Являются ли контроллеры Arduino промышленными?

shirokov.as@mail.ru
Offline
Зарегистрирован: 16.01.2017

Поставщик прислал оборудование. В техническом задании было сказано, что оборудование должно содержать промышленные контроллеры. Больше о контроллерах ничего не сказано, кроме количества входов и выходов. Поставщик встроил в оборудование контроллеры Arduino. Можно ли сказать, что поставщик не выполнил техническое задание так как поставил не промышленные контроллеры? На что можно сослаться в данном случае?

Arhat109-2
Offline
Зарегистрирован: 24.09.2015

На требования к промышленным контроллерам, наверное..

Клапауций 823
Клапауций 823 аватар
Offline
Зарегистрирован: 13.01.2017

shirokov.as@mail.ru пишет:

На что можно сослаться в данном случае?

на квалифицированного юридического консультанта нужно ссылаться.

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

Плата Ардуино сама не является контроллером, но в своем составе содержит один или два промышленных контроллера, как правило, Atmel.

Т.е. оборудование на Ардуино содержит промышленные контроллеры - поставщик задание выполнил.

Клапауций 823
Клапауций 823 аватар
Offline
Зарегистрирован: 13.01.2017

andriano пишет:

Плата Ардуино сама не является контроллером, но в своем составе содержит один или два промышленных контроллера, как правило, Atmel.

ага. а, ещё на плате дуино стоят промышленные светодиоды, промышленные резисторы, промышленные конденсаторы, сама плата изготовлена из промышенного стеклотекстолита, инкрустированного промышленной листовой медью - вся балалайка собрана в промышленных условиях промышленными китайцами.

*кароче - нужно внятно писать техзадание, что бы тебе не впарили детскую игрушку из промышленных компонентов.

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

Наличие промышленных диодов и промышленных резисторов не отменяет наличия промышленных контроллеров.

Если в техзадании имеется формулировка именно в виде "оборудование должно содержать промышленные контроллеры", то платы Ардуино этому условию формально удовлетворяют.

Клапауций 823
Клапауций 823 аватар
Offline
Зарегистрирован: 13.01.2017

andriano пишет:

Если в техзадании имеется формулировка именно в виде "оборудование должно содержать промышленные контроллеры", то платы Ардуино этому условию формально удовлетворяют.

откуда ты знаешь, что было написано в техзадании?

*помнишь, когда вышел закон, что навигаторы должны содержать унутрях контроллер Глонасс - так скотчем приклеивали к плате контроллер.

33333333333.jpg

ЕвгенийП
ЕвгенийП аватар
Offline
Зарегистрирован: 25.05.2015

shirokov.as@mail.ru пишет:

Поставщик прислал оборудование. В техническом задании было сказано, что оборудование должно содержать промышленные контроллеры. Больше о контроллерах ничего не сказано, кроме количества входов и выходов. Поставщик встроил в оборудование контроллеры Arduino. Можно ли сказать, что поставщик не выполнил техническое задание так как поставил не промышленные контроллеры? На что можно сослаться в данном случае?

Первое, на что надо смотреть - ГОСТ Р 51840-2001 «Программируемые контроллеры. Общие положения и функциональные характеристики». Определение промышленного контроллера см. п. 3.13 Также по ГОСТу разбросаны основные характеристики и т.п.

Следующее чтиво - стандарты серии МЭК 61131. Их много - 8 штук (часть 1 - часть 8). особенно обратите внимание на третью часть - "языки программирования". Ардуино ему не удовлетворяет - это уже зацепка.

Если бы Вы сказали цель и как именно оформлена документация (ну, например, явлется ли Ардуино самостоятельным компонентом или частью более крупного компонента), я бы мог чем-то помочь немного больше, но в целом, Вам нужен юрист, разумеется.

Клапауций 823
Клапауций 823 аватар
Offline
Зарегистрирован: 13.01.2017

ЕвгенийП пишет:

shirokov.as@mail.ru пишет:

было сказано, что оборудование должно содержать промышленные контроллеры

Первое, на что надо смотреть...

та, да - содержать промышленные контроллеры, что не должно содержать дуино - указано не было.

*смотри/не смотри, а промышленные контроллеры оборудование наверняка содержит...

**не зря раньше в гимназиях логику отдельным предметом преподавали.

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

Интересно, а какую Ардуину то запихнули? Неужто Уно?

ЕвгенийП
ЕвгенийП аватар
Offline
Зарегистрирован: 25.05.2015

andriano пишет:

Интересно, а какую Ардуину то запихнули?

В армейском передвижном пункте управления беспилотниками трудится ProMini.

Logik
Offline
Зарегистрирован: 05.08.2014

Ардуино ниразу не является промышленным контролером. Включение ардуино в состав любого модуля приведет к тому, что модуль перестанет соответствовать требованиям к промышленным изделиям. Самое простое - по температурному диапазону.   С юридической точки так - отсутствие сертификатов соответствия пром. стандартам. Ардуино - бытовуха.

ЕвгенийП
ЕвгенийП аватар
Offline
Зарегистрирован: 25.05.2015

Да, пусть ТС читает МЭК 61131 - и сравнивает. Другое дело есть ли у него дукументация на ардуино (я не зря спрашивал как именно документация оформлена).

a5021
Offline
Зарегистрирован: 07.07.2013

ЕвгенийП пишет:
В армейском передвижном пункте управления беспилотниками трудится ProMini.

Если через военприемку протащили, тысячи лучших юристов мира тут уже ничем не помогут.

ЕвгенийП
ЕвгенийП аватар
Offline
Зарегистрирован: 25.05.2015

a5021 пишет:

ЕвгенийП пишет:
В армейском передвижном пункте управления беспилотниками трудится ProMini.

Если через военприемку протащили, тысячи лучших юристов мира тут уже ничем не помогут.

Не протаскивали. Это опытный образец, а не готовое изделие на вооружении.

shirokov.as@mail.ru
Offline
Зарегистрирован: 16.01.2017

Всем большое спасибо за помощь!

Стандарты тут вряд ли помогут, так как даже в них есть оговорки, что контроллеры могут им только отчасти соответствовать. Да и не было прописано, что контроллеры должны соответствовать конкретным стандартам.

Помимо этого пункта в ТЗ было нарушено еще много чего, так что лучше не говорить, что контроллеры не те, а ссылаться на остальные недочеты.

Arhat109-2
Offline
Зарегистрирован: 24.09.2015

Вам сделали "нето" или просто ищете к чему придраться? :) Такое ощущение, что - второе точнее.

shirokov.as@mail.ru
Offline
Зарегистрирован: 16.01.2017

Нам сделали очень плохого исполнения модель, которая должна по идее управляться столь же ужасными стойками управления на базе контроллера. Оно все не работает. Документации нет. Но по какой-то неведомой причине нам нужно найти существенные недостатки в данных стойках и модели. При этом неработоспособность данной модели - не есть существенный признак, по которому можно отказаться от нее: мол поставщик может доработать то, что нам не нравится (какие-то проводочки соединить, документацию доделать и т.п.). Так наши юристы говорят. Приходится искать любые зацепки, чтобы в сумме это дало существенные недостатки.

Arhat109-2
Offline
Зарегистрирован: 24.09.2015

Какой-то бред гоните и валите на каких-то "юристов", которые вас нагло "принуждают" .. не верю, как говорил Станиславский. :)

Нормальная практика - это получить модель (она на то и МОДЕЛЬ, Вас за язык никто не тянул, пользуюсь исключительно вашей терминологией), высказать все недостатки и отправить обратно подрядчику на исправление. После чего получить ОБРАЗЕЦ изделия (раз была модель, значит должен быть и образец), потестить его и .. угу, точно также отправить подрядчику и только потом (или в случае отсутствия нареканий на модель) ждать готовый результат с описанием, документацией, командой наладчиков, настройщиков, обучальщиков и т.д. и т.п.

Очень смахивает на поытку кидалова.

Logik
Offline
Зарегистрирован: 05.08.2014

А мне это больше напоминает неграмотное ТЗ, после реализации которого модель не соответствует ожиданиям заказчика, её использовать невозможна по назначению, но формально ТЗ выполнено и на его основе доказать неработоспособност не удается. Приходится искать зацепки. Доработки нового изделия в процессе опытной эксплуатации и документирование в конце - обычная практика, это норма. На это закладываются сроки и если они исполняются - какие вопросы.

ЕвгенийП
ЕвгенийП аватар
Offline
Зарегистрирован: 25.05.2015

Arhat109-2 пишет:

Нормальная практика - это получить модель высказать все недостатки и отправить обратно подрядчику на исправление. 

Это Вам так кажется. Нормальная практика определяется ГОСТ'ами системы СРПП по которым модель вовсе не обязана быть работоспособной. "Модель - изделие, воспроизводящее или имитирующее конкретные свойства заданного изделия и изготовленное для проверки принципа его действия и определения характеристик" (Р 50-605-80-93). Т.е. модель - это даже не макет, это более ранняя стадия. Так что: иммитирует свойства готового изделия? Принцип проверяет? А больше от модели ничего и требовать нельзя

Arhat109-2 пишет:

После чего получить ОБРАЗЕЦ изделия (раз была модель, значит должен быть и образец), потестить его и .. угу, точно также отправить подрядчику и только потом

Это тоже Вам так кажется. Какой образец Вы имеете в виду? Экспериментальный, опытный, промышленный, головной? Для всех, кроме экспериментального предусмотрена обязательная процедура госиспытаний. И если они прошли успешно, то свои тесты можете свернуть вчетверо и засунуть сами знаете куда. И с чего Вы взяли, что образец обязан быть? Если Вы заказывали, например, НИР, так наоборот - никакого образца, кроме экспериментального быть не может - они все на этапе ОКР делаются. Что заказали, то и получили.

Arhat109-2 пишет:

Очень смахивает на поытку кидалова.

Да, нет, очень смахивает на крайне безграмотный менеджемент. Когда заказывали основываясь на "бытовом" понимании терминов (как Вы в своём посте), а вот суд будет основываться не на бытовом, а на ГОСТ'овском.

 

ua6em
ua6em аватар
Offline
Зарегистрирован: 17.08.2016

ЕвгенийП пишет:

Да, пусть ТС читает МЭК 61131 - и сравнивает. Другое дело есть ли у него дукументация на ардуино (я не зря спрашивал как именно документация оформлена).

ага, а если оформлена как РЮИБ.171.25.2016 (абревиатура вымышленная) то и не подкопаешься, формуляры есть, паспорт на изделие есть, ТУ есть и ВСЁ )))
 

Arhat109-2
Offline
Зарегистрирован: 24.09.2015

Да, всё именно так. Но раз уж тут форум, то и свел до "бытового понимания".

Logik-у: ТС выбрал слово "модель", а не "изделие", которое было бы сделано плохо в случае некачественного ТЗ. Модель же, сразу предполагает всю ту цепочку, которую я сильно укоротил, а ЕвгенийП - развернул слегка.

Logik
Offline
Зарегистрирован: 05.08.2014

ЕвгенийП читайте  1 пост. Заказывали оборудование. Если прислал "модель", уже нарушение. Прислал не то что заказали. Очевидно таки прислали оборудование, но ТС обозвал его, презрительно уничижительно "Нам сделали очень плохого исполнения модель". Если там обе стороны сходятся на том что это только модель - нет конфликта. 

Logik
Offline
Зарегистрирован: 05.08.2014

Давайте, с "моделью" заканчивать)) Прислали оборудование которое только на " плохую модель" тянет. Яснож что не имитацию хотели иначе бы всеравно какой там контроллер. 

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

Что то у меня складывается такое впечатление ("оборудование" и цена условные):

Захотелось купить автомобиль подешевке.

Заказали модель автомобиля за 3000р. (три тысячи рублей)

Когда получили заказанное, стали возмущаться, почему модель не в натуральную величину и не работает.

Сверились с ТЗ - удовлетворяет.

Но не оправдывает ожиданий.

Вот и ищут, к чему бы придраться.