нет там ошибки, проверял, всё компилируется, если закавычить функции правильно )))
В любом случае оптимизацией это не назовешь.
На руках имеется три платы где инпут выпадает на 13 3 и 5 пин. Без печати на текстолите первой версии оптимизация при ручной сборке не прокатит
нет там ошибки, проверял, всё компилируется, если закавычить функции правильно )))
В любом случае оптимизацией это не назовешь.
На руках имеется три платы где инпут выпадает на 13 3 и 5 пин. Без печати на текстолите первой версии оптимизация при ручной сборке не прокатит
какая связь между печатной платой и оптимизацией кода?
В общем, пока незачет, продолжайте дальше, стремитесь примерно к 20 строчкам
нет там ошибки, проверял, всё компилируется, если закавычить функции правильно )))
В любом случае оптимизацией это не назовешь. На руках имеется три платы где инпут выпадает на 13 3 и 5 пин. Без печати на текстолите первой версии оптимизация при ручной сборке не прокатит
какая связь между печатной платой и оптимизацией кода? В общем, пока незачет, продолжайте дальше, стремитесь примерно к 20 строчкам
к фрагменту оптимизации пинов. один пин из цикла каждый раз разный и где то в середине в цикл не попадает. 2 цикла? проще просто под копирку 12 строчек для каждого пина. если бы не пакость железки через каждые 3 попытки 20 строчек было бы правдоподобно потому что даже в текущей версии выходило бы уже 37 строчек
к фрагменту оптимизации пинов. один пин из цикла каждый раз разный и где то в середине в цикл не попадает. 2 цикла? проще просто под копирку 12 строчек
откуда там два цикла? Вся инициализация пинов - 2 строки - первая массив пинов, вторая цикл. Ну пусть еще третья - один инпут. Три строки вместо 12. Оптимизация!
Но важнее не число строк, а то что в такой записи куда меньше вероятность ошибок.
Чем красивее код, тем обычно эффективнее и проще для отладки
нет там ошибки, проверял, всё компилируется, если закавычить функции правильно )))
В любом случае оптимизацией это не назовешь. На руках имеется три платы где инпут выпадает на 13 3 и 5 пин. Без печати на текстолите первой версии оптимизация при ручной сборке не прокатит
какая связь между печатной платой и оптимизацией кода? В общем, пока незачет, продолжайте дальше, стремитесь примерно к 20 строчкам
Не бейте ТС та больно, а то он - бедняга к 48-ому посту уже код вставлять разучился :(
нет там ошибки, проверял, всё компилируется, если закавычить функции правильно )))
В любом случае оптимизацией это не назовешь.
На руках имеется три платы где инпут выпадает на 13 3 и 5 пин. Без печати на текстолите первой версии оптимизация при ручной сборке не прокатит
ТС есть прога там рисуешь а она сама код генерит)
она нагенерит )))
но результат будет хуже чем у меня в шапке и не факт что рабочий. ато совершенно не читабельный-факт.
нет там ошибки, проверял, всё компилируется, если закавычить функции правильно )))
В любом случае оптимизацией это не назовешь.
На руках имеется три платы где инпут выпадает на 13 3 и 5 пин. Без печати на текстолите первой версии оптимизация при ручной сборке не прокатит
какая связь между печатной платой и оптимизацией кода?
В общем, пока незачет, продолжайте дальше, стремитесь примерно к 20 строчкам
нет там ошибки, проверял, всё компилируется, если закавычить функции правильно )))
к фрагменту оптимизации пинов. один пин из цикла каждый раз разный и где то в середине в цикл не попадает. 2 цикла? проще просто под копирку 12 строчек для каждого пина. если бы не пакость железки через каждые 3 попытки 20 строчек было бы правдоподобно потому что даже в текущей версии выходило бы уже 37 строчек
к фрагменту оптимизации пинов. один пин из цикла каждый раз разный и где то в середине в цикл не попадает. 2 цикла? проще просто под копирку 12 строчек
откуда там два цикла? Вся инициализация пинов - 2 строки - первая массив пинов, вторая цикл. Ну пусть еще третья - один инпут. Три строки вместо 12. Оптимизация!
Но важнее не число строк, а то что в такой записи куда меньше вероятность ошибок.
Чем красивее код, тем обычно эффективнее и проще для отладки
нет там ошибки, проверял, всё компилируется, если закавычить функции правильно )))
стремиться надо к одной, это же Си