Arduino.ru

Добрый день!

Правильно ли я понимаю?

Если использовать конструкцию с ВЫЧИТАНИЕМ то при наступлении ВЕЛИКОГО ПЕРЕПОЛНЕНИЯ millis() результатом будет ОГРОМНОЕ число. Но так как тип UNSIGNED LONG оно будет ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, и по любому  БОЛЬШЕ нашего интервала. Единственное что  с большой вероятностью случиться - это то что интервал  получиться меньше чем мы задали константой на неопределенную величину. Если это не критично (в болшинстве случаев интервал контролируем по принципу не более чем ... ) то и бог с ним. Если же важна точная длительность интервала то применяем дополнительные меры для контроля значения millis() или используем другие алгоритмы.

Неправильно. Если использовать вычитание, то до перполнения, во время и после - ВСЕГДА будет правильный результат. То есть если вы задали интервал в 300 миллисекунд, то даже если начало интервала попадет до переполнения, а конец после - при вычитании вы получите именно 300 и никак иначе.

Вообще, вместо теоретических умствований - просто напишите тестовую программку в 10 строчек и убедитесь сами.

Главное - штоб на прошивках АлексаГувера не начали летать...

книга по ссылке, ИМХО, как раз менее интересна, чем та. что я советовал выше. Ваша слишком начальная - таких много. Моя начально-продвинутая - это куда интереснее

Другого способа не нашел как отписаться от темы.

Так вроде как перевод этой книги...

Поставил опыты с вычитаением беззнаковых целых в которых уменшаемое МЕНЬШЕ вычитаемого.

Для себя понял откуда берется результат в таком случае. Просто прибавляем (занимаем)  к уменьшаемому с лева еще один разряд который равен 1. Это типа тот разряд в который уходит перепонение при сложении  :-)

И тогда легко понять и заранее посчитать результат. Пример в табличке для целого беззнакового однобайтового чила. При двух и четырех байтовом числе принцип тот же.

Что бы не переживать за переполнение millis() и точно представлять что будет с вычислениямив этот момент -  мне этого достаточно.  :-)

Вот так делать каждому, у кого голоса в голове шепчут "переполнение миллиса"!! Также и тем, у кого кредо "всегда лонг для миллиса".

//кусок кода из wiring.c
#if defined(__AVR_ATtiny24__) || defined(__AVR_ATtiny44__) || defined(__AVR_ATtiny84__)
ISR(TIM0_OVF_vect)
#else
ISR(TIMER0_OVF_vect)
#endif
{
/*	// copy these to local variables so they can be stored in registers
	// (volatile variables must be read from memory on every access)
	unsigned long m = timer0_millis;
	unsigned char f = timer0_fract;

	m += MILLIS_INC;
	f += FRACT_INC;
	if (f >= FRACT_MAX) {
		f -= FRACT_MAX;
		m += 1;
	}

	timer0_fract = f;
	timer0_millis = m;
	timer0_overflow_count++;
*/
    //допишем две строки
  TCNT0 = 5;//подводим счетчик.
  timer0_millis++;
}

unsigned long millis()
{
	unsigned long m;
	uint8_t oldSREG = SREG;

	// disable interrupts while we read timer0_millis or we might get an
	// inconsistent value (e.g. in the middle of a write to timer0_millis)
	cli();
	m = timer0_millis;
	SREG = oldSREG;

	return m;
}

unsigned long micros() {
/*	unsigned long m;
	uint8_t oldSREG = SREG, t;
	
	cli();
	m = timer0_overflow_count;
#if defined(TCNT0)
	t = TCNT0;
#elif defined(TCNT0L)
	t = TCNT0L;
#else
	#error TIMER 0 not defined
#endif

#ifdef TIFR0
	if ((TIFR0 & _BV(TOV0)) && (t < 255))
		m++;
#else
	if ((TIFR & _BV(TOV0)) && (t < 255))
		m++;
#endif

	SREG = oldSREG;
	
	return ((m << 8) + t) * (64 / clockCyclesPerMicrosecond());
*/
//новая функция
  unsigned int m;
  uint8_t oldSREG = SREG, t;
  t = TCNT0;//5-255
  cli();
  m = timer0_millis;
  SREG = oldSREG;
  return (((m & 0x3F) * 1000) + 4*(t-5));
}

void delay(unsigned long ms)
{
  /*	uint16_t start = (uint16_t)micros();
  
  	while (ms > 0) {
  		yield();
  		if (((uint16_t)micros() - start) >= 1000) {
  			ms--;
  			start += 1000;
  		}
  	}
  */
  //новая функция
  uint16_t k = 64000;
  uint32_t start = micros();
  uint32_t carrMicros = start;
  while (ms > 0) {
    yield();
    carrMicros = micros();
    if((carrMicros + k - start) % k >= 1000) {
      ms--;
      start = carrMicros;
    }
  }
}

unsigned long a, b;
void setup() {
  {
  byte arr[256];
  for(word i=0; i<256; i++){
    arr[i] = millis();
    while(arr[i] == byte(millis()));//ждём пока "тикнет" millis()
  }
  Serial.begin(9600);
  for(word i=0; i<256; i++)  Serial.println(arr[i]); 
  }
  Serial.println(); 
  delay(5);//чтоб микрос() переполнился
  
  word arr[500];
  a = micros();//возвращает MAX=64000, шаг 4 мкс
  for(word i=0; i<500; i++)  arr[i] = micros();
  b = micros();
  
  for(word i=0; i<500; i++)  Serial.println(arr[i]); 
  Serial.println();
  Serial.println(a);
  Serial.println(b);
  Serial.println(float((b+64000u-a)%64000u)/500.);//длительность вызова микрос()=3.58мкс
}

void loop(){}

Уточните, надо править wiring.c ???

Так вроде в комментариях к коду я пометил, что нужно дописать, а что закомментировать. 
Но, повторюсь, что это только для ардуино 16МГц можно так по простому сделать.

Что значит переполнение? Разве может регистр переполнится? Мне кажется такого не бывает. Или речь про переполнение long long? В общем ничего не понял...

Скоро Новый Год, а под Новый Год возможно всё...

А те, кто говорят, что памяти иногда не хватает - брешут! Им производители памяти приплачивают!

Не могли бы вы рассказать, что вам еще кажется? Есть у меня ощущение, что это может оказаться крайне занимательным.

открыл в версии 1.8.5 там код несколько иной...
 

void delay(unsigned long ms)
{
/*	uint32_t start = micros();

	while (ms > 0) {
		yield();
		while ( ms > 0 && (micros() - start) >= 1000) {
			ms--;
			start += 1000;
		}
	}
*/

на самом деле почти 2 месяца.

Но как только вы начнете делать автономные устройства - быстро столкнетесь с тем. что это не так и долго

Я в 1.6.5 делал. Версии поновей даже не скачивал. Как я отстал)

  Мое мнение - корни проблемы Великого Пареполнения в начальной школе, а именно в числовой прямой, той самой бесконечной палке с 0 посередине, которая преследует нас всю оставшуюся жизнь. Любой из тех, кто пытается программировать что либо, наверняка слышал о  системах координат, отличных от Декартовых. Но когда мы пытаемся оперировать числами у нас перед глазами мимо воли возникает та самая пресловутая палка. И мы даже мысленно не можем ее изогнуть, тем более представить в виде спирали - вера не позволяет. Ведь она ПРЯМАЯ.

  Если бы мне пришлось объяснять 9-летнему ребенку принцип хранения чисел в памяти я бы начал не с арифметики в доп. коде и даже не с 0 и 1, битов и байтов. Да, это фундамент, но моя задача показать фассад здания и растолковать принцип работы его курантов.

   Я бы нарисовал циферблат. Секундный. С 0 наверху 1, 2, 3,... справа и ...57, 58, 59  слева. И сказал бы ему:" Представь, что есть тип беззнаковых целых "секунда". А циферблат - это место хранения этих секунд в компьютере (м. процессоре). И принимать он может только те значения, которые написаны на циферблате. Почему? Это сложно, пока просто прийми это как аксиому. Давай с тобой поставим точечку на 15 секундах. И прибавим еще 30. Давай сначала на бумажке. 15 + 30 = 45. А теперь на циферблате от  точечки 15 отсчитаем 30 и поставим еще одну точечку. На какой она циферке? Правильно, 45, так же как и на бумажечке. А к 45 + 20 на бумажечке = 65, а на циферблате на 5. Упс. Вот это и есть переполнение..."

   Так же объяснил бы и вычитание 15 - 20 = 55 (тип секунда) для  условного компьютера , но на бумажечке = -5, и сравнение - (45+20)<15 (сек)для компьютера, но (45+20 )> 15 для бумажечки (читай бесконечной цифровой палки). Протм к циферблату я бы приладил секундную стрелку от дешевых китайских часов, дрыгающихся раз/сек и сказал бы, что. что примерно так работает и millis() у нашего условного компьютера - мы всегда можем  узнать, на какую цифру указывает стрелочка. Только миллисов этих у нас не 60, а  4294967296 и слева от "0"  стоит число 4294967295.

   И только после этого  попытася бы объяснить, почему правильно сравнивать ЧИСЛО (типа секунда)  от метки до текущего millis() (разность) , а не пытаться поставить метку наперед (сумма), напоровшись на переполнение и некорректное сравнение.

   Ардуина для большинства лишь хобби. И в хобби приходят люди разного возраста, с разным уровнем подготовки (часто 0) Взрослому человеку с его  устоявшимися понятиями втолковать такие вещи труднее, чем ребенку. Поэтому проблема Великого Пареполнения вечна.

Вы не первый. Уже рисовали, в т.ч. и на этом форуме. Кто б ещё читал :(

Не клевещите на прямые! Прямая - это линия, имеющая перегиб в каждой точке! Именно так в советское время студенты-первокурсники доказывали, что линия партии прямая :)))

Например, человеку от рождения присуще логарифмическое восприятие масштаба. Но в школе его принудительно переучивают на линейный. Причем, преуспевают в этом до такой степени, что естественный логарифмический масштаб уже представляется "человеку цивилизованному" чем-то невообразимо сложным.

Как профессионал, скажу, если не хватило одной, пофиг, скока стоит вторая... 

А ещё есть выражение "две много, а три мало". Обратный логарифм получается.)

зрение, слух

касательно зрения так особенно, не существует датчика со столь же большим динамическим диапазном по свету, как человеческий глаз.

Помнится старинный анекдот, когда профессор спрашивает у студентов мединститута "какая часть тела при возбуждении увеличивается в 10 раз". И это не то что вы подумали.)

Этта зрачок, я знаю :-)

А то, что вы подумали, всего в 2,5 раза. 

2. Ряд кучек 2-4-8-16-32-64 на газ воспринимается более равномерно возрастающей, чем ряд 2-4-6-8-10. В последнем случае "рост" визуально замедляется.

3. Если у Вас о спине бегают две белки, то Вы почувствуете, когда их станет, скажем, 6. Но если белок изначально было 20, то добавление еще 4 Вы вряд ли почувствуете.

4. Ну а в звуке - даже сомнений не вызывает: и дБ и октава (полутон) - единицы логарифмические. Правда, на слух к линейному масштабу не переучивают, поэтому в естественности логарифимческого никто и не сомневается.

Пикассо с Малевичем могли бы с Вами не согласиться. Насчет Эвклида не уверен, правда.

Конечно могли БЫ, но ведь не сделали этого! )))

Учитывая систематически подтверждаемые доказательства нелинейности сущности ряда величин, подтверждаемые экспериментами с водкой, я бы не стал так торопиться в выводах...

К слову - некоторые личности, как мне кажется, вовсе имеют бинарную систему восприятия. Например, это видно из системы их исчисления: них... и дох... ("ничтожно мало" и "достаточно много").

Отключите от рассылок..

Позвольте сделать Вам замечание (только ради срача, а не для пользы дела)

Вот вы наезжаете на ПРЯМУЮ, а сами в примере для часов используете ОТРЕЗОК.

К тому что вы его изгибаете привращая в кривую и замыкаете в круг - притензий нет. :-) хороший пример.

Зрение тож логарифмично. Почитайте про видимые звездные величины. Изменение линейно, на 1 величину, глазом при измерении приборами оказалось логарифмическим. И ДД глаза по свету давно превзойден телескопами. Фотоаппараты уступают глазу конечно по ДД, отсюда и ползут такие мысли. Но бытовая мылница (сорри, Ваш суперпрофиаппарат;) далеко не предел.

  Прошу прощения за рисунок "от ноги". Красным - то, как хранится безнаковый целый тип (секунда) в нашем  условном компьютере. Если быть совсем точным, на рисунке должна быть не окружность, а множество из 60 точек. Синим - числовая СПИРАЛЬ. Проекция синего на красное - то, что будет храниться в памяти а(сек)=-45==15==75. И если мы вдруг запишем в коде а(сек) = 75.4;  то Великое Нечто обязательно пошлет нас ... разбираться со своими ошибками. Это Нечто пытается сделать проекцию синего на красное, но там нет нужной точки, там пустота.

  Любой целочисленный тип можно представить в виде такой модели, нужно лишь правильно расставить точки на красной окружности. И тогда задачи из первого поста этой темы легко решить в уме.

Круто!  +1  

Вот за что не любил вышку в инстите -всякие там комплексные числа, операции  с матрицами и т.д. - все это вычислять научился и даже экзамены сдавал на 4-5. Но вот то что этого в реале не существует - меня очень сильно напрягало и не давало понять их суть. И никакие аналогии не помогали.

То ли дело програмирование - 0,1, разрядность - все четко детерминивано, все можно потрогать - красота!

Даже великое переполнение милис можно потрогать руками. :-)

ПС: Извините что немного не полно написал. ПИН у Банковской карточки . Регуляно требуют при расплате карточкой. Вот где очень сильно надо знать !! цифры  и не путать с буквами.

Да, пин то можно как угодно обозначать. Вопрос был не об обозначении пина.

Сложил в кучку ардуинки - вот тебе и натуральное число. Сложил в кучку сгоревшие ардуинки (или другу ЦЕЛЫЕ :-) отдал)-  отрицательное целое число. Дробь - когда сломал ардуинку пополам (или в другой пропорции). А комплексное число - ?

/ хочу ардуинку но еще не купил, купила на али но посылка не пришла  :-)  /

+100500

- Что там сегодня по телевизору?

- Комплексные числа!

:-))))