Arduino.ru

Собери в массив все указатели на функции. В loop() в одном месте проверяй не закончился ли нужный интервал и вызывай очередную функцию из массива. 

using pvfScanFunc = void(*)(void);  // тип pointer to void function 

pvfScanFunc ScanFuncArray[] = { scan1, scan2, scan3 ... scan50 };

const uint8_t SCAN_FUNC_ARRAY_SIZE = sizeof(ScanFuncArray) / sizeof(ScanFuncArray[0]);

uint8_t CurrentFuncIndex = 0;

Спасибо большое !

А что нестандартного в таком использовании миллиса?

Сентябрь на дворе, школьники домашку решают...

ну и помог бы школьнику...

Дак тебе и так сказали, что надо делать. Если нужен готовый код, давай пицот р. 

Деда! Кончай демпинговать! Час работы программера от 20 до 40 баксов! На мелких проектах выше. Ты с такими ценами милостыню просить будешь.

Дак я уже и так, не далее чем в мае, просил-побирался. 

стоит то он конечно стоит, но кто ему пенсионеру их даст, Дет реалист однако )))

Проси больше - все равно урежут ))

Еще нашел удобный макрос для использования функции millis(). Использовать можно просто вставляя нужное время как аргумент.

EVERY_MS(Period) {
	// выполняемый код
	  }

//---------------Macros millis()------------
#define EVERY_MS(x) \
  static uint32_t tmr;\
  bool flag = millis() - tmr >= (x);\
  if (flag) tmr += (x);\
  if (flag)

Не надо искать "удобные макросы", почти все они написаны неграмотными помогальщиками типа гайвера. Вот и в этом строка 9 - бред

не всё так однозначно, если бы не Гайвер я бы и не узнал что в IDE есть плоттер )))

Попробуйте сами использовать Ваш макрос в коде два раза. Макросы ведь для этого нужны?

А теперь попробуйте этот удобный макрос использовать

1. дважды в одном коде.
2. в цикле.

Я уж не говорю про совершенно верное замечание из #12

Как написал один из иностранцев под одним из его видео (сорри, вольный перевод по памяти )) - "хороший блогер, никакой программист" )))

Но он там честно предупреждает )))

Единственное ограничение: нельзя вызывать макрос больше одного раза в одном и том же блоке кода, это приведёт к ошибке =) 

Но кто эти инструкции читает?... )

Единственное ограничение: нельзя вызывать макрос больше одного раза в одном и том же блоке кода, это приведёт к ошибке =) 

1. А кому тогда нахрен нужен такой макрос? И тем более, что исправить так, чтобы было можно - как два пальца.

2. А про то, что он сработает только 1 раз и то отсчитает время не от вызова, а от включения питания там тоже написано?

Не защищайте безграмотный бред - ставите себя в неловкое положение.

Зато тема есть, в песочницу, Пишем макросы правильно, прямо на основе кода Гайвера и сделать.

PS помню стрельбы, первым стреляет Замполит, после его стрельбы общее построение и,
капитан...сейчас показал Вам, как не надо стрелять )))

Минуточку. Не в защиту, а для самообразования - а почему только один раз? Разве макрос при компиляции не будет заменен кодом? Т.е. вот это 

{
  EVERY_MS(x)
  {
  // здесь код
  }
}

будет заменено вот этим?

{
  static uint32_t tmr;\
  bool flag = millis() - tmr >= (x);\
  if (flag) tmr = millis();\
  if (flag)
  {
  // здесь код
  }
}

И если да, то почему сработает один раз? И если нет - то тоже почему? ))

А напишите вот так в исходнике

static uint32_t tmr;
static uint32_t tmr;

и откомпилируйте.

А почему от включения... потому что на старте tmr = 0.

Это понятно. Но речь таки об однократном использовании в блоке

Это первое срабатывание. А почему оно будет только одно? Вот что меня заинтересовало

Виноват, не заметил строки 

if (flag) tmr = millis();\

Строка 9 - это вот.

if (flag) tmr += (x);

Очень было бы интересно узнать, чего в ней, всё-таки, бредового. Раз уж замечание про бредовость вызвало такое пятикратное плюсование. ))

if (flag) tmr += (x);

Вот тока не надо снова!!! Если ты серьёзно написал, то прочти пожалуйста тему (до достижения дзена)!

http://arduino.ru/forum/programmirovanie/velikoe-perepolnenie-millis

Написал серьёзно. И утверждаю что эта строчка к переполнению не имеет никакого отношения.

Не знаю кто такой Гайвер, но чувствую, он тут для всех вроде красной тряпки для быка. ))

Мне по барабану разные Гайверы, но в данном случае строчка правильная, и абсолютно по делу.

-------

От себя могу предложить такую версию макроса

#define EVERY_MS(X) for( static uint32_t T = millis( ); millis( ) - T >= (X); T += (X) )

Она, во многих случаях, будет правильно компилироваться при использвании несколько раз даже в пределах одного блока.

В ардуиновском случае будет точно, если не перенастраивать флаги компилятора используемые по умолчанию.

void loop( )
{
  EVERY_MS( 1000 )
  {
    Serial.print( "=1000=" );
    digitalWrite( LED, !digitalRead( LED ) );
  }  
  
  EVERY_MS( 1150 ) Serial.println( "=1150=" );
}

Просвещу )))

Вот Вам барабан ...это я о 1,84 млн подписчиков

#define EVERY_MS(X) for( static uint32_t T = millis( ); millis( ) - T >= (X); T += (X) )

void loop( )
{
  EVERY_MS( 1000 )
  {
    Serial.print( "=1000=" );
    digitalWrite( LED, !digitalRead( LED ) );
  }  
  
  EVERY_MS( 1150 ) Serial.println( "=1150=" );
}

Ты токашто заслужил высокое звание "Человек-дурак". Теперь у тебя здесь привилегии. 

Дет, спасибо. Заслужить такую высокую оценку от тебя - особенно почётно! 

Он завтра проспится, может поймет, что сам дурь написал. Но ему можно у него давно здесь привилегии. Он ведь модератор.

Вам правда интересно? Или так, потрепаться? Если интересно могу пояснить и привести пример, когда из-за этого всё валится. Если же Вы это просто для поддержания разговора, то ... в лом. Устал я сегодня.

Я скомпилировал и запустил. - работает.

Запускал в симуляторе Atmel Studio 7. Поэтому времена задержек маленькие, чтобы не ждать. Переменные i и к для контроля значений при отладке. В Arduino IDE компилируется без ошибок. Но если заливать скетч, то надо поменять задержки на 1000 и 2000

#include <Arduino.h>

#define EVERY_MS(X) for( static uint32_t T = millis( ); millis( ) - T >= (X); T += (X) )

volatile int i, k, m;

void setup() {

   Serial.begin(115200);
}

void loop() {
  EVERY_MS( 1 )
  {
	  i = T;
	  Serial.print( "1" );
	  
  }
  EVERY_MS( 2 ) 
  {
	k=T;
	Serial.print( "2" );
  }
}

Так, в целом - да, сегодня свободный день, поэтому потрепаться. Но не посраться, а потрепаться именно по делу.

Просто всегда режут слух заявления типа "бред", если они никак не объясняются и ничем не подкрепляются. 

Я понимаю, что никто не идеален, и каждый может ошибаться. Поэтому даже не стал спорить с тем что "бред", а просто сказал, что мне так не кажется. И попросил разъяснить, если я что-то не увидел.

Вот например wdracula мне сразу ответил, почему считает код бредом. Ему показалось, что там ведётся упорная борьба с переполнением millis( ), про которую, да, говорено уже тыщщу раз. Я же, в свою очередь, написал что строка, обсуждаемая, совсем не про то. Ну, будет у него время/желание - посмотрит внимательней, и наверно со мной согласится. А может и переубедит меня - кто знает. ))

ЕвгенийП, ситуацию "когда из-за этого всё валится" - да наверно можно придумать. Я и не говорил что в том первоначальном варианте всё идеально. Но всё же, согласитесь, между "бред" и "не идеально" есть разница, вот я о чём.

Примеры посмотреть интересно - но это, разумеется, по Вашему желанию, если устали не очень сильно.

Понимаете, ошибка - ошибке рознь. В строке о которой шла речь (девятой), происходит увеличение неинициализированной переменной (это, кстати, очень характерно для гивера, он часто так делает).  Такие ошибки я считаю бредом, хотя, это, конечно, вопрос терминологии.

В результате, полюбуйтесь, что получается в весьма штатной, совсем не "надуманной" ситуации

//---------------Macros millis()------------
#define EVERY_MS(x) \
  static uint32_t tmr;\
  bool flag = millis() - tmr >= (x);\
  if (flag) tmr += (x);\
  if (flag)

void setup (void) {
	Serial.begin(57600);
	//
	// Здесь идёт инициализация разных модулей, которая требует времени
	// Поставим задержку для того, чтобы сыммитировать эту инициализацию
	delay(500);
}

void loop(void) {
	static int counter = 0; // отработает только 10 раз, чтобы не засирать бесконечно экран
	
	static uint32_t oldMillis = millis();
	EVERY_MS(100) {
		if (counter++ < 10) {
			// Печатаем значение millis и длительность последнего интервала
			Serial.print(millis());
			Serial.print(" - ");
			Serial.println(millis() - oldMillis);
			oldMillis = millis();
		}
	}
}

Куда пропали первые пять интервалов? Вот туда и пропали - ждали пока миллис до 500 дорастёт.

Для проверки задержки лучше взять некратные - результат будет выглядеть интереснее.

Инициализированной нулём, если не ошибаюсь. Хотя, да, меня такое использование переменных тоже коробит, и я всегда в тексте инициализирую явно все переменные, даже глобальные.

Кроме тех, для которых начальное значение действительно не важно. 

Спасибо, теперь хотя бы понятно, о чём речь.

Но профессионалы говорят - "это не баг, это фича!". ))

Программа отработала именно так, как её написали. Где же тут что порушилось?

И если уж считать что ошибка есть, то она не в той "бредовой" строке, а здесь.

static uint32_t tmr;

Изменяем - и всё работает уже по-другому.

#define EVERY_MS(x) \
  static uint32_t tmr = millis();\
  bool flag = millis() - tmr >= (x);\
  if (flag) tmr = millis();\
  if (flag)

Но точно ли мы хотели по-другому?

А если мы, например, пишем какие-нибудь большие настенные часы, и должны увеличивать счётчик секунд именно в соответствии с количеством прошедших секунд?

Должны ли мы пропустить несколько интервалов, из-за того что какое-нибудь, допустим, чтение даллас-температуры провисело неизвестно сколько времени, не возвращая управление в основной loop( )? Или всё же лучше эти интервалы приплюсовать, хоть и с опозданием?

Нет, это фича, однозначно. И очень полезная, кстати - она позволяет отсчитывать интервалы без накопления погрешности. То есть, видите сами - погрешность для каждого отдельного интервала есть - а накопления нет.  И в среднем, за время выполнения программы (1 секунда) мы имеем ожидаемые десять 100-миллисекундных тиков.

про "фичу" это вы Гайверу расскажите... он любит прикрывать свои косяки подобными росказнями

У него есть замечательная библиотека GyverTimer. В первой версии он отсчитывал интервалы вот этим способом:

  static uint32_t tmr = millis();
  bool flag = millis() - tmr >=interval;
  if (flag) tmr = millis();\

но так как писать код у него не очень получается, нередко выходило, что выполнения кода в ЛУП длилось больше интервала и таймер начинал отставать. Это особенно забавно, когда Алекс использует эту библиотеку для отсчета времени в часах (проект "Часы-метеостанция") - народ массово начал жаловаться. что часы почему-то отстают на несколько минут в сутки.

Тогда он написал вторую версию - ту за которую вы тут копья ломаете, где последняя строчка такая

  if (flag) tmr +=x:

часы теперь не отстают, но так как проблемы с кодом в Луп остались теми же - теперь народ жалуется, что таймер срабатывает неравномерно :)

Что характерно - после исправления GyverTimer-а с первой версии на вторую Алексу не пришло в голову заменить библиотеку в старых проектах - поэтому "Часы-метеостанция" как отставали. так и отстают. Почему - да потому что Гайвер не имеет  понятия о принципах повторного использования кода и в каждый свой проект вкладывает копии всех используемых библиотек, вместо того чтоб включать только ссылки. Таким образом, отслеживать акутуальность кода библиотекв каждом проекте становится невероятно сложно - вот он и не отслеживает...

Все программы так работают. Вы знаете хоть одно исключение?

Заказанные интервалы не отработали. Вы считаете. что это не порушилось? Ну, значит, не порушилось.

Этот расскажите кому-нибудь другому. Я точно знаю чем отличается фича от бага - первая документирована, а второй - нет.

Пассажа про накопление погрешности я не понял вовсе. Каким там боком накопление ... это выходит за рамки моей понималки.

Ладно, Datak, со званием я несколько погорячился, прошу прощения.

Но, люди, призываю вас, забудьте про дефайны и макросы вместе с Си, как страшный сон, в 80% случаев они работают не так, как вы планировали.  А у новичков - в 146% случаев.

до макросов я еще не дорос, а вот что не так с дефайнами, а то использую

Используй лучше constexpr. На худой конец простой const. На размер кода это никак не влияет, а с типами они тебе лохануться не дадуть.  

Не зря ж в твоём теперь FT879D.h нет ни одного #define.

мои дефайны за рамки байта не распространяются )))
кстати, хотел энкодер за прерывание PCINT зацепить, ан нет, компилятор орёт - повторное определение в библиотеке CustomSoftwareSerial, впрямую не увидел, но она подтягивает Interrupt.h видимо там и как тут не быть )))

Вот тут-то и засада!

Моя реплика относилась к другому (Гайверовскому) макросу EVERY_MS. Касательно 

" нам учитель задаёт с иксами задачу..."
 

а вот так считается более корректным?

#define pinLed (byte)5

Почему?

#define pinLed (byte)5

Я бы ещё внешние скобки добавил - здоровая привычка. Но идейно это всё равно менее правильно, чем 

static constexpr byte printlen = 5;

В данном конкретном случае как бы разницы и нет, но если говорить об использовании таких конструкций вообще, то есть много ситуации, когда сразу описать нужный тип выгоднее, чем писать преобразование.

Хотя, сам я часто использую дефайны - привычки, формировавшиеся десятилетиями, не так легко вытравить. А вот начинающим советовал бы не привыкать.