Это помехи?

Дуня18
Offline
Зарегистрирован: 20.11.2018

Здравствуйте форумчане, приветствуйте новинького.

Вчера гуглил полночи, втыкал - не разобрался. Форум ваш лучший, решил регистрироватся! И вот я тут.

Заимел Nano версию и набор из 37 датчиков. Стал разбиратся. Датчик температуры DS18B20 запустил, потом DHT11 проверил, поигрался с ледами - всё супер. Но потом дошёл до кнопки, так называемая "Arduino Key Switch Module Keyes KY-004" и немножко в ступоре.

int Led = 13;
int buttonpin = A5;
int val;
void setup (){
  pinMode (Led, OUTPUT);
  pinMode (buttonpin, INPUT);
  Serial.begin(9600);
}

void loop (){
  val = digitalRead (buttonpin);
  if (val == HIGH)
  {
  digitalWrite (Led, HIGH);
  Serial.println("+");
  }
  else
  {
  digitalWrite (Led, LOW);
  Serial.println("-");
  }
}

Смысл простой: на кнопку не жмём, диод горит и в ком шлём плюсы; если жмём - диод тухнет и в ком шлём минусы.  Слать плюсы и минусы я додумался после того, как заметил, что если кнопку не жать, диод горит "как-то не так". Оказалось что он помаргивает. Вот вывод, если не жмём кноку:

 
Пробовал менять кабель к компу, другой комп, внешний бп, прозванивать кнопку, подключать +5в и не подключать, порты разные на дуне менял, и аналог и дигитал. Выяснил что глючить начинает сразу как проводок даты к ноге подключаю.
Если сравнение поменять на val != HIGH тоже самое происходит, но визуально при НЕ нажатии лед тусклый (моргает быстро-бысто), при нажатии яркий становится и плюки шлются на комп.
 
Вижу что помехи какие-то, а что за помехи? Или дуня глючит? Кнопка же норм звоница, чему там ломатся? 
А, сопротивление ещё есть на кнопке:
 
__Alexander
Offline
Зарегистрирован: 24.10.2012

Да, это помехи. INPUT_PULLUP

Дуня18
Offline
Зарегистрирован: 20.11.2018

__Alexander пишет:

Да, это помехи. INPUT_PULLUP

Ой спасибо тебе добрый человек! Разморочил!

ЗЫ: гугление "помехи ардуино" на всякую муть выводят, чесслово

b707
Онлайн
Зарегистрирован: 26.05.2017

Дуня18 пишет:

ЗЫ: гугление "помехи ардуино" на всякую муть выводят, чесслово

не "помехи", а "наводки"

Вот почитайте - один в один ваш случай разобран:

http://codius.ru/articles/

 

Дуня18
Offline
Зарегистрирован: 20.11.2018

b707 пишет:

не "помехи", а "наводки"

Вот почитайте - один в один ваш случай разобран:

http://codius.ru/articles/

Спасибо, ознакомился.

Навело на мысль, что сопротивление не зря у кнопки стоит:

И судя по всему, не работает:

ЗЫ: физику в школе прогуливал, признаю =)

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

b707 пишет:

Вот почитайте - один в один ваш случай разобран:

http://codius.ru/articles/

Только с терминологией...

Жаргон "стягивающий", еще можно как-то оправдать на форуме, но явно не в статье. Тем более, утверждать, будто он так "называется" (я бы заменил на "иногда неправильно называют стягивающим").

b707
Онлайн
Зарегистрирован: 26.05.2017

andriano пишет:

Только с терминологией...

Жаргон "стягивающий", еще можно как-то оправдать на форуме, но явно не в статье. Тем более, утверждать, будто он так "называется" (я бы заменил на "иногда неправильно называют стягивающим").

автор статьи не я, "я только разместил обьяву" (с)

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

Ну...

Когда я рекомендую нечто, обладающее явными недостатоками, я обычно эти недостатки оговариваю. Правильное и точное использование терминологии - единственный способ добиться понимания. Поэтому, если уж рекомендовать новичкам что-то новое и неизвестное, то крайне желательно, чтобы это не имело весьма серьезных негативных последствий в виде ошибочной терминологии.

 

PS. Кстати, Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80 вполне внятно объясняет, что к чему, и даже приводит два варианта правильной терминологии.

Дуня18
Offline
Зарегистрирован: 20.11.2018

Простите, но тут я готов поспорить.

Терминология второстепенна. Первостепенно - понимание. Понимание возможно без правильной/неправильной терминологии, и даже без терминологии вообще. Не всеми естественно. Есть тупари, хоть каждый день одно и тоже конспектировать будут, "А и Бэ" так и не свяжут. 

Это было "раз". А "два" - это то, что статья не учебная, минобр не одобренная.

А три - то, что термин устойчивый, загуглите: амперка, радиокот - люди используют, знач имеет место быть. И даже в книжке за 500 рублей о нём целая глава.

Ещё раз БОЛЬШОЕ СПАСИБО andriano и b707 за подсказки!!

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

Дуня18 пишет:

Терминология второстепенна.

Это Вам так кажется.

Цитата:

Первостепенно - понимание.

Без использования терминологии или с ее неправильным использованием понимание невозможно (кроме неправильного).

Т.е. сначала (т.е. первично) - терминология, а потом (вторично) - понимание.

Дуня18
Offline
Зарегистрирован: 20.11.2018

andriano пишет:

Без использования терминологии или с ее неправильным использованием понимание невозможно (кроме неправильного).

Т.е. сначала (т.е. первично) - терминология, а потом (вторично) - понимание.

Так в школах учат, Вы случаем не препод?)

Я умею летать на воздушном шаре, и ничо про аэронафтику не знаю. Я умею плавать на чём угодно, не отличая гальюн от камбуза. Понимание есть, определений нету. Как так?)

ЗЫ: Самое сложно чему учится человек за свою жизнь - ходить на ногах (а не квантовые теории и не высшая математика))). И этому он "обучается" не осозновая себя как личность, не умея говорить, и не держа в голове мыслей никаких.

bwn
Offline
Зарегистрирован: 25.08.2014

Дуня18 пишет:

Простите, но тут я готов поспорить.

Терминология второстепенна. Первостепенно - понимание. Понимание возможно без правильной/неправильной терминологии, и даже без терминологии вообще. Не всеми естественно. Есть тупари, хоть каждый день одно и тоже конспектировать будут, "А и Бэ" так и не свяжут. 

Не, дорогой наш человек. В технических разговорах, терминология первична, без нее надежда на понимание становится иллюзией. Одно дело, знать терминологию и применять жаргонизмы, другое, не зная пользоваться одними жаргонизмами. В какой-то момент обнаружится, что каждый говорил о своем.

Дуня18
Offline
Зарегистрирован: 20.11.2018

Вот тут согласен. Нужна для ВЗАИМОпонимания, а не для понимания вообще

bwn
Offline
Зарегистрирован: 25.08.2014

Дуня18 пишет:

ЗЫ: Самое сложно чему учится человек за свою жизнь - ходить на ногах (а не квантовые теории и не высшая математика))). И этому он "обучается" не осозновая себя как личность, не умея говорить, и не держа в голове мыслей никаких.

Исходя из этого, получается, что он тупее моих перепелок? Те, через часик после рождения, вполне себе бегают и попить кушать ищут.))))
Наверно, все-таки это умение ему не требовалось для выживания, как и бинокулярное зрение при рождении. Нюх, и сильная глотка были гораздо важнее. А дальше, включаются механизмы, для которых пришло время. Учение здесь не при чем. Если есть нарушения в области мозга отвечающей за равновесие, то сколько не учи, ходить не сможет.

b707
Онлайн
Зарегистрирован: 26.05.2017

andriano пишет:

Только с терминологией...

Жаргон "стягивающий", еще можно как-то оправдать на форуме, но явно не в статье. Тем более, утверждать, будто он так "называется" (я бы заменил на "иногда неправильно называют стягивающим").

вот жеж зануда :)

нормально там все с терминологией, кмк. Термин "стягивающий" довольно широко распространен в околоэлектронной среде и имеет совершенно однозначное понимание. То есть назвать его "ошибкой" уж никак нельзя. С учетом того, что материал в статье изложен грамотно и понятно. фактических ошибок нет - и, что важно - полностью соответвует запросу ТС - делаю вывод. что ваше выступление не более чем занудная придирка. Получите и распишитесь :)

ВН
Offline
Зарегистрирован: 25.02.2016

это уже из разряда воинствующей глупости

Ворота
Ворота аватар
Offline
Зарегистрирован: 10.01.2016

andriano пишет:
Правильное и точное использование терминологии - единственный способ добиться понимания.
Это только когда ты её используешь. А когда другие, то ...
andriano пишет:
Лично я не понимаю: если для каждой конкретной задачи я делаю тот или иной автомат, то зачем мне нужно знать, с фамилией какого из двух мужиков ассоциируется этот подход?

Хотя, думаю, что ты просто с тех пор поменял своё мнение, причём в правильном направлении. Раз за тебя!

nik182
Offline
Зарегистрирован: 04.05.2015

Стягивать штаны можно. Первый раз услышал стягивающий резистор на этом форуме. Долго смеялся. А оно вон что. Термин то оказывается в определённых кругах применимый. Далеко наше образование шагнуло. Жертвы ЕГЭ кругом.

b707
Онлайн
Зарегистрирован: 26.05.2017

ВН пишет:

это уже из разряда воинствующей глупости

Ок, принимаю.

А статья все же хорошая, несмотря на ошибку в терминах. Вот прям не стыдно было бы. если б была моя. Терпимее надо к чужому творчеству.

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

Дуня18 пишет:

Так в школах учат, Вы случаем не препод?)

Правильно ли я понял, что все, чему учат в школе, заведмо неправильно?

Цитата:

...не отличая гальюн от камбуза...

Я Вам не завидую. Честно.

Цитата:

ЗЫ: Самое сложно чему учится человек за свою жизнь - ходить на ногах (а не квантовые теории и не высшая математика))). И этому он "обучается" не осозновая себя как личность, не умея говорить, и не держа в голове мыслей никаких.

Какое отношение развитие моторных навыков имеет к роблеме понимания?

 

Если бы Вы сумели самостоятельно добиться понимания проблемы, Вы бы не писали на форум. Но Вы написали текст, рассчитывая, что Вас поймут, ответят, а Вы в свою очередь сумеете как понять ответ, так и информацию, по приводим ссылкам. А это возможно лишь в единственном случае - если и Вы, и мы говорим на одном языке и одинаково понимаем смысл слов, т.е. терминов.

Ворота
Ворота аватар
Offline
Зарегистрирован: 10.01.2016

nik182 пишет:
Первый раз услышал стягивающий резистор на этом форуме.
Значит Ты не читаешь эти ваши Интернеты - там этот термин на каждом заборе.

Но Бог с ним с интернетом, ты не поверите, но этому термину учат и в некоторых не последних технических вузах! Вот, например, лабораторная из УГАТУ - http://asu.ugatu.ac.ru/_modules/_library/?action=get&id=2908

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

Ворота пишет:

andriano пишет:
Правильное и точное использование терминологии - единственный способ добиться понимания.
Это только когда ты её используешь. А когда другие, то ...
andriano пишет:
Лично я не понимаю: если для каждой конкретной задачи я делаю тот или иной автомат, то зачем мне нужно знать, с фамилией какого из двух мужиков ассоциируется этот подход?

Хотя, думаю, что ты просто с тех пор поменял своё мнение, причём в правильном направлении. Раз за тебя!

Отнюдь.

Вы неверно толкуете разницу между этими двумя случаями (точнее, предполагаете, что разницы нет).

В первом случае речь идет о понимании, т.е. о том, что  один человек записывавет свои мысли некоторой системой знаков, а другой может, пользуясь той же системой знаков, усвоить его мысль. Ключевые слова: "той же системой знаков". Если люди будут воспринимать знаки по разному, они друг друга не поймут либо поймут неправильно.

Во втором же случае речь идет об индивидуальной изобретательской деятельности. Здесь я волен сам изобретать терминологию и пользоваться ею до тех пор, пока не решу опубликовать свое изобретение. И только на этом этапе у меня возникнет потребность согласовывать собственную терминологию с общепринятой. 

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

b707 пишет:

А статья все же хорошая, несмотря на ошибку в терминах. Вот прям не стыдно было бы. если б была моя. 

Да, поэтому тем более обидно за ошибку.

Специально посмотрел в Викидедии - ошибок в терминологии там нет (в конкретной статье), но написано, хотя и в целом правильно, но гораздо менее наглядно. И упущено "высокоомный вход работает в режиме антенны".

Ворота
Ворота аватар
Offline
Зарегистрирован: 10.01.2016

Да, нет,там-то как раз был контекст именно из первого твоего примера - там возникло непонимание потому, что спрашивающий использовал терминологию, которой отвечающий не знал (человек спросил о каком автомате речь, а ему стали доказывать, что знать названия автоматов не обязательно). Чистая невозможность понять друг друга из-за терминологии.

Да, ладно проехали.

Дуня18
Offline
Зарегистрирован: 20.11.2018

Адриано прав в тезисе, что разговаривать нам надо на одном языке.

А про школу - отдельная песня. Есть такое устойчивое выражение: "полуправда хуже лжи". Вот это и есть школа: нет, не ложь, но правда там не всегда. И всевозможные теории преподносяца как истина непририкаемая.

Я вот чотко с курса школы помню про 3 агрегатных состояния вещества. Сейчас в той же вики написано про 4. А по факту сколько их никто не знает.

b707
Онлайн
Зарегистрирован: 26.05.2017

Дуня18 пишет:

Я вот чотко с курса школы помню про 3 агрегатных состояния вещества. Сейчас в той же вики написано про 4. А по факту сколько их никто не знает.

"и шо это ему дало?" (с)

В учебнике наверняка сноска была мелким шрифтом, что кроме кристаллов, жидкостей и газов бывают еще аморфные тела. Но за это отметку не снижали - вот вы и не выучили.

С другой стороны - см первую фразу - нафига эти знания парикмахеру или продавцу носков на рынке? - а кому надо, сам выучит.

 

Ворота
Ворота аватар
Offline
Зарегистрирован: 10.01.2016

Дуня18 пишет:

Адриано прав 

Разумеется, прав. Да и как-то никто и не спорит (ну, кроме личностей, которые гальюн от камбуза не отличают).

Jeka_M
Jeka_M аватар
Offline
Зарегистрирован: 06.07.2014

b707 пишет:

что кроме кристаллов, жидкостей и газов бывают еще аморфные тела.

Можно и я пооффтоплю?

Не совсем так, четыре аггрегатных состояния - твёрдое тело, жидкость, газ, плазма. Я вот тоже не припомню, чтобы про плазму в школах рассказывали. Узнал уже в более взрослом возрасте.

bwn
Offline
Зарегистрирован: 25.08.2014

Дуня18 пишет:

Я вот чотко с курса школы помню про 3 агрегатных состояния вещества. Сейчас в той же вики написано про 4. А по факту сколько их никто не знает.

Да ну нах, вам годов то сколько? На стыке 70-80 их уже было четыре. жидкое-твердое-газообразное-плазма.

А вот в старой школе, земля стояла на трех слонах, вот здесь точно обман, это были бараны.)))

ЕвгенийП
ЕвгенийП аватар
Offline
Зарегистрирован: 25.05.2015

Jeka_M пишет:

Можно и я пооффтоплю?

Не, низзя! Тут вся тема - сплошной оффтом про камбузы и гальюны, а вот Вам - низзя!

Был бы здесь Клапа, он бы подтвердил, что я прав :)))

Дуня18
Offline
Зарегистрирован: 20.11.2018

b707 пишет:

С другой стороны - см первую фразу - нафига эти знания парикмахеру или продавцу носков на рынке? - а кому надо, сам выучит.


С таким подходом вообще среднюю и высшуб школу отменить надо. Зачем алгебра и геометрия парикмахеру и продавцу носков?
Мне кажется если давать знания, то полностью. И обязательно в конце каждого урока замечать, что это всё теории, с практикой хоть и имеющие что-то общее, но далеко не всё
Зы: школу оканчивал всего лишь лет 20 назад

mykaida
mykaida аватар
Offline
Зарегистрирован: 12.07.2018

Ворота пишет:

Но Бог с ним с интернетом, ты не поверите, но этому термину учат и в некоторых не последних технических вузах! Вот, например, лабораторная из УГАТУ - http://asu.ugatu.ac.ru/_modules/_library/?action=get&id=2908

Мне в указанной Вами работе понравилась следующая фраза: "Чем больше сопротивление, тем большая часть тока рассеивается в тепло. "

bwn
Offline
Зарегистрирован: 25.08.2014

Jeka_M пишет:

Не совсем так, четыре аггрегатных состояния - твёрдое тело, жидкость, газ, плазма. Я вот тоже не припомню, чтобы про плазму в школах рассказывали. Узнал уже в более взрослом возрасте.

Вот узнал об этом из учебника или от учителя, не скажу. Но со школы это твердо усвоил. Физичка у нас хорошая была.

b707
Онлайн
Зарегистрирован: 26.05.2017

Jeka_M пишет:

Не совсем так, четыре аггрегатных состояния - твёрдое тело, жидкость, газ, плазма. Я вот тоже не припомню, чтобы про плазму в школах рассказывали. Узнал уже в более взрослом возрасте.

если открыть википедию (кссылки на которую у нас тут запрещены :) - то вообще-то там основных агрегатных состояния всего три. А дальше уже идут "дополнения" - плазма, аморфные тела... Мне, как лентяю,  аморфные ближе :) Плазма - это девочка 16 лет :) А я люблю аморфно на диване полежать...

xDriver
xDriver аватар
Offline
Зарегистрирован: 14.08.2015

Ворота
Ворота аватар
Offline
Зарегистрирован: 10.01.2016

mykaida пишет:

Мне в указанной Вами работе понравилась следующая фраза: "Чем больше сопротивление, тем большая часть тока рассеивается в тепло. "

"Уфимский государственный авиационный технический университет", чо!

Дуня18
Offline
Зарегистрирован: 20.11.2018

Уже несколко лет как известно про 5е агрегатное состояние вещества. Недавно совсем обнаружили 6е.
Это к тому, что тупо утвержать что-то, ибо всеми данными мы не располагаем. И никогда распологать асеми данными не сможем. Очевидно же, не?

Ворота
Ворота аватар
Offline
Зарегистрирован: 10.01.2016

xDriver, блин, до чего на мою аватару похоже! И лапа там же! :)))

Jeka_M
Jeka_M аватар
Offline
Зарегистрирован: 06.07.2014

bwn пишет:

Вот узнал об этом из учебника или от учителя, не скажу. Но со школы это твердо усвоил. Физичка у нас хорошая была.

Да, от преподавателя много зависит. Мне до 9 класса включительно физика не нравилась, а когда перешёл в другую школу - попёрло. Причём заинтересовала ядерная физика, физика элементарных частиц, квантовая физика :-) Регулярно статейки почитываю. Хоть профессионально вообще с этим не связан, просто хобби, как и ардуино.

И да, за четвёртым агрегатным состоянием будущее. Ибо термоядерный синтез, токамаки, вот это вот всё :-)

ЕвгенийП
ЕвгенийП аватар
Offline
Зарегистрирован: 25.05.2015

Дуня18 пишет:
Уже несколко лет как известно про 5е агрегатное состояние
Так и про плоскую землю уже не первый год международные научные конференции проходят! А мы всё по старинке "круглая" ... "вертится" ... темнота!

b707
Онлайн
Зарегистрирован: 26.05.2017

mykaida пишет:

Мне в указанной Вами работе понравилась следующая фраза: "Чем больше сопротивление, тем большая часть тока рассеивается в тепло. "

ну а чо, это согласуется с бытовыми наблюдениями :) Берешь ты один и тот же БП на 10А, втыкаешь в цепь с малым сопротивлением - до нагрузки добегает 8А, а с при большом сопротивлении - и ампера не остается, видать по дороге рассеялось :)

b707
Онлайн
Зарегистрирован: 26.05.2017

Дуня18 пишет:
Это к тому, что тупо утвержать что-то, ибо всеми данными мы не располагаем. И никогда распологать асеми данными не сможем.

строго говоря, из этих двух фраз вытекает, что вообще ничего в школе преподавать не надо :) - мы ж ничего точно не знаем.

Честно говоря. меня удивляет ваш пафос. Вы впервые столнулись с тем, что не существует абсолютных истин?

Вот еще пример - вас не смущает, что в школе до сих пор изучают Евклидову геометрию 2-тыслетнетй давности, которую Лобачевский давно "отменил" ? :)

Ворота
Ворота аватар
Offline
Зарегистрирован: 10.01.2016

ЕвгенийП пишет:

про плоскую землю уже не первый год международные научные конференции проходят! 

Читаю тексты докладов - ахренеть! Вот это трава в ихних соединённых штатах! И эти люди замочили скромного Пабло Эскобара? За что???

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

ЕвгенийП пишет:

Был бы здесь Клапа, он бы подтвердил, что я прав :)))

Можно я вместо него?

andriano
andriano аватар
Offline
Зарегистрирован: 20.06.2015

mykaida пишет:

Ворота пишет:

Но Бог с ним с интернетом, ты не поверите, но этому термину учат и в некоторых не последних технических вузах! Вот, например, лабораторная из УГАТУ - http://asu.ugatu.ac.ru/_modules/_library/?action=get&id=2908

Мне в указанной Вами работе понравилась следующая фраза: "Чем больше сопротивление, тем большая часть тока рассеивается в тепло. "

Бли-и-ин!

А я даже не открывал эту ссылку... (

Jeka_M
Jeka_M аватар
Offline
Зарегистрирован: 06.07.2014

andriano пишет:

Можно я вместо него?

Нет, я запрещаю.

 

mykaida
mykaida аватар
Offline
Зарегистрирован: 12.07.2018

Ну, перейдя в сферические координаты, Землю можно назвать условно плоской. Над плоскостью земли по плоскости орбит летают космические корабли. Вот солнце начинает вылезать из плоскости орбиты. Хотя нет - корабли тоже из плоскости вылезают...

Ворота
Ворота аватар
Offline
Зарегистрирован: 10.01.2016

mykaida пишет:

Ну, перейдя в сферические координаты, Землю можно назвать условно плоской. 

Боюсь, что если я перейду в то состояние, в котором авторы тех докладов, то ... в общем дадут мне много и совсем не условно :)))

b707
Онлайн
Зарегистрирован: 26.05.2017

Ворота пишет:

Боюсь, что если я перейду в то состояние, в котором авторы тех докладов, то ... в общем дадут мне много и совсем не условно :)))

это не более чем дань привычке :) - Вообще-то ты сейчас реагируешь точно так же, как жители средневековья, когда им сказали. что земля круглая :)

ЕвгенийП
ЕвгенийП аватар
Offline
Зарегистрирован: 25.05.2015

Эскобара вроде колумбийцы замочили. А в Америке, как видим, дело его живёт!