Arduino.ru

Тарас Петрович, на осцилле экономить не стоит.  Я как-то уже писал про свой. Очень доволен, вещь!

Согласен с вашим подходом. Осциллограф-измерительный прибор, а плохой меритель ни в какой задаче не годен...Но ведь народ-то берёт, пользуется. Просто 70 рублей- сумма совсем большая для моей задачи. Прочёл по ссылке тему о USB приборах...Не один я в подобном поиске. Понравились там портативные приборы. Ими можно в машине что-то глянуть (тот же УОЗ, форсунки, коленвал) но опять от 45000. Подождём ещё мнения пользователей простых моделей.

Я брал свой Rigol в Москве, привезли на следующий день. Брал именно здесь
http://www.partsdirect.ru/goods/83070/
Кстати еще недавно они стоили тыщ на 5-7 больше.
Может и не всегда нужен, но аппарат мне нравится.
А в первую очередь нужен логический анализатор, вполне достаточно Китайского клона Saleae. Я брал 16-канальный, но в большинстве случаев достаточно 8_канального.
Все это мое личное мнение.
Другое дело, кто знает, для каких целей тебе нужен осциллограф, может и анализатора достаточно, а может и нет.

Тарас Петрович, я очень долго выбирал осциллограф, порядка года :) Каждый раз находя какие-то критические недостатки по отзывам, или в характеристиках, затем находил более дорогую модель без этих недостатков, снова гуглил вечерами отзывы по новой модели, снова  находил недостатки, и так по кругу. Наконец остановился  на DS2072A, только этот осцилл приблизился к реальности отображения сигнала как у обычных аналоговых осциллографов.  Кстати вот интересное видео,  дядька из www.eevblog.com сравнивает модели осциллов ds1052e и ds2072 на инглише правда, но там и так понятно по картинкам.

Дома уже стоит С1-122 (не так давно реанимировал) .. вроде как неплохая машинка, меня вполне устраивает. :)

Несколько лет пользуюсь Hantek DSO5202P.  Полностью устраивает для наладки цифровых и аналоговых устройств и не дорого.  Рекомендую еще приобрести логический анализатор типа SaleaeLogic 24MHz 8 Channel USB Logic Analizer или круче - USB Logic 100MHz 16Ch Logic Analyzer for ARM FPGA.

Покупал на AliExpress , проблем нет. Получил в целости и сохранности.

Брать что то типа DSO201, DSO203 не стоит.

       Посмотрел все предложенные варианты.  Одним словом- хороший стоил и стОит штуку баксов, а попроще-500. Только так сложилось, что теперь штука баксов это не 30, а 70))).  Парень в видео из сообщения выше рассказывает убедительно, но мне непросто нонять всей специфики, т.к. я именно с цифроовыми осциллографами  не работал. Визуально разница видна, но он и сигнал подаёт сложный с программируемого генератора. Ещё глядя на все предложенные аппараты, возникает подозрение на "очень похожую начинку", например, так (утрированно) обстоит дело со сварочными инверторами- на сотню моделей пять видов плат (схем).

    Ограничиваться логическим анализатором не хочется, так как он не покажет многих переходных процессов,  в которых может скрываться неисправность или причина определённого поведения схемы.

    Теперь изучаю видео по практическому использованию осциллографов, с целью понять специфику рассмотрения записанных осциллограмм (зума и прочего). Мне думается, что от цены модели именно эти опции сильно меняются.

    Буду благодарен, если кто проведёт ликбез или укажет на источник  по практическому значению таких характеристик, как глубина записи, частота дивкретизации, интерполятор Sin(x)/x, Пиковый детектор, режим усреднения, самописец 500мс/дел...50с/дел, и другим, заслуживающим внимания.

Я купил такой 

Для моих нужд хватает, там и анализатор и осцилограф и генератор. 

Конечно хотнлось бы что то покрасиве, но пока не накопил :-)

Хочу Hantek DSO5202P заказать на Ali. Есть ли у кого опыт? Может кто про подводные камни напишет или конкретного продавца посоветует. Что с растаможкой, нет ли тут проблем?

 

Я заказывал у этого продавца правда совсем другую модель. Были проблемы, плохая упаковка, а сраные работники почты видимо на моей посылке танцевали. Но в итоге осцил работал, постадал только внешний вид. продавец вернул 50% стоимости. Причем без каких либо проблем. Осцилограф такой, так что там внешний вид ни на что не влияет :-).

DSO5202P у него тоже есть, но по цене не скажу дешево это или дорого. А так продавца могу порекомендовать, только напиши ему о том что надо упаковать хорошо. Очень убедительно напиши чтоб пару лишних долларов на упаковку не пожалел.

Брал у этого продавца DSO5202P  200 мгц   http://ru.aliexpress.com/store/612888.  Получил в целости и сохранности. К работе замечаний нет, доволен.

Цены:

200 мгц  -  18925 руб. http://ru.aliexpress.com/store/product/Hantek-DSO5202P-Digital-storage-oscilloscope-70MHz-2Channels-1GSa-s-7-TFT-LCD/612888_1393091027.html?spm=2114.8147860.0.72.QB5iay

100 мгц - 14969 руб. http://ru.aliexpress.com/store/product/Free-shipping-Hantek-DSO5102P-Digital-storage-oscilloscope-100MHz-2Channels-1GSa-s-7-TFT-LCD-better-than/612888_1064562273.html?spm=2114.8147860.0.63.cvY2Rb

Доставка бесплатно.

Продавца не рекламирую, может где то есть дешевле.

 

 

Спасибо за советы!

promavto,  тоже там хочу купить, вроде не плохие отзывы.

За разлочку Hantek DSO5072P  в Hantek DSO5202P  никто не заморачивался? Стоит оно того? 

Еще пишут, что комплектные щупы не держат 200МГц, можете как-нибудь это прокоментировать?
 

Hantek DSO5072P  70 Мгц. Возможно входные цепи не позволят поднять частоту до 200 Мгц.

Для наблюдения фронтов импульсных сигналов лучше 200 Мгц. К щупам претензий нет, но на таких частотах не работал. Частотные характеристики на щупах подстраиваются по эталонному импульсу. Только не помню на каком осциллографе регулировал.

Про входные цепи мне и непонятно, народ меняет микросхему и несколько резисторов (только перепайка).

Но из форума на радиокот я не понял это усовершенствование всей серии или только при разлочке.

Ситуация очень похожа на rigal, где вопрос решается вводом нового номера.

Мне кажется не стоит заморачиваться, купить на 200 мгц и пользоваться в удовольствие. Но даже 100 мгц достаточно для подавляющего количества задач. Разница в деньгах небольшая, но за то не будет грызть душу червячок - "нужно было брать на 200 мгц". Перепайка микросхемы еще не означает автоматического увеличения частоты, возможно нужна корректировка других цепей.  Да и замена программного обеспечения.

Думаю и 70 за глаза. Но вкус халявы- такой сладкий. :)

Если, конечно, она настаящая.

Прибор jds2012a, щуп 6100 в положении 1 к 10.

Схему прикрепляю.

Измерение вер на разных частотах (100К, 1М, 2М, 4М, 8М), делал скрин входа и выход после фильтра.

Сигнал генерировал Атмега328.

Вот это уже интересно :)

Спасибо! Вечерком повторю, осциллограмки выложу.

P.S. Мне кажется, что емкость и сопротивление надо уменьшить, На всех осциллограммах выходной сигнал не успевает опуститься до нуля, нет нулевого прямого участка, как на приведенном мной рисунке.

Я пока не понял что мне даст это, но я уменьшу и выложу как будет время!)))

Эта схемка представлена в статье как формирователь коротких импульсов. Она формирует положительный импульс на подъеме и отрицательный на спаде. И на рисунке виден прямой участок снулевым потенциалом между сформированными импульсами. А в нашем случае, видимо, конденсатор не успевает полностью зарядиться и разрядиться.

Ясно теперь, с этого бы и начинал.

тогда сопротивление нужно уменьшить до разумного минимума, чтоб ардуино порт выдержал 200-500 Ом, и емкость кондера тоже уменьшать, тогда можно бет получить настоящие иглы.

Joiner, у меня есть похожего типа скриншот -когда я снимал процесс на ножке ресет МК. Жёлтый и синий соответссно "до" и "после" конденсатора.

Собрал цепочку, но Ri ставить не стал, только R=150 ом и C=330 пф.  Попробовал на частотах bodriy2014_го. На частоте 100 килогерц получилось как на картинке, а дальше уже конденсатор не успевает сработать как надо, емкость велика. Думаю, если емкость уменьшить, то и на более высоких частотах отработает как на рисунке из статьи

dimax, подскажи как кликабельную картинку делать. Попробовал, что-то не получилось.

P.S. И еще мне кажется, фронт спада импульса можно улучшить, если добавить резистор такой же как R, только перед конденсатором.

Joiner, жмёшь иконку вставки картинки. Вверху открывшегося окна 3 закладки. Ссылку на картинку крупного размера вставить в средний пункт "Ссылка", В левый пункт можно вставить ту-же ссылку, и ограничить ширину. Там же можно выравнивание по левому или правому краю сделать.

Спасибо, сейчас испытаю. Вставлю что получилось. Добавил еще один резистор перед конденсатором, и уменьшил емкость до 10 пф. Оба резистора 150 ом. Теперь импульсы получаются и до частоты 8 мегагерц. Длительность импульса в обеих случаях примерно 20 наносек.

Что-то с превьюхой не получилось

Joiner, ну просто тоже всё ёлы-палы!!!

 

Так и делал. Надо будет попробовать другое хранилище картинок. Следующую картинку попробую из другого хранилища.

Joiner

Следуя твоему примеру взял два резистора по 150 Ом и самую маленькую емкость что нашел 3p.

Шпильки получились 20нс

Теперь я знаю как получить короткие импульсы. Даже такое простецкое устройство получилось у меня не с разу.

Почитал про твой осциллограф. Достойный прибор! Компактный, с автономным питанием, удобный. Почему-то, когда выбирал,.....да я и не выбирал особо. В ютубе посмотрел, показалось, что Hantek самый дешевый и не очень плохой по отзывам. Думаю, еслиб кроме Hanteka в мое поле зрения попал и твой, вполне возможно выбрал бы его, кроме прочего понравилась и цена.

P.S. А теперь хочу попробовать это

Номиналы в статье не прописаны, опять придется гадать. По этой схеме можно получить короткие прямоугольные импульсы.

Но это уже потом, когда будет время.

В категории вокруг 100$ до сих пор не нашел альтернативы,

чтоб получить что-то путное нужно 300-400.

Был вопрос про дребезг энкодера, виден ли он на Хантеке. Я сам не смог его увидеть, но сегодня наткнулся на ролик про энкодер и увидел как автор демонстрирует дребезг на таком же осцилле. Попробовал, получилось.

Слева без конденсаторов, справа с конденсаторами.

Кстати ролик очень интересный, рекомендую к просмотру https://www.youtube.com/watch?v=ojhhQqMy-9U

bodriy2014, писал: "Шпильки получились 20нс".

К Вам вопрос: на чем измеряли, откуда картинка? Как понимаю, это Ваш "пультоскоп", нет? На картинке указана цена деления 25нс, замер в 20нс, и на него приходится 10 точек дискретизации. То есть шаг дискретизации = 1нсек .. Как такое смогли добиться при частоте оцифровки Пультоскопа Fadc=27000 / 4 = 6,75Мгц или Fзамера= 6,75 / 14,5 = 465,5кГц или t=2.14мксек?

Это - теор. предел без учета времени на перенос данных. С его учетом получаем + 18тактов ЦПУ или 14.5 + 18/4 = 19 тактов АЦП => t=2.814 микросекунды на 1 замер? Или это не "пультоскоп" или сделана какая-то "математика" (и это не сигнал) .. можете пояснить, а то у меня как-то свое не очень получается так сделать..

dimax, К вам тоже вопрос: Вы показали очень красивую картинку сигнала в 433Мгц, с частотой шага измерения в районе 1нсек .. очень круто за 60тыс. Мой С1-122 с Я4С-90 до 100Мгц и "ценой деления" в 3.5нсек такого не умеет явно.

Можете выложить картинку с нестационарным сигналом, например затухание на каком-нить "колебательном контуре"?

Arhat109-2 несколько постов выше, пост номер #17

Ага, уже обнаружил. А что у него внутри, в смысле какой АЦП?

Ацп какой не знаю,он затерт.

Но оцифровывает 200 MSps на канал.

Ролик, может, и интересный, но содержит слишком много ошибок.

Ролик еще не смотрел (посмотрел мельком, кусочками). Планирую потом посмотреть внимательно. С энкодером столкнулся совсем недавно. Установил библиотеку, попробовал примеры. Почему-то счетчик выдавал какую-то билиберду, плюсовал за один щелчек несколько единиц. Сделал по своему, без библиотеки, для генератора на AD9850. Получилсь нормально, работоспособно. На этот ролик рассчитывал, что он поможет мне полностью освоить энкодер.

А где там ошибки? Можно коротко? На что обратить внимание?

Для дребезга хорошо брать убитые кнопки и энкодеры. На новых, где контакты ещё не затянулись слоем окислов дребезга может вообще не быть )

Вот например колебательный процесс, от импульса 5 вольт в контуре 330uH/100nF Хорошая иллюстрация для соседней темы "как обработать сигнал с компаратора" Но это я взял качественные ёмкость и дроссель, не с каждыми так красиво будет..

Причём любопытно, если рассчитать резонансную частоту по номиналам то "зазвенеть" должно на 27kHz, а тут период микросекунда, т.е. завелось на мегагерце..

Ну, во-первых, энкодер можно подключать не только к двум ногам, на которых прерывания, а к любы, где есть PCINT, а у Уно - это все ноги без исключения. Т.е. можно подключить минимум 6 энкодеров (с кнопкой). А если кнопки и канал В вынести на сдвиговый регистр, то и все 16. А у автора получается только один.

Во-вторых, посморте на схему. Подтягивать к плюсу конденсаторами - это круто!

В-третьих, на один оборот можно получить не только 20 отсчетов, но и 40 или даже 80.

Ну и идея использовать единственную кнопку энкодера вместо двух, на словах красивая - а на деле абсолютно неэргономична. А если в меню возможно изменять какие-то параметры - то еще и чревата потерей данных.

Собственно, дальше середины не смотрел, наверное там еще есть.

Спасибо, посмотрю внимательно, т.к. полного понимания, как правильно запрограммировать энкодер у меня пока нет.

И еще не понял, как за один оборот получить не только 20, но и 40, но и даже 80 отсчетов. Это как? Один щелчек умножать на 2, на 4 и т.д.?  :)

 Я наоборот добивался, чтобы за один щелчок счетчик изменялся на единичку, а с библиотекой счетчик менялся за щелчок на 2 или 4 единицы.

Не так.

На один оборот приходится 20 (механических) щелчков. И одновременно с тем 20 полных циклов замыкание/размыкание каждого из контактов. Т.е. всего за оборот 20 замыканий одного контакта, 20 - второго и то же самое с размыканиями. Т.е. всего за оборот может быть 80 прерываний - это и есть минимальный шаг разрешения энкодера.

Библиотеку я не смотрел, но значит, в этом отношении она сделана правильно - поделить на 2 или 4 для снижения разрешения - ничего не стоит, а пытаться увеличить разрешение энкодера программными средствами - задача практически невыполнимая.

А вот какой вариант удобнее, 20 или 80 - зависит от задачи. Для навигации по меню, безусловно, 20. А вот для плавного изменения величины - чем больше шагов, тем лучше.

Все равно не понятно...... Если мой шаг 1 метр, а я скажу, что мой шаг 1000 миллиметров, что это даст в точности измерения расстояния моими шагами (если измерять целыми шагами-щелчками)?

Спасибо, хорошая картинка. Там вроде "D" - период в 6.58мксек, а 1мксек - это частота делений, если правильно понял.

А кто Вас заставляет измерять щелчками?

Максимальное разрешение, которое можно получить от этого валкодера - 80 шагов на оборот. Механика тоже обеспечивает возможность остановится в любом из 80 положений, т.е. не только "на щелчках", но и "между ними". Но если Вам удобнее работать с 20-ю, кто ж Вам запретит...

 

Спасибо, теперь понял почему с библиотекой поворот на один щелчок выдавал изменения счетчика на две-четыре единицы. А я считал, что должно быть один щелчок - одна единица, как и сделал для себя.

Надо будет попробовать и с максимальным разрешением, может тоже понравится....

последовал Вашему выбору и оплатил этот осцилограф.