Arduino.ru

Стандартный из Examples Fade не такой ? По описанию похоже.

Всё не так. 

Например millis() совсем не uint8_t, а совсем даже unsigned long. Можно очень даже нарваться.

Почитайте лучше "блинк без делей".

Всё ок. Просто код нарывается на переполнение байта, а не дворда, более того, это не баг, это фича.

ну не знаю, если поменять:
 

вроде более читабельный код, да и по памяти:
 

Не всё так однозначно, где найдёшь, где потеряешь )))

Фича - это косяк. Идею понял, но не одобряю.

Мы расстроены, продолжайте держать нас в курсе :)

На самом деле, нормально. И delay использовать нормально. И даже goto (хоть оно, конечно, почти никогда и не нужно). Реальный мир - он того, не такой, как проповедуют великие теоретики, он полон компромиссов, и неудобностей, и прочего, и хоть я их (теоретиков) и уважаю, но свою голову-то на плечах тоже надо иметь.

А я вообще не понимаю этих перестраховщиков.
Простейший скетч и столько поноса.(

Green, прежде чем ругать чужой, работающий код, да еще с таким наездом, подумали бы хорошенько. Если чего не понятно могли бы спросить и вам бы ответили.

А так, вы только свою безграмотность продемонстрировали.

nibelung - а что так резко-то? Критики не любите?

"Работающий код" не принято ругать в одном случае - когда он делает что-то важное, что до него никому не удавалось. Вы выложили элементарнейшую мигалку на эффекте интерференции - а ведете себя так, будто как минимум теорему Ферма решили...

Что касакется "безграмотности" - я бы поспорил. Попытайтесь обосновать, зачем вы написали 23u

Чтобы объяснить компилятору, что это unsigned константа. По умолчанию все константы имеют тип int (знаковый).

А где там критика? Только самоутверждение за счет новичка. Вот этого не люблю.

Нибелунг! Ща я встану и напишу пост в защиту тебя. Все у тебя правильно. Может слегка избыточно, но правильно и красиво.
Не будь нежным таким, как кожа на залупе, только больше троллить станут.
Некоторые перегибают в чморении новичков. Прости им. ;))

Спасибо на добром слове.

Им простил :))

где ты увидал в этом выражении константу?

Ну вот, троллинг продолжается :)))

А где ты увидал в этом выражении переменную?

Сразу представилось общение тертого жизней члена форума с молодым и нежным.

"избыточно" и "красиво" вряд ли могут быть синонимами, когда мы говорим о программировании.

Добавление скобок и "u"  к величине, применяемой не в составе выражения. а отдельно - скорее свидетесльствует о том, что автор не понимает, что пишет.

Изначально еще хотел написать о избыточности явного приведения разности двух байт к типу uint8_t - но подумал, что сам, наверно, написал бы так же - просто на автомате, чтобы не задумыватся о том, какой тип тут примет компилятор. Но вряд ли такой кастинг "на всякий случай" говорит в пользу "грамотности". скорее просто лень :)

Вот это, кстати, интересное замечание. Написал так, именно на автомате. Потом убрал приведение типа, ибо выглядит немного громоздко. Убедился, что компилятор, ожидаемо, ошибся. И вернул приведение типа на место.

Короче. Влад.

когда встанешь - с радостью выслушаю твою лекцию, зачем тут в выражении

скобки и "u" . Только не вообще, а конкретно в этом коде, из первого сообщения.

PS   нибелунг - вопрос конкретному человеку, не вам

Так себе код. Если добавить другую нагрузку, то будет работать плохо. Даже как учебный не годится - слишком специфичный и мудреный.

По поводу неуместности Фединого toggle() в данном коде вопросов нет, надеюсь? Ок.

Сразу ответ: в этом конкретном случае ни скобки ни u не нужны. "Но есть один нюанс!" ;))

Это очень правильный подход - всегда ставить скобки и явное указание типа константы в макросах.

Макросы, в отличии от констант и константных выражений не позволяют указать тип иным способом. Макрос подставляется просто графически, как есть. Сколько уже тут было "вычислителей" времени в макросах с криками: "Памагити ниработаит!"? Так вот явное указание типа не меняет размер или скорость кода, но делает его читаемым и легко сопроводжаемым. То же касается скобок. Ставь их вообще всегда, не задумываясь, иначе будет, как в эпическом фейле Архата с его макросом, который работал ТОЛЬКО потому, что Архат, по дурости, скобки не поставил. ;)))

То есть скобки и "u" - это просто полезные привычки, как комментарии, расстановка фигурных скобок, скобки вокруг единственного оператора в if, while, for и прочее. Указывать на это, как на ошибку - высокомерие, больше похожее на дурость, уж прости.

Ух ты! Да, получилось не красиво. nibelung, я извиняюсь. По трезвому выглядит совсем иначе.(

Компилятор ошибся? - он у вас китайский. наверно...

проверим? - первое условие - без приведения типа, второе - с оным.

результат

как видите, результат одинаков на всех возможных значениях

Green, я тоже немного погорячился, Простите если обидел.

с этим согласен. Но это как раз те самые замечания "вообще", которых я просил избежать. В конкретном коде эти элементы не обязательны, согласен? и потому Грин не так уж неправ - и уж точно его не за что было обвинять в "беграмотности".

А если рассматривать вообще :) - то подавать свой элементарный  код как что-то, "отлитое в бронзе", где уже нельзя поправить ни одну букву - вот это как раз глупость и заносчивость...

Так уж и "на всех возможных значениях"?

"clk1" вы менять поленились, а ошибки проявляются, когда происходит переполнение.

Свою точку зрения кодом я подтвердил.

Если не согласны - давайте сделаем так. Вы выкладываете коротенький код, который демонстрирует, что с приведением типа и без него условие if формирует разный результат - тогда и обсудим.

Немного поправил ваш код.

разница совсем небольшая, только clk1 инициализировал отличным от нуля значением.

а вот вывод