Arduino.ru

Точное значение говорите надо?
Тогда могу сообщить вам точное значение числа Пи...
А по опоре....
Посмотрите на 431-ый стабилитрон для начала
http://vprl.ru/publ/tekhnologii/nachinajushhim/tl431_chto_ehto_za_quot_z...

Что вы вкладываете в  фразу "запитать делитель" ? Его не нужно питать.  Он делит входное напряжение, а АЦП сравнивает результат с ион.

Это означает, подать напряжение, которое он, собственно и будет "делить", следовательно, от изменения "числителя", будет менятся знаменатель-подаваемое на вход измеряемое напряжение. Вот что я имею ввиду, а плохо это, потому что стоит задача мерить изменение на делителе, вызванное изменением сопротивления делителя(фото, термо, - резистора, например). 

Спасибо за рекомендацию! )))Не настолько точное. 431-ый, равно как и огромное кол-во интегральных ИОНов освоены, задача стоит реализовать измерние средствами МК, тем более что они(средства) вроде как есть. 

Ну так и воспользуйтесь внутренним ИОН 1.1В. Какие проблемы?

Как раз в этом и проблема, изложенная в вопросе. Как? Если программно включить внутренний ион, значит ли это, что оно появится на выводе Aref? И я могу его использовать для подключения делителя?

Aref используется для ввода от внешнего ИОН. Впрочем можете проверить мультиметром напряжение. В любом случае не понимаю для чего вам нужен вывод внутреннего ИОН вовне?

Tonik26, вывод aref это не программная нога, а аппаратный вход ион ацп. Соответсвенно на нём всегда то напряжение, относительно которого АЦП ведёт счёт в данный момент времени. О нагрузочной способности внутреннего ион (который может программно подключиться к этой ноге)  можно узнать в даташите, но навешивать туда лишнюю нагрузку как-то не принято. Не вижу никакой проблемы при подключении вашего фоторезистора к общему питанию. Если будет Reference=default, то изменение напряжения цепи питания фоторезистора будет пропорционально изменению опорного, соответственно на измеряемый результат это никак не повлияет.

dimax, спасибо! Это уже по делу. Т. е., по умолчанию опорным является общее питание схемы, тогда все понятно. Однако сбило с толку такое решение. Ведь опорное, на то и "опорное", в теории должно быть незыблемо, как отче наш. И опять же, зачем тогда все эти заморочки с INTERNAL/EXTERNAL не совсем понятно, поэтому и был введен в заблуждение. Премного благодарен Вам за полезный диалог!

Не всем удобно опираться на 1.1В при питающем 5В или 3.3В. По умолчанию используется внешний ИОН из питающего напряжения что дает отсутствие рассогласования, но много меньшую точность измерений. Когда требуется обеспечить точность измерений обычно используют внутренний ИОН или прецизионный внешний ИОН.

Если есть интерес измерять поточнее и имеется возможность не использовать внутренний ИОН, а заменить его внешним, даже не особо прецизионным, лучше именно так и сделать. По даташиту внутренний источник 1.1в может выдавать от 1.0 до 1.2 вольта, что соответствует точности примерно 5%. Дешевые TL431 имеют точность 2%, а они же, но чуть подороже, до 0.5%.

1.1 В ±0,1 В или, в процентах 1.1 В ± 9%.

Откуда 5% взялось?

PS. 3σ тут не катит.

Про 5% писал по памяти, а проверять не стал. Ошибся. Действительно ~9%. Еще хуже, получается.

Ничего... С кем не бывает...

И все же.... Давайте обратимся к настройке по умолчанию - default. Это значит, что все измерения на АЦП производятся относительно Vcc. Если мы говорим, что при изменении Vcc, вместе с ним аналогично меняется Vref, значет имеет место быть "аппаратный" компаратор в цепи питания АЦП, нивелирующий эту "дельту". Значит метод точный(?) и нет смысла заморачиваться на внешний ИОН и это EXTERNAL. А зачем тогда INTERNAL? Приложение какое? Ну поставили мы 1.1В, это значит, что измеряемое напряжение на аналоговом входе будет 1023 при 1.1, и далее по пропорции, однако, если делитель запитан внешним "плывуном", то результат измерения будет кривым и в зависимости от оного"плывуна". Так? Тогда точность внутреннего Vrefa, хоть как в числе пи) не имеет никакого значения, ибо мы видем функцию от напряжения, питающего делитель. Вот откуда вырос вопрос.

Default - измерения относительно питания, которое может быть каким угодно.

Internal - точный источник в 1.1В. 10% - это хорошая точность никак не зависящая от питания.

--------------------

Еще раз - точность внутреннего источника - НИКАК не зависит от питания (именно тут Вы ошиблись), если Вам требуется высокая точность - можете проверить (просто отградуировать точным вольметром) внутренний источник и записать на бумажке поправочный коэффициент, для Вашего кристалла. Он не будет меняться в будущем. Немного быдет зависеть от температуры за бортом и более ни от чего.

--------------------------

На будущее - постарайтесь спрашивать яснее. Чтение книг помогает, Лескова там, Чехова, даже, прости Господи, Максима Горького.

Ведь практически невозможно понять, о чем именно, Вы желали узнать.

Внутренний ИОН может использоваться для определения остаточного заряда на аккумуляторе при автономном использовании. Точность достаточна для таких целей.

Внутренний ИОН нужен для того  чтобы шкала измерений была растянута на весь диапазон АЦП. Если на делитель идет 5 вольт, то подбором сопротивлений в делителе можно подогнать диапазон измерений к 1 вольту.

А вторая составляющая точности измерения - это те самые 1024 ступеньки АЦП.
Но и здесь не все так просто! Сами ступеньки в реальности ведь тоже немножко разные!

И еще один ляп "...точность внутреннего источника - НИКАК не зависит от питания...". Слабо, но зависит. Будет 0.5 В, допустим, питания - откуда возьмется образцовое 1.1 В. И как отработает АЦП при пониженном напряжении питания?
Не зря ведь на сетевых стабилизаторах напряжения писали, допустим, так: при сетевом напряжении 220±30 В выходное напряжение меняется на ± 1 В.

Наконец, очередное заблуждение: "...если Вам требуется высокая точность - можете проверить (просто отградуировать точным вольметром) внутренний источник и записать на бумажке поправочный коэффициент, для Вашего кристалла..."
Если вам нужна высокая точность - никакие градуировки точным вольтметром ее не повысят.
Только использование более стабильного источника опорного напряжения  и большая разрядность более высокого класса точности АЦП.
Это не тавтология и я не заговорился.

Удачи всем!
 

Когда будет 0.5в питания, всем будет пофиг, что там с ИОНом потому, что на таком напряжении МК уже работать не будет.

Насчет слабо или не слабо, тут вообще говорить не о чем, т.к. никаких характеристик, кроме крайних значений, производитель не приводит. Таким образом, он как бы намекает, что кривая зависимости напряжения на внутреннем ИОНе от напряжения питания может быть любой. Такая же фигня с зависимостью от температуры. И особенно приятно, что эти кривые накладываются друг на друга. В общем случае проще считать, что напряжение ИОНа в любой момент где-то от 1.0 до 1.2. Вот от этой точности надо и плясать.

Не все и не всегда так. Если по ИОНу у меня здесь нет возражений, то насчет большей разрядности и класса точности можно возразить. Тот же оверсемплинг позволяет повысить и разрядность и точность, если конечно дело не касается моментальных выборок.

Тему оверсэмплинга уже много раз тёрли на http://arduino.ru, но, видать, недотёрли :)))
Оверсэмплингом нельзя повысить разрядность и точность в классическом смысле.

Поясню примером.
Например, в компе звуковая плата имеет, допустим, 16 разрядный АЦП и пусть напряжение опорного источника +5 В.
Для хорошего воспроизведения звука необходимо как можно более одинаковые шаги АЦП, а вот опорное напряжение может, допустим, отличаться на ± 0.5 В, и НИКТО на слух этого не заметит. Да и на экране осциллографа не сразу можно увидеть эту разницу.
Поэтому используя звуковую плату для измерений можно разглядеть мелкие детали сигнала, но не точное значение самих уровней.

Это как рассматривание кого-то микроба в микроскоп, в котором видны мелкие «детали» и на основе этих деталей можно делать великие открытия.
Но если речь пойдет о измерении «лапок» микроба, то уже нужен измерительный  микроскоп пусть с тем же увеличением, но которым можно точно определять размеры.

Вот почему для АЦП важны как класс точности (опорного источника), так и разрядность (точность ступенек). Впрочем,  здесь есть свои парадоксы: «Наиболее известный пример формата — Super Audio CD (SACD), предложенный фирмами Sony и Philips. Параметры формата — 1 бит (разрядность!), 2,8224 МГц (частота дискретизации)».

А про то, что оверсэмплинг не повышает точность измерений после детального изучения картинки 3.1.

Оверсемплинг не применим для измерения напряжений переменной величины. Для постоянного напряжения, с помощью оверсемплинга можно повысить реальную разрядность и это имеет математические доказательства. Об этом можно прочесть в любом апноуте, касающемся использования АЦП в микропроцессорной технике.

Что такое оверсемплинг в вашем толковании?

Бросайте вы эти ваши старинные учебники. Они хорошие, правильные, но чуть устарели и в них нет современных решений.

Насчет же оверсемлинга, атмеловский апноут AVR121 лежит в переведенном виде чуть ни на каждом первом сайте, где хоть как-то упоминается атмега. Могли бы и сами почитать.

Прочтите вы этот долбаный AVR121, чтобы не тыкать пальцем в небо. Он не такой большой и там нет ничего сложного.

А Вы пробовали то, что хотите сделать и сомневаетесь? Попробуйте и удивитесь, что независимо от напряжения питания ардуино - аналоговое значение будет одно и тоже, если измеряемый "резистор" подключен к этому же питанию, что и ардуина. Потому что соотношение всегда одно и тоже, а напряжение хоть и разное, но оно и есть опорное, то есть при 5В питания через делитель допустим с равными плечами будет 2,5В, а это 512АЦП, а при 3В будет 1,5В, но это по-прежнему 512АЦП.

А кому нужно это равное количество отсчетов, если неизвестно, от чего считаем?

Допустим, вы поставили пространственное разрешение экрана 1920 × 1080 (это прямой аналог разрядности/уровней АЦП), и как бы вы не меняли временнОе разрешение (частоту обновления видеокарты в Гц), пространственное разрешение экрана от этого не меняется.
У цифровых фотоаппаратов и камер то же самое, только диапазоны варьирования скорости кадров на порядки выше: можно устанавливать отдельно пространственное разрешение и совершенно отдельно временнОе (выдержку/частоту кадров).

Это две независимые координаты.

Тот же фокус можете провести и со звуковой картой. У меня, например, 16 и 24 бит разрядность и 44.1, 48, 96,  192 кГц частота дискретизации. Настраиваются раздельно.
Это подтверждается на рис 3.1 сообщения #21 крайним правым графиком.
Только старшина мог связать пространство и время приказом "рыть канаву от забора до заката".
Как то так.

Кстати, "старинный" учебник, на который я ссылаюсь и который вы рекомендуете бросить, написан под ту же систему  MATLAB c пакетами расширения Signal Processing, Communications и Filter Design.

Удачи всем!

Товарищ, заткните фонтан. Этот "бред" написан производителем электроники с мировым именем. Разработчиком чипа, устройству на котором, посвящен этот форум. Не нравится "бред" от атмела, почитайте то же самое, чуть ни слово в слово, от Микрочипа, STM, TI и других известных производителей. Техника "математического" повышения разрядности описана во всех "букварях", посвященных аналого-цифровым преобразованиям. Не знать этого может и простительно, а вот отвергать не читая -- это просто позор.

У вас действительно все так плохо? Тыц!

На просторах форума я уже высказывался по поводу оверсемплинга, поэтому позволю себе сделать это еще раз в более развернутом виде. Может кому пригодится.

Для лучшего понимания сути и применимости метода оверсемплинга возьмем демонстрационный пример. Пусть у нас сигнал может меняться в диапазоне от 0 до 10 В и есть АЦП, способный различить 10 состояний этого сигнала с шагом в 1 В. Не десять двоичных разрядов, а всего лишь десять ступенек: 0, 1, 2, … 10 В. Причем в силу своей физической природы АЦП может различать каждую ступеньку с некоторой вполне конечной точностью. Пусть для примера это будет +/- 0,1 В. Т.е. переключиться с 1 на 2 АЦП может при входном напряжении от 0,9 В до 1,1 В. Пусть входной сигнал по данным нашего АЦП «прыгает» и чаще других принимает значения 3 и 4. Нам хочется узнать значение сигнала «по-точнее». Мы набираем большое количество отсчетов, применяем необходимые формулы из даташитов и получаем некоторое число. Пусть («от фонаря») оно будет 3,75649. Все правильно? Да. Только есть несколько «но». Полученное значение мы будем должны записать так: 3,75649 +/- 0,1 В. Т.е. фактически отбросить знаки после запятой после первого. Разрешение АЦП увеличилось? Да. А точность?

Теперь о применимости. Метод оверсемплинга построен на методах стохастической фильтрации. Там действительно полно нудной «зауми». Чтобы работали простые формулы из даташитов, нужно, чтобы сигнал не просто был зашумлен, а этот шум имел вполне конкретные статистические характеристики, например, нормальное распределение и нулевое мат. ожидание. Т.е. стабильный сигнал или сигнал со «смещенным центром тяжести» методом оверсемплинга не улучшить. Не поможет метод и в случае систематической ошибки АЦП. Ошибки АЦП бывают разной физической природы и, как правило, приведенная паспортная погрешность бывает хуже, чем заявленное разрешение.

Т.е. если Вам нужно различать состояние входного сигнала одно от другого с разрешением выше, чем заявленное для АЦП (низкой разрядности), и Вы предварительно убедились, что шумовая составляющая сигнала имеет нормальное несмещенное распределение, то для решения своей задачи вполне можно применить метод оверсемплинга. Но при этом нужно помнить, что различая состояния входного сигнала, Вы не будете гарантировать их абсолютные значения (нелинейность АЦП этим методом "выпрямить"нельзя).

Я намеренно упростил учебный пример для лучшего понимания сути, применимости и ограничений метода. При «полной раскладке» этого дела выясниться, что влияет «все на все» и тянет за собой кучу интегралов. Чтобы не погрязнуть, а заодно и не влететь в этом деле, в своей практике я ориентируюсь на паспортные точностные характеристики АЦП. Если не подходит один, просто беру другой. Тем более, что кроме собственно АЦП при высоких точностях измерения сильно сказывается влияние всего измерительного тракта (переходные сопротивления, гальванопары, наводки и т.п., и т.д.).

Точность чего? Точность АЦП не улучшилась, но точность имерений улучшилась без сомнений.

По своему опыту скажу, что для простых случаев вообще пофиг все эти шумы и ожидания. Скажем, для растягивания шкалы потенциметра, подпертого ИОНом хватает шума от этого самого потенциометра и внутренних шумов АЦП. Оно не получится идеально и точно, как в аптеке, но улучшить результат в нужном направлении способно вполне.

Метод оверсемплинга можно применять в большем количестве случаев. Зависит, на какое увеличение разрядности замахнулись. Если это один-два дополнительных бита, то в большинстве случаев можно не сильно озадачиваться шумовой составляющей и прочими аспектами, от которых может зависить точность преобразования. Еще зависит, в приложении к чему используется оверсемплинг. Если с помощью него  строится прецизионный измерительный прибор, то дело скорее всего закончится полным фиаско или применением внешнего АЦП с лучшими характеристиками. Если же стоит задача немного поточнее измерять напряжение на батарее, то оверсемплинг тут поможет однозначно.

А вообще, многое (если вообще не все), о чем вы тут написали, как раз и изложено в AVR121 или похожих документах у других производителей.

Добрый день!

Сомневался, однако попробовал и перестал - все работает, как Вы и говорили. Мог бы и сразу, но решил посоветоваться с опытными людбми, дабы углубится в процессе диалога в матчасть. И тоже удалось. Тут даже Лескова читают)))(извините, сарказм за сарказм, для книгомана wdrakula)

Эх! Тоник26! Вы такую ветку оборвали. Я тут устроился в кресле, с ведерком попкорна. Выбирал - за кого болеть: за "оверсампинг" или за "уважаемых рецинзентов". И такой облом.

-----------------

По теме, изначальной теме, Вы поняли, что internal не проесловутым "делителем" из питания делается? Это внутренний калиброванный источник на Зеннере. Он "плавает" - чисто конструктивно, технология изготовления кристалла не позволяет гарантировать точность.

Не стану встревать в великолепную дискуссию выше ;), но внутренний источник больше разнится от кристалла к кристаллу, чем плавает по температуре и внешним воздействиям. Ваше дело верить или нет, но множество прикладных программ расчитаны именно на это.

Болеть нужно за здоровый образ жизни. Долой попкорн! Выдернем гнилой корень интеллигентских шатаний железной рукой просвещенного пролетариата! М-да... Гм... Это Вам одноразовая компенсация за потенциальный отказ от попкорна. :)))) А оверсемплинг он не хуже и не лучше любого другого метода обработки аналогового сигнала. Просто нужно понимать применимость и результативность. Если с помощью этого приема удается решить практическую задачу - хорошо, криво вышло - ищем другой способ. В моей практике разрядности АЦП, даже честной, обычно хватало. Досаждали различного рода внешние помехи. Наилучшие результаты показывали тоже не "чистые", а смешанные аппаратно-программные способы.

Ну дайте повеселиться. И не нужно меня распропагандировать! Я, если что, математик по основному образованию. Прошу прощения, но МехМат МГУ, кафедра логики, 1986-1991.

Так что про применение статистики для провышения качества измерений я могу сам лекцию часиков на 15 задвинуть.

Поэтому мне и было ОСОБЕННО весело читать всех участников дискуссии.

Нет, сам высказываться не стану. Так веселее!

Не хотите, стало быть, чтобы и нам стало веселее?

Кому здесь нужен Ваш Мехмат МГУ, уважаемый Wdrakula?
Кому здесь нужны мои достаточно свежие корочки ЦИПК «Аттестация методик выполнения измерений, испытаний и измерительного контроля»?

Здесь ценятся другие знания и агрессивные фаллосы совсем другого вкуса и размера.
А умники пусть грузят люмень от забора до рассвета...

Как то так…

Попробуйте когда-нибудь по теме грамотно высказываться, а не только корочками трясти.

Я думаю, что хорошо оплачиваемый спрос на это сейчас везде не велик.

Корочки? Здесь?! Никому. А с другой стороны, Вас же не от форума в ЦИПК посылали. За корочками послали, Вы их привезли, свеженькие. И руководство довольно, все галочки проставило, да и сами от поденьщины отвлеклись, умных людей послушали. Раз корочки свежие - гостиница уже после ремонта, не клоповник, столовка хорошая. Ну не "родная" же грязная зона. Не санаторий, но на пансионат тянет. Вай-фай халявный. Если по Ленина пройтись, вправо влево поглядеть, во дворики зайти - можно архитектурно было поностальгировать, если эта тема цепляет. На мой взгляд даже лучше "отпуска при части". Чего уж так убиваться? :))

Насчет "фаллоса на вкус" сказать затрудняюсь, не дегустировал, а вот местные девушки, кому уже пора, за фаллосами не на форум идут, а прямиком на коленки к Иорь Васильевичу. И хотя он теперь бронзовый и никаких "архитектурных излишеств" внешне не замечено, результат, согласно народной молве, практически 100% - быстро замуж и прямиком в мамы. Так что "ни хером единым", и с размером на практике тоже не все так однозначно. :))

"Никаких других писатэлэй у меня для Вас нэт." "Дух времени". Какое время, такой и дух. Хотя... Разумные умники тоже, бывает, удачно пристраиваются. Есть места. Мало, но есть.

Да и не только так, а по всякому разному. Тут на форуме такие "затейники" встречаются... :))

P.S. Wdrakula, это я чтобы у Вас попкорн не заветрился, раз запаслись продуктом, не пропадать же добру. Да и вообще мне ГЗ МГУ нравится. Красиво, особенно в ночное время с подсветкой. Маст хев.

Всем привет!

Решил написать продолжение исключительно для любителей попкорна ;)
Я был не прав, обозвав статью «Повышение разрешения АЦП с помощью оверсемплинга» бредом.
Каюсь…
Мы живем в свободной демократичной и толерантной стране, где мое непрофессиональное (я не психиатр) резкое высказывание крайне неполиткорректно :(((
Автор статьи Pashgan имеет право выражать свою точку зрения, а другие имеют право ему верить.

В этой статье ключевая формула 3-1 «Частота оверсемплинга» записана так:

f_oversampling = 4ⁿ× f_nyguist

Слегка преобразуем ее
4ⁿ  = f_oversampling / f_nyguist

и возьмем десятичный логарифм от правой и левой части

n × lg (4) = lg ( f_oversampling / f_nyguist )    / Прошу поправить, если ошибся. Давно не брал в руки логарифмы :( /

или откуда получаем:

n ≈ 1.7 × lg ( f_oversampling / f_nyguist )

Из этой формулы следует любопытный вывод: чем более медленный сигнал мы измеряем ( f_nyguist  -> 0 ), тем более точный результат мы получим при использовании любого АЦП.

Прикинем ЭТО для живого примера из статьи:  "Когда тактовая частота АЦП равна 200 кГц, частота дискретизации сигнала составляет ~ 15 kSPS (15 тысяч выборок в секунду), что ограничивает частоту входного сигнала до ~7.5 кГц "

Из этих данных следует, что для контроля высокостабильного опорного напряжения, частота Найквиста у которого, полагаю ниже 1/100 Гц (период порядка минут), легко достигается "приращение" разрядности

n = 1.7 × lg (7500Гц / 0.01 Гц ) = 1.7 × 5.9 ≈ 10 (!)

Таким образом, дешёвый десятиразрядный АЦП Arduino «…легким движением руки превращается…» в двадцатиразрядный, что математически доказано!

Еще цитата:

Может, кто объяснит, нахрена тогда вааще нужен оверсемплинг для измерения напряжения постоянной величины?
Почему-то приходят на память слова неизвестного поэта: "Смешались в кучу знаки Зодикака. Лев стал козлом, а Дева стала Раком…" (С)

Еще интересно почитать восторженный отзыв про эту статью некоего Вовки:

«Вот очень полезный перевод, как я понял. Не смотря на публикации appnotes о интерполяции (и oversampling) всеми производителями контроллеров в журналах и остальных любительских публикациях продолжают "обсасывать" вольтметры постоянного тока с разрешением в три десятичных разряда (999). Я когда прочитал эти рекомендации у атмела и попробовал на практике - материл всех этих "спецов" из журналов изобретающих очередной раз велосипед за гонорар, профессионалы этими техниками пользуются давно и упоминают на этом только "вскользь". Я собирал вольтметр-ампер метр на БП на четыре десятичных разряда (99,99В 9,999А) на меге8 и трёхфазный амперметр RMS (9999А) на меге16 (можно было и на меге8), можно сделать и пять десятичных разрядов, только нечем калибровать. И это всё работало без подачи дополнительного шума, а на естественном шуме во входном сигнале. Так что с практической точки зрения нужная вещь, тем более что в вольтметр просто ставится интерполяция вместо усредняющего фильтра".

Впрочем, это простое и дешевое решение работает только для верующих в ЭТО, которые радуются халявному приращению точности на порядки.

Угрюмые же неверующие, которые знают, что «...нельзя быть правовернее Пророка Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует…» и что нельзя получить точность большую, чем разрядность АЦП, пусть покупают дорогие точные АЦП и чувствуют себя лохами позорными.

Как то так…

Удачи всем!

Моя школа тоже наплохо смотрится с подвсеткой, ИМХО.
А на шпиль как в универе, говорят, денюх не хватило.
Или архитектора расстреляли...
Как то так...
Удачи всем!

Красиво. Не ожидал. Первый раз вижу такую фотку.

Мне, правда, вспомнилось другое (ни грамма ни наезд):

"Стоит наш ВУЗ могучий на Яузе вонючей" :)))

Про шпиль и архитектора не знаю, а вот про плакат на заборе спорт-комплекса МВО "Любите Родину! Мать вашу!" наслышан. :))

...да-да-да! Как же, помню! Преподавал я там лет 16 назад, не студентам, а на курсах повышения квалификации. Было такое.

Вспоминаю, как один сплошной алкогольный туман ;) На проходной со 2-й бауманской, там где бюро пропусков, стеклянную вывеску, такую коричневую, - это моей бесчувственной тушей в 1999 или 2000-м уже не помню точно, помню, что зимой, разбили! А потом ралли по Яузе на старой ВАЗ2106, ходить и говорить я не мог, но рулил - как Шумахер! Как только жив остался и к ментам ни разу не попал - вот ведь везение!

Эх, блин, молодость!

Сферический ардуино в вакууме может и превращается, а вот реальный нифига. И об этом тоже много где написано и объяснено почему. Только по факту выходит, что не для всех написано.

Измерите ардуиной постоянное напряжение с точночностью около 1мв от опоры 2.5в ? С помощью оверсемплинга можно, а без не получится.

Удачи всем!

Не эту ли "...стеклянную вывеску, такую коричневую, - это моей бесчувственной тушей в 1999 или 2000-м уже не помню точно, помню, что зимой, разбили!..."

Теперь ее там нет :(((

Судя по Википедии этой вывески там нет с 1980 года... Ну или почти. В связи с награждение орденом Октябрьской Революции. :)) А с 1989 г уж точно нет в связи с переименованием.

Ну вот, такую легенду разрушили. :))