Arduino.ru

Для чего все эти пляски? Хочется сделать автоматизацию теплички 15х4м методом "от простого к сложному":

1. Реализую (или беру готовый) простой протокол приёма/выдачи управляющих команд к/от будущего контроллера. Этот протокол будет прошит, помимо основной логики работы, на каждом модуле;

2. Беру дуринку, к ней подключаю сервопривод и кнопку, по нажатию которой открывается/закрывается форточка. Подключаю всё это дело в теплицу - profit!

3. Беру вторую дуринку, подключаю к ней несколько датчиков температуры, экранчик, вывожу всё это на него, приношу в теплицу, подключаю, любуюсь - profit!

4. Добби доволен, добби пьёт пиво!

5. Зачесались руки, сделал контроллер, который управляется по веб-морде, да и вообще даже и с Андроида, например.

6. Подключил шнурками два готовых уже работающих модуля к контроллеру, и на экране компа уже настраиваю сценарии, чтобы, например, при достижении температуры выше 40 градусов - модуль управления форточкой эту самую форточку открыл.

Надеюсь, описал понятно. Основной упор на деградацию системы, т.е. модуль - это некая цацка, уже поддерживающая малую автоматизацию, достаточную в большинстве случаев. И может работать независимо от контроллера и других модулей. Но если подключить его к контроллеру - то возможности по автоматизации сильно возрастают.

Критикуйте, как это обычно принято на форумах :) Хочу понять слабые и сильные стороны а также тот момент - не загоняюсь ли я и не сделать ли мне всё-всё-всё в одной коробочке :) :) :)

я не понял - сейчас уже так и есть: берёшь и делаешь.

Что берёшь? Что делаешь? Вы про модульные системы вообще или про то, что где-то уже есть такая модульная система управления тепличным хозяйством? Было бы интересно посмотреть, если вас не затруднит кинуть ссылочкой.

я не слышал о узкозаточенных модульных системах.

я слышал о неудачниках пытающихся их создать.

А, ну то есть вы потроллить зашли? Тоже вариант, когда себя занять нечем :)

DIYMan, вы хотите усложнить систему, чтобы потом найти пути решения. Зачем?

Я пытался придумать реальную выгоду от вашего подхода и не смог.

я читаю форум для получения знаний и идей, когда я вижу, что я убил своё время, я пытаюсь уберечь от этого ТС - некоторые воспринимает это отрицательно, обычно это кретины.

Сходу обозвать незнакомого собеседника кретином может только клинический идиот. А я, как человек разумный, с идиотами не общаюсь. Ариведерчи.

Я немноо сумбурно изложил, видимо. Хочу как раз наоборот - усложнять систему, буде такая необходимость. Вот смотрите, простой посыл: управление форточками в теплице по температуре. Очевидно, что можно поставить гидроцилиндры, и это многих устраивает. Ок, поставил я гидроцилиндры, пользуюсь. Но они не дают всего необходимого мне функционала, скажем, для того, чтобы оставлять форточки весь день принудительно открытыми - надо вручную сбрасывать тяги цилиндров и открывать форточки.

Я беру дуину и делаю совершенно простую коробочку, которая всего-то и умеет, что открывать/закрывать форточки по нажатию тактовой кнопки. Поставил, радуюсь. В дуинку прошил возможность управлять этим функционалом через AT-команды, скажем (разработав протокол). Всё работает, все счастливы.

Но! До теплицы у меня 70 метров, и пойти туда для того лишь, чтобы открыть/закрыть - не всегда рационально. И захотелось мне делать это удалённо, не трогаяуже работающий модуль, а всего лишь подцепив к нему шнурок. А на другом конце шнурка - контроллер, который уже будет всяко-разно уметь вертеть модулем - например, закрывать форточки при дожде или сильном ветре, посылая команды модулю.

Усложнение тут, собственно, одно - надо прошивать некий протокол обмена данными, или выбрать из уже готовых. В простейшем же случае упомянутая первой коробочка может работать и сама по себе, без всяких там хитромудрых контроллеров и т.п. шелухи. Посыл в том, что я ленив, и считаю, что железка, успешно выполняющая возложенные на неё функции, должна быть самодостаточна. И лазить допаивать-перепаивать-перепрошивать - незачем, это только усложнит и запутает систему, как раз.

Ещё раз оговорюсь, что сейчас проходит лишь стадия обдумывания, не более. И я, как здравомыслящий человек, не хочу сразу иметь железку "шоб у ней унутре усё було, плюс неонка!". Я хочу минимальный для начала функционал, который я потом в _железном_ виде трогать не буду, а расширять функционал буду другуми железками, выполненными в виде примитивных модулей. Более-менее умная железка в этой связке - как раз контроллер, до разработки которого может и не дойти никогда, как вариант.

Вопрошая, я интересовался скорее правом на жизнеспособность подобной идеи. На другом форуме, где нет таких истериков, как Клапауций, мне любезно сказали, что подобная архитектура используется фирмой Wago в их контроллерах на DIN-рейку.

ты меня ещё на свидание пригласи для знакомства

Не  истери, дочка :) Есть такое известное выражение: дуракам пол-работы не показывают. Это про тебя, дурочка.

Для теплицы это излишество. Прикиньте, какие устройства вам понадобятся, разведите под них выводы управления, оставьте возможность перепрограммирования и кодьте дальше хоть десять лет. 328 для теплицы за глаза. ИМХО.

Крупняк - сименс, ханевэл, кто то еще, навскидку не вспомню

кучамелкихпроизводителей

плк простые посложнее, к ним допмодкей куча

в чем Ваша фича не пойму

для мелких автоматизаций городить встроенные в мк конфигураторы - из необоснованное удорожание

(личное мнение)

ловлю на слове - через полгода покажешь мне свои модули или публично извинишься за свой кретинизм.

DIYMan, я понял, что вы написали, и ход ваших мыслей мне понятен. Чего я не пойму - вы действительно считаете. что проще и разумней добавлять в систему костыли, вместо однократного продумывания конструкции?

Это похоже на изготовление табурета с ножками разной длинны, но с комплектом хороших, годных прокладок. Хочешь - 5 см подложи, хочешь - 0.5 миллиметра. Прокладки будут хорошо фиксироваться на месте, будут прочными и красивыми. И это вместо того, чтобы воспользоваться линейкой и сразу сделать ножки одинаковыми.

Ок, спасибо всем за конструктивную критику. Понятное дело, что существует множество вариантов решения проблемы, как уже готовых, так и вариантов с другой архитектурой. Мне же интересно, в первую очередь, разобраться самому и реализовать что-то похожее на серьёзную работу на практике. Скажем, инкубатор на дуинке с поддержкой яиц разных видов птицы, автоповоротом яиц, настраиваемыми параметрами, двухуровневым меню - мной реализован и успешно работает, хотя вполне себе можно было купить готовый с подобным функционалом за сумму раз в десять бОльшую, чем было потрачено на мой.

Невозможно продумать всё и сразу, да всё и сразу - и не надо, вот в чём дело. Так что про костыли - тут несколько не в мишень, кмк. Поясню: вот сделал я продуманную систему, табурет с равными ножками, всё работает и даже не разваливается. И захотелось мне, через пару лет, добавить к табурету спинку. В вашем случае это - забирать табурет в мастерскую, разбирать его на части, доделывать спинку, собирать (т.е. допаивать, допрограммировать, тестировать, перепрошивать, ловить баги и т.п.).

В моём случае - спинка прикручивается легко и непринуждённо двумя винтами. Надо спинку - прикрутил. Не надо - открутил.

Поясню на примере подключаемого модуля для теплицы: есть контроллер по вашей схеме, продуманный. Захотел я добавить управление туманообразователями (например, "при достижении температуры выше 40 градусов включить туман на 5 минут, и если температура не упадёт на 2 градуса - только тогда открыть окна"). Помимо кучи допкода, который придётся вписывать в ограничения МК, можно напороться на банальное отсутствие свободных пинов.

В моём случае - контроллер работает как есть. А для управления туманообразователями просто делается новая коробушка, которая, после отладки, подключается к контроллеру двумя проводками, всё. Если коробушка не подключена к контроллеру - ей можно управлять кнопочками прямо на коробушке. Если подключена - то, помимо такого управления, контроллер может крутить коробушкой, посылая ей команды всем известного протокола. И уже на контроллере можно рулить сценариями.

Короче, про OpenHAB можно говорить разными словами, но обдумываемое мной наиболее близко по духу именно OpenHAB. Как-то так.

Во-первых, дуракам пол-работы не показывают, так что жди, родимый, пока ждалка не отвалится. Во-вторых, найди применение своему языку как-нибудь попрактичнее - например, открой морозильную камеру и лизни там унутре. Я тебе ничего не должен, ничем не обязан, более того - ты своим поносом засрал всю тему. Если в тебе нет и капли понимания - учись молча, читай, что пишут умные и адекватные люди. Не можешь молчать - см. выше про морозилку.

Спасибо за шутку, оценил :)

Э нет! В вашем случае вы будете использовать заранее придуманное, реализованное и уже установленное на табуретку универсальное крепление, к которому можно приделать и спинку, и плуг, и парашют.

А любой другой на вашем месте, уберет табуретку в чулан, а на ее место поставит новый стул.

А если это не шутка? Зачем теплице Числовое Програмное Управление?

Надо это все делать поверх IP протокола. В нем все есть и можно будет территориально распределять и маштабировать.

Зачем в машине кондиционер? Очевидно ведь, что и без него - машина едет. И без гидроусилителя руля - тоже едет. И MP3-плеер в машине - тоже не нужен. А навигатор - вообще зло. Мысль донёс?

Короче, OpenHAB смысла не имеет и не должен существовать, я так понял.  А Modbus - тем более не нужен. Универсальные крепления ведь, в некотором роде.

Вот этого в масштабах задачи - точно не надо, за глаза - RS485, имхо. А вытащить морду в сеть - всегда можно будет, если воникнет у меня такая потребность.

DS2408(100 шт, 8 вх,вых) и DS1820(100 шт) - цепляются к 3 проводам. Хочешь разъем к дуринде подцепи, хочешь к другому контроллеру

Думаю в данном случае вы путаете функциональный механизм и игрушку. Никто не ставит кондиционеры, плейеры и гидроусилители в танки. Ибо они там действительно не нужны, а только снижают живучесть. Навигатор как доп.фича, не влияющая на общее управление. В целом, дело ваше. Только боюсь, как бы очередной "умный шлЁм" не получился.

Вот опять вы поттасовкой занимаетесь. Речь ведь не о кондиционере, а о том, что вы хотите установить кондиционер, который, как и все они будет управляться с пульта. Но, чтобы потом кондиционер не переделывать, вы хотите добавить к нему модуль, который позволит в будущем подключить к нему игровую приставку, стиральную машину, фен, ну и парашют, куда без него...

Вашу мысль я понял сразу. Подозреваю, что вы сами до конца ее не понимаете.

Например я уже очень давно отказался от написания универсальных библиотек, на все случаи жизни, ибо это очень сложно, а случаи бывают очень разные.
В конце концов мне сложнее будет вспомнить, что и как в этой библиотеке работает, учесть в программе все нюансы этой библиотеки, чем использовать простую библиотеку, заточенную под конкретную задачу.

Ладно, последний аргумент.

В советское время была загадка:
Что такое - не стучит, не рычит, не царапает пол?
Ответ - машина для стучания, рычания и царапания пола, сделанная в СССР.

Не боитесь, что в итоге это будет про вашу систему? Т.е.:
Что такое - не стучит, не рычит, не царапает пол?
Ответ - устройство для открывания форточки в теплице, к которому не подключили модули для стучания, рычания и царапания пола.

У вас ведь все с ног на голову поставлено. OpenHAB и Modbus это из другой области. В вашей метафоре вы должны делать не мп3-плеер в автомобиль, а автомобиль, к которому все, что нужно, можно подключить по универсальной шине.

А вы хотите начать с мп3-плеера, чтобы в итоге автомобиль получился.

Во всех современных плк заложены возможности для расширения жоп.модулями, но никто не встраивает в базовое по конфигураторы. Для этого программа составляется на внешнем компьютере и в скомпиллированом виде заливается в плк. 

К разряду таких устройств относятся и игро-познавательные наборы , расширенно называемые ардуинами. Где то есть даже среда, позволяющая складывать и рисовать программу в графическом интерфейсе ( как у больших) . 

Всем спасибо за конструктивное обсуждение, чувствую себя по-прежнему непонятым. Как профессиональный программист с пятнадцатилетним стажем могу с уверенностью заявить, что система плагинов - одна из самых универсальных и удобных. Речь, конечно, идёт о ПО.

Почему чувствую себя непонятым? Во-первых, я несколько раз акцентировал внимание, что никакого "умного шлёма" мне не нужно, я не идиот. Во-вторых, высказывания вида

Говорят о том, что писавший эти слова - нисколько не понял того простого факта, что устройство для открывания форточки в теплице - законченное изделие, к которому ничего не надо подключать, чтобы оно работало. Похоже, мы говорим на разных языках, к сожалению.

Ок, весь мой спич был заведён лишь для того, чтобы лишний раз убедиться в простом факте - бесполезно обсуждать абстрактную архитектуру, тут даже отсылка к конкретной не всегда прокатывает (это про OpenHAB, например).

Ещё раз благодарю всех участвовавших в обсуждении за потраченное на меня время.

Скорее вы неверно выбрали объект обсуждения. Нечто подобное имеет смысл в системе типа умного дома, каждое помещение обслуживает модуль со своим МК, сведенные к центральному. Но ведь не каждому выключателю и розетке свой МК.
Я действительно не осознаю, что можно запланировать в достаточно небольшой теплице, чтобы не хватило мощности одной Atmegi 328-2560?

как профессиональный виолончелист с пятнадцатилетним стажем могу с уверенностью заявить(с), что система "оркестр" не является универсальной - универсальным является сольное выступление с репертуаром, который корректируют слушатели.

видимо, тебя окружают кретины - других вариантов быть не может.