Но всё-таки интересно, вы читали мой первый пост? Там разве было написано, что мне нужно сделать устройство для военной приемки - в термокамере, с термостабильными элементами, с калибровкой значений перед каждым замером, с процессом многочасового выхода на рабочий режим?)))
Читал, но там не написано:
1 с какой точностью Вам нужно измерить перемещение и скорость перемещения
2 в каких пределах меняется емкость измерительного конденсатора
3 В каких условиях работает прибор (температура, влажность,запыленность и т.п.)
На примере тех-же весов для взвешивания вагона - точность 10-20 Кг - не принципиальна, а в фармацевтике 1-2 мГ уже имеют значение. Формулируйте более конкретно свои хотелки. Измерение частоты-не вопрос зависит от термостабильности кварца, а 555 без танцев с бубном-только как показометр.
1 с какой точностью Вам нужно измерить перемещение
2 в каких пределах меняется емкость измерительного конденсатора
3 В каких условиях работает прибор (температура, влажность,запыленность и т.п.)
4. На примере тех-же весов для взвешивания вагона - точность 10-20 Кг - не принципиальна, а в фармацевтике 1-2 мГ уже имеют значение. Формулируйте более конкретно свои хотелки. Измерение частоты-не вопрос зависит от термостабильности кварца, а 555 без танцев с бубном-только как показометр.
1. Что касается точности, то сейчас точность перемещения - 2мм. При использовании нечеткой фильтрации данных (сделал задел на будущее), получаемых с колебательного контура, точность можно довести до 1мм, при этом никак не улучшая конструкцию конденсаторной части измерителя (которая, к слову, имеет относительно грубое механическое исполнение), ни чувствительность самого контура. Но при этом алгоритм нечеткой фильтрации со всей базой продукционных правил, функциями принадлежности и алгоритмом нечеткого вывода - крутится на отдельной ардуине, т.к. первая ардуина (связанная с измерительным контуром) уже не тянула такую нагрузку и переставала корректно отрабатывать прерывания с измерительного конденсатора. А при доработке мех. части конденсаторного измерителя, точность можно улучшить еще примерно в два и более раз.
2. Пределы изменения емкости измерительного конденсатора, как таковые, мне не нужны, т.к. на практике достаточно опираться на пределы изменения частоты, которые я указал (с небольшим запасом).
3. Первое, что я указал в первом посте, что это - КУРСАЧ. А значит, вопросы температуры, тропической влажности, цеховой запыленности, высокой промышленной точности, наличия военной приемки и стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва и прочей белиберды - к нему неприменимы, ибо это очевидно по определению.
4. И тем не менее, этот "показометр" (как вы его назвали))) - работает. Ведь я четко указал в своем первом посте: "В принципе, данные я датчика я получаю исправно, а шумы могу сгладить программным способом (красная линия на графике - это сглаживание методом скользящего среднего), но можете ли вы подсказать, как снизить шумы путем изменения схемотехники?" )))
Собственно, в последних словах и были сформулированы мои хотелки: мне интересен опыт реальных разработчиков в вопросах того, как правильно запитывать компоненты, где уместно делать развязки и т.д.
1. Что касается точности, то сейчас точность перемещения - 2мм. При использовании нечеткой фильтрации данных (сделал задел на будущее), получаемых с колебательного контура, точность можно довести до 1мм, при этом никак не улучшая конструкцию конденсаторной части измерителя (которая, к слову, имеет относительно грубое механическое исполнение), ни чувствительность самого контура. Но при этом алгоритм нечеткой фильтрации со всей базой продукционных правил, функциями принадлежности и алгоритмом нечеткого вывода - крутится на отдельной ардуине, т.к. первая ардуина (связанная с измерительным контуром) уже не тянула такую нагрузку и переставала корректно отрабатывать прерывания с измерительного конденсатора. А при доработке мех. части конденсаторного измерителя, точность можно улучшить еще примерно в два и более раз.
2. Пределы изменения емкости измерительного конденсатора, как таковые, мне не нужны, т.к. на практике достаточно опираться на пределы изменения частоты, которые я указал (с небольшим запасом).
3. Первое, что я указал в первом посте, что это - КУРСАЧ. А значит, вопросы температуры, тропической влажности, цеховой запыленности, высокой промышленной точности, наличия военной приемки и стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва и прочей белиберды - к нему неприменимы, ибо это очевидно по определению.
4. И тем не менее, этот "показометр" (как вы его назвали))) - работает. Ведь я четко указал в своем первом посте: "В принципе, данные я датчика я получаю исправно, а шумы могу сгладить программным способом (красная линия на графике - это сглаживание методом скользящего среднего), но можете ли вы подсказать, как снизить шумы путем изменения схемотехники?" )))
Собственно, в последних словах и были сформулированы мои хотелки: мне интересен опыт реальных разработчиков, а не теоретиков, в вопросах того, как правильно запитывать компоненты, где уместно делать развязки и т.д.
Извиняюсь! Действительно невнимательно читал первый пост и слово КУРСАЧ пропустил.
Ну а насчет снижения шумов :
1. Отдельные стабилизаторы на аналог и цифру.
2. Дополнительные фильтра на аналог
3. Жесткий монтаж, никаких китайских беспаечных макеток и проводов
4. Минимальное расстояние между датчиком и измерительной схемой (желательно в одном корпусе)
5. Максимально возможная емкость датчика т.к. частота задается RC цепочкой, а использование высокоомных резисторов крайне нежелательно. Мало того, что они сами являются повышенным источником шума, к этому добавляется повышенная чувствительность цепей с высоким входным сопротивлением к помехам различного рода (наводки промышленной частоты, статика, импульсные помехи от цифровой части)
Про это почти все уже выше указывал, прочитав, что это курсач. Но это все поможет мало. Все потому, что узмерения у него квантами по 450 герц. А это косяк измерений. Так что уберет он таким образом пару выбросов, и будут две или три четкие линии. Когда реальная частота окажется в середине этого кванта, измеряемая будет по обе его стороны, и это ТС понимать не хочет, что проблему ищет он не там. Частотомер может иметь разрешение в 1 герц, если нужно. И не требует двух ардуин, при правильной реалицачии. Собирают подобные штуки даже на мега 8. И когда у него будут не три полоски, а случайное распределение в одной примерно области, вот после этого его вопрос будет уже к месту, можно будет заняться и аппаратным снижением уровня шумов.
Вот как раз реальные разработчики подсказывают реальные способы решения задачи. А сам не поймешь никак, что нужно первым делом найти причину появления этого шума, его источник. У меня есть некоторый опыт поиска источника шума. Как делаю это.
Поднял трубку, слышу, а телефонном канале шум.. Так, 5 ретрансляций, один участок по кабелю, остальные релейки. Что делать будем? Выхожу по телефону на ближайшую станцию, отключи говорю канал от линии, и поставь то, что шуметь не может (условно не может, резистор просто). Он сделал, поставил, шумы пропали, точнее, стали в норме. Что я делаю дальше. Дальше я делаю ВЫВОД, что на участке от меня, до точки 2 шумы в норме. Прошу подключить канал обратно. Шум появляется снова. Значит делаем ВЫВОД что источнику шума идет за точкой 2.
Поработал с точкой 3 после этого, оказалось что когда она отключает точку 4 шумы не пропадают. Значит я делаю опять правильный ВЫВОД, что источник шума, участок между точками два и три.
Разница между моей реальной линией, и этим устройством в том, что моя растягивалась на пару сотен КМ, а этот курсач помещается на столе, но принцип поиска один и тот же, убираем участки, делаем выводы. Что у нас есть:
Конденсатор, таймер. Вместе они, генератор импульсов.
Линия до ардуино.
Измеритель частоты импульсов, а это цифровой пин ардуино, который может подтянут к земле, а может нет.
Далее скетч. Метка времени, не знаем, как сформирована, не знаем, насколько точная, и насколько постоянная!!!, далее переменная, в которую записалось время, не знаем какого типа, сколько значений может принимать, не знаем, какой минимальный шаг квантования, т.е. минимальное изменение частоты, которое можно отобразить минимальным изменением величины переменной, не знаем принцип, по которому вычисляется частота, может там при измерении частоты есть неточности.
Что можно сделать. Отбрасывать с конца источники шумов. Даже не шумов. Убрали конденсатор, одно дело уже сделали. Дальше генератор. Собираем на таймере 555, подключаем напрямую к ардуине. Или на логической микросхеме, но надо убрать всю генераторную цепь, которая неверно называется частотомером на 555 таймере, и подключить к ардуинке образцовый генератор. Еще лучше, генератор на логике с часовым кварцем. Стало все стабильно? вот только после этого можно смотреть и думать про железо. А скорее всего шумы останутся. И тогда придется думать про метод измерения, что все и говорят. Я бы предложил аппаратные решения на D триггерах, но не буду, тут есть специалисты, которые предложат лучшее решение программным методом.
А после того, как будет получены нормальные измерения с нормальными шумами, имеющими случайное распределение, можно будет заняться усовершенствованием схемы.
.... И когда у него будут не три полоски, а случайное распределение в одной примерно области, вот после этого его вопрос будет уже к месту, можно будет заняться и аппаратным снижением уровня шумов.
Плюсую двумя руками. Даже по тем двум полоскам можно заметить что сигнал имеет случайное распределение, которое принудительно распределили по двум доступным для измерения уровням. Пытаться улучшить аппаратную часть имеет смысл только после увеличения разрешения по частоте, чтобы иметь возможность видеть как то или иное изменение будет влиять на форму распределения. Иначе можно сделать много, а получить мало.
Вы не будете против, если я добавлю в свой Adblock правило, скрывающее для меня фреймы с комментами, содержащие ваш ник? Не обижайтесь. Спасибо.))
Да мне глубоко пофигу! Всё равно вы вынуждены будете пройти путём который я вам нарисовал. Вам уже несколько раз сказали - начните с проверки правильности работы частотомера.
это категорически отвергается. "Я буду измерять кривым частотомером и бороться с несуществующим шумом в источнике"
Не верь трубке. Бери в руки измеритель шума, проводим калибровку. А измерение шумов трубкой, это то, что в первом сообщении и происходит. И сама трубка не шумит, в моей нет источника питания, и последовательно включенного микрофона.
Да и это просто аналогия. Бывает так, что ктото просто поставил аппаратуру в оконечный режим вместо транзитного, а это уровень сигнала намного больше, как полезного, так и шумов. Но учитывая что это за пределами динамического диапазона, пользы это не принесет.
Эту аналогию я описал кратко, могу на пару страниц расписать, со всеми подробностями, но здесь это не надо. Понятно, что те, кто этим занимался знают намного больше, чем я написал.
Надо смотреть на отношение сигнал-шум. К тому же ты не показал код.
Прежде, чем я заморочусь поиском промышленного конденсатора (и который вряд ли найду), объясните мне, что нам даст значение сигнал/шум? Оно как-то позволит установить источник шума?
Надеюсь подключали постоянный конденсатор МП0? Хотя думаю дело в нестабильности таймера
ТС код измерения чакстоты покажи, не военная тайна же?
Давай "Ванговать":
-измерение частоты через период? Тогда на указанных частотах точнее +-50Гц никак (при 16МГц ардуины), даже с учетом времени входа в прерывание и т.д.;
-через отсчет за временной промежуток? За какой? Если 1с то точность ~1гц, но скорость никакая. Если чаще (0,1с точность ~10Гц) тут уже нужно учитывать время входа в прерывание и т.д. а если время замера сделано на millis() тогда точность +-"два локтя по карте" т.к. здесь сильное влияние времени исполнения программы.
Уважаемые! На нас, профессионалов, иногда нападает "затмение мозга". Но всему должен быть предел. Видит Б..г, я долго смотрел на ветку ...все ждал и ждал... :((
У человека, не сильно искушенного в программировании, частотомер на Нано. Следовательно это не частотомер на тиках таймера, а простой код на microseconds(), точность - 1 мкс.
Частоты для 39 мкс = 25641Гц, для 38 мкс - 26316Гц, разница 675Гц. Вот и всё. Вот и две линии.
Так примерно это и подсказывали ТС, где искать, и справшивали, что он натворил в коде. Но про измерение времени разряда или зарядка кондесатора была инфа в самом начале, теперь все понятно почему.
ДА и проще вариант предлагали. Мерять не длину импульсво, а считать, сколько их пришло за еденицу времени. Даже если это будет сотая доля секунды, это будет 200 импульсов при 20 кгц. Куда точнее чем время одного мерять. Сомневаюсь, что штука перемещается так быстро, двигая обкладку кондера, что требуется скорость больше отсчета в десятую долю секунды.
Про использование двух гальванических развязок я тут писал уже ДВАЖДЫ, но участники темы почему-то упорно не видят этого, предлагая мне то использовать методы военной приемки с термокамерами, то промышленные эталонные конденсаторы, которых, у меня под руками, конечно же нет и вряд ли будут.
Подстроечные конденсаторы были у всех советских детей. Из них делали детекторные приемники и при желании сейчас можно сделать неплохой датчик перемещения.
Таймер 555 не очень хорошая идея по стабильности особенно по типовой схеме. Что можно попробовать без осцилографа:
Запитать таймер от батарейки на 12в а не от импульсного блока питания. Поставить линейный стабилизатор (например на 9в).Поставить керачический конденсатор по питанию близко к ногам микросхемы. Дорожки шириной не менее 1 мм. Земляную дорожку не менее 2 мм. И ее нельзя делать замкнутым контуром. Резисторы в цепи задания частоты (разрядные и зарядные) в диапазоне от 3 ком до 100 ком. LC фильтр по питанию микросхемы. Разделить питание слаботочное таймера 555 и сильноточное. Использовать высокостабильные конденсаторы. Не хуже К73-17. Оптронную развязку можно не делать. У вас схема измерения точно не нагружает времязадающие цепи? Попробуйте между таймером и ардуино поставить резистор на 10 ком.
По идее стабильность легко получить на уровне 0.1 процента. При комнатной температуре. Если использовать термокамеры реально получить стабильность лучше 0.01 процента.
Запитать таймер от батарейки на 12в а не от импульсного блока питания. Поставить линейный стабилизатор (например на 9в).Поставить керачический конденсатор по питанию близко к ногам микросхемы. Дорожки шириной не менее 1 мм. Земляную дорожку не менее 2 мм. И ее нельзя делать замкнутым контуром. Резисторы в цепи задания частоты (разрядные и зарядные) в диапазоне от 3 ком до 100 ком. LC фильтр по питанию микросхемы. Разделить питание слаботочное таймера 555 и сильноточное. Использовать высокостабильные конденсаторы. Не хуже К73-17. Оптронную развязку можно не делать. У вас схема измерения точно не нагружает времязадающие цепи? Попробуйте между таймером и ардуино поставить резистор на 10 ком.
Благодарю вас. Я тоже вначале предполагал сделать отдельную запитку аналоговой части измерителя при помощи небольшого аккумулятора, но потом решил, что из-за этого схема сильно усложнится, поскольку нужно будет добавить контроллер заряда, который должен будет включаться (вручную или автоматом) в режим заряда лишь тогда, когда измеритель не используется по своему прямому назначению.
Buldakov пишет:
По идее стабильность легко получить на уровне 0.1 процента. При комнатной температуре. Если использовать термокамеры реально получить стабильность лучше 0.01 процента.
Есть идея попроще: ввести в цифровую часть схемы термосопротивление (подключить его к ардуинке), закрепив его прямо на корпусе NE555 на слое термопасты, а в программе сделать коррекцию выходного значения частоты с учетом изменения температуры. Вопрос только в том, чтобы найти зависимость увода частоты от температуры. У меня ее нет.
Таймер 555 не очень хорошая идея по стабильности особенно по типовой схеме. Что можно попробовать без осцилографа:
ДА тут не главная это проблема Почитайте первые два сообщения, посмотрите график, и вторую страницу. Основную проблему уже нашли, которую ТС не видит, и решать не хочет. А именно, дискретность отсчетов в 600 герц. Вы хоть как стабилизируйте, в определенный момент будет одни полоска, в другой момент будут две полоски, когда реальный отсчет окажется между ними, и никак иначе.
Таймер 555 не очень хорошая идея по стабильности особенно по типовой схеме. Что можно попробовать без осцилографа:
ДА тут не главная это проблема Почитайте первые два сообщения, посмотрите график, и вторую страницу. Основную проблему уже нашли, которую ТС не видит, и решать не хочет. А именно, дискретность отсчетов в 600 герц. Вы хоть как стабилизируйте, в определенный момент будет одни полоска, в другой момент будут две полоски, когда реальный отсчет окажется между ними, и никак иначе.
а скетча никто не видел, это просто предположение, может он не частоту а длительность импульса считает, а на таймере можно взять с точностью 0,1 мксек
ДА, так и есть, длительность импульса, а с учетом длительности в 1 микросекунду, частота получилась около 600 герц. Сообщение 70, там все эта тема в одном сообщении.
Мне иногда кажется, что я ошибся с выбором профессии. Не ошибся с направлением, но идти надо было не в связисты, а в преподаватели. Пока такой студен не объяснил бы, почему у него две или три линии, пусть и со случайным распределением, а не набор случайно расположенных точек, сдавал бы до последнего. (Пусть и с правом не переделывать, но пониманием, что в схеме не так)
Т.к. мои методики обучения, это не рассказать 10 раз, рассказав к примеру один раз про волновое сопротивление, про КСВ выйти на улицу, ударить по натянутой и привязанной к мачте или трубе оттяжке (стальной троссик), а теперь вот объясняй, что понял, и что сейчас увидел. С кучей дополнительных вопросов, вроде куда будет направлен гребель отраженной от трубы волны, куда он будет напрвлен, если бы веревка висела свободна, а мы были на крыше, в каком случае волна бы не вернулась вообще. Почему амплитуда ее стала меньше. В каком случае она или скорость станет больше, приближаясь к концу веревки, и где мы могли это видеть? Что, нашел ответы на все вопросы? Молодец, вот камень, вон лужа, кидай. Что видим, что произошло?
На моей защите диплома мой прибор, трассоискатель, даже смотреть не стали. Ну не очень времени было, вся группа в один день. Был задан один умный вопрос, можно ли трассоискателем найти оптический кабель. Ответ был да, но только если в кабеле есть металлический троссик, броня. Сразу досвидания, пятерка. Вот так примерно и должен приниматься курсач.
Евгений Петрович написал библиотеку для таймера позволяющую измерять с точностью 0,1 микросекунда, воспользуйтесь, где то здесь на форуме лежит и, может будет Вам счастье
Попробую последний раз. Аналогиями. Ну это обычно всем понятно.
Всем всем всем. Сделал небольшой телевизор на ардуино. Изображение формирую при помощи четырех RGB светодиодных матриц 8 на 8. Но вот возникла непонятная проблема, не вижу достаточное количество мелких деталей, кто подскажет почему? Только сразу прошу, не нужно рассказывать, что мне нужно взять больше матриц, и отойти на большее расстояние. Четырех матриц хватит. Ведь есть же куча иконок размером 16 на 16, как впрочем и на логотипе этого сайта. Подскажите, может применить питание отдельный источник питания на каждый узел, отдельно ардуино, отдельно матрицы, может тогда все будет видно как надо?
Еще я применил математическую фильтрацию, изображение улучшилось, но пропали плавные переходы цветов, и больше одной буквы одновременно вывести не очень получается, а я хочу сделать градиент в 256 переходов между крайними пикселями. Как мне это сделать, переделав только блок питания?
Учитывая что аналогичен вопросу в первом посте, сейчас думаю будет много хороших идей.
Попробую последний раз. Аналогиями. Ну это обычно всем понятно.
Всем всем всем. Сделал небольшой телевизор на ардуино. Изображение формирую при помощи четырех RGB светодиодных матриц 8 на 8. Но вот возникла непонятная проблема, не вижу достаточное количество мелких деталей, кто подскажет почему? Только сразу прошу, не нужно рассказывать, что мне нужно взять больше матриц, и отойти на большее расстояние. Четырех матриц хватит. Ведь есть же куча иконок размером 16 на 16, как впрочем и на логотипе этого сайта. Подскажите, может применить питание отдельный источник питания на каждый узел, отдельно ардуино, отдельно матрицы, может тогда все будет видно как надо?
Еще я применил математическую фильтрацию, изображение улучшилось, но пропали плавные переходы цветов, и больше одной буквы одновременно вывести не очень получается, а я хочу сделать градиент в 256 переходов между крайними пикселями. Как мне это сделать, переделав только блок питания?
Учитывая что аналогичен вопросу в первом посте, сейчас думаю будет много хороших идей.
Что значит бывшего связиста? Мне до бывшего от пары недель до нескольки месяцев, и то, бывшем связистом я думаю буду недолго. Но аналогия очень похожа. Вот эти большие перескоки, они как большие пиксели. И это попытка борость с шумами, чезе которые мы наблюдаем в три маленькие дырки в заборе, и видим только малую часть. Но тут все сложно, тут и аналогия не помогает. Даже если это курсач, нельзя же с ним так..
Так.. а вот про последнее можно подробнее, а то я чтото пропустил. Что у нас есть такое, что может не создавать шумов? От слова совсем? Пусть даже это будет сферический конь в вакууме, но возможный в реальности.
а общие правила компоновки схем, в которых наводки могут проходить по цепям питания. Ведь на месте "колебательного контура" в следующей работе у меня может оказаться что-то такое, что само по себе не создает шумов.
Бессмысленно обсуждать "шумы сами по себе". Есть понятие "отношение сигнал-шум".
Мы не видели схему генератора управляемого емкостью, но из общих схемотехнических решений источников разброса выходной частоты там очень мало. По крайней мере если оценить по порядку величины, то вибрации от проехавшего по улице трамвая должны быть больше чем все наводки от питания, температуры, шума транзисторов микросхем. Сам принцип генератора с колебательным контуром хорошо изучен. В радиолюбительской литературе помню кучу статей по стабилизации задающих каскадов радиостанций. Именно это и надо рассматривать как опорную точку в поиске решения стабилизации частоты в состоянии покоя.
Что у нас есть такое, что может не создавать шумов? От слова совсем? Пусть даже это будет сферический конь в вакууме, но возможный в реальности.
Почему то вспомнил, что если долго слушать шумы, то в голове возникают сигналы. А если посмотреть на кляксу чернил, то мозг выдает вполне осмысленные образы. Некоторые считают это происком внеземных цивилизаций. )))
да какой ответ вам нужен, если все единодушно склоняются, что недостаточна точность измерений и, предложили варианты повышения этой точности
Если Влад дракула прав, а он математик, то можно попробовать поднять торчность измерения на порядок воспользовавшись библиотекой Timemeasure.h от ЕвгенияП, на форуме выкладывал...
Да, я в программировании дилетант, ежели что )))
Правила форума читал? Может они тебе и не нравятся, но они такие, какие есть. Особенно обрати внимание на пункт №8.
Я не могу ничего удалять - правов нету, я только предупредил, что такого здесь не любят. Старожилам иногда позволяется срач (куда ж от них денешься), а новичкам - нет.
Ответы я читаю. Тема растягивается, все в голове могу и не держать. Ответ на право заданный ТС вопрос лежит в 11. Там из лишнего, только про катушку индуктивности, т.к. про ее отсутствие небыло ничего. Самое полезное, из того, что я дал, это про диапазон изменения емкостей конденсатора. Если бы по тому посту возникли вопросы, дал бы более подробные объяснения. Так что я ответил по сути, но и рассказал, что нихрена это не поможет, и объяснил почему уже кучу раз. Аналогия с телевизором была очень буквальной, отражающей ситуацию, не как с лошадью, просто поржать.
На этой картине меня сразу не увидеть, т.к. место на ней я мог занять только в качестве фотографа.
Уровень интеллекта не отображает уровень знаний, он отображает уровень того, как эти знания получится применить. Есть люди с уникальной памятью, но обработать информацию они не могут. Человек с высоким интеллектом может сам прийти к некоторым вещам. Нетрудно понять как решать квадратный уравнения, но догадатьться самому, как это делать, может далеко не каждый. Почему я затронул эту тему, потому что гению в этом деле можно других и не слушать, он сам разберется, и придумает свое, может что новое.
Все можно развалить и быстрее. Троянский конь, тому пример.
Что хорошего? ВОт закончил ты обучение, куда дальше? А куда раньше дальше в мое время, точнее до моего, рассказывать надо? Найди, сколько сейчас кружков детсткого творчества, куда можно ходить бесплатно, не для реализации амбиций родителей, а для себя, потому что понравилось? Спроси и десятилетнего ребенка, кто такие радиолюбители? Не обязательно должны быть мои хобби, пусть даже адаптированные под реалии современной жизни? Сколько кружков, где можно бесплатно учиться программированию, есть ли бесплатная музыкальная школа в твоем городе, что вообще есть? В моем есть только то, чем занимаются энтузиасты, которым немало лет. Может и сам чем займусь потом, но думаю после моего поколения таких почти не будет. Всю блин коммерческая выгода. Можешь посмотреть, что за городок такой, Шахты называется. Добыча угла никогда не была выгодна экономически. Сколько добывается угля там сейчас, и сколько добывалось 20-30 лет назад, посмотри. И у каждого таких примеров 100500.
Никто и не остановится. ЧТобы остановились, можно было бы писать чтото вроде того. Да это залепа. Да, если бы это был бы настоящий пробор, я бы делал его более правильно. Мне главное его сдать, и защитить, и надо, чтобы на рисунке была прямая линия, которая меняет свое место положения при изменении обкладки конденсаторов.
И даже в таком случае, пришлось бы разбираться, почему такой большой разброс, т.к. должно быть только две линии на постоянном конденсаторе, и то не на всех участких, и все равно бы понадобился частотомер, или изменение алгоритма измерения, т.е. придется мерять правильно в любом случае, просто чтобы понять где еще один косяк. А для этого нужно было бы прваильно отвечать на вопрос о чувствительности, а именно, перемещение на 1 мм изменяет частоту на ХХХ герц, что и должно быть указано, точность измерения частоты ХХХ герц, она должна быть не хуже, и только тогда получится понять, что можено сделать, а что нет. Так что учись, страницу не удаляй, приходи через пару лет после обучения, если будешь работать по схожей специальности, и если будешь учиться, то твое мнение, по поводу всего кроме Советского Союза обязательно изменится.
Правила форума читал? Может они тебе и не нравятся, но они такие, какие есть. Особенно обрати внимание на пункт №8.
Да, читал. Это очень правильный пункт, я считаю. Благодаря ему происходит абсорбция определенного контингента именно здесь, а не размазывание его по Рунету.
JeffCope - самый действенный способ прекратить насмешки над вами - это показать,. что числовые шумы тут не при чем. Покажите код расчета частоты - чтобы все убедились, что в нем нет дискретности 400-600 Гц
Отказываясь это сделать - вы только укрепляете уверенность сообщества в ваших ошибках. В таком случае вам в этой теме больше делать нечего, у вас тут общение "не сложится"
Но всё-таки интересно, вы читали мой первый пост? Там разве было написано, что мне нужно сделать устройство для военной приемки - в термокамере, с термостабильными элементами, с калибровкой значений перед каждым замером, с процессом многочасового выхода на рабочий режим?)))
Читал, но там не написано:
1 с какой точностью Вам нужно измерить перемещение и скорость перемещения
2 в каких пределах меняется емкость измерительного конденсатора
3 В каких условиях работает прибор (температура, влажность,запыленность и т.п.)
На примере тех-же весов для взвешивания вагона - точность 10-20 Кг - не принципиальна, а в фармацевтике 1-2 мГ уже имеют значение. Формулируйте более конкретно свои хотелки. Измерение частоты-не вопрос зависит от термостабильности кварца, а 555 без танцев с бубном-только как показометр.
учитывая что моск в зоне GMT+10 работает в данный период времени недостаточно продуктивно, точ еще раз попращаюсь, до завтра.
О, ну раз GMT+10, то конечно, давно пора на боковую.))
Читал, но там не написано:
1 с какой точностью Вам нужно измерить перемещение
2 в каких пределах меняется емкость измерительного конденсатора
3 В каких условиях работает прибор (температура, влажность,запыленность и т.п.)
4. На примере тех-же весов для взвешивания вагона - точность 10-20 Кг - не принципиальна, а в фармацевтике 1-2 мГ уже имеют значение. Формулируйте более конкретно свои хотелки. Измерение частоты-не вопрос зависит от термостабильности кварца, а 555 без танцев с бубном-только как показометр.
1. Что касается точности, то сейчас точность перемещения - 2мм. При использовании нечеткой фильтрации данных (сделал задел на будущее), получаемых с колебательного контура, точность можно довести до 1мм, при этом никак не улучшая конструкцию конденсаторной части измерителя (которая, к слову, имеет относительно грубое механическое исполнение), ни чувствительность самого контура. Но при этом алгоритм нечеткой фильтрации со всей базой продукционных правил, функциями принадлежности и алгоритмом нечеткого вывода - крутится на отдельной ардуине, т.к. первая ардуина (связанная с измерительным контуром) уже не тянула такую нагрузку и переставала корректно отрабатывать прерывания с измерительного конденсатора. А при доработке мех. части конденсаторного измерителя, точность можно улучшить еще примерно в два и более раз.
2. Пределы изменения емкости измерительного конденсатора, как таковые, мне не нужны, т.к. на практике достаточно опираться на пределы изменения частоты, которые я указал (с небольшим запасом).
3. Первое, что я указал в первом посте, что это - КУРСАЧ. А значит, вопросы температуры, тропической влажности, цеховой запыленности, высокой промышленной точности, наличия военной приемки и стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва и прочей белиберды - к нему неприменимы, ибо это очевидно по определению.
4. И тем не менее, этот "показометр" (как вы его назвали))) - работает. Ведь я четко указал в своем первом посте: "В принципе, данные я датчика я получаю исправно, а шумы могу сгладить программным способом (красная линия на графике - это сглаживание методом скользящего среднего), но можете ли вы подсказать, как снизить шумы путем изменения схемотехники?" )))
Собственно, в последних словах и были сформулированы мои хотелки: мне интересен опыт реальных разработчиков в вопросах того, как правильно запитывать компоненты, где уместно делать развязки и т.д.
1. Что касается точности, то сейчас точность перемещения - 2мм. При использовании нечеткой фильтрации данных (сделал задел на будущее), получаемых с колебательного контура, точность можно довести до 1мм, при этом никак не улучшая конструкцию конденсаторной части измерителя (которая, к слову, имеет относительно грубое механическое исполнение), ни чувствительность самого контура. Но при этом алгоритм нечеткой фильтрации со всей базой продукционных правил, функциями принадлежности и алгоритмом нечеткого вывода - крутится на отдельной ардуине, т.к. первая ардуина (связанная с измерительным контуром) уже не тянула такую нагрузку и переставала корректно отрабатывать прерывания с измерительного конденсатора. А при доработке мех. части конденсаторного измерителя, точность можно улучшить еще примерно в два и более раз.
2. Пределы изменения емкости измерительного конденсатора, как таковые, мне не нужны, т.к. на практике достаточно опираться на пределы изменения частоты, которые я указал (с небольшим запасом).
3. Первое, что я указал в первом посте, что это - КУРСАЧ. А значит, вопросы температуры, тропической влажности, цеховой запыленности, высокой промышленной точности, наличия военной приемки и стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва и прочей белиберды - к нему неприменимы, ибо это очевидно по определению.
4. И тем не менее, этот "показометр" (как вы его назвали))) - работает. Ведь я четко указал в своем первом посте: "В принципе, данные я датчика я получаю исправно, а шумы могу сгладить программным способом (красная линия на графике - это сглаживание методом скользящего среднего), но можете ли вы подсказать, как снизить шумы путем изменения схемотехники?" )))
Собственно, в последних словах и были сформулированы мои хотелки: мне интересен опыт реальных разработчиков, а не теоретиков, в вопросах того, как правильно запитывать компоненты, где уместно делать развязки и т.д.
Извиняюсь! Действительно невнимательно читал первый пост и слово КУРСАЧ пропустил.
Ну а насчет снижения шумов :
1. Отдельные стабилизаторы на аналог и цифру.
2. Дополнительные фильтра на аналог
3. Жесткий монтаж, никаких китайских беспаечных макеток и проводов
4. Минимальное расстояние между датчиком и измерительной схемой (желательно в одном корпусе)
5. Максимально возможная емкость датчика т.к. частота задается RC цепочкой, а использование высокоомных резисторов крайне нежелательно. Мало того, что они сами являются повышенным источником шума, к этому добавляется повышенная чувствительность цепей с высоким входным сопротивлением к помехам различного рода (наводки промышленной частоты, статика, импульсные помехи от цифровой части)
Про это почти все уже выше указывал, прочитав, что это курсач. Но это все поможет мало. Все потому, что узмерения у него квантами по 450 герц. А это косяк измерений. Так что уберет он таким образом пару выбросов, и будут две или три четкие линии. Когда реальная частота окажется в середине этого кванта, измеряемая будет по обе его стороны, и это ТС понимать не хочет, что проблему ищет он не там. Частотомер может иметь разрешение в 1 герц, если нужно. И не требует двух ардуин, при правильной реалицачии. Собирают подобные штуки даже на мега 8. И когда у него будут не три полоски, а случайное распределение в одной примерно области, вот после этого его вопрос будет уже к месту, можно будет заняться и аппаратным снижением уровня шумов.
ДЛЯ ТС.
Вот как раз реальные разработчики подсказывают реальные способы решения задачи. А сам не поймешь никак, что нужно первым делом найти причину появления этого шума, его источник. У меня есть некоторый опыт поиска источника шума. Как делаю это.
Поднял трубку, слышу, а телефонном канале шум.. Так, 5 ретрансляций, один участок по кабелю, остальные релейки. Что делать будем? Выхожу по телефону на ближайшую станцию, отключи говорю канал от линии, и поставь то, что шуметь не может (условно не может, резистор просто). Он сделал, поставил, шумы пропали, точнее, стали в норме. Что я делаю дальше. Дальше я делаю ВЫВОД, что на участке от меня, до точки 2 шумы в норме. Прошу подключить канал обратно. Шум появляется снова. Значит делаем ВЫВОД что источнику шума идет за точкой 2.
Поработал с точкой 3 после этого, оказалось что когда она отключает точку 4 шумы не пропадают. Значит я делаю опять правильный ВЫВОД, что источник шума, участок между точками два и три.
Разница между моей реальной линией, и этим устройством в том, что моя растягивалась на пару сотен КМ, а этот курсач помещается на столе, но принцип поиска один и тот же, убираем участки, делаем выводы. Что у нас есть:
Конденсатор, таймер. Вместе они, генератор импульсов.
Линия до ардуино.
Измеритель частоты импульсов, а это цифровой пин ардуино, который может подтянут к земле, а может нет.
Далее скетч. Метка времени, не знаем, как сформирована, не знаем, насколько точная, и насколько постоянная!!!, далее переменная, в которую записалось время, не знаем какого типа, сколько значений может принимать, не знаем, какой минимальный шаг квантования, т.е. минимальное изменение частоты, которое можно отобразить минимальным изменением величины переменной, не знаем принцип, по которому вычисляется частота, может там при измерении частоты есть неточности.
Что можно сделать. Отбрасывать с конца источники шумов. Даже не шумов. Убрали конденсатор, одно дело уже сделали. Дальше генератор. Собираем на таймере 555, подключаем напрямую к ардуине. Или на логической микросхеме, но надо убрать всю генераторную цепь, которая неверно называется частотомером на 555 таймере, и подключить к ардуинке образцовый генератор. Еще лучше, генератор на логике с часовым кварцем. Стало все стабильно? вот только после этого можно смотреть и думать про железо. А скорее всего шумы останутся. И тогда придется думать про метод измерения, что все и говорят. Я бы предложил аппаратные решения на D триггерах, но не буду, тут есть специалисты, которые предложат лучшее решение программным методом.
А после того, как будет получены нормальные измерения с нормальными шумами, имеющими случайное распределение, можно будет заняться усовершенствованием схемы.
.... И когда у него будут не три полоски, а случайное распределение в одной примерно области, вот после этого его вопрос будет уже к месту, можно будет заняться и аппаратным снижением уровня шумов.
Плюсую двумя руками. Даже по тем двум полоскам можно заметить что сигнал имеет случайное распределение, которое принудительно распределили по двум доступным для измерения уровням. Пытаться улучшить аппаратную часть имеет смысл только после увеличения разрешения по частоте, чтобы иметь возможность видеть как то или иное изменение будет влиять на форму распределения. Иначе можно сделать много, а получить мало.
Вы не будете против, если я добавлю в свой Adblock правило, скрывающее для меня фреймы с комментами, содержащие ваш ник? Не обижайтесь. Спасибо.))
Да мне глубоко пофигу! Всё равно вы вынуждены будете пройти путём который я вам нарисовал. Вам уже несколько раз сказали - начните с проверки правильности работы частотомера.
Поднял трубку, слышу, а телефонном канале шум.. Так, 5 ретрансляций, один участок по кабелю, остальные релейки.
Не верь трубке. Бери в руки измеритель шума, проводим калибровку. А измерение шумов трубкой, это то, что в первом сообщении и происходит. И сама трубка не шумит, в моей нет источника питания, и последовательно включенного микрофона.
Да и это просто аналогия. Бывает так, что ктото просто поставил аппаратуру в оконечный режим вместо транзитного, а это уровень сигнала намного больше, как полезного, так и шумов. Но учитывая что это за пределами динамического диапазона, пользы это не принесет.
Эту аналогию я описал кратко, могу на пару страниц расписать, со всеми подробностями, но здесь это не надо. Понятно, что те, кто этим занимался знают намного больше, чем я написал.
Надо смотреть на отношение сигнал-шум. К тому же ты не показал код.
Прежде, чем я заморочусь поиском промышленного конденсатора (и который вряд ли найду), объясните мне, что нам даст значение сигнал/шум? Оно как-то позволит установить источник шума?
Надеюсь подключали постоянный конденсатор МП0? Хотя думаю дело в нестабильности таймера
ТС код измерения чакстоты покажи, не военная тайна же?
Давай "Ванговать":
-измерение частоты через период? Тогда на указанных частотах точнее +-50Гц никак (при 16МГц ардуины), даже с учетом времени входа в прерывание и т.д.;
-через отсчет за временной промежуток? За какой? Если 1с то точность ~1гц, но скорость никакая. Если чаще (0,1с точность ~10Гц) тут уже нужно учитывать время входа в прерывание и т.д. а если время замера сделано на millis() тогда точность +-"два локтя по карте" т.к. здесь сильное влияние времени исполнения программы.
Уважаемые! На нас, профессионалов, иногда нападает "затмение мозга". Но всему должен быть предел. Видит Б..г, я долго смотрел на ветку ...все ждал и ждал... :((
У человека, не сильно искушенного в программировании, частотомер на Нано. Следовательно это не частотомер на тиках таймера, а простой код на microseconds(), точность - 1 мкс.
Частоты для 39 мкс = 25641Гц, для 38 мкс - 26316Гц, разница 675Гц. Вот и всё. Вот и две линии.
Так примерно это и подсказывали ТС, где искать, и справшивали, что он натворил в коде. Но про измерение времени разряда или зарядка кондесатора была инфа в самом начале, теперь все понятно почему.
на microsecond() всё было бы хуже, там болтанка в 4 микросекунды, видимо на таймере
Один из вариантов поставить после генератора двоичный счетчик с защелкой и считывать код по таймеру.
ДА и проще вариант предлагали. Мерять не длину импульсво, а считать, сколько их пришло за еденицу времени. Даже если это будет сотая доля секунды, это будет 200 импульсов при 20 кгц. Куда точнее чем время одного мерять. Сомневаюсь, что штука перемещается так быстро, двигая обкладку кондера, что требуется скорость больше отсчета в десятую долю секунды.
Про использование двух гальванических развязок я тут писал уже ДВАЖДЫ, но участники темы почему-то упорно не видят этого, предлагая мне то использовать методы военной приемки с термокамерами, то промышленные эталонные конденсаторы, которых, у меня под руками, конечно же нет и вряд ли будут.
Таймер 555 не очень хорошая идея по стабильности особенно по типовой схеме. Что можно попробовать без осцилографа:
Запитать таймер от батарейки на 12в а не от импульсного блока питания. Поставить линейный стабилизатор (например на 9в).Поставить керачический конденсатор по питанию близко к ногам микросхемы. Дорожки шириной не менее 1 мм. Земляную дорожку не менее 2 мм. И ее нельзя делать замкнутым контуром. Резисторы в цепи задания частоты (разрядные и зарядные) в диапазоне от 3 ком до 100 ком. LC фильтр по питанию микросхемы. Разделить питание слаботочное таймера 555 и сильноточное. Использовать высокостабильные конденсаторы. Не хуже К73-17. Оптронную развязку можно не делать. У вас схема измерения точно не нагружает времязадающие цепи? Попробуйте между таймером и ардуино поставить резистор на 10 ком.
По идее стабильность легко получить на уровне 0.1 процента. При комнатной температуре. Если использовать термокамеры реально получить стабильность лучше 0.01 процента.
Благодарю вас. Я тоже вначале предполагал сделать отдельную запитку аналоговой части измерителя при помощи небольшого аккумулятора, но потом решил, что из-за этого схема сильно усложнится, поскольку нужно будет добавить контроллер заряда, который должен будет включаться (вручную или автоматом) в режим заряда лишь тогда, когда измеритель не используется по своему прямому назначению.
Есть идея попроще: ввести в цифровую часть схемы термосопротивление (подключить его к ардуинке), закрепив его прямо на корпусе NE555 на слое термопасты, а в программе сделать коррекцию выходного значения частоты с учетом изменения температуры. Вопрос только в том, чтобы найти зависимость увода частоты от температуры. У меня ее нет.
Таймер 555 не очень хорошая идея по стабильности особенно по типовой схеме. Что можно попробовать без осцилографа:
ДА тут не главная это проблема Почитайте первые два сообщения, посмотрите график, и вторую страницу. Основную проблему уже нашли, которую ТС не видит, и решать не хочет. А именно, дискретность отсчетов в 600 герц. Вы хоть как стабилизируйте, в определенный момент будет одни полоска, в другой момент будут две полоски, когда реальный отсчет окажется между ними, и никак иначе.
Таймер 555 не очень хорошая идея по стабильности особенно по типовой схеме. Что можно попробовать без осцилографа:
ДА тут не главная это проблема Почитайте первые два сообщения, посмотрите график, и вторую страницу. Основную проблему уже нашли, которую ТС не видит, и решать не хочет. А именно, дискретность отсчетов в 600 герц. Вы хоть как стабилизируйте, в определенный момент будет одни полоска, в другой момент будут две полоски, когда реальный отсчет окажется между ними, и никак иначе.
а скетча никто не видел, это просто предположение, может он не частоту а длительность импульса считает, а на таймере можно взять с точностью 0,1 мксек
ДА, так и есть, длительность импульса, а с учетом длительности в 1 микросекунду, частота получилась около 600 герц. Сообщение 70, там все эта тема в одном сообщении.
Мне иногда кажется, что я ошибся с выбором профессии. Не ошибся с направлением, но идти надо было не в связисты, а в преподаватели. Пока такой студен не объяснил бы, почему у него две или три линии, пусть и со случайным распределением, а не набор случайно расположенных точек, сдавал бы до последнего. (Пусть и с правом не переделывать, но пониманием, что в схеме не так)
Т.к. мои методики обучения, это не рассказать 10 раз, рассказав к примеру один раз про волновое сопротивление, про КСВ выйти на улицу, ударить по натянутой и привязанной к мачте или трубе оттяжке (стальной троссик), а теперь вот объясняй, что понял, и что сейчас увидел. С кучей дополнительных вопросов, вроде куда будет направлен гребель отраженной от трубы волны, куда он будет напрвлен, если бы веревка висела свободна, а мы были на крыше, в каком случае волна бы не вернулась вообще. Почему амплитуда ее стала меньше. В каком случае она или скорость станет больше, приближаясь к концу веревки, и где мы могли это видеть? Что, нашел ответы на все вопросы? Молодец, вот камень, вон лужа, кидай. Что видим, что произошло?
На моей защите диплома мой прибор, трассоискатель, даже смотреть не стали. Ну не очень времени было, вся группа в один день. Был задан один умный вопрос, можно ли трассоискателем найти оптический кабель. Ответ был да, но только если в кабеле есть металлический троссик, броня. Сразу досвидания, пятерка. Вот так примерно и должен приниматься курсач.
Евгений Петрович написал библиотеку для таймера позволяющую измерять с точностью 0,1 микросекунда, воспользуйтесь, где то здесь на форуме лежит и, может будет Вам счастье
Ну, вот, получилась такая компоновка. Посмотрите, кто имеет возможность.
Ссылка на даташит DC/DC преобразователя, используемого в схеме: https://static.chipdip.ru/lib/480/DOC001480972.pdf
Я задал вопрос... Составил схему (возможно, с ошибками)... Прошу посмотреть и указать, что в ней может быть не так.
Рисунок на стороннем ресурсе. Его можно положить на сервер форума и вставить в сообщение. Ну а по схеме - лучше не будет. Зря потраченные силы.
Скажите, а относительно чего вы сравниваете? По отношению к чему лучше?
По отношению к представленному в первом сообщении рисунку. На нём ничего не изменится.
Попробую последний раз. Аналогиями. Ну это обычно всем понятно.
Всем всем всем. Сделал небольшой телевизор на ардуино. Изображение формирую при помощи четырех RGB светодиодных матриц 8 на 8. Но вот возникла непонятная проблема, не вижу достаточное количество мелких деталей, кто подскажет почему? Только сразу прошу, не нужно рассказывать, что мне нужно взять больше матриц, и отойти на большее расстояние. Четырех матриц хватит. Ведь есть же куча иконок размером 16 на 16, как впрочем и на логотипе этого сайта. Подскажите, может применить питание отдельный источник питания на каждый узел, отдельно ардуино, отдельно матрицы, может тогда все будет видно как надо?
Еще я применил математическую фильтрацию, изображение улучшилось, но пропали плавные переходы цветов, и больше одной буквы одновременно вывести не очень получается, а я хочу сделать градиент в 256 переходов между крайними пикселями. Как мне это сделать, переделав только блок питания?
Учитывая что аналогичен вопросу в первом посте, сейчас думаю будет много хороших идей.
Попробую последний раз. Аналогиями. Ну это обычно всем понятно.
Всем всем всем. Сделал небольшой телевизор на ардуино. Изображение формирую при помощи четырех RGB светодиодных матриц 8 на 8. Но вот возникла непонятная проблема, не вижу достаточное количество мелких деталей, кто подскажет почему? Только сразу прошу, не нужно рассказывать, что мне нужно взять больше матриц, и отойти на большее расстояние. Четырех матриц хватит. Ведь есть же куча иконок размером 16 на 16, как впрочем и на логотипе этого сайта. Подскажите, может применить питание отдельный источник питания на каждый узел, отдельно ардуино, отдельно матрицы, может тогда все будет видно как надо?
Еще я применил математическую фильтрацию, изображение улучшилось, но пропали плавные переходы цветов, и больше одной буквы одновременно вывести не очень получается, а я хочу сделать градиент в 256 переходов между крайними пикселями. Как мне это сделать, переделав только блок питания?
Учитывая что аналогичен вопросу в первом посте, сейчас думаю будет много хороших идей.
Что значит бывшего связиста? Мне до бывшего от пары недель до нескольки месяцев, и то, бывшем связистом я думаю буду недолго. Но аналогия очень похожа. Вот эти большие перескоки, они как большие пиксели. И это попытка борость с шумами, чезе которые мы наблюдаем в три маленькие дырки в заборе, и видим только малую часть. Но тут все сложно, тут и аналогия не помогает. Даже если это курсач, нельзя же с ним так..
Так.. а вот про последнее можно подробнее, а то я чтото пропустил. Что у нас есть такое, что может не создавать шумов? От слова совсем? Пусть даже это будет сферический конь в вакууме, но возможный в реальности.
Мы не видели схему генератора управляемого емкостью, но из общих схемотехнических решений источников разброса выходной частоты там очень мало. По крайней мере если оценить по порядку величины, то вибрации от проехавшего по улице трамвая должны быть больше чем все наводки от питания, температуры, шума транзисторов микросхем. Сам принцип генератора с колебательным контуром хорошо изучен. В радиолюбительской литературе помню кучу статей по стабилизации задающих каскадов радиостанций. Именно это и надо рассматривать как опорную точку в поиске решения стабилизации частоты в состоянии покоя.
Что у нас есть такое, что может не создавать шумов? От слова совсем? Пусть даже это будет сферический конь в вакууме, но возможный в реальности.
Мы так и не увидели с какой точностью измеряете частоту?
да какой ответ вам нужен, если все единодушно склоняются, что недостаточна точность измерений и, предложили варианты повышения этой точности
Если Влад дракула прав, а он математик, то можно попробовать поднять торчность измерения на порядок воспользовавшись библиотекой Timemeasure.h от ЕвгенияП, на форуме выкладывал...
Да, я в программировании дилетант, ежели что )))
JeffCope, Вы слишком разухарились. Пожалуйста, прекратите, иначе тема будет снесена модераторами.
JeffCope, Вы слишком разухарились. Пожалуйста, прекратите, иначе тема будет снесена.
Абсолютно с вами согласен. Но прекратить надо не только мне, но и "тем, кто старше".
И еще просьбы:
1) уберите дубли сообщений, оставив пост №76. Это единственный пост, отвечающий на заданный мною вопрос;
2) в моем первом посте удалите, пож-та, вторую картинку с графиком. Он тут лишний.
Правила форума читал? Может они тебе и не нравятся, но они такие, какие есть. Особенно обрати внимание на пункт №8.
Я не могу ничего удалять - правов нету, я только предупредил, что такого здесь не любят. Старожилам иногда позволяется срач (куда ж от них денешься), а новичкам - нет.
Ответы я читаю. Тема растягивается, все в голове могу и не держать. Ответ на право заданный ТС вопрос лежит в 11. Там из лишнего, только про катушку индуктивности, т.к. про ее отсутствие небыло ничего. Самое полезное, из того, что я дал, это про диапазон изменения емкостей конденсатора. Если бы по тому посту возникли вопросы, дал бы более подробные объяснения. Так что я ответил по сути, но и рассказал, что нихрена это не поможет, и объяснил почему уже кучу раз. Аналогия с телевизором была очень буквальной, отражающей ситуацию, не как с лошадью, просто поржать.
На этой картине меня сразу не увидеть, т.к. место на ней я мог занять только в качестве фотографа.
Уровень интеллекта не отображает уровень знаний, он отображает уровень того, как эти знания получится применить. Есть люди с уникальной памятью, но обработать информацию они не могут. Человек с высоким интеллектом может сам прийти к некоторым вещам. Нетрудно понять как решать квадратный уравнения, но догадатьться самому, как это делать, может далеко не каждый. Почему я затронул эту тему, потому что гению в этом деле можно других и не слушать, он сам разберется, и придумает свое, может что новое.
Все можно развалить и быстрее. Троянский конь, тому пример.
Что хорошего? ВОт закончил ты обучение, куда дальше? А куда раньше дальше в мое время, точнее до моего, рассказывать надо? Найди, сколько сейчас кружков детсткого творчества, куда можно ходить бесплатно, не для реализации амбиций родителей, а для себя, потому что понравилось? Спроси и десятилетнего ребенка, кто такие радиолюбители? Не обязательно должны быть мои хобби, пусть даже адаптированные под реалии современной жизни? Сколько кружков, где можно бесплатно учиться программированию, есть ли бесплатная музыкальная школа в твоем городе, что вообще есть? В моем есть только то, чем занимаются энтузиасты, которым немало лет. Может и сам чем займусь потом, но думаю после моего поколения таких почти не будет. Всю блин коммерческая выгода. Можешь посмотреть, что за городок такой, Шахты называется. Добыча угла никогда не была выгодна экономически. Сколько добывается угля там сейчас, и сколько добывалось 20-30 лет назад, посмотри. И у каждого таких примеров 100500.
Никто и не остановится. ЧТобы остановились, можно было бы писать чтото вроде того. Да это залепа. Да, если бы это был бы настоящий пробор, я бы делал его более правильно. Мне главное его сдать, и защитить, и надо, чтобы на рисунке была прямая линия, которая меняет свое место положения при изменении обкладки конденсаторов.
И даже в таком случае, пришлось бы разбираться, почему такой большой разброс, т.к. должно быть только две линии на постоянном конденсаторе, и то не на всех участких, и все равно бы понадобился частотомер, или изменение алгоритма измерения, т.е. придется мерять правильно в любом случае, просто чтобы понять где еще один косяк. А для этого нужно было бы прваильно отвечать на вопрос о чувствительности, а именно, перемещение на 1 мм изменяет частоту на ХХХ герц, что и должно быть указано, точность измерения частоты ХХХ герц, она должна быть не хуже, и только тогда получится понять, что можено сделать, а что нет. Так что учись, страницу не удаляй, приходи через пару лет после обучения, если будешь работать по схожей специальности, и если будешь учиться, то твое мнение, по поводу всего кроме Советского Союза обязательно изменится.
Пока сообщение писал, тему уже почистили...
Правила форума читал? Может они тебе и не нравятся, но они такие, какие есть. Особенно обрати внимание на пункт №8.
Да, читал. Это очень правильный пункт, я считаю. Благодаря ему происходит абсорбция определенного контингента именно здесь, а не размазывание его по Рунету.
JeffCope - самый действенный способ прекратить насмешки над вами - это показать,. что числовые шумы тут не при чем. Покажите код расчета частоты - чтобы все убедились, что в нем нет дискретности 400-600 Гц
Отказываясь это сделать - вы только укрепляете уверенность сообщества в ваших ошибках. В таком случае вам в этой теме больше делать нечего, у вас тут общение "не сложится"
Я рад, что ты считаешь его правильным. Вот и соблюдай.
Я рад, что ты считаешь его правильным. Вот и соблюдай.
ты видно с молодёжью давно не на короткой ноге, не понял, что он сказал )))
Я? Отлично понял. Это ты не понял моего ответа :)
ты видно с молодёжью давно не на короткой ноге, не понял, что он сказал )))
да понятно что он имел ввиду - "как хорошо. что вы. старые замшелые пни. собираетесь в одном месте подальше от тех мест. где бываю я" :)
Тут я с ним совершенно согласен - мне тоже приятно, что мы с ним в разных измерениях живем
надо бы дочистить вот это всё...