Вы хотите сказать, что если в цепи появиться дополнительное сопротивление, то ток упадёт, или что?
I = U/R. Так без всяких "наукообразных слов" вы сможете самостоятельно проследить, что будет происходить с током, если "появится дополнительное сопротивление".
Цитата:
Ёмкость это примитивный стабилизатор тока
Стабилизирующие ток свойства электрической емкости в электротехнике и/или электронике почему-то до сих никак не описаны. Если я что-то пропустил, то скажите, где почитать.
Емкость в обсуждаемых здесь схемах -- это ограничитель тока. Ограничитель и стабилизатор -- разные вещи. Если напряжение в сети увеличится, то увеличится и ток протекающий через емкость. Хуже того, если увеличится частота, то ток тоже увеличится. Если и частота и напряжение увеличатся одновременно (помеха), то ток возрастет многократно. Вся стабилизация псу под хвост.
Но источник напряжения имеет низкое внутреннее сопротивление и ток определяется сопротивленим нагрузки
а источник тока- стремящееся к бесконечности и напряжение определяется сопротивленим нагрузки
Поэтому напряжение на его выходе равно ток на сопротивление нагрузки.
В реале из 220 больше 311 Вольт не получится.
a5021, Возьмите последовательную цепь - конденсатор и резистор.Пусть будет 0,47uF и 100 Om. Подключите в сеть 220. Измерьте ток. Пусть будет 20 ма. Добавьте ещё 100 ом. Измерьте ток, он будет всё также равен 20 ма. Ещё раз спрашиваю что не так?
Стабилизирующие ток свойства электрической емкости в электротехнике и/или электронике почему-то до сих никак не описаны. Если я что-то пропустил, то скажите, где почитать.
Емкость в обсуждаемых здесь схемах -- это ограничитель тока. Ограничитель и стабилизатор -- разные вещи. Если напряжение в сети увеличится, то увеличится и ток протекающий через емкость. Хуже того, если увеличится частота, то ток тоже увеличится. Если и частота и напряжение увеличатся одновременно (помеха), то ток возрастет многократно. Вся стабилизация псу под хвост.
Какая стабилизация? Там простой делитель переменного тока.
И если сопротивление нагрузки сильно меньше внутреннего (наш конденсатор)сопротивления источника
то её изменение не будет приводить к заметным изменениям тока.
Здесь я поспорю.
Проходить-то она, конечно, проходит.....
Но тут-же "упирается" в фильтровой кондёр имеющий ёмкость в 40 раз большую.
И об этом я уже говорил. "фильтровальные" свойства электролитов с ростом частоты ухудшаются. Какое-то воздействие такой фильтр может и окажет, но оно вряд ли будет решающим. Нет никаких предпосылок.
Цитата:
Вы заряжали большой кондёр через большое сопротивление? Очень быстро заряжается?
А вы посчитайте сопротивление ограничительного конденсатора на высокой частоте. Тогда и станет видно, быстро или не быстро.
a5021, Возьмите последовательную цепь - конденсатор и резистор.Пусть будет 0,47uF и 100 Om. Подключите в сеть 220. Измерьте ток. Пусть будет 20 ма. Добавьте ещё 100 ом. Измерьте ток, он будет всё также равен 20 ма. Ещё раз спрашиваю что не так?
А вы посчитайте сопротивление ограничительного конденсатора на высокой частоте. Тогда и станет видно, быстро или не быстро.
Предлагаю посчитать также сопротивление фильтрового конденсатора
и переситать коэффициент делителя на новой частоте ;)
Кстати где вы обычно берёте убийственные частоты в сети 50 Герц.
Ко мне они почемуто не доходят.
Ах, да, у меня-же стоит развязывающий трансформатор 30 кВ / 0.4 с сумасшедшей индуктивностью
с довольно хреновыми параметрами передачи высоких частот( железа зачем-то в него напихали)
Хотя я уверен что мои энергетики вряд-ли имеют что-то не на 50 Герц
Кстати в тему непропаев/плохих контактов вспомнилась недавняя картинка на форуме светодиодная гайка как раз демонстрирует то самое явление, которое как мне кажется выжгло и тот светодиод вместе с платой.
a5021, Возьмите последовательную цепь - конденсатор и резистор.Пусть будет 0,47uF и 100 Om. Подключите в сеть 220. Измерьте ток. Пусть будет 20 ма. Добавьте ещё 100 ом. Измерьте ток, он будет всё также равен 20 ма. Ещё раз спрашиваю что не так?
Сопротивление конденсатора емкостью 0,47мкф на частоте 50 герц = 6,77 кОм. Соединяем последовательно с резистором на сто ом. Совокупное сопротивление на частоте 50 герц становится равным 6,87 кОм. Подключаем в розетку, измерям ток. I=U/R или 220/6870 = 32 миллиамера для данного случая. Добавляем еще сто ом. Измеряем опять: 220/6970 = 31,5 миллиампер. Вы уже начинаете догадываться, что не так?
Раз уж мы затронули эту тему, то представьте, что в какой-то момент прилетела помеха частотой 100кгц и амплитудой 400 вольт. Сопротивление нашего конденсатора на такой частоте составляет уже только 3,38 ома, а вся цепь имеет сопротивление 203,38 ома, что про входных 400 вольтах приводит к протеканию тока в 1,966 ампера, а на резисторах с кондером выделится почти 800 ватт мощности. А если помеха прибежит амплитудой 600в, то мощности выделиться 1.2 киловатта. Занятные облещают выйти фейрверк с дымовухой.
a5021, нет, я не начинаю догадываться. В какой то момент при увеличении сопротивления ток начнёт падать. Сути это не меняет, вы же в принципе отрицали тот факт, что ток может остаться неизменным? У нас как раз речь и шла про дополнительные 100-500 ом, которые могут раскалить до красна место контакта. Я так понимаю сказать "я был не прав" для вас очень унизительно, поэтому будем считать десятые доли миллиампер?
Про эфимерные 100кГц помехи не буду спорить, не в курсе, может и бывают, но звучит всё это на мой взгляд не очень правдоподобно.
Бывают, имеют право быть, обычно это гармоники ударов молний.
Но на линиях передач стоят разрядники.
Плюс они фиг прорвутся через цепочку понижающих трансформаторов.
И когда вы считаете что вы один в вашей розетке живёте-
все соседи всего квартала понапихали туда
адапреров, телевизоров, компьютеров с входными конденсаторами.
И все дружно и главное, низкоомно, грузят сеть так чтобы помеха долго не прожила.
Раз уж мы затронули эту тему, то представьте, что в какой-то момент прилетела помеха частотой 100кгц и амплитудой 400 вольт. Сопротивление нашего конденсатора на такой частоте составляет уже только 3,38 ома, а вся цепь имеет сопротивление 203,38 ома, что про входных 400 вольтах приводит к протеканию тока в 1,966 ампера, а на резисторах с кондером выделится почти 800 ватт мощности. А если помеха прибежит амплитудой 600в, то мощности выделиться 1.2 киловатта. Занятные облещают выйти фейрверк с дымовухой.
Нет. Вы опять забыли про фильтровой кондёр. У него также упадёт сопротивление.
До десятых долей Ома. Скорее всего напряжение на нём и дёрнутся не успеет.
Ведь у нас помеха короткая или как?
А жалкая нагрузка в 200 Ом будет просто не замечена никем из наших кондёров.
Правда есть один нюанс...
Частотные параметры плёночного и электролитического конденсатора далеко не идентичны
Вот елкипалки , засрал таки а50 тему (. своими космическими помехами . Я понимаю что ты все схемы рассчитываешь под удар молнии в провод рядом с домом. Но это другая тема. А от ядерного взрыва вообще ЕМИ четкий - всё выжигает. Если собираетесь с ним бороться - ради бога, это интересно, только не здесь
a5021, нет, я не начинаю догадываться. В какой то момент при увеличении сопротивления ток начнёт падать.
Нет, не в какой-то. Ток начинает менятся в полном соответствии с законом Ома: чем выше сопротивление, тем меньше ток. Закон Ома не действует "с какого-то момента" или иногда. Он закон и его действие постоянно.
Цитата:
Сути это не меняет, вы же в принципе отрицали тот факт, что ток может остаться неизменным?
И продолжаю это делать. Любое изменение сопротивления цепи вызывает пропорциоанльное изменение силы протекающего в ней тока. Сопротивление растет -- ток падает и наоборот. Это справедливо, если напряжение неизменно.
Цитата:
У нас как раз речь и шла про дополнительные 100-500 ом, которые могут раскалить до красна место контакта. Я так понимаю сказать "я был не прав" для вас очень унизительно, поэтому будем считать десятые доли миллиампер?
Если общее сопротивление цепи увеличилось на 0.98%, то и ток уменьшится ровно на столько же. Для поставленных вами условий это и будут доли миллиампер. Увеличьте сопротивление вдвое, ток упадет на половину. Так более наглядно ? Это математика и там нет такого, что какие-то доли считать не комильфо. Сколько насчитали, столько и в ответе пишем.
Цитата:
Про эфимерные 100кГц помехи не буду спорить, не в курсе, может и бывают, но звучит всё это на мой взгляд не очень правдоподобно.
А я здесь никого не призываю верить мне на слово. Правдоподобно или не очень, выясняется изучением соотвествующей темы, а не мысленными экспериментами в области, о которой мы ничего не знаем. Откройте стандарты по качеству электроснабжения и почитайте, существование каких помех считается допустимым. Потом закройте глаза и умножьте цифры на десять, т.к. стандарты затем и пишутся, чтобы их никто не соблюдал.
"В соответствии с ГОСТом считается нормой наличие в сети 220 В импульсов коммутационных помех амплитудой до 4,5 кВ длительностью до 5 мс. Реально частота возникновения одиночных импульсных помех амплитудой до 300 В составляет в среднем для промышленных предприятий 20 помех в час, для жилых домов 0,5 помех в час. Наиболее опасные помехи амплитудой от 1 до 10 кВ составляют до 0,1% от общего числа импульсных помех. Таким образом, в офисе расположенном на территории промышленного предприятия, электронное оборудование подвергается воздействию мощной помехи 3 раза в неделю, а в жилом доме до 4 раз в год."
Надо бы приводить ссылку на источник. пока нет ссылки, считаем "желтой прессой" (точнее я считаю, остальные как желают) . Я в курсе стандартов на качество электроэнергии. Этот кусок не оттуда 100%.
Светодиодные лампочки у меня работают, 3 шт, больше года, одна из них в напряженном режиме. С китайской схемой питания, которую я выложил в виде фото, а потом нашёл в сети. Я не утверждаю, что она выдержит импульс в 800в . Не выдержит - выкину или перепаяю то что не выдержит, в зависимости от желания. Меня , мою семью и 2 семьи соседей она устривает полностью.
офф. до этого стояла лампа накаливания,( потому как зажигать 50 раз в день газонаполненную вообще не комильфо). И 3 раза за 8 лет они сгорали с щелчком, который выжигал дорожку на плате включения (ИК включатель). Если светодиодная нормально проработает ещё 1,5 года , то больше мне в этом месте и не надо.
a5021, прекращайте выворачиваться от прямого вопроса, цитируя законы Ома и госты. Никакого отношения к обсуждаемому предмету это сейчас не имеет. Вы говорили что ток упадёт в цепи светодиодов в той конкретной лампе при возникновении доп.сопротивления в цепи -он не упадёт. (Десятые доли миллиампера -это не объект для обсуждения совершенно.) Вы говорили, что светодиод сгорел из-за импульса -доказательств ни у вас ни у меня нет, но по плате видно что она прогорела насквозь, очевидно, что горело _под_ светодиодом, и вероятнее всего , что светодиод сгорал очень долго, может даже не минуты, а часы, никакие вч помехи не способны на такое, от сильного скачка тока светодиод мгновенно умрёт без дыма и взрывных эффектов, а вот непропай под светодиодом -способен убивать долго. А ваши эфемерные аллегории не конкретны, и не убедительны. Я доверяю фактам, и фактов про то, что какие-то вч помехи проникают в электросеть вплоть до розетки дома -нет. Были бы - в инете давно бы ходили скриншоты, "вот смотрите осциллограмму, какую помеху я поймал" этого ничего нет, есть только пустая болтовня о якобы помехах никакими достоверными фактами не подтверждённая.
a5021, прекращайте выворачиваться от прямого вопроса, цитируя законы Ома и госты. Никакого отношения к обсуждаемому предмету это сейчас не имеет.
Если вам кажется, что я ошибаюсь в прменении закона Ома, потрудитесь указать, где именно. Если ГОСТ нормирующий качество энергоснабжения для вас не авторитет, то подскажите, какой источник вызывает у вас довоерие. Ваша манера отметать доказательства без малейших объяснений не годится для предметного и обстоятельного разговора.
Я стараюсь отвечать на все впоросы, которые мне были заданы, не уклоняясь ни от одного из них. Бывает, что отвечаю даже дважды на один и тот же вопрос, если кому-то было лень прочитать предыдущее мое объяснение. Когда вопрос повторяют в третий раз, не возразив по существу на мои предыдущие ответы, я уже обычно не отвечаю.
Цитата:
Вы говорили что ток упадёт в цепи светодиодов в той конкретной лампе при возникновении доп.сопротивления в цепи -он не упадёт.
Вы и обосновать это можете? Закон Ома вам не указ, ГОСТ не авторитет, а лаконичное "он не упадет" предлагаете считать исчерпывающим доказательством? А как так получилось, что мы с вами оказались в столь неравных условиях? Вам, получается, нужно верить на слово, а мне и законы физики вспоминать возбраняется?
Цитата:
Десятые доли миллиампера -это не объект для обсуждения совершенно.
Изменение сопротивления цепи на 0.98%, значит, объект, а изменение тока вследствие этого в той же цепи на те же 0.98% не объект. Ну чего ж здесь не понятного. Все понятно.
Цитата:
Вы говорили, что светодиод сгорел из-за импульса -доказательств ни у вас ни у меня нет,
Отступаю от правила и повторяю ответ уже в третий раз: "В схеме драйвера нет элементов защиты светодиодов от бросков тока". Это написал автор статьи и написал он это в разделе "причина отказа". Я надесь не вызывает разночтений утверждение, что "бросок тока" и "импульс" -- это одно и тоже?
Цитата:
но по плате видно что она прогорела насквозь, очевидно, что горело _под_ светодиодом,
Поделитесь, как вам так хорошо видно, где горело, если расстоянием между кристаллом светодиода и платой составляет доли миллиметра, а фотография маленькая, не четкая и место прогара представляет собой сплошную запеченную корку ?
Цитата:
а вот непропай под светодиодом -способен убивать долго.
Вы сколько таких "долгих" долгих непропаев наблюдали лично, чтобы говорить об этом уверенно? Кристалл светодиода откидывает копыта очень быстро, когда температура на нем переваливает за 110 градусов. На фотке же можно видеть следы воздействия температур в несколько сотен градусов. Кто же там так долго горел, если кристал за это время должен был приставиться несколько раз? Кристал в светодиоде от воздействия сильных температур разрушается на разрыв. Цепь размыкается. Кристал помер -- гореть уже больше нечему и лампа не светит. Это я вам говорю, как человек, собственноручно сделавший несколько разных светодиодных приборов освещения и немного поэкспериментировавший в этой области. Я в какой-то мере знаю, как и от чего приходят в негодность светодиоды, как они при этом выглядят и что нужно, чтобы этого избежать. Мой личный опыт никак не стыкуется с вашими заключениями и вызывает скорее недоумение.
Цитата:
А ваши эфемерные аллегории не конкретны, и не убедительны. Я доверяю фактам, и фактов про то, что какие-то вч помехи проникают в электросеть вплоть до розетки дома -нет.
Сначала вы без всяких фактов опровергаете заключение чувака ремонтировавшего лампочки, который прямо и не двусмысленно сообщает, что светодиоды подохли от возмущений пришедших из сети, а потом говорите, что ни о каких таких фактах вы никогда не слышали? Так можно вообще никогда никаких фактов не увидеть.
Я излагаю теорию, черчу схемы, делаю расчеты, привожу ссылки, цитирую разные источники. Оказывается -- это не факты. Зато ваше собственное безаппеляционное и не чем не подкрепленное "не упадет" предлагаете воспринимать, как утверждение не нуждающееся в доказательствах? Да с чего бы?
Цитата:
Были бы - в инете давно бы ходили скриншоты, "вот смотрите осциллограмму, какую помеху я поймал" этого ничего нет, есть только пустая болтовня о якобы помехах никакими достоверными фактами не подтверждённая.
Убойная помеха по статистике в жилых домах приходит не чаще четыре раза в год. Где сети получше, там реже, где похуже, там чаще. Вы станете ее ловить при таких раскладах? А если она придет, когда вы спите? Поставите осциллограф на круглосуточную вахту? А если осциллограф допотопный? А главное, какой интерес в этом, чтобы интернет просто таки обязан был завален скриншотами этого дела? Вы хоть сами-то понимаете, сколь нелепо выглядит ваше предположение?
Надо бы приводить ссылку на источник. пока нет ссылки, считаем "желтой прессой" (точнее я считаю, остальные как желают) . Я в курсе стандартов на качество электроэнергии. Этот кусок не оттуда 100%.
Если у вас современный браузер, выделяете интересующее место в тексте, нажимаете правую кнопку мышки и выбираете пункт "Искать в ...." Этим сверхсекретным способом вы получаете в выдаче поисковика вал ссылок на материалы, где этот текст присуствует. До того момента, пока вы это не проделаете, ваши жалобы на, якобы, желтую прессу будут свидетельствовать против вас же.
Вы говорили что ток упадёт в цепи светодиодов в той конкретной лампе при возникновении доп.сопротивления в цепи -он не упадёт.
Вы и обосновать это можете? Закон Ома вам не указ, ГОСТ не авторитет, а лаконичное "он не упадет" предлагаете считать исчерпывающим доказательством? А как так получилось, что мы с вами оказались в столь неравных условиях? Вам, получается, нужно верить на слово, а мне и законы физики вспоминать возбраняется?Изменение сопротивления цепи на 0.98%, значит, объект, а изменение тока вследствие этого в той же цепи на те же 0.98% не объект. Ну чего ж здесь не понятного. Все понятно.
Вот сейчас что вы несете? Я вам конкретный ФАКТ предоставил с двумя резисторами по 100 ом. Вы в ответ пишите массу слов -но всё вокруг да около, цепляясь за какие-то 0.98% вместо того, что бы просто подтвердить этот факт. Ток в цепи не изменится. Тока будет достаточно что бы раскалить светодиод и прожигать плату.
Цитата:
Кристалл светодиода откидывает копыта очень быстро, когда температура на нем переваливает за 110 градусов. На фотке же можно видеть следы воздействия температур в несколько сотен градусов. Кто же там так долго горел, если кристал за это время должен был приставиться несколько раз? Кристал в светодиоде от воздействия сильных температур разрушается на разрыв. Цепь размыкается.
У вас есть статистика что после 110 градусов происходит обрыв в светодиоде, и цепь размыкается? В принципе этот же вопрос можно и вам задать, кто горел? Светодиод не спичка, ему нужен непрерывный ток что б раскалить до сотен градусов. А как его разогреешь, если при 110 градусах он разомкнёт цепь?
Цитата:
Сначала вы без всяких фактов опровергаете заключение чувака ремонтировавшего лампочки, который прямо и не двусмысленно сообщает, что светодиоды подохли от возмущений пришедших из сети, а потом говорите, что ни о каких таких фактах вы никогда не слышали? Так можно вообще никогда никаких фактов не увидеть.
Выводы того человека это не факты, это его личное мнение.
Цитата:
Я излагаю теорию, черчу схемы, делаю расчеты, привожу ссылки, цитирую разные источники. Оказывается -- это не факты. Зато ваше собственное безаппеляционное и не чем не подкрепленное "не упадет" предлагаете воспринимать, как утверждение не нуждающееся в доказательствах? Да с чего бы?
Ещё раз повторю - с того, что это факт, который я подтвердил вам описанием эксперемента. И заметьте, я почти везде пишу "по моему мнению". Речь идёт о возможности локального перегрева места непропая в конкретной лампе или невозможности этого. Поэтому не надо уводить в сторону от этого, и писать что ток изменится на половину миллиампера, и говорить что закон ома мне не указ.
Заметьте ещё, я не говорю нигде что вы плохо разбираетесь в обсуждаемых вопросах. Просто начиная с какого-то момента вы решили что тут только ваше мнение правильное, а все должны слушать и аплодировать с благодарностью великому гуру за учение. И далее начинаете лихо манипулировать словами, уводя от того вывода, что доказательств вашей теории нет никаких. Всё притянуто за уши, и шито белыми нитками. Ладно бы вы при этом говорили что это мол мнение, но нет же, всё выдаётся будто бы это единственная истина, и другой быть не может. Возвращаясь к вашей реплике в посте #47 - в ней всё голословно, начиная с того, что "помеха с очень большой энергией" не долетит до светододов вообще, т.к. на её пути грудью встанет сглаживающий конденсатор, который на сотне килогерц имеет сопротивление менее ома. Никаких аргументов вы не привели почему это не должно быть так. Впрочем это неважно, ибо и без того теория неправдопобна.
Отето развели тут, понимаеш. Какой нафиг стабилизатор с конденсатора?! Прменяли сопротивление на 1%, поменялся ток на 1%, где стабилизация? Так любой резистор будет стабилизатором ))) ЛЕД лампы перегорают, и с баластными конденсаторами чаще чем с нормальными драйверами, для любого электронщика в этом ничего удивительного нет, БП с балансными кондерами в обед - сто лет и их фокусы на переходных процессах, ВЧ и импульсных помехах известны. А кто хочет убедится лично - берем дрель помощней (или другой коллекторный движек переменного тока) включаем в розетку рядом с такое ЛЕД лампой и "газуем", прирост яркости включеной лампы виден наглядно. Теория процесса была описана выше, электролит не идеален, работа делителя нарушилась на ВЧ.
Вот сейчас что вы несете? Я вам конкретный ФАКТ предоставил с двумя резисторами по 100 ом.
Каким образом описание условий некоего воображаемого эксперимента и абсолютно неверные, ничем не подкрепленные выводы превратились в "ФАКТ" ? Я решительно не понимаю, с какого момента эта билеберда становится фактом? В ваших выводах прямое нарушение закона Ома и вы собираетесь этим что-то доказывать? По какому закону увеличение сопротивления цепи не приводит к изменению тока в ней? Ваш мощнейший "ФАКТ" очень сильно нуждается в объяснениях.
Цитата:
цепляясь за какие-то 0.98% вместо того, что бы просто подтвердить этот факт. Ток в цепи не изменится.
Довольно этих мантр. Если я цепляюсь и несу вздор, давайте правильные расчеты. С формулами и методиками. Точно так, как я вам предлагал сделать по закону Ома. Если я был не прав, показывайте правильное решение.
Цитата:
У вас есть статистика что после 110 градусов происходит обрыв в светодиоде, и цепь размыкается?
У меня и вас есть даташиты в интернете, где 110-130 градусов указывается в качестве максимально допустимой температуры кристалла светодиодов 5630/5730. Разрушаясь, кристалл в первую очередь теряет контакт с подложкой и/или электродами. В принципе, это физика смерти от перегрева любых полупроводниковых приборов, а не только светодиодов. Не представляю, какую статистику тут надо собирать и кто бы ее должен был вести. Абсолютно все виденные мной помершие светодиоды имели внутренний обрыв в качестве причины неисправности. Все диоды умерли по перегреву. Все диоды при этом не имеют видимых повреждений. Это моя личная статистика, которая, безусловно, неправильная и не показательная.
Цитата:
В принципе этот же вопрос можно и вам задать, кто горел? Светодиод не спичка, ему нужен непрерывный ток что б раскалить до сотен градусов. А как его разогреешь, если при 110 градусах он разомкнёт цепь?
Время разрушения кристалла не равно нулю. Большие токи вполне способны не то что нагреть, а расплавить кристалл за микросекунды, если не за доли. И тут опять светодиод не уникален. Такова природа повреждения значительными токами большинства полупроводников. Не видели никогда разворочанных корусов мощных тразнисторов и не слышали выражения транзистор взорвался?
Там тоже никто спичками не грел, а кремниевый кристалл с температурой плавления 1440 градусов цельсия, потек.
Цитата:
Выводы того человека это не факты, это его личное мнение.
Вы по фото это установили? Как же интересно все-таки получается: ваш мысленный эксперимент, когда вы ни одного резистора даже в руки не брали и ни одной цифры не считали, вы называете "ФАКТОМ" (именно с большой буквы), а опыт другого человека, который разбирался с проблемой головой и руками, возился, размышлял, писал отчет, не моргнув глазом низводите до "личного мнения". Да что же вам позволяет давать такие высокие оценки своим мыслям и чихать на выводы, сделанные другими людьми?
Цитата:
Ещё раз повторю - с того, что это факт, который я подтвердил вам описанием эксперемента. И заметьте, я почти везде пишу "по моему мнению".
Вот того чувака с лампочками вы опустили жестко, категорично и безаппеляционно. Так что не надо про взвешенную позицию.
Цитата:
Речь идёт о возможности локального перегрева места непропая в конкретной лампе или невозможности этого. Поэтому не надо уводить в сторону от этого, и писать что ток изменится на половину миллиампера, и говорить что закон ома мне не указ.
Разогрев до прогара платы вследствие непропая невозможен, какие вы мысленные эксперименты тут ни рисуйте. Небольшие подгорания, видимые в увеличительное стекло, еще можно представить, но не более. Ста пятьюдесятью миллиамперами не прожечь текстолит до углей, а бОльших токов кондер не пропустит. Неоткуда энергию брать для прожигания. Это уж не говоря про механику процесса, когда нагретый до нескольких сотен градусов прибор, скорее припаяет сам себя или отпаяет совсем, но уж никак не будет прожигать платы с помощью волшебного непропая, который не устраним ничем.
Цитата:
Просто начиная с какого-то момента вы решили что тут только ваше мнение правильное, а все должны слушать и аплодировать с благодарностью великому гуру за учение.
А может не стоит о том, что кажется лично вам? Мало того, что так думать мне по жизни не свойственно, так я не могу найти ни одного своего слова, которое бы хоть как нибудь подталкивало к такой мысли.
Цитата:
И далее начинаете лихо манипулировать словами, уводя от того вывода, что доказательств вашей теории нет никаких.
Я вообще-то неизвестных теорий не выкладывал. Все так или иначе крутится вокруг закона Ома. Именно законом Ома связаны ток, сопротивление и напряжение в электрической цепи. Любые расчеты для наших светодиодов будут строится в основном на законе Ома, как бы вы не протестовали против этого.
Цитата:
Всё притянуто за уши, и шито белыми нитками.
Ну какое, нафиг "за уши"? Цифры видели? Методику расчета я внятно изложил? Если там ошибки, то давайте правильный вариант. Только это будет опровержением моих утверждений, а сказочки про белые нитки и прочий поклеп уже оставьте для более впечатлительных своих собеседников.
Цитата:
Возвращаясь к вашей реплике в посте #47 - в ней всё голословно, начиная с того, что "помеха с очень большой энергией" не долетит до светододов вообще, т.к. на её пути грудью встанет сглаживающий конденсатор, который на сотне килогерц имеет сопротивление менее ома.
Потрудитесь все-таки выяснить, какое будет сопротивление данного электролита на ста килогерцах. В десятый раз объясянть про свойства электролитов на высоких частотах -- это для меня, как то уже совсем слишком.
Если не можете понять, поробуйте найти объяснение, зачем к светодиодном драйверу прикручивают внешний фильтр, как это рекомедуют, например, здесь. Зачем бы могла потребоваться такая громоздкая схема с кондерами, варисторами и дросселями, если одного электролита за глаза, чтобы погубить любую помеху?
И понимаете, какое дело, мое "голословное", каким-то полумистическим образом непротиворечиво объясняет смысл и назначение этой схемы, а вот ваши несокрушимые "ФАКТЫ" отчего-то противоречат. Теперь автор уже этой статьи будет по вашим оценкам мнению иметь глубоко-личное и удручающе-неправильное мнение?
Каким образом описание условий некоего воображаемого эксперимента и абсолютно неверные, ничем не подкрепленные выводы превратились в "ФАКТ" ? Я решительно не понимаю, с какого момента эта билеберда становится фактом? В ваших выводах прямое нарушение закона Ома и вы собираетесь этим что-то доказывать? По какому закону увеличение сопротивления цепи не приводит к изменению тока в ней? Ваш мощнейший "ФАКТ" очень сильно нуждается в объяснениях.
Вот вы соберите RC цепь и проверьте - и будет видно что белеберда, а что нет.
Цитата:
Время разрушения кристалла не равно нулю. Большие токи вполне способны не то что нагреть, а расплавить кристалл за микросекунды, если не за доли. И тут опять светодиод не уникален. Такова природа повреждения значительными токами большинства полупроводников. Не видели никогда разворочанных корусов мощных тразнисторов и не слышали выражения транзистор взорвался?
Какое отношение имеют большие токи к обсуждаемому вопросу? Согласно вашей же теории им там неоткуда взяться.
Цитата:
Как же интересно все-таки получается: ваш мысленный эксперимент, когда вы ни одного резистора даже в руки не брали и ни одной цифры не считали,
Я не говорил что это мысленный. Это реальный экперемент был сделан в своё время, я изучал влияние нагрузки на силу тока в бестрансформаторных БП. Разве что график не рисовал. Поэтому это доказанный факт. Я уже предложил вам собрать и проверить.
Цитата:
Небольшие подгорания, видимые в увеличительное стекло, еще можно представить, но не более. Ста пятьюдесятью миллиамперами не прожечь текстолит до углей, а бОльших токов кондер не пропустит. Неоткуда энергию брать для прожигания. Это уж не говоря про механику процесса, когда нагретый до нескольких сотен градусов прибор, скорее припаяет сам себя или отпаяет совсем, но уж никак не будет прожигать платы с помощью волшебного непропая, который не устраним ничем.
допустим моё предположение не верное, так объясните что может сжеть, вы всё время противоречите своим-же словам. Перичитайте что пишите , с ваших слов кристал становится чёрной дырой, и втягивает в себя всю поступающую энергию, не оставляя ничего другим. Никакого внятного объяснения вы не дали.
Цитата:
Потрудитесь все-таки выяснить, какое будет сопротивление данного электролита на ста килогерцах. В десятый раз объясянть про свойства электролитов на высоких частотах -- это для меня, как то уже совсем слишком.
Не было никаких предыдущих 9 раз, не-бы-ло. Вы ничего не объясняли про свойства электролита на 100кГц, включённого паралельно сигналу. И зачем мне искать что-то, что быть не может? Любой владелец ESR Метра, скажет что на частоте 100кГц сопротивление электролита менее ома. Если вы считате, что он пропустит сигнал -это вы объясните, как он это сделает. И про фильтр вы не очень удачно привели пример. В пользу вашей теории там не слова, а как раз говорится о эффективности паралельного конденсатора.
Дима, зря ты тратишь время на демагога. Если бы вы спорили за физику. А ты споришь с демагогом за демагогию. Время теряешь.
а50, мне не надо "нажимать и искать" , привОдите "типа ссылку на гост" - приводИте и источник. Ваши источники - "мастер сказал" . Он такой же мастер как и вы. Никакой. И доказательства у него такие же)) Если написал "в графе" "нет защиты" и "убит импульсом" - значит нет защиты и убит импульсом. )) В графе ведь написано, а значит железно.
Такого типа повреждения не делаются "импульсами". С чего бы это импульс прошёл по всей цепи, а потом взял и свернул и пробурил стеклотекстолит. Я как практик с 20 стажем вам говорю - при плохом контакте выгорает всё - тестолит, не только тестолит, - автоматы, розетки, медные и алюминиевые шины, стальные болты и т.д. Выгорают они не от импульсов, а от планомерного увеличивающегося нагрева. И тока большого там не нужно.
Как интересно получается: тот чувак -- лох, источники -- дерьмо, верить нужно только мне, т.к. я практик с двадцатилетнем стажем неизвестно в какой области, три года назад собственноручно убедившийся, что закон Ома в конденсаторных блоках не работает.
На кого этот детский лепет рассчитан? Не можете посчитать цепь? Досвиданья. Вернемся к вопросу, когда сможете.
Про гайки, горящие от "большого тока там не нужно", рассказывайте более легковерным слушателям. Средней руки электрик в состоянии посчитать, какие токи для этого нужны. Если вы не можете этого сделать -- лучше скрывайте свой 20-летний малоудачный опыт.
dimax пишет:
И про фильтр вы не очень удачно привели пример. В пользу вашей теории там не слова, а как раз говорится о эффективности паралельного конденсатора.
Поздравляю. Вы не смогли прочитать схему, но в обычной своей манере сходу назвали пример неудачным. Мне отвечать не надо. Задайте вопрос себе: зачем там два кондера по 4.7мкф аж на два киловольта, если по вашим представлениям в розетке всегда 220 и там просто быть не может никаких помех? Зачем весь этот огород, если электролит после моста не оставит от любой помехи и следа? Дроссель, варистор, зачем они ? Ведь электролит на 10мкф -- это же наше все, которое выручит и спасет в любой ситуации.
Цитата:
Какое отношение имеют большие токи к обсуждаемому вопросу? Согласно вашей же теории им там неоткуда взяться.
Вы совсем не можете прочитать, что я вам пишу? По "моей теории" высокоэнергетическая помеха проходит до диодов. Как из этих слов вы сделали вывод, что "им там неоткуда взяться", да еще и по "моей теории" ? Это насколько нужно быть неспособным прочесть простое предложение, чтобы делать столь неожиданные выводы? Как мне доносить до вас хоть что-то, если вы не можете прочесть самого простого?
Я как-то сильно подустал наблюдать переливания из пустого в порожнее. Если у вас будут схемы, расчеты, методики, предметные пояснения (все то, чем я занимался с самого начала) -- мы вполне сможем продолжить разговор. Если и дальше будет продолжаться бессодержательная болтовня с отсылками к непроверяемым историям из собственного опыта, то я наверное уклонюсь от участия в столь малополезном точении ляс.
a5021, как всегда спрашиваешь вас про одно -в ответ совсем про другое. Я задавал вам конкретные вопросы -ни на один вы не ответили. О чём с вами можно дальше продолжать говорить? Как верно подметил Toto вы просто разводите демагогию, по существу вам сказать совершенно нечего.
Ой, какая неуклюжая попытка спрыгнуть. Вы все знаете, только сказать и посчитать не можете, да?
зато вы "прекрасно" считаете) и в вашей теории перестали работать и в реале работающая схема DiHaltа, от которой он питал мк, кстати, а не светодиоды. И работающая у меня перед входными дверями лампочка, и разложенная "по полочкам" лампа от ребят из "фонарёвки", которые подходят весьма щепетильно к своим опытам и имеют неслабый парк измерительного оборудования. Всё это перестало работать благодаря мановению вашей "волшебной палочки" )).
Зато любые заборные надписи, которые вам выгодны, вы возвышаете до "непреложных" доказательств. )) Раз написал "мастер по лампочкам" (где вы видели вообще таких?) что диод выжег "ацкий импульс", значит так и есть.
Я работаю с электрооборудованием больше 20 лет, и если бы такие "мозго@бы", как вы , имели влияние на мой мозг, типа "не верь глазам своим, всё совсем не так", то меня бы уже похоронили давно)).
Как вы вообще не боитесь заряжать свой телефон? Он же взорваться может в любой момент. Не разбирали зарядку случаем? Разберите, полезный опыт. Будете очень удивлены. Или лучше не разбирайте, а то спать будет сложно.
Так что "рассчитывайте" дальше) мне это настолько не надо, потеря времени.
Это от ощущения собственной несгибаемой правоты и под грузом величайшего опыта вы до прямых оскорблений докатились? Вам, как оператору электрооборудования, должно быть известно, что обычно наоборот бывает.
убитые светики с чёрной точкой -следствие в первую очередь заводского брака, то бишь не соответствия светодиода его параметрам.
Опровергнуть это - невозможно. :) Не буду же я выпаивать все светодиоды с работающей лампы, чтобы замерять их параметры.
Но ток в такой лампе идет близкий к предельному, и даже уменьшение его вдвое - приводит к дальнейшему подгоранию светодиодов.
trembo пишет:
Бывают, имеют право быть, обычно это гармоники ударов молний.
Но на линиях передач стоят разрядники. Плюс они фиг прорвутся через цепочку понижающих трансформаторов.
Разрядники реагируют на величину напряжения, а если пошла помеха 200Гц, но с амплитудой 200 вольт - разрядник (да и те же варисторы в пилотах) на нее не отреагирует.
Как вы вообще не боитесь заряжать свой телефон? Он же взорваться может в любой момент.
Может. На ютубе даже ролики есть, как взрываются литиевые батарейки телефонов и планшетов при зарядке. Просто это редкие явления.
Toto_G пишет:
Не разбирали зарядку случаем? Разберите, полезный опыт. Будете очень удивлены. Или лучше не разбирайте, а то спать будет сложно.
Если Вы сами разбирали телефонные зарядки, то наверняка знаете, что там, в отличие от обсуждаемых здесь конденсаторных схем, есть как минимум три элемента с защитными функциями. Хотя, следуя Вашей логике, можно было бы ставить на телефоны конденсаторные зарядки и не париться с высокочастотными преобразованиями.:) Вот это была бы настоящая "русская рулетка".
Как вы вообще не боитесь заряжать свой телефон? Он же взорваться может в любой момент.
Может. На ютубе даже ролики есть, как взрываются литиевые батарейки телефонов и планшетов при зарядке. Просто это редкие явления.
Toto_G пишет:
Не разбирали зарядку случаем? Разберите, полезный опыт. Будете очень удивлены. Или лучше не разбирайте, а то спать будет сложно.
Если Вы сами разбирали телефонные зарядки, то наверняка знаете, что там, в отличие от обсуждаемых здесь конденсаторных схем, есть как минимум три элемента с защитными функциями. Хотя, следуя Вашей логике, можно было бы ставить на телефоны конденсаторные зарядки и не париться с высокочастотными преобразованиями.:) Вот это была бы настоящая "русская рулетка".
Это Вы свою логику выдаёте за мою. Не стоит.
Лучше свою логику покажите явнее - взрываются от зарядок, в которых аж 3 элемента защиты? Ну и вывод сразу, если не сложно. Логический
Хорош извиваться. Отвечайте, зачем дополнительные элементы защиты, если электролита после моста "за глаза" на все случаи жизни? Зачем AC-DC преобразователь, если один баластный кондер это делает не хуже?
Лучше свою логику покажите явнее - взрываются от зарядок, в которых аж 3 элемента защиты?
Кому "лучше"? :)
Вы просто перечислите элементы защиты, если, конечно, в курсе и разбираетесь в схемотехнике.
я в логике разбираюсь. Если у вас 3 элемента защиты и взрываются аккумы - то эти элементы не срабатывают. True? Подключаете вы тел к зарядке, держа его в руках, и глядя на него. А литиевая щёлочь весьма непиятна. True. Тем не менее вы каждый день\через день это делаете.
Я нашел в сети несколько схем, которые работают. Вы кричите что они - бред. Тем не менее лампочки загораются и горят. В светильнике, за несколькими преградами (сама лампа закрыта рассеивателем и светильник имеет рассеиватель). То есть даже если бы взорвались - маловероятно что нанесли бы ущерб здоровью. И включаете вы выключатель, светильник от него на хорошем расстоянии. True? А они даже не взрываются. Что-то где-то прогорело. Да плевать с колокольни.
Если бы я сильно разбирался в схемотехнике - мне вообще не нужны были бы эти советы. Но интересуют советы не о молниевых перегрузках. И не демагогия. К сожалению, другого здесь нет) . Точнее, чтоб вычислить крохи истины, надо прочитать 2 страницы демагогии). Нет резона.
Если бы я сильно разбирался в схемотехнике - мне вообще не нужны были бы эти советы. Но интересуют советы не о молниевых перегрузках. И не демагогия. К сожалению, другого здесь нет) . Точнее, чтоб вычислить крохи истины, надо прочитать 2 страницы демагогии). Нет резона.
Ну, на "нет" - и суда нет. :) Идите обратно на фонаревку: там ребята "щепетильные".
Вопросы надо задавать не там, где это Вам приспичило делать, а там - где на них могут ответить в доступной Вам форме. Никто не обязан перед ответом выяснять уровень Вашей подготовки и образования.
Вы хотите сказать, что если в цепи появиться дополнительное сопротивление, то ток упадёт, или что?
I = U/R. Так без всяких "наукообразных слов" вы сможете самостоятельно проследить, что будет происходить с током, если "появится дополнительное сопротивление".
Стабилизирующие ток свойства электрической емкости в электротехнике и/или электронике почему-то до сих никак не описаны. Если я что-то пропустил, то скажите, где почитать.
Емкость в обсуждаемых здесь схемах -- это ограничитель тока. Ограничитель и стабилизатор -- разные вещи. Если напряжение в сети увеличится, то увеличится и ток протекающий через емкость. Хуже того, если увеличится частота, то ток тоже увеличится. Если и частота и напряжение увеличатся одновременно (помеха), то ток возрастет многократно. Вся стабилизация псу под хвост.
В принципе да.....
Но источник напряжения имеет низкое внутреннее сопротивление и ток определяется сопротивленим нагрузки
а источник тока- стремящееся к бесконечности и напряжение определяется сопротивленим нагрузки
Поэтому напряжение на его выходе равно ток на сопротивление нагрузки.
В реале из 220 больше 311 Вольт не получится.
Это to dimax
a5021, Возьмите последовательную цепь - конденсатор и резистор.Пусть будет 0,47uF и 100 Om. Подключите в сеть 220. Измерьте ток. Пусть будет 20 ма. Добавьте ещё 100 ом. Измерьте ток, он будет всё также равен 20 ма. Ещё раз спрашиваю что не так?
Стабилизирующие ток свойства электрической емкости в электротехнике и/или электронике почему-то до сих никак не описаны. Если я что-то пропустил, то скажите, где почитать.
Емкость в обсуждаемых здесь схемах -- это ограничитель тока. Ограничитель и стабилизатор -- разные вещи. Если напряжение в сети увеличится, то увеличится и ток протекающий через емкость. Хуже того, если увеличится частота, то ток тоже увеличится. Если и частота и напряжение увеличатся одновременно (помеха), то ток возрастет многократно. Вся стабилизация псу под хвост.
Какая стабилизация? Там простой делитель переменного тока.
И если сопротивление нагрузки сильно меньше внутреннего (наш конденсатор)сопротивления источника
то её изменение не будет приводить к заметным изменениям тока.
Проходить-то она, конечно, проходит.....
Но тут-же "упирается" в фильтровой кондёр имеющий ёмкость в 40 раз большую.
И об этом я уже говорил. "фильтровальные" свойства электролитов с ростом частоты ухудшаются. Какое-то воздействие такой фильтр может и окажет, но оно вряд ли будет решающим. Нет никаких предпосылок.
А вы посчитайте сопротивление ограничительного конденсатора на высокой частоте. Тогда и станет видно, быстро или не быстро.
a5021, Возьмите последовательную цепь - конденсатор и резистор.Пусть будет 0,47uF и 100 Om. Подключите в сеть 220. Измерьте ток. Пусть будет 20 ма. Добавьте ещё 100 ом. Измерьте ток, он будет всё также равен 20 ма. Ещё раз спрашиваю что не так?
http://www.endmemo.com/physics/reactance.php
470 nF 50 Hz 6772 Ohms
Ему что 100 что 200 Ом нагрузки.....
Лень считать такой делитель
А вы посчитайте сопротивление ограничительного конденсатора на высокой частоте. Тогда и станет видно, быстро или не быстро.
Предлагаю посчитать также сопротивление фильтрового конденсатора
и переситать коэффициент делителя на новой частоте ;)
Кстати где вы обычно берёте убийственные частоты в сети 50 Герц.
Ко мне они почемуто не доходят.
Ах, да, у меня-же стоит развязывающий трансформатор 30 кВ / 0.4 с сумасшедшей индуктивностью
с довольно хреновыми параметрами передачи высоких частот( железа зачем-то в него напихали)
Хотя я уверен что мои энергетики вряд-ли имеют что-то не на 50 Герц
Кстати в тему непропаев/плохих контактов вспомнилась недавняя картинка на форуме светодиодная гайка как раз демонстрирует то самое явление, которое как мне кажется выжгло и тот светодиод вместе с платой.
a5021, Возьмите последовательную цепь - конденсатор и резистор.Пусть будет 0,47uF и 100 Om. Подключите в сеть 220. Измерьте ток. Пусть будет 20 ма. Добавьте ещё 100 ом. Измерьте ток, он будет всё также равен 20 ма. Ещё раз спрашиваю что не так?
Сопротивление конденсатора емкостью 0,47мкф на частоте 50 герц = 6,77 кОм. Соединяем последовательно с резистором на сто ом. Совокупное сопротивление на частоте 50 герц становится равным 6,87 кОм. Подключаем в розетку, измерям ток. I=U/R или 220/6870 = 32 миллиамера для данного случая. Добавляем еще сто ом. Измеряем опять: 220/6970 = 31,5 миллиампер. Вы уже начинаете догадываться, что не так?
Раз уж мы затронули эту тему, то представьте, что в какой-то момент прилетела помеха частотой 100кгц и амплитудой 400 вольт. Сопротивление нашего конденсатора на такой частоте составляет уже только 3,38 ома, а вся цепь имеет сопротивление 203,38 ома, что про входных 400 вольтах приводит к протеканию тока в 1,966 ампера, а на резисторах с кондером выделится почти 800 ватт мощности. А если помеха прибежит амплитудой 600в, то мощности выделиться 1.2 киловатта. Занятные облещают выйти фейрверк с дымовухой.
С детства помню: мощьность пушки как у паровоза. Только время выстрела маловато.
Это как с термоядом сейчас в Германии, достигли 0.1 секунду......
И кстати кондёры X2 и тот фиолетовый на фото - разные вещи
https://www.google.ru/search?q=x2+capacitor&newwindow=1&biw=1920&bih=965&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiKgOjhvN7KAhVLECwKHRpbBe4Q_AUIBigB#imgrc=_
Может фиолетовые обратимо пробиваются от импульсных помех?
a5021, нет, я не начинаю догадываться. В какой то момент при увеличении сопротивления ток начнёт падать. Сути это не меняет, вы же в принципе отрицали тот факт, что ток может остаться неизменным? У нас как раз речь и шла про дополнительные 100-500 ом, которые могут раскалить до красна место контакта. Я так понимаю сказать "я был не прав" для вас очень унизительно, поэтому будем считать десятые доли миллиампер?
Про эфимерные 100кГц помехи не буду спорить, не в курсе, может и бывают, но звучит всё это на мой взгляд не очень правдоподобно.
Бывают, имеют право быть, обычно это гармоники ударов молний.
Но на линиях передач стоят разрядники.
Плюс они фиг прорвутся через цепочку понижающих трансформаторов.
И когда вы считаете что вы один в вашей розетке живёте-
все соседи всего квартала понапихали туда
адапреров, телевизоров, компьютеров с входными конденсаторами.
И все дружно и главное, низкоомно, грузят сеть так чтобы помеха долго не прожила.
Раз уж мы затронули эту тему, то представьте, что в какой-то момент прилетела помеха частотой 100кгц и амплитудой 400 вольт. Сопротивление нашего конденсатора на такой частоте составляет уже только 3,38 ома, а вся цепь имеет сопротивление 203,38 ома, что про входных 400 вольтах приводит к протеканию тока в 1,966 ампера, а на резисторах с кондером выделится почти 800 ватт мощности. А если помеха прибежит амплитудой 600в, то мощности выделиться 1.2 киловатта. Занятные облещают выйти фейрверк с дымовухой.
Нет. Вы опять забыли про фильтровой кондёр. У него также упадёт сопротивление.
До десятых долей Ома. Скорее всего напряжение на нём и дёрнутся не успеет.
Ведь у нас помеха короткая или как?
А жалкая нагрузка в 200 Ом будет просто не замечена никем из наших кондёров.
Правда есть один нюанс...
Частотные параметры плёночного и электролитического конденсатора далеко не идентичны
Вот елкипалки , засрал таки а50 тему (. своими космическими помехами . Я понимаю что ты все схемы рассчитываешь под удар молнии в провод рядом с домом. Но это другая тема. А от ядерного взрыва вообще ЕМИ четкий - всё выжигает. Если собираетесь с ним бороться - ради бога, это интересно, только не здесь
Нет, не в какой-то. Ток начинает менятся в полном соответствии с законом Ома: чем выше сопротивление, тем меньше ток. Закон Ома не действует "с какого-то момента" или иногда. Он закон и его действие постоянно.
И продолжаю это делать. Любое изменение сопротивления цепи вызывает пропорциоанльное изменение силы протекающего в ней тока. Сопротивление растет -- ток падает и наоборот. Это справедливо, если напряжение неизменно.
Если общее сопротивление цепи увеличилось на 0.98%, то и ток уменьшится ровно на столько же. Для поставленных вами условий это и будут доли миллиампер. Увеличьте сопротивление вдвое, ток упадет на половину. Так более наглядно ? Это математика и там нет такого, что какие-то доли считать не комильфо. Сколько насчитали, столько и в ответе пишем.
А я здесь никого не призываю верить мне на слово. Правдоподобно или не очень, выясняется изучением соотвествующей темы, а не мысленными экспериментами в области, о которой мы ничего не знаем. Откройте стандарты по качеству электроснабжения и почитайте, существование каких помех считается допустимым. Потом закройте глаза и умножьте цифры на десять, т.к. стандарты затем и пишутся, чтобы их никто не соблюдал.
"В соответствии с ГОСТом считается нормой наличие в сети 220 В импульсов коммутационных помех амплитудой до 4,5 кВ длительностью до 5 мс. Реально частота возникновения одиночных импульсных помех амплитудой до 300 В составляет в среднем для промышленных предприятий 20 помех в час, для жилых домов 0,5 помех в час. Наиболее опасные помехи амплитудой от 1 до 10 кВ составляют до 0,1% от общего числа импульсных помех. Таким образом, в офисе расположенном на территории промышленного предприятия, электронное оборудование подвергается воздействию мощной помехи 3 раза в неделю, а в жилом доме до 4 раз в год."
Изучите матчасть. По поводу электролитов я уже говорил и повторяться нет желания.
Вот с этого момента и начните.
Надо бы приводить ссылку на источник. пока нет ссылки, считаем "желтой прессой" (точнее я считаю, остальные как желают) . Я в курсе стандартов на качество электроэнергии. Этот кусок не оттуда 100%.
Светодиодные лампочки у меня работают, 3 шт, больше года, одна из них в напряженном режиме. С китайской схемой питания, которую я выложил в виде фото, а потом нашёл в сети. Я не утверждаю, что она выдержит импульс в 800в . Не выдержит - выкину или перепаяю то что не выдержит, в зависимости от желания. Меня , мою семью и 2 семьи соседей она устривает полностью.
офф. до этого стояла лампа накаливания,( потому как зажигать 50 раз в день газонаполненную вообще не комильфо). И 3 раза за 8 лет они сгорали с щелчком, который выжигал дорожку на плате включения (ИК включатель). Если светодиодная нормально проработает ещё 1,5 года , то больше мне в этом месте и не надо.
a5021, прекращайте выворачиваться от прямого вопроса, цитируя законы Ома и госты. Никакого отношения к обсуждаемому предмету это сейчас не имеет. Вы говорили что ток упадёт в цепи светодиодов в той конкретной лампе при возникновении доп.сопротивления в цепи -он не упадёт. (Десятые доли миллиампера -это не объект для обсуждения совершенно.) Вы говорили, что светодиод сгорел из-за импульса -доказательств ни у вас ни у меня нет, но по плате видно что она прогорела насквозь, очевидно, что горело _под_ светодиодом, и вероятнее всего , что светодиод сгорал очень долго, может даже не минуты, а часы, никакие вч помехи не способны на такое, от сильного скачка тока светодиод мгновенно умрёт без дыма и взрывных эффектов, а вот непропай под светодиодом -способен убивать долго. А ваши эфемерные аллегории не конкретны, и не убедительны. Я доверяю фактам, и фактов про то, что какие-то вч помехи проникают в электросеть вплоть до розетки дома -нет. Были бы - в инете давно бы ходили скриншоты, "вот смотрите осциллограмму, какую помеху я поймал" этого ничего нет, есть только пустая болтовня о якобы помехах никакими достоверными фактами не подтверждённая.
a5021, прекращайте выворачиваться от прямого вопроса, цитируя законы Ома и госты. Никакого отношения к обсуждаемому предмету это сейчас не имеет.
Если вам кажется, что я ошибаюсь в прменении закона Ома, потрудитесь указать, где именно. Если ГОСТ нормирующий качество энергоснабжения для вас не авторитет, то подскажите, какой источник вызывает у вас довоерие. Ваша манера отметать доказательства без малейших объяснений не годится для предметного и обстоятельного разговора.
Я стараюсь отвечать на все впоросы, которые мне были заданы, не уклоняясь ни от одного из них. Бывает, что отвечаю даже дважды на один и тот же вопрос, если кому-то было лень прочитать предыдущее мое объяснение. Когда вопрос повторяют в третий раз, не возразив по существу на мои предыдущие ответы, я уже обычно не отвечаю.
Вы и обосновать это можете? Закон Ома вам не указ, ГОСТ не авторитет, а лаконичное "он не упадет" предлагаете считать исчерпывающим доказательством? А как так получилось, что мы с вами оказались в столь неравных условиях? Вам, получается, нужно верить на слово, а мне и законы физики вспоминать возбраняется?
Изменение сопротивления цепи на 0.98%, значит, объект, а изменение тока вследствие этого в той же цепи на те же 0.98% не объект. Ну чего ж здесь не понятного. Все понятно.
Отступаю от правила и повторяю ответ уже в третий раз: "В схеме драйвера нет элементов защиты светодиодов от бросков тока". Это написал автор статьи и написал он это в разделе "причина отказа". Я надесь не вызывает разночтений утверждение, что "бросок тока" и "импульс" -- это одно и тоже?
Поделитесь, как вам так хорошо видно, где горело, если расстоянием между кристаллом светодиода и платой составляет доли миллиметра, а фотография маленькая, не четкая и место прогара представляет собой сплошную запеченную корку ?
Вы сколько таких "долгих" долгих непропаев наблюдали лично, чтобы говорить об этом уверенно? Кристалл светодиода откидывает копыта очень быстро, когда температура на нем переваливает за 110 градусов. На фотке же можно видеть следы воздействия температур в несколько сотен градусов. Кто же там так долго горел, если кристал за это время должен был приставиться несколько раз? Кристал в светодиоде от воздействия сильных температур разрушается на разрыв. Цепь размыкается. Кристал помер -- гореть уже больше нечему и лампа не светит. Это я вам говорю, как человек, собственноручно сделавший несколько разных светодиодных приборов освещения и немного поэкспериментировавший в этой области. Я в какой-то мере знаю, как и от чего приходят в негодность светодиоды, как они при этом выглядят и что нужно, чтобы этого избежать. Мой личный опыт никак не стыкуется с вашими заключениями и вызывает скорее недоумение.
Сначала вы без всяких фактов опровергаете заключение чувака ремонтировавшего лампочки, который прямо и не двусмысленно сообщает, что светодиоды подохли от возмущений пришедших из сети, а потом говорите, что ни о каких таких фактах вы никогда не слышали? Так можно вообще никогда никаких фактов не увидеть.
Я излагаю теорию, черчу схемы, делаю расчеты, привожу ссылки, цитирую разные источники. Оказывается -- это не факты. Зато ваше собственное безаппеляционное и не чем не подкрепленное "не упадет" предлагаете воспринимать, как утверждение не нуждающееся в доказательствах? Да с чего бы?
Убойная помеха по статистике в жилых домах приходит не чаще четыре раза в год. Где сети получше, там реже, где похуже, там чаще. Вы станете ее ловить при таких раскладах? А если она придет, когда вы спите? Поставите осциллограф на круглосуточную вахту? А если осциллограф допотопный? А главное, какой интерес в этом, чтобы интернет просто таки обязан был завален скриншотами этого дела? Вы хоть сами-то понимаете, сколь нелепо выглядит ваше предположение?
Надо бы приводить ссылку на источник. пока нет ссылки, считаем "желтой прессой" (точнее я считаю, остальные как желают) . Я в курсе стандартов на качество электроэнергии. Этот кусок не оттуда 100%.
Если у вас современный браузер, выделяете интересующее место в тексте, нажимаете правую кнопку мышки и выбираете пункт "Искать в ...." Этим сверхсекретным способом вы получаете в выдаче поисковика вал ссылок на материалы, где этот текст присуствует. До того момента, пока вы это не проделаете, ваши жалобы на, якобы, желтую прессу будут свидетельствовать против вас же.
Вы и обосновать это можете? Закон Ома вам не указ, ГОСТ не авторитет, а лаконичное "он не упадет" предлагаете считать исчерпывающим доказательством? А как так получилось, что мы с вами оказались в столь неравных условиях? Вам, получается, нужно верить на слово, а мне и законы физики вспоминать возбраняется?Изменение сопротивления цепи на 0.98%, значит, объект, а изменение тока вследствие этого в той же цепи на те же 0.98% не объект. Ну чего ж здесь не понятного. Все понятно.
Вот сейчас что вы несете? Я вам конкретный ФАКТ предоставил с двумя резисторами по 100 ом. Вы в ответ пишите массу слов -но всё вокруг да около, цепляясь за какие-то 0.98% вместо того, что бы просто подтвердить этот факт. Ток в цепи не изменится. Тока будет достаточно что бы раскалить светодиод и прожигать плату.
У вас есть статистика что после 110 градусов происходит обрыв в светодиоде, и цепь размыкается? В принципе этот же вопрос можно и вам задать, кто горел? Светодиод не спичка, ему нужен непрерывный ток что б раскалить до сотен градусов. А как его разогреешь, если при 110 градусах он разомкнёт цепь?
Выводы того человека это не факты, это его личное мнение.
Я излагаю теорию, черчу схемы, делаю расчеты, привожу ссылки, цитирую разные источники. Оказывается -- это не факты. Зато ваше собственное безаппеляционное и не чем не подкрепленное "не упадет" предлагаете воспринимать, как утверждение не нуждающееся в доказательствах? Да с чего бы?
Ещё раз повторю - с того, что это факт, который я подтвердил вам описанием эксперемента. И заметьте, я почти везде пишу "по моему мнению". Речь идёт о возможности локального перегрева места непропая в конкретной лампе или невозможности этого. Поэтому не надо уводить в сторону от этого, и писать что ток изменится на половину миллиампера, и говорить что закон ома мне не указ.
Заметьте ещё, я не говорю нигде что вы плохо разбираетесь в обсуждаемых вопросах. Просто начиная с какого-то момента вы решили что тут только ваше мнение правильное, а все должны слушать и аплодировать с благодарностью великому гуру за учение. И далее начинаете лихо манипулировать словами, уводя от того вывода, что доказательств вашей теории нет никаких. Всё притянуто за уши, и шито белыми нитками. Ладно бы вы при этом говорили что это мол мнение, но нет же, всё выдаётся будто бы это единственная истина, и другой быть не может. Возвращаясь к вашей реплике в посте #47 - в ней всё голословно, начиная с того, что "помеха с очень большой энергией" не долетит до светододов вообще, т.к. на её пути грудью встанет сглаживающий конденсатор, который на сотне килогерц имеет сопротивление менее ома. Никаких аргументов вы не привели почему это не должно быть так. Впрочем это неважно, ибо и без того теория неправдопобна.
Отето развели тут, понимаеш. Какой нафиг стабилизатор с конденсатора?! Прменяли сопротивление на 1%, поменялся ток на 1%, где стабилизация? Так любой резистор будет стабилизатором ))) ЛЕД лампы перегорают, и с баластными конденсаторами чаще чем с нормальными драйверами, для любого электронщика в этом ничего удивительного нет, БП с балансными кондерами в обед - сто лет и их фокусы на переходных процессах, ВЧ и импульсных помехах известны. А кто хочет убедится лично - берем дрель помощней (или другой коллекторный движек переменного тока) включаем в розетку рядом с такое ЛЕД лампой и "газуем", прирост яркости включеной лампы виден наглядно. Теория процесса была описана выше, электролит не идеален, работа делителя нарушилась на ВЧ.
Каким образом описание условий некоего воображаемого эксперимента и абсолютно неверные, ничем не подкрепленные выводы превратились в "ФАКТ" ? Я решительно не понимаю, с какого момента эта билеберда становится фактом? В ваших выводах прямое нарушение закона Ома и вы собираетесь этим что-то доказывать? По какому закону увеличение сопротивления цепи не приводит к изменению тока в ней? Ваш мощнейший "ФАКТ" очень сильно нуждается в объяснениях.
Довольно этих мантр. Если я цепляюсь и несу вздор, давайте правильные расчеты. С формулами и методиками. Точно так, как я вам предлагал сделать по закону Ома. Если я был не прав, показывайте правильное решение.
Время разрушения кристалла не равно нулю. Большие токи вполне способны не то что нагреть, а расплавить кристалл за микросекунды, если не за доли. И тут опять светодиод не уникален. Такова природа повреждения значительными токами большинства полупроводников. Не видели никогда разворочанных корусов мощных тразнисторов и не слышали выражения транзистор взорвался?
Там тоже никто спичками не грел, а кремниевый кристалл с температурой плавления 1440 градусов цельсия, потек.
Вы по фото это установили? Как же интересно все-таки получается: ваш мысленный эксперимент, когда вы ни одного резистора даже в руки не брали и ни одной цифры не считали, вы называете "ФАКТОМ" (именно с большой буквы), а опыт другого человека, который разбирался с проблемой головой и руками, возился, размышлял, писал отчет, не моргнув глазом низводите до "личного мнения". Да что же вам позволяет давать такие высокие оценки своим мыслям и чихать на выводы, сделанные другими людьми?
Вот того чувака с лампочками вы опустили жестко, категорично и безаппеляционно. Так что не надо про взвешенную позицию.
Разогрев до прогара платы вследствие непропая невозможен, какие вы мысленные эксперименты тут ни рисуйте. Небольшие подгорания, видимые в увеличительное стекло, еще можно представить, но не более. Ста пятьюдесятью миллиамперами не прожечь текстолит до углей, а бОльших токов кондер не пропустит. Неоткуда энергию брать для прожигания. Это уж не говоря про механику процесса, когда нагретый до нескольких сотен градусов прибор, скорее припаяет сам себя или отпаяет совсем, но уж никак не будет прожигать платы с помощью волшебного непропая, который не устраним ничем.
А может не стоит о том, что кажется лично вам? Мало того, что так думать мне по жизни не свойственно, так я не могу найти ни одного своего слова, которое бы хоть как нибудь подталкивало к такой мысли.
Я вообще-то неизвестных теорий не выкладывал. Все так или иначе крутится вокруг закона Ома. Именно законом Ома связаны ток, сопротивление и напряжение в электрической цепи. Любые расчеты для наших светодиодов будут строится в основном на законе Ома, как бы вы не протестовали против этого.
Ну какое, нафиг "за уши"? Цифры видели? Методику расчета я внятно изложил? Если там ошибки, то давайте правильный вариант. Только это будет опровержением моих утверждений, а сказочки про белые нитки и прочий поклеп уже оставьте для более впечатлительных своих собеседников.
Потрудитесь все-таки выяснить, какое будет сопротивление данного электролита на ста килогерцах. В десятый раз объясянть про свойства электролитов на высоких частотах -- это для меня, как то уже совсем слишком.
Если не можете понять, поробуйте найти объяснение, зачем к светодиодном драйверу прикручивают внешний фильтр, как это рекомедуют, например, здесь. Зачем бы могла потребоваться такая громоздкая схема с кондерами, варисторами и дросселями, если одного электролита за глаза, чтобы погубить любую помеху?
И понимаете, какое дело, мое "голословное", каким-то полумистическим образом непротиворечиво объясняет смысл и назначение этой схемы, а вот ваши несокрушимые "ФАКТЫ" отчего-то противоречат. Теперь автор уже этой статьи будет по вашим оценкам мнению иметь глубоко-личное и удручающе-неправильное мнение?
Каким образом описание условий некоего воображаемого эксперимента и абсолютно неверные, ничем не подкрепленные выводы превратились в "ФАКТ" ? Я решительно не понимаю, с какого момента эта билеберда становится фактом? В ваших выводах прямое нарушение закона Ома и вы собираетесь этим что-то доказывать? По какому закону увеличение сопротивления цепи не приводит к изменению тока в ней? Ваш мощнейший "ФАКТ" очень сильно нуждается в объяснениях.
Вот вы соберите RC цепь и проверьте - и будет видно что белеберда, а что нет.
Время разрушения кристалла не равно нулю. Большие токи вполне способны не то что нагреть, а расплавить кристалл за микросекунды, если не за доли. И тут опять светодиод не уникален. Такова природа повреждения значительными токами большинства полупроводников. Не видели никогда разворочанных корусов мощных тразнисторов и не слышали выражения транзистор взорвался?
Какое отношение имеют большие токи к обсуждаемому вопросу? Согласно вашей же теории им там неоткуда взяться.
Как же интересно все-таки получается: ваш мысленный эксперимент, когда вы ни одного резистора даже в руки не брали и ни одной цифры не считали,
Я не говорил что это мысленный. Это реальный экперемент был сделан в своё время, я изучал влияние нагрузки на силу тока в бестрансформаторных БП. Разве что график не рисовал. Поэтому это доказанный факт. Я уже предложил вам собрать и проверить.
Потрудитесь все-таки выяснить, какое будет сопротивление данного электролита на ста килогерцах. В десятый раз объясянть про свойства электролитов на высоких частотах -- это для меня, как то уже совсем слишком.
Не было никаких предыдущих 9 раз, не-бы-ло. Вы ничего не объясняли про свойства электролита на 100кГц, включённого паралельно сигналу. И зачем мне искать что-то, что быть не может? Любой владелец ESR Метра, скажет что на частоте 100кГц сопротивление электролита менее ома. Если вы считате, что он пропустит сигнал -это вы объясните, как он это сделает. И про фильтр вы не очень удачно привели пример. В пользу вашей теории там не слова, а как раз говорится о эффективности паралельного конденсатора.
Дима, зря ты тратишь время на демагога. Если бы вы спорили за физику. А ты споришь с демагогом за демагогию. Время теряешь.
а50, мне не надо "нажимать и искать" , привОдите "типа ссылку на гост" - приводИте и источник. Ваши источники - "мастер сказал" . Он такой же мастер как и вы. Никакой. И доказательства у него такие же)) Если написал "в графе" "нет защиты" и "убит импульсом" - значит нет защиты и убит импульсом. )) В графе ведь написано, а значит железно.
Такого типа повреждения не делаются "импульсами". С чего бы это импульс прошёл по всей цепи, а потом взял и свернул и пробурил стеклотекстолит. Я как практик с 20 стажем вам говорю - при плохом контакте выгорает всё - тестолит, не только тестолит, - автоматы, розетки, медные и алюминиевые шины, стальные болты и т.д. Выгорают они не от импульсов, а от планомерного увеличивающегося нагрева. И тока большого там не нужно.
Как интересно получается: тот чувак -- лох, источники -- дерьмо, верить нужно только мне, т.к. я практик с двадцатилетнем стажем неизвестно в какой области, три года назад собственноручно убедившийся, что закон Ома в конденсаторных блоках не работает.
На кого этот детский лепет рассчитан? Не можете посчитать цепь? Досвиданья. Вернемся к вопросу, когда сможете.
Про гайки, горящие от "большого тока там не нужно", рассказывайте более легковерным слушателям. Средней руки электрик в состоянии посчитать, какие токи для этого нужны. Если вы не можете этого сделать -- лучше скрывайте свой 20-летний малоудачный опыт.
И про фильтр вы не очень удачно привели пример. В пользу вашей теории там не слова, а как раз говорится о эффективности паралельного конденсатора.
Поздравляю. Вы не смогли прочитать схему, но в обычной своей манере сходу назвали пример неудачным. Мне отвечать не надо. Задайте вопрос себе: зачем там два кондера по 4.7мкф аж на два киловольта, если по вашим представлениям в розетке всегда 220 и там просто быть не может никаких помех? Зачем весь этот огород, если электролит после моста не оставит от любой помехи и следа? Дроссель, варистор, зачем они ? Ведь электролит на 10мкф -- это же наше все, которое выручит и спасет в любой ситуации.
Я как-то сильно подустал наблюдать переливания из пустого в порожнее. Если у вас будут схемы, расчеты, методики, предметные пояснения (все то, чем я занимался с самого начала) -- мы вполне сможем продолжить разговор. Если и дальше будет продолжаться бессодержательная болтовня с отсылками к непроверяемым историям из собственного опыта, то я наверное уклонюсь от участия в столь малополезном точении ляс.
a5021, как всегда спрашиваешь вас про одно -в ответ совсем про другое. Я задавал вам конкретные вопросы -ни на один вы не ответили. О чём с вами можно дальше продолжать говорить? Как верно подметил Toto вы просто разводите демагогию, по существу вам сказать совершенно нечего.
Укажите, на какой вопрос я вам не ответил и я приведу вам ссылку на мой ответ на него из ранее написанного.
a5021, я уже хорошо познакомился с манерой ваших ответов. Спасибо за предложение, но обойдусь.
И в очередной раз я вижу претензию, которую ни объяснить, ни подкрепить чем либо вы не в состоянии. Пустые обвинения, как обычно.
Да уж уклоняетесь больше страницы )) исписывая демагогией по 3 экрана)
скорей бы уже наступило то прекрасное время.
3-5вт- вполне достаточно, чтоб прожечь ту дырку под светодиодом. Чтоб это знать мне не нужно разбираться в вашей демагогии)
Расчет давайте. Никого не интересует, что лично вам кажется вполне достаточным.
Расчет давайте. Никого не интересует, что лично вам кажется вполне достаточным.
да не, рассчеты без практики - это ваш путь, я посижу почитаю ваши достижения)
мне не кажется, я знаю
Ой, какая неуклюжая попытка спрыгнуть. Вы все знаете, только сказать и посчитать не можете, да?
Ой, какая неуклюжая попытка спрыгнуть. Вы все знаете, только сказать и посчитать не можете, да?
зато вы "прекрасно" считаете) и в вашей теории перестали работать и в реале работающая схема DiHaltа, от которой он питал мк, кстати, а не светодиоды. И работающая у меня перед входными дверями лампочка, и разложенная "по полочкам" лампа от ребят из "фонарёвки", которые подходят весьма щепетильно к своим опытам и имеют неслабый парк измерительного оборудования. Всё это перестало работать благодаря мановению вашей "волшебной палочки" )).
Зато любые заборные надписи, которые вам выгодны, вы возвышаете до "непреложных" доказательств. )) Раз написал "мастер по лампочкам" (где вы видели вообще таких?) что диод выжег "ацкий импульс", значит так и есть.
Я работаю с электрооборудованием больше 20 лет, и если бы такие "мозго@бы", как вы , имели влияние на мой мозг, типа "не верь глазам своим, всё совсем не так", то меня бы уже похоронили давно)).
Как вы вообще не боитесь заряжать свой телефон? Он же взорваться может в любой момент. Не разбирали зарядку случаем? Разберите, полезный опыт. Будете очень удивлены. Или лучше не разбирайте, а то спать будет сложно.
Так что "рассчитывайте" дальше) мне это настолько не надо, потеря времени.
Это от ощущения собственной несгибаемой правоты и под грузом величайшего опыта вы до прямых оскорблений докатились? Вам, как оператору электрооборудования, должно быть известно, что обычно наоборот бывает.
Извините за вопрос - а причем тут собственно тема форума про ардуино?
Опровергнуть это - невозможно. :) Не буду же я выпаивать все светодиоды с работающей лампы, чтобы замерять их параметры.
Но ток в такой лампе идет близкий к предельному, и даже уменьшение его вдвое - приводит к дальнейшему подгоранию светодиодов.
Но на линиях передач стоят разрядники. Плюс они фиг прорвутся через цепочку понижающих трансформаторов.
Разрядники реагируют на величину напряжения, а если пошла помеха 200Гц, но с амплитудой 200 вольт - разрядник (да и те же варисторы в пилотах) на нее не отреагирует.
Может. На ютубе даже ролики есть, как взрываются литиевые батарейки телефонов и планшетов при зарядке. Просто это редкие явления.
Если Вы сами разбирали телефонные зарядки, то наверняка знаете, что там, в отличие от обсуждаемых здесь конденсаторных схем, есть как минимум три элемента с защитными функциями. Хотя, следуя Вашей логике, можно было бы ставить на телефоны конденсаторные зарядки и не париться с высокочастотными преобразованиями.:) Вот это была бы настоящая "русская рулетка".
Может. На ютубе даже ролики есть, как взрываются литиевые батарейки телефонов и планшетов при зарядке. Просто это редкие явления.
Если Вы сами разбирали телефонные зарядки, то наверняка знаете, что там, в отличие от обсуждаемых здесь конденсаторных схем, есть как минимум три элемента с защитными функциями. Хотя, следуя Вашей логике, можно было бы ставить на телефоны конденсаторные зарядки и не париться с высокочастотными преобразованиями.:) Вот это была бы настоящая "русская рулетка".
Это Вы свою логику выдаёте за мою. Не стоит.
Лучше свою логику покажите явнее - взрываются от зарядок, в которых аж 3 элемента защиты? Ну и вывод сразу, если не сложно. Логический
Хорош извиваться. Отвечайте, зачем дополнительные элементы защиты, если электролита после моста "за глаза" на все случаи жизни? Зачем AC-DC преобразователь, если один баластный кондер это делает не хуже?
Извините за вопрос - а причем тут собственно тема форума про ардуино?
достаточно пристрелить провокатора a5021 и всё нормализуется.
у тебя какой калибр, картечь, пуля?
снеси ему пол-головы и вывеси труп на всеобщее оборзение с табличкой "Я вынес себе мозг ради истины.".
А "мозг" - это какая половина головы? Правая или левая?
Кому "лучше"? :)
Вы просто перечислите элементы защиты, если, конечно, в курсе и разбираетесь в схемотехнике.
Кому "лучше"? :)
Вы просто перечислите элементы защиты, если, конечно, в курсе и разбираетесь в схемотехнике.
я в логике разбираюсь. Если у вас 3 элемента защиты и взрываются аккумы - то эти элементы не срабатывают. True? Подключаете вы тел к зарядке, держа его в руках, и глядя на него. А литиевая щёлочь весьма непиятна. True. Тем не менее вы каждый день\через день это делаете.
Я нашел в сети несколько схем, которые работают. Вы кричите что они - бред. Тем не менее лампочки загораются и горят. В светильнике, за несколькими преградами (сама лампа закрыта рассеивателем и светильник имеет рассеиватель). То есть даже если бы взорвались - маловероятно что нанесли бы ущерб здоровью. И включаете вы выключатель, светильник от него на хорошем расстоянии. True? А они даже не взрываются. Что-то где-то прогорело. Да плевать с колокольни.
Если бы я сильно разбирался в схемотехнике - мне вообще не нужны были бы эти советы. Но интересуют советы не о молниевых перегрузках. И не демагогия. К сожалению, другого здесь нет) . Точнее, чтоб вычислить крохи истины, надо прочитать 2 страницы демагогии). Нет резона.
Ну, на "нет" - и суда нет. :) Идите обратно на фонаревку: там ребята "щепетильные".
Вопросы надо задавать не там, где это Вам приспичило делать, а там - где на них могут ответить в доступной Вам форме. Никто не обязан перед ответом выяснять уровень Вашей подготовки и образования.