Мне кажется, прибавление 0.5 имеет смысл только в случае округления, т.е. приведения вещественного к целому. В противоположном случае очевидного смысла нет.
Что касается конкретно АЦП, то IMHO нужно апеллировать не к логике (или здравому смыслу), а к дэйташиту. Но, если мы заглянем в дэйташит, думаю, обнаружим, что погрешность оценивается не менее, чем в единицу младшего разряда. А это значит, что 0.5 (младшего разряда) физического смысла в данном случае не имеют, а потому обсуждения (а тем более холивара) не достойны.
первый интервал 0-4.88 мВ. Возвращаемое значение АЦП = 0.
1024-й интервал 4.995-5В. АЦП=1023.
Точек 1025 аж целых штук)))
Вот из таких заблуждений и возникают споры. Пока интервал не наполнится значение АЦП не перещёлкнется. Первый интервал верно. До 4.88мВ будет выдавать 0. А вот 1024-го интервала нет. Есть 1023-й. И пока он не наполнен значение АЦП 1022. Соответвенно 1023 случится от 5В и выше. Про наполнен исключительно ассоциация наливания заряда в ёмкости АЦП STMок.
если 1023, то при 0 получается 0, а при 5 - 5. Тоже самое для других промежуточных значений. Зачем умножать сущности. Это для тех, кто не понимает что значит измерить.
Мне кажется, прибавление 0.5 имеет смысл только в случае округления, т.е. приведения вещественного к целому. В противоположном случае очевидного смысла нет.
Что касается конкретно АЦП, то IMHO нужно апеллировать не к логике (или здравому смыслу), а к дэйташиту. Но, если мы заглянем в дэйташит, думаю, обнаружим, что погрешность оценивается не менее, чем в единицу младшего разряда. А это значит, что 0.5 (младшего разряда) физического смысла в данном случае не имеют, а потому обсуждения (а тем более холивара) не достойны.
Стоить отметить, что сплошь и рядом обсуждатели спокойно пишут в своих формулах константы 5.0 или 1.1, совершенно не интересуясь реальными значениями Uref, отклоняющимися от номинала значительно больше, чем 1024/1023.
1023- кол-во интервалов, а 1024 - делений. Сравните как делаются измерения с линейкой.
Я так понял, что принципиальная разница это то, что "1023- кол-во интервалов, а 1024 - делений".
Возможно мы используем разные понятия.
Я в данном случае рассматриваю алгоритм работы АЦП последовательного приближения.
Возьмем например одно разрядное АЦП на 4 В. (По вашей терминологии у него должно быть 1 интервал и 2 деления.)
Внутренний ЦАП выставит 2 В и компаратор сравнит вход с этими 2 В. Если вход больше, то результат 1. Если вход меньше, то 0. Итого мы имеем два интервала 0-2 В и 2 - 4 В, и соответствующие ему два значения 0 и 1. Кол-во интервалов равно кол-во значений (по вашему - делений).
вы вообще принцип от погрешности отличаете? 1023 или 1024 - это принципиальная разница.
что там принципиального?
например, при питании уны/наны от своего стабилизатора или от источника с ненормированной погрешностью и множителя (float)5.0 в формуле расчета можно смело делить на любое из указанных чисел - хуже не будет.
а уж при питании от USB (т.е. через диод, Uref будет около 4.65) - совсем песня.
вы вообще принцип от погрешности отличаете? 1023 или 1024 - это принципиальная разница.
что там принципиального?
например, при питании уны/наны от своего стабилизатора или от источника с ненормированной погрешностью и множителя (float)5.0 в формуле расчета можно смело делить на любое из указанных чисел - хуже не будет.
а уж при питании от USB (т.е. через диод, Uref будет около 4.65) - совсем песня.
Путаете теплое с мягким. А если не 1023, а 10, тогда что? 10 % ошибки.
вы вообще принцип от погрешности отличаете? 1023 или 1024 - это принципиальная разница.
что там принципиального?
например, при питании уны/наны от своего стабилизатора или от источника с ненормированной погрешностью и множителя (float)5.0 в формуле расчета можно смело делить на любое из указанных чисел - хуже не будет.
а уж при питании от USB (т.е. через диод, Uref будет около 4.65) - совсем песня.
Путаете теплое с мягким. А если не 1023, а 10, тогда что? 10 % ошибки.
На кристалле 328 очень приличный для своей цены АЦП, примерно соответствующий классу 0,5.
При условии точного определения Uref и разных всяких фильтрациях/стабилизациях есть смысл обсуждать 1024/1023 (т.е. 0,1%). Или можно, например, написать (float)1023.5. Тоже решение.
Всех с Новым Годом!
Мне кажется, прибавление 0.5 имеет смысл только в случае округления, т.е. приведения вещественного к целому. В противоположном случае очевидного смысла нет.
Что касается конкретно АЦП, то IMHO нужно апеллировать не к логике (или здравому смыслу), а к дэйташиту. Но, если мы заглянем в дэйташит, думаю, обнаружим, что погрешность оценивается не менее, чем в единицу младшего разряда. А это значит, что 0.5 (младшего разряда) физического смысла в данном случае не имеют, а потому обсуждения (а тем более холивара) не достойны.
первый интервал 0-4.88 мВ. Возвращаемое значение АЦП = 0.
1024-й интервал 4.995-5В. АЦП=1023.
Точек 1025 аж целых штук)))
если 1023, то при 0 получается 0, а при 5 - 5. Тоже самое для других промежуточных значений. Зачем умножать сущности. Это для тех, кто не понимает что значит измерить.
Всех с Новым Годом!
Мне кажется, прибавление 0.5 имеет смысл только в случае округления, т.е. приведения вещественного к целому. В противоположном случае очевидного смысла нет.
Что касается конкретно АЦП, то IMHO нужно апеллировать не к логике (или здравому смыслу), а к дэйташиту. Но, если мы заглянем в дэйташит, думаю, обнаружим, что погрешность оценивается не менее, чем в единицу младшего разряда. А это значит, что 0.5 (младшего разряда) физического смысла в данном случае не имеют, а потому обсуждения (а тем более холивара) не достойны.
Так это дело принципа- если подали 4 вольта, то и при замере должны получить 4, без танцев с бубном.
точность измерения - это как бы из другой оперы.
Так это дело принципа- если подали 4 вольта, то и при замере должны получить 4, без танцев с бубном.
точность измерения - это как бы из другой оперы.
4
плюс-минус допустимая погрешность
плюс-минус как минимум 1 единица младшего разряда.
Так это дело принципа- если подали 4 вольта, то и при замере должны получить 4, без танцев с бубном.
точность измерения - это как бы из другой оперы.
4
плюс-минус допустимая погрешность
плюс-минус как минимум 1 единица младшего разряда.
вы вообще принцип от погрешности отличаете? 1023 или 1024 - это принципиальная разница.
вы вообще принцип от погрешности отличаете?
Конечно! Погрешность - она принципиально беспринципна! Разве нет?
1023 или 1024 - это принципиальная разница.
Пытаюсь понять вашу точку зрения. Можно пример не принципиальной разницы чисел?
Погрешность- технический вопрос. В идеале -0. Т е при подаче 4 - должны и получить 4, а не 4 с копейками.
1023- кол-во интервалов, а 1024 - делений. Сравните как делаются измерения с линейкой.
Погрешность- технический вопрос. В идеале -0.
вы вообще принцип от погрешности отличаете?
Конечно! Погрешность - она принципиально беспринципна! Разве нет?
1023- кол-во интервалов, а 1024 - делений. Сравните как делаются измерения с линейкой.
Я так понял, что принципиальная разница это то, что "1023- кол-во интервалов, а 1024 - делений".
Возможно мы используем разные понятия.
Я в данном случае рассматриваю алгоритм работы АЦП последовательного приближения.
Возьмем например одно разрядное АЦП на 4 В. (По вашей терминологии у него должно быть 1 интервал и 2 деления.)
Внутренний ЦАП выставит 2 В и компаратор сравнит вход с этими 2 В. Если вход больше, то результат 1. Если вход меньше, то 0. Итого мы имеем два интервала 0-2 В и 2 - 4 В, и соответствующие ему два значения 0 и 1. Кол-во интервалов равно кол-во значений (по вашему - делений).
Поэтому и не стоит к этому не идеальному миру еще и от себя добавлять несуразностей.
Ну вот и ответ. Интервалов на один меньше. Поробуйте теперь посчитать и так и так и сравните ответы.
и даже в чём-то греховна.
Как краевед говорю: Истинно так! ;))
вы вообще принцип от погрешности отличаете? 1023 или 1024 - это принципиальная разница.
например, при питании уны/наны от своего стабилизатора или от источника с ненормированной погрешностью и множителя (float)5.0 в формуле расчета можно смело делить на любое из указанных чисел - хуже не будет.
а уж при питании от USB (т.е. через диод, Uref будет около 4.65) - совсем песня.
вы вообще принцип от погрешности отличаете? 1023 или 1024 - это принципиальная разница.
например, при питании уны/наны от своего стабилизатора или от источника с ненормированной погрешностью и множителя (float)5.0 в формуле расчета можно смело делить на любое из указанных чисел - хуже не будет.
а уж при питании от USB (т.е. через диод, Uref будет около 4.65) - совсем песня.
Путаете теплое с мягким. А если не 1023, а 10, тогда что? 10 % ошибки.
вы вообще принцип от погрешности отличаете? 1023 или 1024 - это принципиальная разница.
например, при питании уны/наны от своего стабилизатора или от источника с ненормированной погрешностью и множителя (float)5.0 в формуле расчета можно смело делить на любое из указанных чисел - хуже не будет.
а уж при питании от USB (т.е. через диод, Uref будет около 4.65) - совсем песня.
Путаете теплое с мягким. А если не 1023, а 10, тогда что? 10 % ошибки.
При условии точного определения Uref и разных всяких фильтрациях/стабилизациях есть смысл обсуждать 1024/1023 (т.е. 0,1%). Или можно, например, написать (float)1023.5. Тоже решение.