Arduino.ru

Надеюсь же Вы в курсе уже что у DUE логическая единица = 3.3v, а не 5v, как у большинства ардуин? Тут, конечно, согласующий шилд будет очень кстати.

Если планируете там крутую графику рисовать, сразу хочу огорчить: 85mHz, конечно больше чем 16, но еще очень мало для удобоваримых графических изысков. Есть несколько способов обмена данными между дисплеем и ардуино и у каждого свои преимущества: SPI - последовательная шина: занимает мало контактов, но и быстродействием не блещет. Параллельная шина: много занятых контактов, но быстродействие немного шустрее. Однако все равно недостаточно для приличной анимации на экране.Так это всегда так. Помните же поговорку про дешёвую рыбку? ))))

Я нуб, но не ламер :)

Сдается мне, что процессор тут ни при чем. Cortex на DUE имеет производительность около 105 MIPS. Что почти в десять раз выше старого Intel i486DX и чуть менее, чем в 2 раза меньше первого пня 100Mhz, на котором когда-то первая квака в 480x320 весьма шустро бегала. Причем с учетом того, что все 3D тогда считалось на самом проце. А тут просто 2D картинку вывести. Поэтому, по моему нубскому мнению, тут дело либо в скорости обмена между платой DUE и платой дисплея, либо в кривых библиотеках. В любом случае, вот есть видео https://www.youtube.com/watch?v=JXcVw8dwxPw

Если не обновлять весь экран, а только то, что нужно, должно получится быстро. Надеюсь :)

Не, ну был же комплект подходящий на SaintSmart. Шилд + дисплей 4.2 420x272 чуть больше 30 баксов. Всегда же есть что-то не сильно дорогое и нормального качества. Может тут кто знает

Значит из нас двоих, ламер это я ))))

Это всё в идеале так, что Cortex лучше 486DX... А на деле всё гораздо... реальнее ))))) Много узких мест, подводных камней, но при этом мало памяти и ее быстродействие никак не расчитано не то что на первую кваку, а даже на первого "Принца Персии" ))))

Видео правдивое, да. Но стрничный обмен на микроконтроллере -  Are You NUTS?

Обновлять отдельные участки экрана, можно только в случае если размеры "окон" или кадров чётко совпадают. Я разбирал небольше видео на отдельные файлы, с последующим приведением их в вид, понятный для IDE, и так же считывал этот набор напрямую с SD-карты. Вот в первом случае получалось намного быстрее чем читать с SD. Но расход памяти... Тех 512k ни на что не хватает!

Да я там видел много интересных моментов по сладким ценам, но, как показывает практика, тут вступает в силу другая народная мудрость: о бесплатном сыре ))))))

Тут есть несколько моментов:

1. Не смотря на заявленные MIPS, по моим измерениям на логика+целочисленка ARM проигрывает Intel примерно вдвое на одинаковой тактовой частоте.

2. Как у i486DX, так и пня есть встроенный FPU. В этом случае коэффициент надо еще умножить примерно на 50. Итого - сотня!

3. На ПК картинку показывает видеоконтроллер, а не процессор - а это отдельная специализированная железка.

4. И - да, скорость обмена. Если мне не изменяет память у VLB (486) она была порядка 130 Мбайт/с (33 МГц х 4 байта). У AGP - вчетверо выше (66 МГц х 4 байта по переднему и заднему фронтам). Есть ли у Cortex интерфейсы, обеспечивающие сравнимую скорость обмена с периферией?

 

PS. Дисплей 1920х1080, подключенный к специализированном разъему Raspberry Pi, обновляется совершенно незаметрно для глаза - десятки раз в секунду, а вот дисплейчик 480х272, посаженный на 40-контактную гребенку работает уже намного медленнее, обеспечивая порядка 2-3 обновлений в секунду.

Ну давайте посчитаем. Мне надо 320x480 16 bit, где-то 20 кадров в секунду

320x480x2x20 это порядка 6 МБайт в секунду поток. В реальности же надо обновлять где-то треть экрана. Неужели на современном DUE такие проблемы с доступом к памяти и LCD,  что это не реально?

Почему нет? Я вам больше скажу - в планах еще и многопоточность сделать :) Один поток читает с АЦП и пишет во входящий буфер, второй работает с буфером, считает разную математику, организовывает исходящий буфер, третий анализирует исходящий буфер и подготавливает буфер для графики, четвертый обрабатывает буфер графики и выводит на LCD только то, что нужно обновить. Быстрое гугление показало, что через одно место на ардуино это можно сделать. Даже пример есть для 2 потоков

http://robocraft.ru/blog/985.html

А в досе как было? :) На тех 512к чудеса творили

ps: ну капец. я просто за шилд + LCD хотел проверенные узнать :)

Ну мне FPU не нужен. Можно по таблицам все считать. Не будем умножать на 50 :)

В те времена обычная видеокарта (а 3D вообще существовало только несколько штук) была весьма примитивным устройством. Так что тут можно провести аналогию. Как тогда, так и тут мы просто пишем куда-то блок уже подготовленной графики

Мне нужно сильно меньше. Я выше даже посчитал

Я где-то так и предполагал. Но надеюсь все-таки выше будет скорость. Вот у человека 5.7 фреймов

https://www.youtube.com/watch?v=x41LDqGanEk