Во-первых, при численном моделировании физических процессов принято пользоваться термином "модель", а не "алгоритм", т.к. алгоритм - это гораздо более элементарное понятие. Модель может включать сотни разных алгоритмов. Модели в свою очередь делятся на физические и математические.
А во-вторых, численная методика, основанная на хорошей модели, не нуждается в костылях типа данных с метеостанций. Она считает все самостоятельно...
Вижу опять, как с портом, Ваше собственное мнение расходится с общеприменительной практикой. Никто и не спорит про наличие моделей, как теоретического описания процессов и явлений. Но это верхушка, которую никак не положить в виде программы в компьютер. Программа строиться на основе алгоритмов. Если а Вашей модели надо что то проинтегрировать, то при составлении программы Вы можете использовать разные алгоритмы. Они в результате могут дать разную скорость, точность, загрузку процессора при получении результата. Конечно количество использованных алгоритмов зависит от сложности модели, что влияет на объём программы. Но на точность конечного результата при переводе модели в цифру играют главную роль использованные алгоритмы. Хорошую модель можно испортить плохой программной реализацией.
Ну а про то, что хорошей модели не нужны исходные данные для прогноза, это вообще за гранью моего понимания. Нужно сделать прогноз на завтра, относительно сегодня. Как Ваша идеальная модель без исходных данных выдаст прогноз погоды пусть на минуту вперёд, если она не знает что сейчас на улице - 6, ветер 8м/с и давление 746мм. ? В природе все процессы случайные. Модель, а особенно программная реализация вещь детерминированная. Какие бы алгоритмы не использовали для моделирования случайных величин они никогда адекватно не заменят природные. При работе модели всегда будут накапливаться ошибки, которые устраняют при привязке к текущим данным. Чем точнее и полнее текущие данные, тем меньше ошибка на дальних прогнозах.
Вижу опять, как с портом, Ваше собственное мнение расходится с общеприменительной практикой. Никто и не спорит про наличие моделей, как теоретического описания процессов и явлений.
Парни, ничего удивительного. Сейчас весна, могут быть различные обострения. Я же писал, тема закрыта, исполнитель найден. Ему различные умные выпендрежи не нужны (полностью согласен с уважаемым nik182 ).
Вижу опять, как с портом, Ваше собственное мнение расходится с общеприменительной практикой. Никто и не спорит про наличие моделей, как теоретического описания процессов и явлений. Но это верхушка, которую никак не положить в виде программы в компьютер. Программа строиться на основе алгоритмов. Если а Вашей модели надо что то проинтегрировать, то при составлении программы Вы можете использовать разные алгоритмы. Они в результате могут дать разную скорость, точность, загрузку процессора при получении результата. Конечно количество использованных алгоритмов зависит от сложности модели, что влияет на объём программы. Но на точность конечного результата при переводе модели в цифру играют главную роль использованные алгоритмы. Хорошую модель можно испортить плохой программной реализацией.
Только что Вы нам сообщили, что при строительстве дома проект не нужен - главное, чтобы были правильные кирпичи.
Цитата:
Ну а про то, что хорошей модели не нужны исходные данные для прогноза, это вообще за гранью моего понимания. Нужно сделать прогноз на завтра, относительно сегодня. Как Ваша идеальная модель без исходных данных выдаст прогноз погоды пусть на минуту вперёд, если она не знает что сейчас на улице - 6, ветер 8м/с и давление 746мм. ?
Данные, естественно, из предыдущего расчета по этой же модели. Идеальная модель - самодостаточна.
Цитата:
В природе все процессы случайные.
Я чуть-чуть уточню Вашу мысль: никаких законов физики нет и не может быть, т.к. в природе все процессы случайные.
Я чуть-чуть уточню Вашу мысль: никаких законов физики нет и не может быть, т.к. в природе все процессы случайные.
Не надо меня перевирать. Вашими терминами - модель это проект. Если кирпичи кривые, то как не старайся из них точно по проекту дом не построить.
И не надо делать вид, что Вы глупее, чем есть, когда троллите. Есть закон больших чисел, через который множество случайных процессов складываются в законы физики. А так, да нет законов физики. Есть существующая парадигма познания мира, которая в качестве описания использует сформулированные законы, которые описывают наиболее общие наблюдаемые явления. И если глянуть в историю, то время то времени эти законы персматриваются или уточняются. Надеюсь об этом Вы знаете. Именно поэтому не может быть идеальной модели. Познание бесконечно. И существующая на данный момент модель не отображает всю глубину реального мира.
Не надо меня перевирать. Вашими терминами - модель это проект. Если кирпичи кривые, то как не старайся из них точно по проекту дом не построить.
С этим никто не спорит.
Цитата:
И не надо делать вид, что Вы глупее, чем есть, когда троллите. Есть закон больших чисел, через который множество случайных процессов складываются в законы физики. А так, да нет законов физики. Есть существующая парадигма познания мира, которая в качестве описания использует сформулированные законы, которые описывают наиболее общие наблюдаемые явления. И если глянуть в историю, то время то времени эти законы персматриваются или уточняются. Надеюсь об этом Вы знаете. Именно поэтому не может быть идеальной модели. Познание бесконечно.
Точно так же не может быть и идеальных измерений.
Вне зависимости от того, получаем мы данные посредством численного эксперимента, натурного эксперимента либо прямых физических измерений, у нас неизбежно присутствует погрешность.
Возвращаясь к исходной задаче, в данных метеонаблюдения со станций всегда присутствует погрешность. А после осреднения и интерполяции по пространству эти погрешности только увеличиваются.
Численное моделирование точно так же подвержено погрешностям - из за несовершенства моделей. Вопрос только в балансе - где погрешности больше, а где меньше. Пока при существующих вычислительных мощностях и упрощенных моделях погрешности вычислений оказываются больше.
Цитата:
И существующая на данный момент модель не отображает всю глубину реального мира.
Вне зависимости от того, получаем мы данные посредством численного эксперимента, натурного эксперимента либо прямых физических измерений, у нас неизбежно присутствует погрешность.
Возвращаясь к исходной задаче, в данных метеонаблюдения со станций всегда присутствует погрешность. А после осреднения и интерполяции по пространству эти погрешности только увеличиваются.
Численное моделирование точно так же подвержено погрешностям - из за несовершенства моделей. Вопрос только в балансе - где погрешности больше, а где меньше. Пока при существующих вычислительных мощностях и упрощенных моделях погрешности вычислений оказываются больше.
Я просто в ступоре. На сообщения о том что проект закрыт, никто не реагирует. Продолжают "блистать" умом на этой ветке форума.
Предполагаю, что ближний круг уже "заблистан", пытаются и нас достать. Если Вы такие умные, в таком случае спросите себя "а оно нам надо"?
Причём здесь закрыт? Вы кто? Главный? Свободный безрекламный форум. Где были не высказанные до конца мысли, там и пишем.
Прошу прощения, а кому пишем? Я знаком с исполнителем проекта, он этот форум не читает. Кто то хочет показать что очень в теме. А кому показать?
Уточняю, кто не в курсе - Ардуино это не суперкомпьютер как, к примеру, в МГУ.
Это такая платка, на которой начинающие программеры моргают светодиодом. А продвинутые - подключают еще десяток различных датчиков. Рассчитывать погодные модели как то на Ардуино не получится. И пожалейте мои тапки. Они как услышали про погодные модели и ардуино, ржали до потери устойчивости. Пришлось их прихлопнуть.
Простите, если кого то обидел. Говорят сегодня Прощенное воскресенье (не уверен что правильно написал название, я атеист, но крещенный).
Вопрос с метеостанциями закрыт. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.
Смотря что понимать под смыслом
По моим сведениям, исполнитель определен, приступил к работе. Не думаю, что он посещает этот форум.
Вообще-то все наоборот.
Во-первых, при численном моделировании физических процессов принято пользоваться термином "модель", а не "алгоритм", т.к. алгоритм - это гораздо более элементарное понятие. Модель может включать сотни разных алгоритмов. Модели в свою очередь делятся на физические и математические.
А во-вторых, численная методика, основанная на хорошей модели, не нуждается в костылях типа данных с метеостанций. Она считает все самостоятельно...
Вижу опять, как с портом, Ваше собственное мнение расходится с общеприменительной практикой. Никто и не спорит про наличие моделей, как теоретического описания процессов и явлений. Но это верхушка, которую никак не положить в виде программы в компьютер. Программа строиться на основе алгоритмов. Если а Вашей модели надо что то проинтегрировать, то при составлении программы Вы можете использовать разные алгоритмы. Они в результате могут дать разную скорость, точность, загрузку процессора при получении результата. Конечно количество использованных алгоритмов зависит от сложности модели, что влияет на объём программы. Но на точность конечного результата при переводе модели в цифру играют главную роль использованные алгоритмы. Хорошую модель можно испортить плохой программной реализацией.
Ну а про то, что хорошей модели не нужны исходные данные для прогноза, это вообще за гранью моего понимания. Нужно сделать прогноз на завтра, относительно сегодня. Как Ваша идеальная модель без исходных данных выдаст прогноз погоды пусть на минуту вперёд, если она не знает что сейчас на улице - 6, ветер 8м/с и давление 746мм. ? В природе все процессы случайные. Модель, а особенно программная реализация вещь детерминированная. Какие бы алгоритмы не использовали для моделирования случайных величин они никогда адекватно не заменят природные. При работе модели всегда будут накапливаться ошибки, которые устраняют при привязке к текущим данным. Чем точнее и полнее текущие данные, тем меньше ошибка на дальних прогнозах.
Вижу опять, как с портом, Ваше собственное мнение расходится с общеприменительной практикой. Никто и не спорит про наличие моделей, как теоретического описания процессов и явлений.
Парни, ничего удивительного. Сейчас весна, могут быть различные обострения. Я же писал, тема закрыта, исполнитель найден. Ему различные умные выпендрежи не нужны (полностью согласен с уважаемым nik182 ).
Сейчас весна, могут быть различные обострения.
что, уже? в окно выгляну - не заметно )))
Сейчас весна, могут быть различные обострения.
что, уже? в окно выгляну - не заметно )))
Предполагаю, что лица с обострениями в окно не смотрят, а пользуются календарем :-).
У нас в московском регионе метет снег.
Вижу опять, как с портом, Ваше собственное мнение расходится с общеприменительной практикой. Никто и не спорит про наличие моделей, как теоретического описания процессов и явлений. Но это верхушка, которую никак не положить в виде программы в компьютер. Программа строиться на основе алгоритмов. Если а Вашей модели надо что то проинтегрировать, то при составлении программы Вы можете использовать разные алгоритмы. Они в результате могут дать разную скорость, точность, загрузку процессора при получении результата. Конечно количество использованных алгоритмов зависит от сложности модели, что влияет на объём программы. Но на точность конечного результата при переводе модели в цифру играют главную роль использованные алгоритмы. Хорошую модель можно испортить плохой программной реализацией.
Только что Вы нам сообщили, что при строительстве дома проект не нужен - главное, чтобы были правильные кирпичи.
Ну а про то, что хорошей модели не нужны исходные данные для прогноза, это вообще за гранью моего понимания. Нужно сделать прогноз на завтра, относительно сегодня. Как Ваша идеальная модель без исходных данных выдаст прогноз погоды пусть на минуту вперёд, если она не знает что сейчас на улице - 6, ветер 8м/с и давление 746мм. ?
Данные, естественно, из предыдущего расчета по этой же модели. Идеальная модель - самодостаточна.
В природе все процессы случайные.
Я чуть-чуть уточню Вашу мысль: никаких законов физики нет и не может быть, т.к. в природе все процессы случайные.
то-есть если привезти груду кирпичей и просто их кидать в какой-то момент дом выстроится сам?
Я чуть-чуть уточню Вашу мысль: никаких законов физики нет и не может быть, т.к. в природе все процессы случайные.
Не надо меня перевирать. Вашими терминами - модель это проект. Если кирпичи кривые, то как не старайся из них точно по проекту дом не построить.
И не надо делать вид, что Вы глупее, чем есть, когда троллите. Есть закон больших чисел, через который множество случайных процессов складываются в законы физики. А так, да нет законов физики. Есть существующая парадигма познания мира, которая в качестве описания использует сформулированные законы, которые описывают наиболее общие наблюдаемые явления. И если глянуть в историю, то время то времени эти законы персматриваются или уточняются. Надеюсь об этом Вы знаете. Именно поэтому не может быть идеальной модели. Познание бесконечно. И существующая на данный момент модель не отображает всю глубину реального мира.
то-есть если привезти груду кирпичей и просто их кидать в какой-то момент дом выстроится сам?
А Вы писали, что весны нет :-)). Вон голые мужики по Красной площади бегают. И у нас "интеллектуальные" споры не утихают.
Не надо меня перевирать. Вашими терминами - модель это проект. Если кирпичи кривые, то как не старайся из них точно по проекту дом не построить.
С этим никто не спорит.
И не надо делать вид, что Вы глупее, чем есть, когда троллите. Есть закон больших чисел, через который множество случайных процессов складываются в законы физики. А так, да нет законов физики. Есть существующая парадигма познания мира, которая в качестве описания использует сформулированные законы, которые описывают наиболее общие наблюдаемые явления. И если глянуть в историю, то время то времени эти законы персматриваются или уточняются. Надеюсь об этом Вы знаете. Именно поэтому не может быть идеальной модели. Познание бесконечно.
Точно так же не может быть и идеальных измерений.
Вне зависимости от того, получаем мы данные посредством численного эксперимента, натурного эксперимента либо прямых физических измерений, у нас неизбежно присутствует погрешность.
Возвращаясь к исходной задаче, в данных метеонаблюдения со станций всегда присутствует погрешность. А после осреднения и интерполяции по пространству эти погрешности только увеличиваются.
Численное моделирование точно так же подвержено погрешностям - из за несовершенства моделей. Вопрос только в балансе - где погрешности больше, а где меньше. Пока при существующих вычислительных мощностях и упрощенных моделях погрешности вычислений оказываются больше.
И существующая на данный момент модель не отображает всю глубину реального мира.
Это то, о чем я говорил еще в сообщении №21.
Вне зависимости от того, получаем мы данные посредством численного эксперимента, натурного эксперимента либо прямых физических измерений, у нас неизбежно присутствует погрешность.
Возвращаясь к исходной задаче, в данных метеонаблюдения со станций всегда присутствует погрешность. А после осреднения и интерполяции по пространству эти погрешности только увеличиваются.
Численное моделирование точно так же подвержено погрешностям - из за несовершенства моделей. Вопрос только в балансе - где погрешности больше, а где меньше. Пока при существующих вычислительных мощностях и упрощенных моделях погрешности вычислений оказываются больше.
Я просто в ступоре. На сообщения о том что проект закрыт, никто не реагирует. Продолжают "блистать" умом на этой ветке форума.
Предполагаю, что ближний круг уже "заблистан", пытаются и нас достать. Если Вы такие умные, в таком случае спросите себя "а оно нам надо"?
Причём здесь закрыт? Вы кто? Главный? Свободный безрекламный форум. Где были не высказанные до конца мысли, там и пишем.
Причём здесь закрыт? Вы кто? Главный? Свободный безрекламный форум. Где были не высказанные до конца мысли, там и пишем.
Прошу прощения, а кому пишем? Я знаком с исполнителем проекта, он этот форум не читает. Кто то хочет показать что очень в теме. А кому показать?
Уточняю, кто не в курсе - Ардуино это не суперкомпьютер как, к примеру, в МГУ.
Это такая платка, на которой начинающие программеры моргают светодиодом. А продвинутые - подключают еще десяток различных датчиков. Рассчитывать погодные модели как то на Ардуино не получится. И пожалейте мои тапки. Они как услышали про погодные модели и ардуино, ржали до потери устойчивости. Пришлось их прихлопнуть.
Простите, если кого то обидел. Говорят сегодня Прощенное воскресенье (не уверен что правильно написал название, я атеист, но крещенный).