Arduino.ru

Как вставлять фото незнаю,подскажите! почта tipakertus@rambler.ru Николай

всю эту сложную кинематику замените шаговым двигателем со стрелкой на валу.

а уже шаговиком управлять дуней через драйвер и время брать с часов реального времени.

 

Про стрелку на валу непонял, часы большие и четырёх сторонние т.е (циферблаты с 4х сторон) двигатель с редуктором приводит в движение ещё один редуктор от которого уходят ещё четыре вала со стрелками!

fНужно ардуину, дрйвер шаговика, шаговик  , часы с батарейкой и один концевик. Пишите ydom@mail.ru  cделаем.

Тема о деградации человечества:

1) то, что 50 лет назад делалось из ДПТ и RS-триггера,

сегодня "очень сложно сделать" с помощью "шаговика" и полноценного контроллера.

2) И конечно же он не сгорит от молнии.

3) Что такое заземление мы не в курсе. Как работает молния - тоже.

Тут частный СИ не поможет. У вас есть шаговый, который шагает 6 градусов за шаг ? Обычные 1,8 градуса.

 

Пишите gas31a@mail.ru

Помогу.

Ну или для управленья стрелками можно применить толкового маёра

Зачем маёра? Лутше стрелочника. 

Тут частный СИ не поможет. У вас есть шаговый, который шагает 6 градусов за шаг ? Обычные 1,8 градуса.

[/quote]

Честный С, алгоритм Брезенхайма и вышеуказанное железо -  этого будет достаточно.

обычный виринг, без алгоритма Брезенхайма-  этого будет достаточно.

Ну алгоритм Брезенхайма - это по ушам заказчика проехать. Чтоб придать видимость сложности программы. Он то всё равно не знает, что это такое. Можно ещё ламинарность и турбулентность добавить. 

Какай нахер алгоритм ?! Эти часы раз с минуту стрелку рывком передвигали. Каждый край на колесе энкодера = 6 градусам. Ну или 12 или 3, все зависит от количества оптопар.  Тут делов на три копейки, но золотом :)

Да,всё правильно часы передвигали стрелку рывком раз в минуту!! именно так!!!

Tu quoque, Brute? Ответ был на пост о применении шаговика. Когда у нас шаговик,то у нас две дискретные переменные - время (оно дискретное потому что контроллер периодически получает точное значение времени от часов) и угол поворота (дискретно потому что шаговик).  И вот теперь, чтобы минимизировать ошибку в показании стрелки, мы и двигаем стрелку в соответствии с алгоритмом Брезенхайма.  Мы же хотим сделать как лучше, а не абы как?
Я бы не стал добавлять ламинарность и турбулентность - это противоположные понятия. Либо поток ламинарен, либо турбулентен. Гидродинамику по Ландавшицу я сдал еще на 5 курсе Физтеха, так что в курсе.
 
 

Так никого и не нашли, кто может написать скетч для шаговика? Пишите ydom@mail.ru - сделаем. Кстати, если у вас останется червячный редуктор- то нужно будет предусмотреть концевик и на стрелках (или на связанных со стрелками деталях), потому что коэффициент передачи червячного редуктора не дискретен, и ошибка обязательно будет накапливаться.

 

Полагаю, что Брукли имеет в виду возможность мотать шаговиком до сработки оптопары, а не совать Брезенхэма в турбулентность при общей ламинарности задачи.

Но задорого почему бы десяток формул не сунуть в алгоритм. Тем более - если никто проверять не станет чего они там делают.

Ну это же самое логичное решение в данном контексте. Только вот думаю, что шаговик с нужной мощностью на валу будет раза в три больше штатного мотора. Кстати а штатный он DC или любимый асинхронник ?

Я не в курсе.

tipakertus желает сначала услышать решение задачи, а потом думать - заплатить за него или нет. К тому же он предпочитает узнать всю информацию в телефонном разговоре. Меня, например, такой вариант не устраивает. Но, может быть, любители потрындеть найдутся...

а червяк там однозаходный 1 к 30, странно

О, специалисты по асинхронникам подтянулись..

А как будуть одепты чесного Си против двух бутылок моего срецтва?

Ну с кодом онкеля все знакомы, более пустого кода никто не видел :) Там чистейший си, прозрачный как слеза - НЕВИДИМЫЙ :)

Так я и думал. Чистый и прозрачный

Так никого и не нашли, кто может написать скетч для шаговика? Пишите ydom@mail.ru - сделаем. Кстати, если у вас останется червячный редуктор- то нужно будет предусмотреть концевик и на стрелках (или на связанных со стрелками деталях), потому что коэффициент передачи червячного редуктора не дискретен, и ошибка обязательно будет накапливаться.

Я Вам писал, Вы не ответили!

Ну это же самое логичное решение в данном контексте. Только вот думаю, что шаговик с нужной мощностью на валу будет раза в три больше штатного мотора. Кстати а штатный он DC или любимый асинхронник ?

DC

Странно. Нет письма от Вас. Напишите ydom@ydom.ru  , а я сейчас посмотрю, не попало ли в спам Ваше письмо.

Пы Сы нашел, почему-то mail.ru  отправил письмо в спам... Ответил.

 

Конечно я считаю, что задача может достигнуть стоимости 10т.р. с заявленными требованиями "о синхронизации времени по GPS или Ethernet", ещё десятком пожеланий, которые непременно появятся, консультированием заказчика по железу и пр. и др.  Но, я готов выслушать доводы того, кто возьмётся за этот геморрой за 500р.

А что до желания решать задачу до того, как человек, мечтающий рассказать мне по телефону о своих фантазиях, сложной жизни и пр. и др., определится со своим желанием тратить деньги (или вообще не тратить, узнав как всё надо сделать) - это персональное дело каждого.

И, по "клоуну", думаю, каждый исполнитель поймёт, какое его ждёт отношение со стороны заказчика, если тому не понравятся условия, с которыми его никто не заставляет соглашаться.

Ну если тебя окружают такие убогие люди, а как ты понимаешь мы сами выбираем себе окружение,то я тебе только сочувствую))

Слава богу, что не окружают - я их на подлёте отсекаю. Хватило одного, который решил, что я - телефонная справочная по любым его хоббийным делам.

Имхо сраться с заказчиком, даже потенциальным, или с тем с кем не договорился - последнее дело.  Николай- вполне вменяемый, грамотынй и понимающий человек. Ну подняли тут местные пикейные жилеты бурление говн - кому с этого хорошо? Негде выговориться? Смотрю - что ни топик в разделе "ищу исполнителя" - то хоровой обсёр клиента.  Продолжайте , пикейные жилеты, в том же духе. У меня клиентов уже на две недели вперед с этого форума. А у вас чсир. Всем хорошо. И вроде бы  я доволен, и клиенты, и вы выговорились. Но постоянный многотомный срач приведет к оттоку потенциальных клиентов  с ресурса. Зайдет заказчик, увидит какое отношение - и уйдет, не дав объявления. Вам- то что, вы сюда посраться приходите, а мне лучше когда у меня заказчики и с этого ресурса есть.

 

Если это в мой адрес, то не совсем понимаю где тут "сраться". Все приведённые выше фразы - те, что заказчик писал мне сам. Не исключаю, что после того, как "не прокатило" - он подход изменил. Ну что же, я рад тому, что Онкель ещё и часы на Брезенхейме запишет в свой послужной список. За 500р, естественно.

Правда, он отчего-то считает чужой форум своим коммерческим предприятием. Ну да это на его совести пусть будет.

Не, не запишу. Но дело не в этом. Если Вы не поняли, что я написал.
Не считаю. Впрочем, что -то я слишком много байтов на Вас потратил. Годовую норму. И, как видно, зря.
 

Если уже и так много потратил, то зачем два раза пост дописывал... Вопрос, конечно.

Да не , Cадман, этот старый онкель на всех конкурентов ведет досье и обсирает их на каждом углу, надо или не надо. Может с клиентом он и не ругается, но всех вокруг обсирает жидко :) Вот и ты теперь в его списке :) На качество и цену его работ жалобы поступают частенько, я уже пяток его клиентов правил :) Код его не то что чистый, он кристально чистый, любит математику, даже в ущерб здравому смыслу :) Образование и возраст сказываются :) Во всем. Серьезо относиться к его высерам нельзя, он так маразм компенсирует. Дименция штука такая :(

Онкель, какой нахрен, извиняюсь, алгоритм Брезенхема для решения данной задачи? Жара плохо действует, да так, что кобыле надо пятую ногу пришить?

Не нужен там Брезенхем, от слова "совсем". Есть шаговый, редуктор (про микрошаг скромно умолчим, но и этот режим есть) - ты ж математик великий, напиши простой алгоритм коррекции ошибок вычисления дробных шагов. Даю наколку - того алгоритма там три строчки, на порядок проще, чем выпячивать перед заказчиками сутулую грудь, произнося непонятные им мантры :)) 

Ошибка при обычном шаге на первой минуте (1,8х4=7,2) будет 1,2 градуса. На второй минуте (1,8х7=12,6) 0,6 градусов, на третьей минуте (1,8х10=18) ошибка исчезает. И дальше по кругу. То есть, при алгоритме 4+3+3 шага на стрелочных часах это для зрителя издали практически незаметно даже без датчика положения. (а он там есть). Потому что, даже если стрелки абсолютно точно будут стоять над минутными делениями, при взгляде на них под разным углом они будут видеться с намного большими ошибками. (попробуйте посмотреть справа и слева). И это никого никогда не смущало. 

При микрошаге 32 (про который скромно умолчим) ошибка уменьшается в 32 раза, то есть самая большая (1,2 / 32 )= 0,0375 градуса. Это не то что зритель, эксперт под микроскопом с трудом заметит. Лично у меня нет такого прибора, который такой угол померит. 

И всё это без всяких расчётов и коррекций. И без датчика положения. А он там есть. 

 

 

Влажные мечты бедолаги - лгуна, который не знает сколько микросекунд в секунде и чем частотник отличается от асинхронника. Впрочем, пишите, Брокли, что хотите.

Вы какую-то другую задачу рассматриваете. Посмотрите на фото - там червячный редуктор и энкодер (или просто оптопара с крыльчаткой),  а 6°  откуда? Эти 6 ° кто-то от безмозглости  написал.
Попробуйте возьмите шаговик - каждый ли шаговик будет работать с 1/32 шагом? Не каждый, далеко не каждый. 

 

Согласен, не каждый.

Ну да, посчитал, не 6 градусов, а 30. (360 / 12 секторов)

Тогда ещё меньше ошибка. В 5 раз. Даже на полном шаге. Спасибо, что поправили

 

Это опять какая-то другая задача. В топике- редуктор с коэффициентом примерно 1:31, и крыльчатка с некратным 6° на стрелке углом дискретизации угла поворота первичного вала двигателя.   Так что никаких 30° и 12 секторов не будет.
Кстати, вы в предпоследнем посте неявно и применили алгоритм Брезенхайма.

тогда 1 сектор одна минута получается, так как червяк 1 к 30

Вот это и есть алгоритм Брезенхайма - выбор количества шагов на каждом отдельно движении с целью минимизировать ошибку. Так что Вы просто на словах применили алгоритм минимизации ошибки, не называя его алгоритмом Брезенхайма.

О том-то и речь. И если шаговик на 200 шагов, то мы должны расписать алгоритм так чтобы не было накопления ошибки. И еще подкорректировать неидеальность передачи, потому что в червяке коэффициент передачи не ровно 30. И неидеальность червяка будет видна только на стрелках.

Пытаться спорить с онкелем это как нюхать дерьмо :) Сразу старается оскорбить, его придумка - самая правильная,  а все остальные дураки :) Пустописатель :) Чистейший си для обмана клиентов :) Беда, не знает медицина лекарства от дименции ....

Что такое алгоритм Брезенхайма, я не знаю. Поэтому не применял. Зря наговариваете. 

А что касается накопления ошибки - там шаговый будет работать в режиме просто крутить, и неважно сколько шагов, просто крутить, пока не сработает датчик. Который прекрасно работал с двигателем постоянного тока. Просто заменяем ненадёжный двигатель со щётками на неубиваемый шаговик. 

Вот это поворот!

Грамотно поставленное ТЗ на разработку - и тему можно из "Закажу проект" в "выполненные проекты" переместить.

Браво!

Жаль в проекте нет синей изоленты и деталей от Жигуля. Сразу ясно: не надёжно!