Arduino.ru

Перенести код мигалки из loop() в setup() и завернуть его в шестикратный for.

Т.е loop()  не использовать вообще? А как завернуть в шестикратный for? Я ведь пока не знаю как это делать.

http://arduino.ru/Reference/For

Я посмотрел ссылку но к сожалению не понял, там слишком для меня  заумно написанно. Кто может, приведите простой пример.

Каникулы блин...

Руководство по программированию

Разберитесь с for и приходите пересдавать через неделю.

Спасибо всем за полное развернутое объяснение моего вопроса...

#define led 12

void setup()
{
pinMode(led, OUTPUT);

for(int i=0; i < 6; i++)
{
 digitalWrite(led, HIGH);
 delay(200);
 digitalWrite(led, LOW); 
 delay(200);
}

}
void loop()
{
 
}  

Теперь все понял, большое спасибо за помощь!!! 

#define led 12
int counter = 6;
void setup()
{
pinMode(led, OUTPUT);
}
void loop()
{
if (counter > 0)
{ 
 digitalWrite(led, HIGH);
 delay(200);
 digitalWrite(led, LOW); 
 delay(200);
 counter--; 
}
}

Код с for немного меньше по объему и не используется глобальная переменная.

Прикольная ссылка )) 

Так, какой же код лучше использовать, точнее будет надежней -1 или 2-ой?  

по твоему первому посту любой подойдёт

Я не увидел время горения диода, это как то отдельно устанавливается или так и надо?

Правильная логика работы не может обойтись без глобальных объектов.

Это, конечно, простейший пример, который можно реализовать по-разному, но с точки зрения правильного подхода к программированию второй вариант, безусловно, лучше. Причем, по нескольким причинам.

1. Блок инициализации нужен именно для инициализации ни для чего другого. Это - принципиалтный момент, во-первых, потому что желательно минимизировать время инициализации, в во-вторых, потому что управляющей программе (которая вызывает функции setup b loop) тоже, вероятно, что-то надо инициализировать.

2. Цикл работы должен по возможности занимать минимальное время. Потому как управляющей программе между двумя последовательными вызовами loop может понадобиться сделать какую-то работу. В идеале даже команда delay вызываться не должна, но в простейших программах она, как правило, интенсивно используется. Но еае только вы столкнетесь с какой-нибудь реальной задачей, в которой надо одновременно делать несколько действий, то окажется, что delay применять категорически нельзя, и всю логику нужно будет делать на чтении показаний чаксов и сравнении их с глобальными переменными - по одной (или больше) для каждого из одновременно выполняемых процессов.

Так что за основу лучше блать вариант с глобальной переменной и без лишних команд в setup.

Странная у Вас логика. Можно подумать, что функция setup() - это нечто сугубо специализированное, в котором не дай бог что-то написать не относящееся к "инициализации". А по сути, функция как функция, выполняющаяся только один раз.

loop() - такая же равноправная функция, только зацикленная сама на себя.

Пропишите в ней в конце:

for (;;) {}

или

while (true) {}

и будет у вас два setup().

"Если хорошентко задуматься, можно выдумать еще ерундее" (с) не мое

Если Вы не профессионал и пишете программы исключительно для себя, то можете писать, как Бог на душу положит. Но если хотите, чтобы программы работали надежно, были легки для воспричтия, отладки, сопровождения и усовершенствования, следует придерживаться определенных правил. Если этого не придерживаться, на определенном этапе разработки, когда в программу потребуется внести очередное усовершенствование, вдруг окажется, что самый простой способ сделать это - переписать программу с нуля (но уже придерживаясь определенных принципов).

Когда программа проста, ее можно написать десятками различных способов, но по мере усложнения программы количество способов стремительно сокращается - отпадают те, которые не могут обеспечить либо возможность отладки, либо даже выполнение требуемого алгоритма.

В частности, необходимость выполнения нескольких действий одновременно (например, опрос датчика положения и управление мотором) требует вполне определенного подхода к организации программы. Способ, предлагаемый разработчиками arduino, это допускает, и не надо его ломать, даже если это кажется более прстым и понятным.

А Вы, полагаю, предпочитаете есть руками - так ведь намного проще и удобнее, нежели ножом и вилкой.

Не поверите, я много чего ем руками. Например, печеньки. Даже не представляю, как их можно есть ножом и вилкой.

Не придумывайте себе сложности в простых вещах. Не надо изобретать "правильный" инструмент чтобы поковырять в носу, для этого прекрасно подходит собственный палец, хоть и не совсем эстетично.

От ведь как все запутано! НО! По Вашей логике есть только один способ написать "самую сложную" программу. Афигенчик. А я то по незнанию считал что при увеличении количества функции способы решения растут в геометрической прогрессии. Ошибался видать.

шото я начинаю скучать по Лешаку - он бы объяснил всем, где форматирование исходников зимует.

По мере увеличения количества функций количество способов добиться стабильной работы всех этих функций действительно сокращается.

Когда нужно перенести в руках один кирпич, это можно сделать массой способов: в правой руке, в левой руке, на правой ладони, на левой ладони, справа подмышкой, слева подмыщкой, обхватив двумя руками, на двух ладонях. А если перенести нужно сразу 6 кирпичей, то, прожалуй, остается только стопкой, обхватив двумя руками.

Полностью с вами согласен.Возможно люди не работали с большими проэктами когда нужно измерять порядка 150-200 аналоговых каналов и при этом около 300 дискретных.(для тролей это не для Ардуино). Так вот, чтобы у вас мозги не закипели к концу проэкта необходимы переменные в шапке программы.Как говориться всё по полочкам. 

А учиться писать программу грамотно это личное дело каждого. Ну вот простой пример приведу:

Как на ваш взгляд правильнее написать программу - "Зажечь светодиод и каждый цикл его снова зажигать. Или проще его зажечь,сказать что он уже горит  и больше его не зажигать." 

В итоге мы получим тоже самое ,но зато сократим время на выполнение команды зажечь.(команд может быть много)

Глобальные переменные вообще зло и от них надо избавляться по возможности. Это же еще в начальной школе проходят.

Есть большая река и маленький ручей, у вас есть лодка и палка. Вопрос- что вам удобнее будет

 использовать для преодоления маленького ручья - лодка или палка? Так же я думаю и использование глобальных переменных имеет свою нишу, где удобно её использовать, а где можно и без неё обойтись. Или я не прав?

Гы. Еще один Билл Гейтс. Проще его на прямую к питанию подсоединить.

Ну от вас другого ответа я и не ожидал.Ага и без резистора подсоедини.

Ой! Да Вы еше и Фрейд? Мне так нельзя напрямую подсоединять, а Вам достаточно "сказать что он уже горит" и искуственный интеллект Вашей программы щелкнув каблуками и козырнув считает сиё одиннадцатым заветом. Не верю! (с)

Доктор!!! Чё куришь? Мне кажется ты тут для троллинга сидишь и только. Что то дельных советов я от тебя не слыхал тут.

Зато Вы у нас просто кладезь полузных советов! Аж 2 раза уже постами про резисторы на светодиоды отметились. Брависсимо! И видимо все мои посты прочитали? Если так - ура! У меня есть тайный поклонник! Если нет - то Ваше заявление голословно.

Доктор!!! Завязывай курить !!! Я человеку дельным советом помог, а ты продолжаешь ахинею нести. Притормози.

Где Ваш полезный совет? Поддержка охинеи что все надо прописывать глобальными переменными вместо использования сетапа? Вы таки делаете мне смешно. Хотя с другой стороны - сам чёта посоветовал, сам себя похвалил. Профит!

Ну если мне не в падлу было потратить 10 минут для написания скетча. Вам чего от этого?Зависть что ли?На кой вы вообще на форумах сидите?Поржать над теми кто ничего не знает.Вы себя вспомните сначала . Все когда то были тупыми в этой области.

Помочь тем кто хочет научиться. А из-за таких как Вы они так тупыми и помрут.

О, пацану реально не в падлу 10 минут клаву топтать..

Открою небольшой секрет. Там есть пртмеры встроеные. И еще в прошлом году новичкам, как вы говорите, было не в падлу изучать эти примеры и пытаться склеить из примеров что то свое. В этом году вам уже даже примеры лень изучать.

Зачем изучать чей то пример, если я могу написать свой. Я вот не пойму чего вы хотите тут доказать.Не бывает одинаковых мозгов они у нас у всех разные. ****** чей то скетч это уже лень для меня.

типа - как перенести пять арбузов ? :)

....что же будет в 2016...20 ? :(

Chilori ,
JollyBiber , Puhlyaviy , leshak и др. ( порядок погонял не по статусу, произвольный ) - 
оне изволили меня пинать полгода по ..... , пока не увеличился V мозга моего....
...читай и думай :)

от вышеперечисленных во второй строке - благодарностей не надо ! :)

посмотри их совместный сайт "Реабилитация блондинок" - статистика - 86% перекрасились !!!!!!!

нееееа , просто сдал !
чё жаловацца ? спасибо за науку !
:)

Лешака не трожьте - он святой!