Arduino.ru

Вы ,что по типу суперкомпьютера с 1000 процессоров хотите "супер ардуино"  создать.

Объсните что за промышленное внедрение  этого может потребовать.

А по поводу быстроты реакции ,то наверно как и у всех процессорных систем зависит от тактовой частоты.

По одному кабелю неплохо работает и по 1-ware , смотря что за датчики (чего контролируют)

космос..

На счёт 1000: На реальном массовом производстве 56 входов выходов мало, крайне мало. 60 - это для одного участвка ещё куда не шло, при этом может не хватить на системы безопасности и предотвращения травматизма. Уже сравнительно давно промышленные контроллеры имеют такой функционал, как наращивание портов блоками. Производства разные по размеру бывают, обычно добавляется по 20 портов. Просто пристыковывается дополнительный блок, потом раскидываешь имена на порты и подвязываешь их в программу.

Беспроводный способ: много датчиков требуют много проводов (в том числе и питание), и портов. Поэтому когда линейка портов становиться большой, то разбивают её на подсети, то есть некое дерево монтируют, на участок ставят отдельный управляющий контроллер, подчиняющийся головному, каскадная такая схема получается. С беспроводом можно было бы легко производить переналадку и не опасаться что кто-нибудь в последствии воткнёт не тот штепсель не туда и сожёт всё к чертям. Максимум сгорит тот элемент который неверно подключили.

В продолжение промышленной темы: есть вопрос по дополнительным момдулям управления стандартными токами 220-380V. Может есть способ пойти другим путём, наращивать плату с ключами, а управлять ей по цифровому порту. А также может уже есть версии Arduino выполненные в соответсвии со стандартом защищённости IP67?

такие вопроссы может задовать ток человек далекий и от промышленности и от электроники 

а про сертефикацию вы слышали ? а про страховые свопы?

по вашему в сименсе идиоты сидят и их плк стоят 5 или 50 тыс евро просто так ?

Так отвечать может только неадекват. Даже коментировать не буду.

вам хоть и грубо, но праильно сказали, для любого дела следует использовать правильный инструмент и не надо гвозди микроскопом забивать....есть решения для промышленности и есть ардуино...это 2е разные нишы

Ну, в данном случае скорее - футбольное поле фонариком освещать...

Почему всё так жестко?!

Для создания пыле-влагозащищенности обычно используют качественные корпуса и разьёмы с таким индексом. Кто мешает сделать блоки расширения портов?!

mega1280/2560 + rs485/xbee/zigbee/ethernet/wifi/2,4gHz RF связь, таким образом одна мега управляющий модуль с кнопками, дисплеем и т.д.  все остальные меги как расширение для управляющего модуля. Всё возможно. Главное качественное питание и правильные корпуса с экранированием от помех и фона различного. 

Отслеживать за всем хозяйством можно и с пк или планшета

 речь даж не о технической части тут то как раз проблем наверно нет можно из ардуины собрать и суперсколярный кластер  дело в другом 

промышленность это как правило бизнес сурьезный а теперь представьте что вы пришли к сурьезному дяде с мыльнецей пылевлагозащищенной и говорите поставь это  он дешевли чем сименс   потом пожарник спросит сертефикат соответствия потом страховая компания итд потом кто вам сказал что ваш код оптемален например управляете вы заслонкой в зависемости от температуры  от чего в свою очередь зависит выход продукта Вы уверенны что ваш код обработки датчика температуры работы заслонки верен и выверен на все 100 

а вдруг она закрывается раньше на 16 миллисекунд и вы не дополучаете пару кило в день ? а у конкурента стоит нормальный плк и он их получает  Так что промышленность это дело предельно эфективное сравни медецине  кто хотелбы что бы окозавшись в реанимации не дай бог конечно  какой то эксперементатор подключил ему апарат искуственного жизнеобеспечения из ардуино ? и запрограмированный этим же деятелем  Ардуино это чудо конструктор для освоения и познания но не стоит путать эти вещи с профессиональными решениями а создовая собственный ПЛК вы пойдете тем же путем что и сименс  сертефицырованные материалы пайки детали корпуса алгоритмы и все это стоит дорого и занемает уйму времяни  и всегда есть риск  так что проще отдать денег тем кто уже все это проделал и гарантирует вам это и готов разделить риски финансами 

 А что заставляет использовать микроконтроллеры AVR, установленные на непонятные демоплатки (чем, собственно,  и являются все ХХХХ-ины), а не устанавливать их напрямую на платы, разработанные для применения под воздействием сильных электромагнитных помех, что является обычным в промышленных условиях? Металлическим корпусом здесь не обойдешься - ВЧ-помехи и по проводам отличненько доберутся до электронных компонентов.

Что заставляет использовать модели МК серии AVR Mega (именно они в основном используются в ХХХХ-инах), а не более приспособленные для заявленных объемов. Ну, хотя бы XMega? Не говоря уж о 32-битных МК?

И что заставляет вести разработку в Arduino IDE, которая весьма нерационально распоряжается далеко не безграничными  ресурсами используемых в ХХХХ-ино микроконтроллеров? Почему бы не воспользоваться системами разработки, создающими в разы более компактные, быстрые и экономные программы? Кейлом, например, не говоря уже о системах, специально заточенных под создание промышленных систем управления реального времени?

Если топик-стартер назовет эти веские причины, то, конечно же, можно будет обсудить их. А пока остается лишь - мягко-ли, жестко-ли - указать ему на то, что для заявленной задачи он выбрал не самый лучший вариант ее решения.

А к гландам можно, конечно, и снизу подбираться...

В том то и дело, что нельзя. Максимум - (очень плохо) действующую модель

 а можно узнать почему нельзя ?  например один ардуина работает контреллером шины 8 битной  второй контроллером памяти  третий контроллером вывода на экран  четвертый супервизор питания  и тактирования   дальше кластеры и каждый ардуино органезуется легко пишется софт организуется паралельная вычислительная платформа 

это примерное устройство микросхемы процессоров только на ардуинах это будет занемать холодильник жрать много и ломаться но тем не менее сделать это можно воппрос ток зачем если можно пойти и купить ARM чип за 20 долларов размером с ноготь который уже в себе все это содержит 

 В своем посте вы описали очень плохо действующую модель реального устройства. То есть, то, о чем я и писал.

Микроконтроллер - это микропроцессор с периферийными устройствами.

Соответственно, микропроцессор - это кастрированный микроконтроллер.

Моделировать с помощью (относительно) полноценных устройств более мощное, но урезанное, едва ли есть хорошо.

не совсем понятно чем это устройство плохо ? почему модель  это будет вполне работоспособная весчь  

я не совсем вас понял но насколько вы знаете наверно все процессоры состоят из элементарных логических блоков обьедененных в структуры  масивы и приведенные к архетектуре определенной в данном случае можно использывать микроконтроллер  AVR мега  как элементарный блок  и наращивая блоки можно построить бесконечно сложные структуры с бесконечно мощьными вычеслительными возможнастями 

У меня есть демо-плата с AVRMega32, сенсорным LCD-дисплеем 2,8" и SD-кардридером. Arduino-несовместимая. Для нее я программирую в Keil или IAR. 

У меня есть Arduino-платы, переходной шильд и сенсорный LCD-дисплеем 2,4" с SD-кардридером. Эта конструкция программируется через Arduino-IDE.

Так вот, вторая конструкция - это бледное подобие первой. Скорость вывода графики существенно ниже, чем у первой платы, стабильность работы тачскрина на второй сборке не идет ни в какое сравнение с первой платой.

В общем, весьма плохая модель нормально работающего устройства. Но для целей быстрой проверки некоторых идей (которые затем переносятся на "нормальное" устройство) - вещь вполне себе удобная.

Примерно то же самое будет и в случае вашего кластера.

Здесь самое время привести пример реально работающей системы с бесконечно мощными вычислительными возможностями.

Мне на ум приходят лишь автомобили с несколькими десятками таких контроллеров, объединенных по CAN-шине в достаточно сложную (но не бесконечно) систему. 

ну тут есть еще один фактор ( У МЕНЯ  ) может проблемма не в устройстве а в вас ? 

Вы говорите плохо работает  а почему вы не задовались вопроссом ?

что конкретно плохо ? не исполнение за такт ? что такое скорость вывода графики ? ну так ускорьте ее  оптемизируйте код  а сравнивать разные платформы это не совсем коректно  я так же могу сказать что мой интел тормозит мигая светодиодом а ардуина делает это четко  и что значит интел гавно ? 

для примера бесконечности постройте каскад из ардуино зажигаящий всеми потрами светодиод а один потр выходит на следующий каскад и так до бесконечности  

Среда Arduino создана для упрощения жизни людям, для которых программирование МК не является основным делом. Кроме того, концепция Arduino - это система стандартов, позволяющая достаточно простыми средствами объединять достаточно разнородные компоненты.

За простоту и стандартизацию приходится платить. В том числе и бесконечными ремаппингами при чтении/записи в пины (пресловутые digitalRead/digitalWrite). Это выливается в могократное замедление, например, графического вывода.

Скорость вывода графики - это время, за которе заполняется, например, весь экран. На моей первой плате в Keil-среде достижима скорость несколько ПОЛНЫХ смен содержимого экрана в секунду (для видео ресурсов ни при каких условиях не хватает). А на Arduino-плате один вывод тянется около 10 секунд. Это накладные расходы среды Arduino.

Оптимизация конечно же возможна. Только условием этой оптимизации является полный отказ от инструментов, предоставляемых средой Arduino.

Это то, что касается кодирования. А еще есть чисто механические проблемы. Штырьковые разъемы, используемые на мк-платах и шильдах формата Arduino - вещь не самая надежная в плане обеспечения электрического контакта. И при небольшом перекосе в этажерках шильдов это может приводить к неправильной инициализации отдельных компонентов. И поэтому приходится производить перезапуск, предварительно пошевелив отдельными шильдами в разъемах. 

А что по-вашему есть платформа? Что касается сердца двух этих сравниваемых устройств, то МК в них абсолютно идентичные. Компоненты и схемные решения примерно одинаковые. В оба устройства я могу заливать программы одним и тем же программатором через ISP-разъем. Через USB заливка также возможна (в моноблочной плате придется для этого брикаутом воспользоваться). Программы - через некоторый геморой - могут писаться для обоих устройств как в Arduino-IDEб так и в Keil/IAR. Так в чем же отличия?

Повторюсь еще раз - отличия в том, что

- Arduino-IDE более простая в обращении среда программирования, позволяющая отвлечься от тонкостей отдельных процессоров. Плата за это - на десятки процентов ( а иногда и на сотни процентов, то есть в разы) более длинные коды и в разы ( а иногда и в десятки раз - из-за многоуровневых вызовов функций) меньшее быстродействие.

- компоненты формата Arduino легко стыкуются в довольно функциональные этажерки. Эти компоненты достаточно дешевы (за счет использования максимально простых комплектующих). Платой за это является наличие ненадежных механических соединений. Это некритично при сборке моделей устройства на письменном столе или при работе в распределительной коробке, но может очень больно ударить в тяжелых условиях работы. 

Для каждой задачи есть подходящие инструменты. Так вот, Arduino (IDE и формат компонентов) довольно неплохо подходит для разработки и отладки. Но она не самый подходящий инструмент для разработки, например, устройств промышленного назначения.

Нет - предоставляю эту возможность вам. Свое время я стремлюсь использовать более осмысленно.

вы как то странно першли от возможностей к эфективности  кто спорит что кортекс намного эфективнее меги  

я просто хотел показать вам что на ардуине можно сделать все  и все это будет работать на все 100  но то что это самое эфективное вложение средств и сил я не говорил  

а про вывод видео изображения вы не правы ардуино с легкостью с этим справится не один конечно несколько запаралеленных и хоть HD фильмы смотрите  

Еще раз - и на одной и на другой плате стоят микроконтроллеры ATMega32. По потенциальным вычислительным мощностям сравниваемые платы ИДЕНТИЧНЫ. Разница лишь в эффективности кода, генерируемого из-под IDE Arduino и Keil/IAR/AVRStudio.

Что для вас Arduino? Для меня - это микроконтроллер AVR с некоторой дополнительной обвязкой и выводами, расположенными в соответствии со стандартом Arduino XXXX. Плюс загрузчик, зашитый в верхние адреса программной памяти и среда программирования с инструментами, позволяющими без лишних телодвижений заливать программы в память МК.

Как только вы уходите из форм-фактора Arduino или как только вы начинаете "улучшать" Arduino IDE, Arduino кончается. Остается микроконтроллер AVR и не самая удобная интерфейсная прослойка между программистом и ставшим почти стандартом компилятором gcc. 

Поэтому делать наброски (или по английски скетчи - уж разработчики-то не заблуждались в отношении своего творения) можно и в Arduino-IDE, пользуясь Arduino-платками с прицепленными к ней сенсорами и акторами, но если дело доходит хотя бы до нескольких десятков копий, то есть, когда речь идет не о развлечении, а о чем-то востребованном, то игрушки кончаются и начинается серьезная работа. С серьезными инструментами.

А объединив 150 ардуин (тактовая частота 16 МГц), мы получим передатчик для диапазона 2,4 ГГЦ (16 МГцх15 = 2400 МГц или 2,4 ГГц)? 

1920х1080х100=207 360 000, то есть более 200 МГц. Как вы будете даже сотней микроконтроллеров AVR проталкивать графику в HD-экран с такой скоростью?

Именно Ардуино с этим не справится - потому что для вывода одного экрана 240х320 требуется 76800 циклов вывода одного пикселя. Или 153600 циклов вывода одного байта по 8-байтовой шине. Отвлекаясь от накладных расходов типа вычисления адреса графической памяти, куда будет выводиться пиксель, и отправки соответствующих команд графическому контроллеру, отвлекаясь от таких же накладных расходов, касающихся вычисления адресов памяти, откуда будет загружаться графическая информация в регистры процессора, сосредоточимся на непосредственно записи двух байтов одного пикселя.

При программировании на низком уровне (то есть без "удобств", предоставляемых Arduino-IDE):

- установка высокого уровня на линии CS - один такт

- чтение состояния порта, установка/сброс битов, отвечающих за линии D0...D7, по которым пересылается байт графики в контроллер граф.дисплея, запись нового состояния порта - минимум 4 такта. Этот шаг необходимо повторить дважды, потому что, как правило, отдельные линии D0...D7 расположены в двух портах (ну нет у AVR портов, зарезервированных под графику)

- установка низкого уровня на линии CS - один такт.

Итого - минимум 10 тактов на вывод одного байта граф информации. А их, как мы посчитали ранее, 153600. Итого 1 536 000 тактов на вывод одного экрана. МИНИМУМ. В действительности раза в 3-4 больше из-за упоминавшихся накладных расходов. То есть хорошо, если удастся 3-4 раза в секунду обновлять экран с помощью AVR, работающего на частоте 16 МГц.

А что у Ардуино? Ну, камень работает на той же частоте - 16 МГц. Тут все нормально.

А вот с записью начинается интересное.

Чтобы изменить состояние одного пина, в Arduino-IDE используется функция digitalWrite().

А это значит, что сначала по номеру пина (0-13) вычисляется, какой это порт и какой по номеру пин в соответствующем порту (2-3 такта миниумум).

Потом загружается состояние соответствующего порта, изменяется состояние одного бита, потом новое состояние записывается в порт.

Эти два шага повторяются для каждого из восьми битов. Потому что digitalWrite() работает побитово. Значит, умножаем на 8.

А вызов функции предполагает загрузку в стек нескольких байтов (зависит от числа и типа параметров) данных и адреса возврата, на загрузку каждого байта требуется отдельный такт. Так что еще 5-6 тактов можно добавить.

В общем, подсчитаете - прослезитесь. И если программа, написанная в среде Arduino, будет работать раз в десять медленнее, чем из-под нормального компилятора (в который без плотного изучения даташитов на МК и используемые микросхемы/устройства лучше не соваться) то это еще очень хорошо. На практике замедление работы может оказаться и побольше.

поробую обьяснить 

видео это 24 кадра в секунду 

есть файл записанный в памяти  

есть экран с буфером из памяти 

задача  перекидать кадр из памяти носителя  в память буфера кадра и вытолкнуть 

как правило память организованна или 16 разрядов  или 32 ну в средднем есть много всего но чеще так 

возьмем  32 разряда  память 

берем ардуино мега и при помощи 32 выводов эмулируем 32 битную щину 

возьмем 10 ардуино мега и запрограмируем их так что бы каждая читала( паралельно ) возростающую область памяти и пересылала результам в определенные регистры кадрового буфера  одну ардуино на синхронизация чтения и проверку  вторую на синхронизачию записи  проверку и выталкивание 

дальше берем еще 10 ардуино и выведенный масив данных таже паралельными  преобразуем из организованной буфером кадра формы в данные интерфейса монитора 

это так на вскидку  

просто вы мыслите конвеерного исполнения команд по этапу а есть и паралельные вычисления 

А можно за 30$ купить китайский видео плеер с экраном и картоприёмником. В общем китайцы в данном споре победили.

Для небольших исполнительных блоков ардуино хватит, и никто не отменял малышей нано(и прочих)

+ цанговые разьёмы и герметики(ЭПОКСИДКА, ТЕРМОКЛЕЙ). 

Где супер ВЧ помехи там уже микроволновка, от туда бежать надо;) 

Господа уходим далеко от темы.  

Ну, почему же?

В начале темы по сути поднят вопрос о пределах применимости платформы - расширяемость, надежность, способность управлять сколько-нибудь сложными процессами. Вся дискуссия вокруг этого и вертится.

Нарисую картину попроще:

Представьте совдеповкий цех: есть загрузочный стенд,  конвейер, накопители. Соответсвенно есть моторы крутящие валки, открывающиеся "двери". Так же есть люди снующие туда сюда. Сейчас это всё автоматизированно на бабу Валю или старый хз как работающий в одном состоянии автомат, до которого никаким проверочным комиссиям и тем более пожарникам дела нет. Скоро бабе Вали на пенсию и некому будет нажимать педальки и крутить рычажки, к томуже она когда долго смотрит в окно засыпает и рольганг работает впустую. Да и Сидор Петрович, сколько ему не говрили и не ругали, в прошлую пятницу решил снова, что успеет протиснуться между трубами при работающей подаче и порвал себе спец одежду. Студент Виктор посчитал детали наскоряк по объёму, обрадовался что мы перевыполнили план и решил уйти с работы пораньше.

Если мы купим Сименс, то мы потратим кучу денег, получим мощности большие чем нам нужны, завяжемся на специалистах из другой страны. А поставив Ардуино нам надо будет только всё аккуратно задокументировать и вполне возможно Виктор напишет диплом по этому делу и будет сидеть на этом форуме. Автоматизировать работу конвейера, и завязать его в первую очередь на систему безопасности, продумать датчики движения, освещения. Затем частично автоматизируем проверку качества и подсчёт деталей. И денег хватит и на новое PPE для Сидор Петровича и на Банкет бабе Вале.

Промышленность она разная бывает и ардуино там место найдётся. Если ктото считает по другому, то спешу поделиться ссылкой www.olimex.com/dev/olimexino-stm32.html. Уже кто-то озаботился и вместо того чтоб лясы точить и отговаривать высокопарно, блестать лысиной ума - взял продумал и сделал. И самое, что обидно не мы, не русские и не на нашей элементной базе. А товарищи из отряда PIC уже сработали и получили: pinguino.cc

Хоть вы и правильно всё говорите, но вы больше демогоги, чем помошники. Самим же интересно, ан нет: зачем, почему, отчего... ?

Ещё один Ардуино приближенный к индустриальным стандартам: RUGGEDUINO Без бла-бла и разглагольствований опять там поняли важность и сделали.

Мне бы был ешё интересен русский вариант на базе отечественных микроконтроллеров (хотябы главного ядра) желательно военного образца. Предположительно сам чип будет дубовый, что уже обеспечит часть требований.

Очень занимательно вы всё описываете.

Интерестно, Вы когда нибудь работали в подобных местах.

По личному опыту 25 лет машиностроения, работал и в 'совдеповских' цехах и в цехах где внедрены новейшие технологии управления производственными процессами. На моей памяти также внедренческие мероприятия 3 года упорной работы ,обещаний по улучшению пр.процессов и главное поглощения денег. Затем просто сворачивание проекта. Итог пустота ,много потраченных средств  ,брошенное оборудование и опять ' совдеповский ' цех. Работал некоторое время и на американском предприятии (в России),новейшие инновации ,море вложенных денег и одни амбиции. То же не работает,да так ,что смешно даже.

  Я не противник новых внедрений ,поверьте. Одно знаю точно,нужна хорошая, заинтересованная команда людей. Нужна идея и цель. Если это всё есть ,то успех будет. Вопрос только в том,а почему так мелко  берёте, Ардуино.Он ограничен ,да и слабоват. Считаю ,что для проектов автоматизации даже 'совдеповского' цеха Ардуино не годиться. Что ,разве нельзя всё реализовать нормальным компьютером с бесконечным кол-вом портов ,с большой скоростью и главное объёмами памяти.

На одну витую пару больше чем 128 устройств нельзя подключить. Придется делать промежуточные узлы, а это в свою очередь будет снижать время отклика.

Ты случайно не нейронный компьютер решил реализовать?

студент, проходил практику в фирме-партнере сименс по автоматизации. Цены конечно у них очень кусючие. Как на оборудование так и на ПО. Но зато оборудование будет гарантированно работать в метровом слое цементной пыли вокруг и элекромагнитных полях вокруг. Можно посмотреть в сторону подешевле(типа VIPA). Ардуино это фигня. Минимум - Cortex M3. И то, ограничение на программу в 1 Мбайт и оперативную память в 128 Кбайт может не хватать. И примите во внимание - все делать с нуля очень геморно. Нерешенных проблем на пути будет куча.

Составьте конкретное ТЗ, условия работы (цементный цех или хлебопекарня). Примерное кол-во оборудования......

Вот и я сейчас на этом этапе.. Конечно, сильно преувеличиваю свои успехи, но я так привык - всегда на практике постигать, особенно в условиях катастрофической нехватки времени..

Очень хочется сменить профессию, то есть нарастить навыки разработки устройств на AVR и работать "на себя". Для примера - контроллеры для рекламщиков, благо удачно подвернулись первые товарищи. 

Посоветуйте, как верно выбрать направление? Классика жанра - AVRStudio и углубленное изучение си? Или сразу прыгнуть на что то более современное?

whoim

Думаю отдельная ветка будет логичнее.

All

Да, был я ин на иностранных производствах и на совдеповских. Разные они, как в сравнении друг с другом, так и сами по себе. Дешевле сделать саркофаг с воздухом извне и фильтрами, чем платить деньги за дорогое узкоспециализированное оборудование. Да и разбираться в нём никто не хочет, так как использовать эти знания о Сименсах, Турках и ВИПАх для себя потом никто не сможет. Чинить своими силами потом - тоже. Никто не сомневается в надёжности, все уверены в неправильном штепселе. Отдельное рабочее место никто не выделит. Автоматизация должна быть такой, чтоб потом любой толковый инженер мог разобраться и починить-заменить за сравнительно копейки, при этом делать это за бесплатно имея самомотивацию, изучая то, что он сам сможет потом где-то применить опятьже не становясь профессором другого направления (собственно это и есть фишка Ардуино).

Сгорел аппарат - даже споять самому можно. Надо расширит-изменить автоматику - вот сорс программы, допиливай. Мощности надо больше, портов ввода-вывода, функционала - замени на Ардуино помощнее, добавь шилдов. И не надо быть семь пядей во лбу.

Что-то мне это напоминает спор "а что можно собрать из конструктора Лего". Вообщем-то "что угодно". Для того он и задуман. Энтузиасты и роботов собирают и принтеры и проч.

Но я боюсь представить глаза хозяина произвоства, если я прийду и начну ему предлагать новую сборочную линию собранную из деталей лего-конструктора.

Зачем вообще сравнивать устройства предназначенные для прототипирования с устройствами предназначенными для эксплуатации?

А я бы не стал накидывать образ ЛЕГО на Ардуино - выглядят бренды электроники и Ардуино одинакого, по крайней мере в глазах нач-ва. А вот элементная гибкость и возможность самостоятельно, почти в игровой форме разбираться с устройством - это да, ближе к ЛЕГО. Так называемые устройства предназначенные для эксплуатации, а точнее их производители, а точнее те кто лепят лэйблы - "забронзовели" и лупят за бренд, как за версию из платины или золота, а по сути внутри они одно и тоже. Да бренды много чего знают и много чего вложили в свои детища, но всё это давно не стоит тех денег которые за это просят(ИМХО). Бренды должны быть, но я должен иметь им альтернативу. Если я могу сделать себе тожесамое на ардуино (с наворотами) за относительно копейки, а работать оно будет также, то "зачем мне платить дороже?".

Я создал тему чтоб узнать какие навороты надо сделать к стандартному ардуино, а не мерятся глубиной познаний на разных разговорных жанрах.

1) Если кто хочет поделиться знаниями - welcome.

2) Кто хочет остановить - я об этом не просил.

3) Кто хочет показать какой он крутой и как много знает - покажи делом, иначе читай п.2

 А с чего вы взяли что можете указывать кому что читать, и кто что должен показывать? Вы хозяин ресурса? Ну тогда повесте правила на видном месте, или забанте нарушителей. Если нет, то хочу показываю делом, хочу - упражняюсь в разговорном жанре. И границы что "по делу", а где "оффтопик" - тоже определяю сам.

Если администрация решит что от моей деятельности больше вреда чем пользы - предупредят или забанят.

Кстати, если вы такой уже "не желающий платить за навороты", то зачем вам вообще ардуина? Берите камень и програмте его. Как реальный пацан. Ардуина тоже берет "за бренд". Можно получить "тоже самое", только еще в несколько раз дешевле. Я так делал, а вы?

А не желаете разговаривать, так откройте даташиты. Почитайте. И делайте. Все ответы на ваши стартовые вопросы там есть. А если умеете пользоватся гуглом - так вообще лафа.

Вообщем наверное,  лучше вы сами займитесь делом, вместо того что-бы другим пункты поведения расписывать. Адью.

Вообще-то есть известный Закон Амдала, который говорит о противоположном, в частности о том, что нельзя бесконечно увеличивать мощность вычисления увеличением числа процессоров.

 Конечно, ибо когда нибудь ресурсозатраты на обслуживание связи этого количества станут несуразными)