Arduino.ru

Вопрос регулировки силы тока на здешнем форуме уже обсуждался раз несколько. Посмотреть можно, например, здесь.

Я там даже схему рисовал, как ардуиной регулировать силу тока. Единственное, на той схеме перепутаны местами пины питания операционника, о чем сразу хочу предупредить.

Наверное, Вам датчик тока нужен?

Если посмотреть схему ЗУ, то видно (с трудом, правда, из-за качества), что ток регулируется изменением
задающего напряжения 5В, которое снимается со встроенного ИОН ТЛ494. Т.е. можно "выдавать" напряжение с ЦАП (например MCP4725), ну или преобразовывая ШИМ в напряжение.

Если привязываться к схеме ЗУ, то в кач-ве датчика тока можно использовать имеющийся там шунт, усилив падение напряжения на нём с помощью ОУ.

 

Можно вопрос по той схеме? Я её использую в двух устройствах, сейчас собираюсь делать третье и там мне нужен "показометр". Можно ведь вместо резистора R3 вставить амперметр? Там будет сопротивление его шунта, если подстроить правильное опорное и правильную регулировку, то всё будет нормально работать. Правильно?

И ещё, я у себя для такой схемы использую ШИМ повышенной разраядности - не 8, как по умалчанию, а 13. Получается плавная, хорошая регулировка тока. Как увеличивать разрядность ШИМ я здесь писал.

Если сопротивление шунта подходит - правильно.

Неправильно в той схеме отсутствие резистора затвор-исток. Да и вообще применение полевика со всей его  обвязкой. По мне, в линейном режиме нормальный дарлингтоновский npn предпочтительнее.

И 40 ватт на отопление белого света резистором R3 так уж необходимы?

Ну, затвор-исток у меня стоит, а вот насчёт резистора R3 (у меня там в пике, при максимальном токе, 10 ватт), а как без него? С него же снимается падение напряжения (по сути - ток) для обратной связи. Как Вы предлагает без "печки"?

Евгений! Тут речь, скорее, не про принцип, а про детали. Если делителем напряжения уменьшить входной диапазон на ОУ, то и падение напряжения на R3 можно уменьшить, следовательно и греть меньше.

низкоомный резистор. 

 

Хорошо бы вы как-то пояснили эту свою мысль. Какую функцию сей резистор мог бы выполнять, по вашему мнению?

Опять не понятно, что имеется ввиду. Чем так плох полевик?

Чем именно?

например, не дает транзистору открыться, когда не надо. и защищает его от статики. если нет веских причин его не ставить, должен припаиваться к плате до установки транзистора.

не плох. но иногда склонен к некоторым нежелательным эффектам, многократно описанным в общедоступной литературе.

да хотя бы сравнением схемы стабилизатора тока по ссылке и той, что нарисовал я. изначальное отсутствие самовозбуждения заведомо лучше, чем его нейтрализация путем доп. усложнения.

Встречный вопрос: есть ли какие-то преимущества у полевика перед дарлингтоном в обсуждаемой схеме?

Олдскульный стабилизатор тока :)

Честно сказать, не очень убедительное объяснение. Там затвор не в воздухе висит, а к выходу операционника подключен, каковой выход совершенно не предполагает ситуаций "когда не надо".  Да если бы и предполагал, то резистор выхода никак не перетянет.

После снятия питания, заряд с затвора стекает на землю через внутреннюю схему операционника. Кому любопытно, может открыть даташит на LMx58 или проверить экспериментально. Опять резистор не требуется.

Я не то, чтобы веских, а совсем никаких причин не вижу ставить его. Потому и не поставил.

Похоже, я какую-то не ту литературу всю дорогу читал, т.к. не знаю ничего из "многократно описанного", что могло в данном случае играть какую-либо роль.

Вы нарисовали не схему, а некоторый концепт без конкретики. В таком виде, если заменить биполяр мосфетом, то про какое-то "самовозбуждение" тоже говорить не придется, т.к. в моей схеме за возбуждение ответственен конкретный тип ОУ -- LM358, который тупо не умеет без звона работать на емкостную нагрузку. Достаточно заменить операционник и ни звона, ни "усложнения". Хотя, назвать усложнением установку одного развязывающего кондера, тоже язык как-то должен был повернуться. В схемах их бывает ставят впрок, чтобы потом на ровном месте проблемы не собирать. Но это, видимо, у кого как.

Вопрос все-таки надо ставить иначе: "Есть ли какие-либо преимущества у дарлингтона?". Кратким ответом будет: нет. Если у вас другое мнение, предложите вариант с дарлингтоном, ампер на пятьдесят.

Также дарлингтон проигрывает в плане доступности и цены. Еще один минус -- работа схемы в режиме малых ограничений. Схема с мосфетом будет чуть-чуть ограничивать ток и на регулирующем элементе будет выделяться тепла ровно на это "чуть-чуть". В схеме с дарлингтоном к "чуть-чуть тепла" от предыдущего варианта добавятся еще P = 2v * Iнагр., что может оказаться столь большой величиной, что от данной схемы придется отказаться совсем из-за проблем с отводом такого количества тепла.

Это первое, что в голову пришло.

 

Спасибо всем за ответы. Пока понял только, что принципиально всё реализуемо. 

Пошел осваивать ардуину и вспоминать основы схемотехники. 

Ещё раз спасибо.

Приветствую. В первой схеме, где "перепутано питание операционника" тогда по-идее должно быть так?

Что-то не заводится в протеусе эта схема. 

А что говорит?

Говорит, что на выходе операционника ноль

Посмотрите рисунок 3 даташита. Этот транзистор начинает "приоткрываться" только после 4В между затвором и истоком, а У Вас 2,3В

А точно ли выбранный вами LM358 имеет SPICE-модель в протеусе? Я сейчас глянул, там три разных LM358, из которых два имеют модель, а один нет. Если выбранный компонент не имеет модели в протеусе, то и моделироваться ничего не будет.

Спасибо большое! Всё заработало. Действительно, не было SPICE-модели. Вы уж простите, но поначалу всегда на каких-то нелепостях спотыкаешься. 

Ну, пока не заработало в металле, но понятно, что делать. 

Знакомая полна проектов. Это ж, говорит, изделие можно и поворачивать, и вынимать в процессе, и переносить из ванны в ванну.... 

А токи там, как оказалось, небольшие, поскольку изделия не больше 2 дм. кв. 

Ещё раз спасибо большое

Можно вместо, а можно вместе (последовательно) -- это уж как удобнее окажется. С опорным аккуратнее. Просто поставить на выходе интегрирующей цепи резистивный делитель будет не совсем правильно. Как минимум, там понадобиться еще один операционник, включенный повторителем. Только мне кажется, что этот операционник лучше будет включить усилителем в цепь измеряемого напряжения с R3, что позволит безболезненно уменьшать это сопротивление с целью снижения рассеиваемой на нем мощности.

Увеличение разрядности влечет за собой снижение частоты ШИМ-сигнала, что в конечном счете сказывается на уровне пульсаций и/или времени установления напряжения на выходе интегрирующей цепи. Чем ниже частота, тем более деградирует один из параметров или оба сразу (зависит от схемотехники). О том, как исправить такую ситуацию, я недавно писал здесь.

Спасибо.