Arduino.ru

Вот GL55 Series Photoresistor смотрите. Но что-то мне кажется, что не хватит ни чувствительности (там и график спектральной чувствительности есть), ни быстродействия.

Инерционность фоторезисторов в условиях низкой освещённости значительно возрастает. Лучше фототранзистор. Хотя я не уверен.

Вряд ли  на ардуино форуме много спецов по люминисценции, себя к ним также не отношу, но если бы автор провел исследование на предмет чем другие меряют, возможно ответ был бы более информативным.  Кажется там должен использоваться ФЭУ.

А транзистор не подойдёт? Они чем-то плохи? Я просто не в курсе. Вот у этого, например, время RISE/FALL -  15 мкс.

Либо вы не правильно сформулировали, либо я, не правильно понял. Квк вы собираетесь моно приемником (фото резистор, транзистор,диод) снимать спектр ? Растолкуйте.

Скорее всего автор смешал два понятия, а интересует его всё-таки изменение интенсивности люминесценции во времени. Что касается спектра, то если длина волны излучения его образцов далеко от максимума чувствительности фоторезистора, то тут уж совсем никуда.

Ну вот вас, я прекрастно понял. Видимо и вы меня, дождемся, что скажет ТС.

Вы правы. Я имел ввиду именно зависьмость интенсовности послесвечения от времени. Как следует из приведеных ранее данных пики интенсивности моих образцов (которые следует сказать весьма размазаны) полностью попадают в диапазон "чуствительности" фоторезистора. Однако там же указано время установления сопративления в 30мс, это не очень хорошо но, впринципе, приемлимо. Видимо время в 1с и более подразумевается для перехода от очень больших освещенностей к очень малым. У меня же имеется переход от очень малых к еще более малым.

Сформулирую вопрос иначе: какой электроный прибор может быстро определять освещенность в условиях очень малого светового потока (на пределе видимости глаза)?

Собственно ответ на мой вопрос всегда существовует уже лет 80 - лавинный фотоэлектронный умножитель. Однако самое дешовое устройство подобного рода стоит 80 килорублей, кроме того с ним много сложностей. Неужели не существует ничего лучше?

Кроме ФЭУ есть ещё лавинные фотодиоды, они также не дешёвые, последний раз искал на алиэкспресс - баксов по 20 видел, хотел лазерный дальномер сделать но при таких ценах дешевле готовый купить.

Для вашего устройства решающим фактором будет уровень шумов фотодетектора, а потом уж быстродействие. Какая длина волны хоть?

Фотоумножители они хоть и "умножители", но это совсем не значит, что они вытянут любой сигнал. У любого ФЭУ есть порог чувствительности. Или точнее, как здесь уже правильно написали, сигнал будет на уровне шумов.

И неуж они сейчас по 80 тыр стоят? Это уж наверное целый прибор на их основе...

Одна стекляшка столько стоит. И это самый дешевый вариант. Буду все таки мучать фоторезистор... Наверное оптимальным вариантом будет усилить поток параболическим зеркалом, но он все равно очень мал. Собственно около 1 секунды поток как от светодиода но он быстро затухает.

Предел чувствтиельности глаза 1 фотон. Вы всерьез думаете, что может быть что-то гораздо более чувствительное?

Под приделом я имею ввиду -  что ризличим цвет и очертания, там явно не один фотон. Я уже провел некортые предварительные испытания... у обычных фоторезисторов характеричтики подходят. Шум подавляю включением сразу 5 штук. Он не превышает 0.1%.  Сам агрегат еще не собрал, но думаю что получится.

Таки не удержался, глянул цены на ФЭУ. В ЧипеИДипе от 410 рублей начинаются. Уж самый дорогой без чуть-чуть 17 тыр, но всё-таки не 80!

А по существу, когда-то много лет назад в институте на лабораторной работе спектры люминесценции снимали через монохроматор с фотоумножителем. Но вот скорость затухания не помню чтобы смотрели, не было такой задачи. Почему-то у меня с фоторезистором всё-таки ассоциации как с самым медленным фотоприбором. Хотя может быть это тоже уже устаревшие сведения.

Ваши сведения сильно устарели. Сегодня собрал более-мение рабочий аппарат. Опрашиваю каждую миллисекунду. Энертности нет вообще. Тоесть за это время значения меняются от минимума до максимума. Чесно говоря удивлен такм раскладом.

Устарели разьве что в плане абсолютных цифр. Разумеется сейчас другие материалы с лучшими характеристиками. Но посмотрел характеристики у какого-то случайного современного фотодиода, а там response time - 100 наносекунд! Другое дело, что Вам возможно столько и не нужно. Главное, чтобы характерное время исследуемого процесса было существенно больше времени реакции фотоприёмника. И тем не менее заключение, что "Инертности нет вообще", чисто Ваше субъективное. То что показания меняются, не значит, что они меняются без запаздывания. Проверить можно только с помощью какого-то соответствующего импульсного источника света.

зело интересно читать такие опусы ....

попробуйте обычный стиральный порошок