И все-таки, как же они за 30 000 рублей снимают защиту Atmel. в такой серьезной конторе, как Atmel, явно уж не дурачки сидят. как так дешево их защиту снимают? и если это не так сложно, а по цене чувствуется, что это так, то почему они одни, кто предлагает эту услугу.
Цена вопроса не такая уж и маленькая. А защиту "снимают" не для любого случая. вопервых контроллер при этом - досвиданья, его вскрывают физически, "шлифмашинкой", короче портят, для того чтобы попытаться стереть УФ лампой биты защиты, если получится. Пример такого вскрытия защиты, на коленке статья на хабре. Гарантии, кстати никакой не дают, совсем ни какой. Делаем выводы, просто ли это. и надо учитывать что не все модели контроллеров так же просто "ломаются". Списочек то вскрываемых не так огромен как нуменклатура чипов. ведь для каждой модели нужна собственая технология.
И кстати, цитата от этих специалистов "Мы не несем ответственности за неудачное считывание. После считывания микросхема становиться неработоспособной и возврату заказчику не подлежит."
По логике вы обязанны поделится своей программой и не должны удивлятся если кто то ее изменит или модифицирует так как ему удобно.
По какой такое логике? По моей логике - нет. По моей логике (и закону) я как автор програмы полностью решаю как и на каких условиях использовать, распространять СВОЮ программу, ее исходники и т.п. Точка.
Если я, при этом, использую какие-то инструменты: молоток, текстовый редактор, arduinoIDE и т.п. - я обязан выполнять условия их распространения/использования. Которые никак не связанны с открытостью/закрытостью их исходников. Эти условия зависят только от воли/желания автора этих инструментов.
Вот когда автор инструмента напишет, что "инструмент распространяется на условии что все сделанное с его помощью ДОЛЖНО быть опубликовано в свободном доступе...(и еще кучу пожеланий может написать)", вот тогда "по логике" я буду обязан опубликовать свои исходники (если я уважаю чужие права так же как и свои). Или выбрать другой инструмент, который не накладывает на меня таких ограничений (если я не могу позволить себе публиковать). Или получить у автора инструмента разрешение не публиковать (заплатить ему денежку и т.п.)
Кстати, в данном проекте (разработка прошивки которого очень дорогая) я ArduinoIDE - не пользуюсь :) Она слишком примитивна для более/менее больших проектов. Так что.... в любом случае "мимо кассы" :) (и опять,таки, взломщик не может знать чем там я пользовался, так что "это все отмазки". взлом есть взлом).
Под avr камни есть далеко не один компилятор, не одна IDE :)
cheshire пишет:
Возможно я ошибаюсь, но помоему если вы сделали эту программу на ардуино это не значит что имеете на нее права.
А если писатель написал книгу. Текст ее набирал в OpenOffice. Он не имеет на нее прав? Не имеет права продавать свою книгу?
Понимаете, тут нет "общих правил". В конечном итоге все решается договоренностями между разными людьми: заказчиком, программистом, авторами инструментов (IDE, компилятора, библиотек и т.д. и т.п.). Договоренности могут быть явными и в виде оферты.... но в каждом случае "комбинация договоренностей" - разная.
Скажем в другом, текущем моем проекте, заказчик изначально поставил условие: все исходники будут опубликованы под одной из открытых лицензий (да... это важно. важно "какая лицензия", а не "просто открыли"). Я, как автор, почухал затылок и решил что "я не против". Честно говоря - даже доволен этим :). А был бы против - заказчик искал бы другого исполнителя, только и всего). Просто у этого заказчика "открытость" - конкуретное преимущество, а монетизация у него будет в другом :)
на сколько я знаю ардуино open source, что на сколько я понимаю значит что каждый имеет право смотреть, менять и делать все что ему захочется. То есть, к примеру кто то заказал у вас программу для ардуино и заплатил.
Ардуино да, но не контроллер Атмел, который прекрасно применяется не только в ардуино. И ни кто не знает разрабатывалось ли его ПО на ардуиновской базе, это не имеет значения. Коммерческий продукт прекрасно может работать в том числе и на ардюшке.
cheshire пишет:
Возможно я ошибаюсь,
Очень своевременная оговорочка ;)
cheshire пишет:
но помоему если вы сделали эту программу на ардуино это не значит что имеете на нее права.
Нет, даже если программа сделана не только НА но и ДЛЯ ардуино, она все равно может распространяться отдельно от исходных кодов например в виде готовой прошивки - хекс файла, и это мы не редко наблюдаем. И даже не обязательно даром.
Поверте, по крайней мере "у нас", где привыкли ставить галку "agree" не думая и не читая, OpenSource, в головах является синонимом "халява" (в принципе даже Source - не обязательно. главное что есть ссылка "download").
Некоторые, совестливые :), все-таки чувствуют что пользуются результатами чужого труда. И из "житейского здравого смысла" решают "раз ты взял что-то от общества - должен ему взамен".
До вникания в лицензии - доходят доли процента. Хотя бы поверхностного. И нужно признать, что для основательного вникания, разобратся со всеми их видами/подвидами.... с этим чертовым юридическим языком.. там действительно все очень трудно, мутно и путанно.
Это "у них", переписывают 90% кода готового продукта только из-за того что какая-то из используемых библиотек поменяла условия лицензирования :)
А у нас только совсем недавно человек покупающий софт к которому можно "найти таблетку" перестал считать "лохом".
Так что я думаю у вас просто иллюзия того что всем очевидно то что очевидно для вас.
В моем случае это была не отговорка, а скорее намек на то, что я понимаю что возможно я не прав, так как моих знаний не достаточно.
С этим и так все ясно. Именно поэтому я и говорю своевременная. А слово "оговорка", в данном случае, не обозначает ошибка в тексте, а это как бы языковой оборот. Ты предупреждаешь-оговариваешь заранее, что возможность ошибки не исключается. Короче мы прекрасненько поняли друг друга
по крайней мере "у нас", где привыкли ставить галку "agree" не думая и не читая, OpenSource, в головах является синонимом "халява"
это понятно.
Но кстати многие производители предоставляют любому такого рода халяву с совершенно определенной целью. Например для того чтобы потенциальный клиент знающий о наличии такой вот софтверной халявы, которая поддерживается, улучшается и развивается очень возжелал приобрести железяку в которую тот, халявный софт можно было бы впихнуть... воспользоваться то халявою хооочется. ))
А о тех самых битах защиты в контроллерах есть еще один прагматичный момент. производителю может быть совсем не жалка зашитого кода. Но ему очень не хочется чтобы в этот код вмешались не очень компетентные любители прошить новую версию и испортили хорошую вещь, которую впоследствии придется ремонтировать по гарантии...
насколько я знаю ардуино open source, что насколько я понимаю значит что каждый имеет право смотреть, менять и делать все что ему захочется.
Не совсем так: есть несколько разных лицензий "открытого кода" и одна часть предполагает, что исходники программы должны быть доступны и можно делать с ними можно все, кроме смены автора, а другая часть - предполагает возможное коммерческое использование и никаких обязанностей в части открытого кода. Отсюда и все терки между GPL и BSD лицензиями, например.
вот интересно - эти ребята правда за 30 000 рублей могут скопировать прошивку из залоченного avr? http://russiansemiresearch.com/
1000 скетчей разных, 1000 считываний залоченных кодов.... анализ логики считывания известных залоченных кодов... наверное - возможно.... при анализе скетчей > 10000 :) - но это не 30 тыров :(
вот интересно - эти ребята правда за 30 000 рублей могут скопировать прошивку из залоченного avr? http://russiansemiresearch.com/
1000 скетчей разных, 1000 считываний залоченных кодов.... анализ логики считывания известных залоченных кодов... наверное - возможно.... при анализе скетчей > 10000 :) - но это не 30 тыров :(
возможно все. к примеру пики разлочивались: потер микруху наждаком, посветил ультрафиолетом места локов, поставив (записав) тем самым в них 1, и все код читается программатором. отчасти поэтому в авр и пиках защита реализована по разному биты ставятся 0 и 1. от пиков ушел, за современные сказать не могу.
с залочиванием понятно. залочили - защитили. перевернем вопрос: как достать прошивку с залоченного.
вопрос чтения защищенных мк интересен. кто какие способы знает?
не спрашивайте зачем, и не надо разводить дискуссий зачем, проще написать... надо. к примеру имею биссспелооотник штатский и необходимо найти способ борьбы с аналогами, для чего надо изучить прошивку. такой ответ подойдет?
А я слышал если микроконтроллер запустить на минимальном напряжении и после выполнить chip eraset и т.к. сначала происходит затирание всего а lock в последнюю очередь то из-за нехватки питания ничего не сотрется и тут когда доходит дело до lock bit питание поднимают.После чего можно читать прошивку.А так же имея ИП можно приобрести азотную кислоту химически чистую и смыть с чипа все лишнее после микроскоп и УФ стиратель.Так же при серийном производстве часть чипов могут глюкнуть и lock не установится.Еще существует высоковольтный параллельный программатор которым можно попытаться "вылечить пациента"))) кто ещё что слышал пишите.Рад буду услышать ваши соображения. ..
Дерьма вы кажется отведали уважаемый. А я любопытствую. Как то ведь читаю эти прошивки. Вот на китайском сайте аж 5 способов применяют к микроконтроллерам от Атмел. К каждому свой подход.И декапсуляция примерно к 1 из 10 применяется .У них прямо списки и указан способ как они его вскрыли.Вот только способ указан типа "декодирован" "декапсулирован" "расшифрован". И называется все это реверс инженеринг или avr cracking. Короче надо учить китайский и рыть на их форумах походу.
Вот читаешь всю эту байду, и так и хочется сказать:"Ну и дураки вы тут все!". Шутка.
Ну вот нахрена все эти бит-локи, если их можно сбросить, обратившись в какие-то фирмы? Ну что это за защита, если её можно обойти?
Давайте раскритикуем мой способ - я предлагаю оставить снаружи клеммники для портов ввода-вывода и питания, периферии-датчиков-дисплеев-исполнительных механизмов, а всё остальное залить компаундом.
Можно ли считать-скопировать программу из залитого компаундом камня?
Вот читаешь всю эту байду, и так и хочется сказать:"Ну и дураки вы тут все!".
не все, но некоторые точно... Уважаемый. вы на даты постов смотрите? Нафига вы это старье из архива подняли?
Цитата:
Можно ли считать-скопировать программу из залитого компаундом камня?
любой компаунд можно счистить. Только зачем? Вы в курсе, что "слить программу из контроллера" в принципе невозможно, потому что ее там нет. там прошивка, что как бы совсем не одно и тоже.
Это не так. Некоторые Вы будете счищать вместе с кожей и костями.
b707 пишет:
"слить программу из контроллера" в принципе невозможно, потому что ее там нет. там прошивка, что как бы совсем не одно и тоже.
Возможно, у нас с вами нестыковка в определениях и терминах.
Прошивка - она в цифровых машинных кодах. Но это ПРОГРАММА. Хоть и написана на языке машины.
Тема защиты от копирования именно этого и касается.
читаю я эту тему и появляется вопрос: на сколько я знаю ардуино open source
а что такое open source у микросхемы?
я не очень понимаю ваш вопрос?
Цена вопроса не такая уж и маленькая. А защиту "снимают" не для любого случая. вопервых контроллер при этом - досвиданья, его вскрывают физически, "шлифмашинкой", короче портят, для того чтобы попытаться стереть УФ лампой биты защиты, если получится. Пример такого вскрытия защиты, на коленке статья на хабре. Гарантии, кстати никакой не дают, совсем ни какой. Делаем выводы, просто ли это. и надо учитывать что не все модели контроллеров так же просто "ломаются". Списочек то вскрываемых не так огромен как нуменклатура чипов. ведь для каждой модели нужна собственая технология.
И кстати, цитата от этих специалистов "Мы не несем ответственности за неудачное считывание. После считывания микросхема становиться неработоспособной и возврату заказчику не подлежит."
Мне кажется что вы ошибаетесь "чуть больше чем полностью". Видимо, все-таки на русском нужно было вам читать ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Открытость/закрытось исходников и "что можно делать с этим продуктом/исходниками" связанны между собой примерно так же "теплое и мягкое". Мягкое - часто бывает теплым. Но утверждать что все мягкое - теплое, а все теплое - мягкое это "немного отойти от реальности".
По логике вы обязанны поделится своей программой и не должны удивлятся если кто то ее изменит или модифицирует так как ему удобно.
По какой такое логике? По моей логике - нет. По моей логике (и закону) я как автор програмы полностью решаю как и на каких условиях использовать, распространять СВОЮ программу, ее исходники и т.п. Точка.
Если я, при этом, использую какие-то инструменты: молоток, текстовый редактор, arduinoIDE и т.п. - я обязан выполнять условия их распространения/использования. Которые никак не связанны с открытостью/закрытостью их исходников. Эти условия зависят только от воли/желания автора этих инструментов.
Вот когда автор инструмента напишет, что "инструмент распространяется на условии что все сделанное с его помощью ДОЛЖНО быть опубликовано в свободном доступе...(и еще кучу пожеланий может написать)", вот тогда "по логике" я буду обязан опубликовать свои исходники (если я уважаю чужие права так же как и свои). Или выбрать другой инструмент, который не накладывает на меня таких ограничений (если я не могу позволить себе публиковать). Или получить у автора инструмента разрешение не публиковать (заплатить ему денежку и т.п.)
Кстати, в данном проекте (разработка прошивки которого очень дорогая) я ArduinoIDE - не пользуюсь :) Она слишком примитивна для более/менее больших проектов. Так что.... в любом случае "мимо кассы" :) (и опять,таки, взломщик не может знать чем там я пользовался, так что "это все отмазки". взлом есть взлом).
Под avr камни есть далеко не один компилятор, не одна IDE :)
Возможно я ошибаюсь, но помоему если вы сделали эту программу на ардуино это не значит что имеете на нее права.
А если писатель написал книгу. Текст ее набирал в OpenOffice. Он не имеет на нее прав? Не имеет права продавать свою книгу?
Понимаете, тут нет "общих правил". В конечном итоге все решается договоренностями между разными людьми: заказчиком, программистом, авторами инструментов (IDE, компилятора, библиотек и т.д. и т.п.). Договоренности могут быть явными и в виде оферты.... но в каждом случае "комбинация договоренностей" - разная.
Скажем в другом, текущем моем проекте, заказчик изначально поставил условие: все исходники будут опубликованы под одной из открытых лицензий (да... это важно. важно "какая лицензия", а не "просто открыли"). Я, как автор, почухал затылок и решил что "я не против". Честно говоря - даже доволен этим :). А был бы против - заказчик искал бы другого исполнителя, только и всего). Просто у этого заказчика "открытость" - конкуретное преимущество, а монетизация у него будет в другом :)
Ардуино да, но не контроллер Атмел, который прекрасно применяется не только в ардуино. И ни кто не знает разрабатывалось ли его ПО на ардуиновской базе, это не имеет значения. Коммерческий продукт прекрасно может работать в том числе и на ардюшке.
Очень своевременная оговорочка ;)
спасибо за обяснение, теперь стало понятней))
спасибо за обяснение, теперь стало понятней))
Очень своевременная оговорочка ;).
В моем случае это была не отговорка, а скорее намек на то, что я понимаю что возможно я не прав, так как моих знаний не достаточно.
спасибо за обяснение, теперь стало понятней))
Поверте, по крайней мере "у нас", где привыкли ставить галку "agree" не думая и не читая, OpenSource, в головах является синонимом "халява" (в принципе даже Source - не обязательно. главное что есть ссылка "download").
Некоторые, совестливые :), все-таки чувствуют что пользуются результатами чужого труда. И из "житейского здравого смысла" решают "раз ты взял что-то от общества - должен ему взамен".
До вникания в лицензии - доходят доли процента. Хотя бы поверхностного. И нужно признать, что для основательного вникания, разобратся со всеми их видами/подвидами.... с этим чертовым юридическим языком.. там действительно все очень трудно, мутно и путанно.
Это "у них", переписывают 90% кода готового продукта только из-за того что какая-то из используемых библиотек поменяла условия лицензирования :)
А у нас только совсем недавно человек покупающий софт к которому можно "найти таблетку" перестал считать "лохом".
Так что я думаю у вас просто иллюзия того что всем очевидно то что очевидно для вас.
Очень своевременная оговорочка ;).
В моем случае это была не отговорка, а скорее намек на то, что я понимаю что возможно я не прав, так как моих знаний не достаточно.
ой, и за это я тогда тоже извеняюсь )))
Но кстати многие производители предоставляют любому такого рода халяву с совершенно определенной целью. Например для того чтобы потенциальный клиент знающий о наличии такой вот софтверной халявы, которая поддерживается, улучшается и развивается очень возжелал приобрести железяку в которую тот, халявный софт можно было бы впихнуть... воспользоваться то халявою хооочется. ))
А о тех самых битах защиты в контроллерах есть еще один прагматичный момент. производителю может быть совсем не жалка зашитого кода. Но ему очень не хочется чтобы в этот код вмешались не очень компетентные любители прошить новую версию и испортили хорошую вещь, которую впоследствии придется ремонтировать по гарантии...
насколько я знаю ардуино open source, что насколько я понимаю значит что каждый имеет право смотреть, менять и делать все что ему захочется.
Не совсем так: есть несколько разных лицензий "открытого кода" и одна часть предполагает, что исходники программы должны быть доступны и можно делать с ними можно все, кроме смены автора, а другая часть - предполагает возможное коммерческое использование и никаких обязанностей в части открытого кода. Отсюда и все терки между GPL и BSD лицензиями, например.
спасибо, понял уже что глупость сказал))
подскажите плиииз с этими лок битами. не понимаю - прописались или нет. реально проверить сейчас не могу. камня на руках нет.
C:\>C:\arduino\hardware\tools\avr\bin\avrdude -CC:\arduino\hardware\tools\avr\et c\avrdude.conf avrdude -v -U lock:w:0xFC:m -pm328p -cstk500v1 -PCOM4 -b9600 avrdude: Version 5.11, compiled on Sep 2 2011 at 19:38:36 Copyright (c) 2000-2005 Brian Dean, http://www.bdmicro.com/ Copyright (c) 2007-2009 Joerg Wunsch System wide configuration file is "C:\arduino\hardware\tools\avr\etc\av rdude.conf" Using Port : COM4 Using Programmer : stk500v1 Overriding Baud Rate : 9600 AVR Part : ATMEGA328P Chip Erase delay : 9000 us PAGEL : PD7 BS2 : PC2 RESET disposition : dedicated RETRY pulse : SCK serial program mode : yes parallel program mode : yes Timeout : 200 StabDelay : 100 CmdexeDelay : 25 SyncLoops : 32 ByteDelay : 0 PollIndex : 3 PollValue : 0x53 Memory Detail : Block Poll Page Polled Memory Type Mode Delay Size Indx Paged Size Size #Pages MinW Max W ReadBack ----------- ---- ----- ----- ---- ------ ------ ---- ------ ----- --- -- --------- eeprom 65 20 4 0 no 1024 4 0 3600 36 00 0xff 0xff flash 65 6 128 0 yes 32768 128 256 4500 45 00 0xff 0xff lfuse 0 0 0 0 no 1 0 0 4500 45 00 0x00 0x00 hfuse 0 0 0 0 no 1 0 0 4500 45 00 0x00 0x00 efuse 0 0 0 0 no 1 0 0 4500 45 00 0x00 0x00 lock 0 0 0 0 no 1 0 0 4500 45 00 0x00 0x00 calibration 0 0 0 0 no 1 0 0 0 0 0x00 0x00 signature 0 0 0 0 no 3 0 0 0 0 0x00 0x00 Programmer Type : STK500 Description : Atmel STK500 Version 1.x firmware Hardware Version: 2 Firmware Version: 1.18 Topcard : Unknown Vtarget : 0.0 V Varef : 0.0 V Oscillator : Off SCK period : 0.1 us avrdude: AVR device initialized and ready to accept instructions Reading | ################################################## | 100% 0.11s avrdude: Device signature = 0x1e950f avrdude: safemode: lfuse reads as FF avrdude: safemode: hfuse reads as DE avrdude: safemode: efuse reads as 7 avrdude: reading input file "0xFC" avrdude: writing lock (1 bytes): Writing | | 0% 0.00s ***faile d; Writing | ################################################## | 100% 0.19s avrdude: 1 bytes of lock written avrdude: verifying lock memory against 0xFC: avrdude: load data lock data from input file 0xFC: avrdude: input file 0xFC contains 1 bytes avrdude: reading on-chip lock data: Reading | ################################################## | 100% 0.03s avrdude: verifying ... avrdude: verification error, first mismatch at byte 0x0000 0xfc != 0x3c avrdude: verification error; content mismatch avrdude: safemode: lfuse reads as FF avrdude: safemode: hfuse reads as DE avrdude: safemode: efuse reads as 7 avrdude: safemode: Fuses OK avrdude done. Thank you.Прописались.
0xFC = 0b11111100
0x3C = 0b00111100
Старшие два бита не используются и всегда равны нулю. Если смущает ошибка, то пишите w:0x3C, но суть от этого не изменится.
Если смущает ошибка, то пишите w:0x3C, но суть от этого не изменится.
Не понял. 0x3C - снимает лок камня. 0xFC - залочивает.
Если смущает ошибка, то пишите w:0x3C, но суть от этого не изменится.
Не понял. 0x3C - снимает лок камня. 0xFC - залочивает.
а все. туплю. я понял.
Вообще то нужно уже потихоньку привыкать, что инет теперь доступен и школьникам.
Этому кренделю запросто может быть лет 12-14
....почему не - 56.....78 ?
вот интересно - эти ребята правда за 30 000 рублей могут скопировать прошивку из залоченного avr? http://russiansemiresearch.com/
1000 скетчей разных, 1000 считываний залоченных кодов.... анализ логики считывания известных залоченных кодов... наверное - возможно.... при анализе скетчей > 10000 :) - но это не 30 тыров :(
вот интересно - эти ребята правда за 30 000 рублей могут скопировать прошивку из залоченного avr? http://russiansemiresearch.com/
1000 скетчей разных, 1000 считываний залоченных кодов.... анализ логики считывания известных залоченных кодов... наверное - возможно.... при анализе скетчей > 10000 :) - но это не 30 тыров :(
возможно все. к примеру пики разлочивались: потер микруху наждаком, посветил ультрафиолетом места локов, поставив (записав) тем самым в них 1, и все код читается программатором. отчасти поэтому в авр и пиках защита реализована по разному биты ставятся 0 и 1. от пиков ушел, за современные сказать не могу.
с залочиванием понятно. залочили - защитили. перевернем вопрос: как достать прошивку с залоченного.
вопрос чтения защищенных мк интересен. кто какие способы знает?
не спрашивайте зачем, и не надо разводить дискуссий зачем, проще написать... надо. к примеру имею биссспелооотник штатский и необходимо найти способ борьбы с аналогами, для чего надо изучить прошивку. такой ответ подойдет?
А я слышал если микроконтроллер запустить на минимальном напряжении и после выполнить chip eraset и т.к. сначала происходит затирание всего а lock в последнюю очередь то из-за нехватки питания ничего не сотрется и тут когда доходит дело до lock bit питание поднимают.После чего можно читать прошивку.А так же имея ИП можно приобрести азотную кислоту химически чистую и смыть с чипа все лишнее после микроскоп и УФ стиратель.Так же при серийном производстве часть чипов могут глюкнуть и lock не установится.Еще существует высоковольтный параллельный программатор которым можно попытаться "вылечить пациента"))) кто ещё что слышал пишите.Рад буду услышать ваши соображения. ..
прекрасно - ты назначен модератором форума "Слухи и сенсации".
Типа это все чушь?
типа, ты наелся информационного дерьма.
Дерьма вы кажется отведали уважаемый. А я любопытствую. Как то ведь читаю эти прошивки. Вот на китайском сайте аж 5 способов применяют к микроконтроллерам от Атмел. К каждому свой подход.И декапсуляция примерно к 1 из 10 применяется .У них прямо списки и указан способ как они его вскрыли.Вот только способ указан типа "декодирован" "декапсулирован" "расшифрован". И называется все это реверс инженеринг или avr cracking. Короче надо учить китайский и рыть на их форумах походу.
да - дело за малым и, за ценой не постоим...
Вот читаешь всю эту байду, и так и хочется сказать:"Ну и дураки вы тут все!". Шутка.
Ну вот нахрена все эти бит-локи, если их можно сбросить, обратившись в какие-то фирмы? Ну что это за защита, если её можно обойти?
Давайте раскритикуем мой способ - я предлагаю оставить снаружи клеммники для портов ввода-вывода и питания, периферии-датчиков-дисплеев-исполнительных механизмов, а всё остальное залить компаундом.
Можно ли считать-скопировать программу из залитого компаундом камня?
Вот читаешь всю эту байду, и так и хочется сказать:"Ну и дураки вы тут все!".
не все, но некоторые точно... Уважаемый. вы на даты постов смотрите? Нафига вы это старье из архива подняли?
любой компаунд можно счистить. Только зачем? Вы в курсе, что "слить программу из контроллера" в принципе невозможно, потому что ее там нет. там прошивка, что как бы совсем не одно и тоже.
любой компаунд можно счистить.
Это не так. Некоторые Вы будете счищать вместе с кожей и костями.
"слить программу из контроллера" в принципе невозможно, потому что ее там нет. там прошивка, что как бы совсем не одно и тоже.
Возможно, у нас с вами нестыковка в определениях и терминах.
Прошивка - она в цифровых машинных кодах. Но это ПРОГРАММА. Хоть и написана на языке машины.
Тема защиты от копирования именно этого и касается.
Некоторые Вы будете счищать вместе с кожей и костями.
Ты хотел сказать, "с тонким слоем корпуса микросхемы, который и без этого пришлось бы удалять"?