Arduino.ru

Есть везде и библиотеки и millis() если нет, то пишется в пять строчек.

Если Вы, как постоянный участник форума, человек не голословный, хотелось бы увидеть функцию millis() в пять строк (как заявлено выше) для pic-контроллеров, например, PIC16F876A. 

Бум, если найду свой код таймера скину, но он на ассемблере был...

Жалко, я ассемблер «не вкурил». Но вкидывай, будет повод по «втыкать». Там реально 5 строчек?)

А чем таймер в пике отличается от таймера авр кроме названия функции вызова прерывания? Программируешь таймер на ту же частоту что и у ардуины, берёшь кусок из ядра от миллис, даже переписывать почти ничего не придётся. 5 строк это всего лишь абстракция того что код действительно получится коротким. Программируется таймер в мплабе и без ассемблера. Вот кусок из программы настройки первого таймера.

 T1CON = 0b10000;
 TMR1H = 0;
 TMR1L = 0;

   Название регистров и значения. 

я занимался пиками 20 лет назад, надо искать код, то что таймер там есть - однозначно, так как использовал его в детекторе нуля
ЗЫ На пиках шикарный набор команд, а вот на AVR я не запал, видимо всему своё время

PS а зачем ПИК? (два шага назад)

Как все запущено...

Ну, во-первых, millis: с millis, как было указано выше, все просто, поэтому пример совершенно не показательный.

Теперь по существу.

Мы имеем два факта:

1. Концепция Arduino существенно снизила уровень вхождения в программирование микроконтроллеров, т.е. поэтому чего-то массового кроме Arduino просто не существует.

2. В Arduino используется C++, и это принципиально. Именно это используется во всех "библиотеках"*. Другими словами, перенос того, что написано для Arduino, на C практически не возможен.

* слово "библиотеки" заключено в кавычки, т.к. то, что в Arduino называется библиотеками, больше нигде за библиотеки не считается.

На какую тактовую частоту?

Потому что лежат без дела (когда-то подогнали), ничего из «готовых решений» мне не надо, а как «затычки» в своих - почему бы и нет?! 

Я это криво, может быть, но решил минут за 15 с чаем.

Ответ меня удовлетворил на 55%, потому что я не совсем уверен, что каждый программист на платформе отличной от ардуино пишет свои библиотеки для дисплеев, датчиков и тп (хотя этот факт и не исключаю).

А это должно иметь смысл? На какую тактовую частоту ты опираешься используя millis() в ардуино проектах?

ЗЫ: Я прекрасно понимаю, что за неимением другого - «пятницей» стал я, и я не против. Но чуть-чуть понимания. Пожалуйста.]

Не правильно поставлен вопрос. Миллис в ардуино опирается на 4 микросекунды. На это значение и надо настраивать таймер ПИКа в зависимости от тактовой частоты для воспроизведения функции миллис из ардуино.

Формально Вы на 100% правы, т.к. то, что пишет "каждый программист" на "платформе отличной от ардуино" библиотеками никто не называет. Ну а написать модуль для работы с конкретным дисплеем или датчиком, используя дэйташит, совсем не сложно.

Вообще-то на 1024 микросекунды. И то не "в ардуино", а "в AVR".

Ты задаёшь тактовую частоту, когда выбираешь плату, для которой пишешь программу. Идёт подсчет тактов, от которого и вычисляется millis(). Камень не знает времени.

В сети для пиков есть подпрограммы для управления дисплеями и датчиками, библиотеками их не называют. Вот для дисплея например первая попавшаяся https://microcontrollerslab.com/lcd-interfacing-pic16f877a-microcontroller/

Конечно же ты как всегда прав - в ардуино на АВР чипах. А вот 1024 микросекунды на что опираются? Как отсчитываются?

Ну ты же знаешь ответ: сначала тактовую 16 МГц предделитель делит  на 64, а потом таймер - еще на 256. По прерыванию таймера с частотой 977 Гц вызывается прерывание, которое один раз из 42 делает приращение переменной на 2, а в остальных случаях - на 1.

Это да. А в STM просто вызывается HALовский SysTick().

Ладоть, теперь по даташиту PIC16F62x тебе более всего подходит таймер TMR1

 

Ну так в AVR нет отдельного таймера специально под систему времени.

Короче, играясь с T1CON (адрес 10h)  Вы получаете потребное Вам.

Дак давайте уж x86 с NTP, чего тянуть ))

А что под х86 есть ардуиновское ядро? Не знал. Где скачать?

Какое небо голубое....

Симуляторы там всякие, как минимум ))

эээм если я ничего не перепутал(от обилия информации в мозгу информация имеет склонность к мешанине) SysTick он ARMовский , то есть любой производитель железа MK по стандарту должен реализовать этот таймер что бы гарантированно был таймер для нужд RTOSей , а STMовский "Tick" можно реализовать как на SysTick'е так и на любом другом таймере.

И это ужас ужасный. Как-то хотел написать пост о том, как в IDE использовать настоящие библиотеки и не стал - будет непонятно и постоянно будет вызывать путаницу.

Прелесть ARMовского в том что он может быть аппаратным, в смысле совсем аппаратным, без дополнительных функций кроме счета, как на пользовательских таймерах. А так да, на любом таймере.  

А надо бы было, когда впервые столкнулся с "библиотеками" для ардуино был неприятно удивлён...
Отлично помню тот момент, когда сказал себе что с ассемблером всё, это когда скомпилированный код до байта совпал
с кодом, что писал на ассемблере...буквально команда в команду...регистр в регистр... )))

Тютелька в тютельку. Ужос.

Я давно подозревал, кто пишет библиотеки - не настоящий библиотекарь :)

Скорее скомпрометировано слово библиотека. По ощущениям это набор книжек. А ардуиновцы книжку из библиотеки обозвали словом библиотека. Вот и приходится путаться.  

Возможно я ошибаюсь, но библиотеками в Ардуино IDE называют и объекты и подпрограммы, да и просто функции. Главное, что они не прописаны в теле основной программы.

Как-то так.

нет, это разработчики компиляторов достигли совершенства )))

Конечно, от людей зависит. От культуры в т.ч., что бы вы не говорили. Разбирал nRF24 в своё время. Это какой то кошмар! Что бы не сказать, ППЦ! При том что глюк на глюке!(

Ну почему же! Всегда интересно услышать мнение грамотных людей.)

Не достигли совершенства, а скатились до уровня прокладок между табуретом и клавиатурой.

#define или const ?
Евгений Петрович выражал мнение, что использование const упрощает работу компилятору/оптимизатору. Я использую и то и другое, и как бы разницы вообще не заметил (несколько раз «менял местами», hex-файл получается один и тот же).

А как же все таки лучше в 2022-2023 ?

const не только компилятору полезен, но и человеку. Чтоб ему мозг больной не свело при отлове багов.

Ну, поймите Вы. Когда Вы описываете константу (const или constexpr) Вы в явном виде сообщаете и компилятору и читателю программы её тип. От точного знания типа переменных всем легче. А когда Вы пишете define, Вы оставляете подбор типа на усмотрение компилятора. Вы и решайте как себя вести: "я глава и мужчина я" или "пусть за меня мамка всё решает".

То, что Вы не встречали разницы - Вам просто повезло. Могу привести примеры, где из-за неочевидных преобразований типов такая разница появляется и очень даже влияет на результат. Если бы типы были записаны явно, такого бы не было.

Я уже не говорю про идиотские ошибки, связанные с define, какая, например, была у Великого, когда он написал в define арифметическое выражение без скобок и оно начинало "сливаться" с другими из-за порядка действий. 

скобок много не бывает )))

Братцы давно не заходил на форум, а сейчас не могу создавать новые темы.

Сколько прейдеся  ждать?

Новые темы можно создать только на новом форуме !