Частотомер для пультов на 433 mhz.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Сб, 05/01/2019 - 20:14
Здравствуйте. Постал вопрос о приборе, который бы считывал сигналы от пульта частотой около 433mhz. В идеале на дисплее 1602 в первой строке вывести частоту сигнала (особой точности не надо, 2-3 знака после запятой) а во второй сам сигнал (чтоб при нажатии на 2 разные кнопки пульта сигнал как-то отличался. Вообще нажал на кнопку пульта и на дисплее показало частоту пульта и код кнопки. Так сразу видно что пульт рабочий. В наличии есть Ардуино promini, uno, дисплей, приемник и передатчик на 433 МГц. Но готового решения я не нашла пока. Может подскажете какие библиотеки нужно, или уже есть готовое решение. Заранее спасибо.
Есть и не одно. Например, совсем готовое решение - https://www.chipdip.ru/product/ms6100
Есть и не одно. Например, совсем готовое решение - https://www.chipdip.ru/product/ms6100
а кнопки он умеет декодировать?
У него внешний интерфейс вроде есть (если я не ошибся), прицепите к ПК и декодируйте.
так и где ссылки на применик, передатчик?
и второй вопрос, зачем там что-то еще мерить "с точностью 2-3 знака после запятой", если они уже на 433 МГц?
Неправильно высказался. Имел ввиду готовый проект на ардуино. Покупать неохота, так как «запчасти» в наличии. Смотрел китайские приборы - есть по 13-15$.
А измерения с точностью до 2-3 знаков нужно просто для отображения частоты.если будет код кнопки, то частоту отображать не обязательно.
peccator, вы кино такое видели?: https://www.youtube.com/watch?v=5hgotqYnqtw
Не попадалось. Спасибо.
В стартовом посте
А в посте #5
Трансвестит? Неопределившийся?
Определился ещё при рождении. Это GBoard исправил при свайпе,а я не заметил. А как изменить не в курсе.
ну, раз нормальный, то сам подумай: ты хочешь устройством, которое работает на частоте 16МГц измерять частоты до полугигагерца. За один такт твоей ардуины, там пройдёт 27 периодов! Чего ты там наизмеряешь? С какими нахрен 2-3 знаками? Со здоровьем-то у тебя как?
Не совсем понял что вы имеете ввиду. Что ардуино с тактовой частотой в 16мгц не способен нормально работать с передатчиком и приемником с частотой 433мгц? Думал как-то в цикле. Ну да ладно. После праздников посмотрю что получится. А за здоровье не переживайте. кто хочет помочь- тот пишет по сути, а не занимается поисками несущественных отпечатков в постах.
Что значит "работать"? Передавать и принимать - может, а измерять такие огромные частоты, конечно же - нет! Ну, как он измерит, ести за один его такт там уже 27 периодов проходит! Ну, напряги мозги-то!
И кстати, если ты не понял, это и есть "по сути".
интересная фраза.
peccator, а ну-ка, колитесь - вы наверно считаете, что разные коды кнопок получаются небольшими изменениями частоты приемника?
Нет. Я думаю что разные пульты выдают сигнал на разной частоте ( 2-3 знака после точки. Хотя наверное не 2-3, а на порядок больше). Имхо запчасти радиоканала полюбому влияют на частоту. В некоторых пультах есть подстоечные детали, которые имхо влияют на частоту. Типа как радиостанция вещает на 100fm, но также ее можно словить на 99.5 или на 100.5. Тоисть некоторый разброс в "допустимых" пределах диапазона.
Но определения кода кнопки изменением частоты приемника (даже не передатчика, что было б логичней) очень "интересное" решение. :))))))) Я хотя и с радиотехникой не совсем дружу,но до такого точно б не додумался.
частота, конечно же, имеет небольшой разброс. Вопрос - нафига Вам это знать?
ну он же написал
какую систему кодирования сигнала он лелеет в голове, история пока умалчивает
Похоже таки АМ манипуляцию.
Все значительно проще. Скажем так по большому счету мне вообще ни частоты ни кода не нужно. Просто если на дисплее будут все время отображаться 433-как-то не интересно. Можна вообще упростить до мигания светодиода, если на приемнике есть сигнал. Но с циферками как-то информативнее. Это чисто для проверки работоспособности радиоканала пульта. Вот и все.
Хочешь, чтобы на экране не торчало 433 всё время - нарисуй там сиськи и пусть подрагивают маленько по мере поступления сигнала. А такие чатсоты ардуиной ты не измеришь - смирись.
Для исправления кармы я немного теории напишу, раз уж мы в Песочнице.
Уважаемый(-ая) ТС! Ты, как я понял в электронике не очень?
Так вот сделать устройство "вырезающее" из сигнала полоску шириной менее 5% от несущей частоты - задача очень сложная. Такое устройство называется "полосовой фильтр" и строится сложно и дорого. Объемные резонаторы и ПАВ и прочая высокоумная фигня. В радиоприемниках вырезают очень грубо одним резонансным контуром, а потом переносят по частоте "вниз", где вырезают еще раз, но уже от меньшей частоты... ну если очень грубо обрисовать.
Модуль для Ардуино (типа FS1000 и похожие) принимает ВСЁ на 433МГц, а "свой" сингал узнает только по коду. модуль НЕ МОЖЕТ РАЗЛИЧИТЬ при приеме 431 от 434, так понятно? Ему абсолютно похрену точно значение частоты сигнала.
peccator, у сверхрегенеративного приёмника на 433МГц полоса пропускания 2МГц, так что что там будет после запятой никакого значения не имеет. Для измерения высоких частот можно прикрутить прескалер, типа такого например.
PS: о, уже ответили)
прикрутить просто генератор случайных чисел на "после запятой", примерно то и получитсЯ
433 весьма загруженный диапазон в городе там постоянно есть какие-то сигналы
Спасибо всем. Разберусь наверное сам. Ато все из простой задачи с отображением циферок на дисплее стало обростать бесполезными функциями и коментариями. Вот представил я себе как-то так. Не это главное. Я просто искал готовый проект. Но вместо этого получил кучк замечаний какой фигней я занимаюсь
так так оно и есть.
Без малейшего понимания принципов радиосвязи напридумали себе глупых задач,
когда разберетесь в принципах, тогда поймете почему глупых.
Ну, зачем же передёргивать? Задача была вовсе не "отобразить цифирьки", а
Вам объяснили, что частоту такого сигнала без дополнительной аппаратуры измерить невозможно и, более того, подсказали какая дполонительная аппаратура нужна.
Чем Вы не довольны? Что ещё люди могли для Вас сделать?
Возможно, Вам не нужно было измерять частоты, а нужно было что-то другое, так надо было так и говорить.
А так, Вы получили исчерпывающиё ответ на тот вопрос, который задали, а те кто отвечал теперь ещё в чём-то и виноваты оказались. Не странно?