Arduino.ru

мошт тебе учебник физики за 7 класс прочитать?  Только внимательно и вдумчиво

Перенесу в "Песочницу", в приколоченной теме есть ссылка на справочник, с законом деда Ома. Помедитируйте на него, мошт прояснение наступит.

там много литературы, ткните конкретнней.

Тогда наберите в гугле - "Закон Ома".

Чему вас только в школе учат?
Очередной вопрос на тему :
Ток мощьностью 220 Вольт.

Вы не описали сигнал с охранки. 14 вольт это напряжение в режиме охраны или тревоги? Это цифровой - 13 вольт высокий, 0 вольт низкий, или аналоговый от 13 до 0 может быть любое значение, в зависимости от состояния охраняемого периметра. Вы не описали расстояние между охранной системой и расположением ардуины. Вы не описали условия питания ардуины и соединение земель охранной системы и ардуины. В зависимости от ответов на эти вопросы соединени можно сделать разным. Например, если сигнал цифровой и земля ардуино соединена с землёй охранной системы, можно просто соеденить резистором 20 кОм.

Если более вдумчиво, то на форуме много тем по подлючению ардуны в машинам. Там обговорены многие аспекты подключения ардуины к цепям с напряжением соответствующим Вашему. Поищите, почитайте. Покрайней мере будете употреблять правильно терминологию и не вызывать смех форумчан. 

Ну так то известно что u=i*r, а p=u*i, но все равно както тяжело пока заходит)) Взял физику8, для начала.

Бокс с наной будет находиться рядом с охранкой.
Прибор астра712/1. Запитан,от сети, в случае отсутствия эп, переходит на встроенную акб (hr9-12).
Ардуину запитать от клемм этой же акб.
Сигнал сработки снять с тревожной клеммы SND прибора (клемма, куда подключаются сирены различные), на пин ардуины.
Нет сработки = 0воль
Сработка = 13 или 14в в зависимости от источника эп (акб или от сети)
Что значит, аналоговый или цифровой?
земля общая.

Блин, надо всё-таки вводить входной тест. Хотя бы на уровень 7-8 класса. Не прошёл тест - ни в какие разделы, кроме "Ищу исполнителя" не пускать. Ну, нельзя же так!

я вчера предлагал, мня потерли. Видимо, за нетолерантность. 

Я недавно где-то регистрировался. Предложили пару-тройку задачек - суммарную емкость конденсаторов (параллельно-последовательных, номиналы и результат в целых числах, калькулятор не требовался) и что-то ещё такого же уровня. Справился!

Так я тоже - на сайте ремонтников РЭА. Чтобы скачать схему, надо было получить доступ к сайту через тест. Шесть вопросов: два на опознание детали, два на схемки из двух транзисторов (напряжение на ноге определить) и два на закон Ома (определить сопротивление цепи из нескольких резисторов и определить напряжение в делителе). Можно сделать одну ошибку. Так по крайней мере у них там "тока мощностью 220" не бывает (надеюсь).

Вот и я тоже на каком-то из них.

А здесь?

Во первых, на киких клеммах он это показывает. Это клеммы выхода, с которых мы снимаем сигнал тревоги, или это питание, от которого надо запитать ардуино? Запитать можно от любого напряжения, и 13, и 14 вольт, до 19 не задумываясь ни о чем. 

Как быть с током? Опять брать учебник физики. Задаю идиотский вопрос, уровня ответов маил ру, ответ на который очевиден. У меня дома розетка, на ней написано, 20 ампер, там обычно обогреватель крутится. Я хочу побриться, и включить бритву, ток потребления 0,1 ампер. Как уменьшить ток в розетке, чтобы бритва не превратилась в мощную газонокосилку. Теперь сидим, и осмысляем закон великого Ома. Вся электроника построена на нем, и на колебаниях. Больше то и нет ничего. 

Преобразования логических уровней можно выполнить при помощи делителя напряжения на двух резисторах (проверяем, как осмыслил закон Ома, почему не пойдет в большинстве случаев запитать ардуино от дохрена вольт, просто поставив резистор?) Почему на двух? Входное сопротивление входа ардуины по моим замерам 4 мегаома, мерял аналог, цифра думаю так же. Я бы предпочел применить резистор и стабилитрон.Но это личное дело каждого. 

Нет. Можно на одном. Входное сопротивление совершенно ни при чём. Входы защищены защитными диодами, соединёнными с питанием и землёй. Пока ток диодов не превышен, один резистор вполне справляется с преобразованим уровней. 

Если входы защищены диодами, то в таком случае все совершенно верно. Но пусть ТС думает, что их там нет, и пытается понять закон Ома. Именно понять, а не вызубрить определение. Тут главное, чтобы он понимал, почему нельзя в линейных цепях уменьшать напряжение просто резистором. Точнее можно, но далеко не всегда. 
PS Диоды значит... а я то думаю, почему есть мк, на напряжение 3.3 В НЕ толерантные к 5 вольтам по уровням. Теперь ясно. Но я бы предпочел бы поставить делитель, а то кто знает, есть там диод, или нет. Либо еще лучше, стабилитрон, почти тот же защитный диод, только снаружи.  Да и вдруг микроконтроллер решил заменить на тот, у которого на входе диодов не окажется. 
Может ошибаюсь, но МК можно подтянуть еще как к плюсу, так и к минису цифровые выходы... Пойду посмотрю даташит на МК.

Знают о диодах те, кто перед использованием МК читает документацию на него. Остальным должно быть достаточно того что китайцы навертели в шилдах. Нет желания разбираться в доках-шилды есть на все случаи жизни. Это тоже как концепция ардуино. Низкий порог входа. Зачем знать закон Ома и так работает.

Если пошёл читать доки, значит из штанишек ардуино уже вырос. Пора к нормальным МК переходить. 

Тут одно маленькое НО. Мне уже далеко не 20, чтобы легко разобраться в программировании МК. В основном я занимался эксплуатацией средств связи, и всегда разбирался с устройством и принципом работы, что позволяло заниматься и ремонтом. Работу логических элементов знаю, картами Карно по необходимости владею) 
С диодами и поддтяжками уже разобрался, это не сложно. А особенность ардуино в том, что оно не сложнее HTML. Половину скетчей можо накидать из примеров. С МК то же самое с другой стороны... но отладка займет раз в 10 дольше.
Да и самой ардуино я очень понемногу занимаюсь ну месяц другой.. Разберусь получше чуть, можно и на мк голый переходить. А если успею, то и на FPGA.

Про отладку не понял. Дольше ардуины или HTML? Если ардуины, то отладка в других средах в требует гораздо меньше времени, как многие среды позволяют делать пошаговое исполнение программы, на каждом шагу видеть значения переменных и регистров МК и менять их.

 

Я имею ввиду, что отлаживать на МК несколько сложнее чем на ардуино. К примеру однажды я попробовал запустить отладочную плату на stm32F0, и с учетом того, что почти все примеры были для F4, зажечь просто светодиод на этой плате я смог через пару дней... С ардуино тоже некоторые моменты не нравятся. Назначение порта и объяление переменной выглядят одинаково. Аналоговый порт можно назначить по разному пронумеровав его, и как А0, и как номер без буквы. В МК такое не получится, как я думаю. 

Вы не правы. Ардуина изначально MK. Все что относится к  МК то относится и к ардуине. Все остальное это надстройки придуманные людми для облегчения начала работы. Все это D13, A0, 14 и прочее для названия ног введено определениями и эти определения находятся в .h файлах ядра ардуино. Их можно найти в папках ардуино и увидеть, что предпроцессор все эти определения заменит на посконное МКшное типа PB1.

Про объявление ног. Это Ваша прероготива. Вы можете делать как Вам угодно. Вы насмотрелись на других и хоть Вам это не нравится делаете так же. Ширее надо быть, уходить от стереотипов. Способов несколько выбирайте какой больше нравится. Мне через #define. 

И ещё раз повторю. Отлаживать легче там. Начать легче здесь, что Вы с блеском подтвердили. Всё упирается в знания. Если бы Вы прочитали про отладку там и точно знали что и как делать, то она бы заняла несколько минут. Но Вы в понятие время отладки вложили время необходимое на получение знаний для начала работы. Это и есть порг вхождения. Попробуйте ещё раз на stm зажеть другой светодиод. Порог уже пройден, работа будет выполнена существенно быстрее. 

Пожалуй, соглашусь на все сто процентов. Что мои утверждения будут верны с учетом моих знаний, на текущий момент. Но ничего, при наличии времени разберусь постепенно во всем, что будет необходимо. 

Для ТС. Осторожее с выводом, к которому подключаются сирены. Там на аналогочных пультах, вроде градн магистр и т.п. испльзуется откртый коллектор. Это на сто процентов так, если на одном их этих выводов + питания. А это значит что надо включить туда нагрузку, и на НЕплюсовом выводе смотреть на напряжение относительно земли. Когда сирена работает, на этом выводе будет земля, напряжение около вольта, т.е. открытый транзистор. Когда НЕ работает, там будет около 12 вольт. Я бы применил оптопару параллельно сирене через резистор.

Отнюдь.

Ардуино - это система, позволяющая единообразно работать с различными МК за счет отказа от значительной части возможностей каждого МК либо снижения эффективности его работы.

Никогда не задумывались над тем, почему для МК пишутся программы, а для Ардуино - скетчи?

Ваша тема всплыла от 15 года. Там Дима писал:"Только не забыть сделать....... 

Долго мучился. Не хочет форум теги в тексте показывать а с телефона в окне кода писать получается плохо. Клавиатура наезжает и не видно что пишу. Справился как то в следующим сообщении но только копипастой.

P. S. Проанализировал Ваше сообщение. С одной стороны Вы правы. С Вашей. Простите не знаю Ваших научных и ученых знаний, но предполагаю, что в области большого програмирование они высоки. С точки зрения програмирования МК - дилетант, несущий большое програмирование в маленький мир. Ваше:"Ардуино - это система, позволяющая единообразно работать с различными МК за счет отказа от значительной части возможностей каждого МК либо снижения эффективности его работы.", с чем я полностью согласен, кончается с написанием в тексте первой строчки типа PORTB=0x1f; , которая прекрасно прекрасно компилируется в среде ардуино. Меня всегда умиляют писатели программ превносящие ООП в мир МК. Концепция МК изначально была замена жестких логических схем на возможность гибкой настройки внутрисхемной логики при сохранении максимально быстрой реакции на внешие воздействия. Венцом творения по сей день считаются плис. При максимальном быстродействии реакции на внешнее воздействие имеется возможность изменения внутрисхемной логики. МК живут по середине. Между жесткой логикой и плис. Наличие программы внутри МК дает возможность гибкого програмирования, но уменьшает скорость реакции на внешние события. Поэтому написание эффективных по скорости реакции на внешние события программ, обеспечивающих максимальное приближени к жесткой логике было главной задачей прграмистов МК. Ваше упоминание о снижение эффекитвности работы МК при програмировании на варинге просто подтверждает что путь в никуда. Попытка снизить порг входа, после чего падают спутники и взрываются котлы у людей написавших в резюме: программист МК, после мигания диодиком на ардуине. ООП также снижает снижает скорость и ест ресурсы, но упрощает жизнь програмиста. Есть одплатные малинки и прочие ягодки, где ООП вполне уместны. И даже если последние разработки МК с горами памяти и скоростными ядрами прощают програмные излишки, изначальная коцепция програмирования МК сейчас размывается. Так и хочется сказать: Руки прочь от МК, большие парни, пока не поймёте что МК это другой мир которого вы не знаете и не хотите принять и силой впихиваете своё принесённое из большого програмирования.

И ещё раз. Мы с Вами по разные стороны от проблем програмировани МК. Я стараюсь писать максимально эффективные, максимально использующие периферию МК программы. Goto мой любимый оператор. Этого я не вижу у Вас. У Вас всё красиво и правильно. 

 

Ваша тема всплыла от 15 года. Там Дима писал:Только не забыть сделать #include <avr/delay.h>. Такими же <avr/****. h> добавленными в шапку ардуина превращается, ардуина превращается, превращается ардуина... в элегантные шорты. Извините, маленькая техническая неувязочка. ((С) Ну Вы знаете кто) 

 

Goto!!! Вспомнил свою первую программу, но это было очень давно, так, поиграться. Бейсик был популярен.

10 goto 20
20 goto 10

потом я ее усовершенствовал

10 goto 10

А по сабжу, думаю в дальнейшем ключе все приведет к тому, что каждый будет поправлять другу друга, каждый будет прав, но особой информации (тем более для специалистов) не принесет. 

У вашего прибора есть релейный выход, им и замыкаете входы ардуино, если не понятен делитель напряжения. Питание через dc-dc как и хотели.

Абсолютно верно. Тем, кто думает, что PORTB=0x1f; - это Ардуино, можно посоветовать откомпилировать эту строку для Arduino Due.

Как видите, наши позиции не столь уж сильно различаются.

1. Насчет ООП - практически согласен с Вами. Но если оставить от ООП только одну инкапсуляцию (т.н. "Си с классами" - в стиле Квона), то как раз такой вариант прекрасно подходит как для МК вообще, так и для вхождения в эту тему.

2. Я как-то тоже стараюсь писать более или менее эффективно, но при этом четко разделяю, в каких местах стоит жертвовать читаемостью кода ради эффективности, а в каких - нет (и последних - подавляющее большинство). Но при этом акценты я расставляю совершенно иначе: на первом месте - выполнение требуемой задачи, на втором - удобство поддержки, а эффективность - лишь в той степени, в которой она не противоречит первым двум.

3. И по поводу "другого мира". Если я Вас правильно понял, Вы утверждаете, что для МК эффективность программы имеет принципиально более важное значение, чем для ПК. Здесь я с Вами в корне не согласен. Как следует из логики, для опровержения достаточно одного примера. Пример:

МК часто используются для управления механикой. Допустим, для механики важно, чтобы время реакции не превосходило 10 мс. Программу можно написать по-разному: "хорошо" - и тогда время реакции будет составлять 10 мкс, "плохо" - с временем реакции 100 мкс и "ужасно" - 1 мс. Так вот, в данном случае абсолютно безразлично, как реализована программа, "хорошо" или "ужасно" - в любом случае она обеспечивает выполнение заданных требований. Аналогично и с памятью: она может использовать 20 байтов из имеющихся 2048 (1%), но если при этом программа исправно работает, не следует проводить "оптимизацию" ни в какую сторону: ни пытаться ужать расход памяти до 8 байтов, ни пытаться занять неиспользуемые 2028 байтов "чем-то полезным".

ПК применыяется в разных целях. Лично я в своих профессиональных интересах использую ПК я численного моделирования физических процессов (т.е. я все-таки практик, а не теоретик). Допустим, программу можно написать "хорошо", и тогда расчет одного варианта будет занимать 3 дня, "плохо" - месяц и "ужасно" - год. Здесь разница в исполнении носит принципиальный характер: "хорошо" намного лучше, чем "плохо", т.к. позволяет за тот же промежуток времени просчитать в 10 раз больше вариантов. Ну а "ужасно" - вообще не приемлемо по срокам. Конечно, численное моделирование - не магистральный способ использования ПК, но существует немало и других весьма ресурсоемких задач: синтез и обработка графики (в т.ч. 3D), видео, обработка и анализ больших объемов текста (в частности xml), геоданных, сложные алггоритмы обработки звука, расчет и моделирование электронных схем и механических конструкций и пр. И, кстати, есть немало случаев, когда достаточно тяжелые приложения должны выполняться по сути в реальном времени. Хотя бы те же компьютерные игры.

С тем, что это "другой мир" не согласен и еще по одному соображению: первый ПК, как известно, обладал памятью 0.25 кбайт и работал на тактовой частоте 2 МГц при том, что самая короткая инструкция (NOP) выполнялась 4 такта.  По сравнению с ним 2 кбайта и 16 МГц при одной инструкции за такт - просто небо и земля. Так что даже достаточно простой МК по своим характеристикам попадает внутрь диапазона характерного для ПК.

 

PS. GOTO я использовал только на Фортране и только до того, как перешел на Fortran-77. Т.е. не пользовался им уже в течение нескольких десятков лет.

Хорошо. Позиции сблизились. Я б даже сказал слились. Сейчас я,по основной работе, физик экспериментатор. Мы изучаем процессы длительностью до секунды, с разрешением до десятков нан. Стабилизация параметров эксперимента сделана на МК. Читаются аналоговые выходные параметры, МК обрабатывает их и выдает аналоговые напряжения на скоростные высоковольтные (20кВ) усилители для стабилизации пучков в пространстве. Нормально стабилизировать смогли только после того как получили в руки stm32 с временами оцифровки лучше микросекунды. Так что применения бывают разные. Голову надо иметь и все будет хорошо. 

 

ВЭПП?