Мне для исследования того, что получаем из аналогового порта удобно было выводить по 16 значений в строке, поэтому там число 16. Второе, чтение данных из аналогового порта (команда в строке 3 занимает 100 микросекунд), то-есть получается весь цикл проходит (ориентировочно) за 1.6 миллисекунды, а прерывание вызываем каждые 5 миллисекунд.
Ориентировочно процессор занимает на обработку данных в цифровом фильтре 30% своих ресурсов.
С точностью до тактов не считал, надо тогда строки 2,4,5 и команды переходов простичать, в крайнем случае всегда можно увеличить таймер на прерывании, к примеру не 5 миллисекунд, а 7 или 10 поставить
После цифрового фильтра имею колебания в данных +-1 (одна единица) на диапазоне 1023, что для меня приемлемо.
А всё таки показания с датчиков MAX471 и вот такого вольтметра разнятся, последний стабильнее, что за микросхема используется не понять, китайцы затёрли. Нужен стабильный датчик среднего тока до 2А, может кто в курсе, что для ардуины такое есть?
Но, учитывая, что существует множество способов определения среднего, дающих различающиеся результаты, вряд ли разумно искать датчик "среднего тока". Гораздо лучше измерять мгновенные значения тока, по которым затем считать среднее, используя подходящий алгоритм.
Мне удерживать ток в районе 1 ампера, а у него 185 милливолт на ампер, далее отправляю данные на аналоговый вход, для растяжки использую analogrefrence 1.1 вольта
Буду пробовать, но терзают сомнения, чую придётся прикручивать внешний ацп
Сейчас использую GY-471 на max471
Сюрприз! на выходе max471 всякая срань с уровнем ТАДАМ - 50 милливольт, хорошо просматриваются 400 герц и 900 килогерц, как-то так, выходит, всё экранировать и фильтровать ФНЧ с частотой среза ???
Опрос датчика раз в 5 миллисекунд, а ожидалась вторая гармоника - 600 кгц )))
Азы позабыли, при выборке (сэмплировании) нужен антиалайсинг фильтр. А полоса пропускания, зависит от частоты самплинга, а он сам зависит от входной. Как быстро меняется ток на входе, отсюда и расчитывается всё остальное, а не наоборот
Азы позабыли, при выборке (сэмплировании) нужен антиалайсинг фильтр. А полоса пропускания, зависит от частоты самплинга, а он сам зависит от входной. Как быстро меняется ток на входе, отсюда и расчитывается всё остальное, а не наоборот
я не мог забыть того чего и не знал )))
"молот мне, так я любого своего перекую" я специалист по железу, радио - это хобби
Я же говорю, реакция - неординарная, кладу на катушку руку, подстраиваю частоту, на резонансе ток 0,8, переношу на участок с пораженной грибками тканью, ток на резонансе 0,96 и это работает не емкостная составляющая понижающая частоту резонанса, явно выраженный эффект есть, он не понятен, понятно только чего надо добиваться (ну или думаю, что понятно)
Как и у большинства на этом форуме, ардуино - весёлый способ провести время.
Похоже, что косяк вы допустили ещё до первого поста в топике, когда выбрали не тот датчик тока и не посмотрели чего у него на входе. Никто другой я так понимаю чёрного ящика в глаза не видел, и подсказать не мог
Как и у большинства на этом форуме, ардуино - весёлый способ провести время.
Похоже, что косяк вы допустили ещё до первого поста в топике, когда выбрали не тот датчик тока и не посмотрели чего у него на входе. Никто другой я так понимаю чёрного ящика в глаза не видел, и подсказать не мог
Датчик могу взять любой, есть еще INA219, всё в стадии, эта версия прибора с ручным управление работает, переделать плату проблем нет, в бочке с хлорным железом еще килограмм 50 есть )))
Ардуина будет nano которая, места маловато на большее
ЗЫ комбинированный прибор в приборе фиксирует ток очень даже хорошо, что там за микросхема сказать невозможно, товарищи из поднебесной тщательно затёрли
Значит так! Мерять резонанс по амплитуде на контуре безсмыссленно, так как привязка именно выход на максимальный потребляемый устройством (выходным каскадом) ток при подходе к резонансу снизу по частоте, именно потребляемый ток, катушка выглядит так, представляет из себя последовательный колебательный контур
Регулятор должен выводить частоту так, чтобы быть в этой точке
Так заработала, или нет? Там правильно советовали, модулировать надо генератор, можно прямоугольниками, и смотреть где больше, туда и сдвигать частоту. На режим если быстрее вывести, то метод отрезка пополам наверно лучше всего, как у АЦП (SAR).
А время реакции какое, то есть полоса пропускания по каналу регулирования - через сколько времени ток меняется после изменения частоты? А то непредвиденая осциляция обеспечена, если регулировать са задержкой
работает, но не всегда частота выставляется в самую оптимальную точку
Модулировать низзя - вивисекция вроде как запрещена, да и уходим жеж от работы в точке где появляются многочисленные гармоники, на осциллографе видны вплоть до 20-й, а это уже более 10%
через сколько меняется ток - сразу ))) по крайней мере 5 миллисекунд отслеживается, сейчас каждые 5 миллисекунд вызывается прерывание и делается 16 измерений с АЦП и пропускается через цифровой фильтр, на это тратится 1.6 миллисекунды и принимается решение, подстраивать частоту или нет, критерий падение тока более чем на 10 миллиампер
Модулировать низзя - вивисекция вроде как запрещена, да и уходим жеж от работы в точке где появляются многочисленные гармоники, на осциллографе видны вплоть до 20-й, а это уже более 10%
Вивисекция? Что это, фень-шуй?
А гармоники - это хорошо или плохо? Может по ним маркер и ставить?
А без модуляции никак, задача не имеет решения, нельзя найти что-то если запрещено искать.
Модулировать низзя - вивисекция вроде как запрещена, да и уходим жеж от работы в точке где появляются многочисленные гармоники, на осциллографе видны вплоть до 20-й, а это уже более 10%
Вивисекция? Что это, фень-шуй?
Это опыты на живых людях )))
А гармоники - это хорошо или плохо? Может по ним маркер и ставить?
Не знаю, да и никто не знает, поэтому примем, что плохо
А без модуляции никак, задача не имеет решения, нельзя найти что-то если запрещено искать.
А найти надо, критерий-то есть, при правильно установленной частоте имеем максимум тока потребления (там диапазон максимума) но критерий правильности настройки - нижняя из частот этого максимума
у меня тут идея возникла, запитать прибор ок аккумуляторной батареи, увижу на выходе датчика тока грязь или нет, может всё же по питанию не айс, там сделано не по фэншую это точно, только схему разрабатывал не я )))
Вот в том же прерывании 5 мсек - 200 Гц периодически - сдвигать частоту, а в следующем такте сравнивать новое значение тока со старым. Если больше ток - двигать в ту же сторону частоту опять, если меньше - то поменять направление. Шаг подстройки потом оптимизировать, в идеале до 1 бита
вот как-то не лежит душа на столь высоких частотах управлять этим процессом, в область инфранизких скорее 0,1 гц
из тактильных практик - 1/8 герца хорошая частота
Не правильный подход, частота чем выше - тем лучше. Что обычно должно беспокоить так это величина подстройки - её к минимум сводить надо.
Посмотрите на это в таком аспекте - любая система имеет уровень шума, от природы, и даже если вы ничего не модулируете / не подстраиваете (частоту) она всё равно Меняется, и ничего вы с этим поделать не можете. Она меняется потому что есть шум, всегда и везде. Так вот если шаг подстройки сделать настолько малым, как и уровень шума в системе или сопоставимым с ним, то система и не заметит разницы, а вы по <тихой> её загоните в нужную точку
по частоте подстройки - 1 шаг DAC из 4095 и это очень малая величина, это порядка 8-14 герц на шаг
Вот это и хорошо. А АЦП разогнать можно, под 50-60 кГц, и аверейжингом до 18-бит/секунду. Ну или до 13-14 бит /5миллисекунд (чуть лучше чем у ЦАПА) и скорость герц 200 оставить как есть,
по частоте подстройки - 1 шаг DAC из 4095 и это очень малая величина, это порядка 8-14 герц на шаг
Вот это и хорошо. А АЦП разогнать можно, под 50-60 кГц, и аверейжингом до 18-бит/секунду. Ну или до 13-14 бит /5миллисекунд (чуть лучше чем у ЦАПА) и скорость герц 200 оставить как есть,
Это Вы с кем разговариваете )))
У меня неплохой словарный запас, но пас )))
Посоветуйте, что еще попробовать в качестве датчика тока в районе 1 ампера и на выход DAC интегрирующую цепь какую?
Выбросил всё оставив только удержание частоты на резонансе контура (режим ИМПЛОЗИЯ в терминологии Мишина), визуально, это подтверждается, чётных гармоник на входе контура нет (пушпуль), нечётные вплоть до пятой, то-есть в диапазоне благоприятных для человека частот =< 1600Кгц.
Краткое резюме: если выбросить весь словесный бред, что он несёт с эрана, но с водой не выплеснуть и ребёнка, это РАБОТАЕТ!!!
Осциллограммка, если присмотреться внимательно, то "ИМПЛОЗИЯ" проявляется в точке перехода через ноль
Вот посмотрите простенькую програмку для расчета цифровых фильтров. На выходе дает готовый код либо коэффициенты. Необходимо только поправить переменные для Arduino.
Тут писали, что получилось сделать цифровой фильтр первого порядка. А для более сложного порядка нужно что то непонятное считать. Так вот эта программа это и считает. Выбираем тип фильтра, задаем полосу затухания и биения и порядок фильтра - и получаем готовый код. Ваше дело использовать это или нет. Если не хотите в принципе фильтр до 8 порядка считается на Arduino очень просто. Собака здесь зарыта совсем в другом. Например для звукового диапазона фильтр первого порядка режет все частоты выше определенной частоты со спадом 6 дб на октаву. А вот цифровой фильтр делает то же самое, только возникают фазовые сдвиги. (как и в аналоговом фильтре) . Вот с ними то и придется вам бороться. И высшая математика вам здесь не поможет. Не хотите использовать готовое - изучайте сами. Просто чем больше будите разбираться - тем больше вопросов будет возникать. А по поводу учебников по математике - у вас какого года выпуска учебник? Так вот те фильтры, которые вам нужны появились как вид всего около 10 лет назад. А учебник по математике года 2000 выпуска скажет вам, что они в принципе невозможны.
Так вот те фильтры, которые вам нужны появились как вид всего около 10 лет назад. А учебник по математике года 2000 выпуска скажет вам, что они в принципе невозможны.
А можно где-нибудь почитать об этих ФКВН-фильтрах?
Я отказался о цифрового фильтра в обработке, так как перешёл на другую микросхему - INA219!
В этой микросхеме уже реализована математика усреднения показаний, код применения оной:
Так вот те фильтры, которые вам нужны появились как вид всего около 10 лет назад. А учебник по математике года 2000 выпуска скажет вам, что они в принципе невозможны.
А можно где-нибудь почитать об этих ФКВН-фильтрах?
Так вот те фильтры, которые вам нужны появились как вид всего около 10 лет назад. А учебник по математике года 2000 выпуска скажет вам, что они в принципе невозможны.
А можно где-нибудь почитать об этих ФКВН-фильтрах?
)))) Оба жгете! Даже не знаю кто больше )))
а отсутствие познаний в этой области защищает психику )))
имею сведения, что самые передовые наработки в этой области применяются в технике SDR и,
это очень сложные алгоритмы...не замахиваюсь даже просто почитать
А по поводу того, что не все чему вас учили правда- подумайте на досуге над глупыми вопросами:
Почему при нагревании гири масса гири уменьшается? Или например как зависит время от высоты над уровнем моря? Или помните например плащ невидимку из Поттера. Оказывается и под это уже теорию подвели. Ха.Ха.Ха.
Ну хватит глупых вопросов. Давайте вернемся к ФКВН. Теория такая же мутная лучше не заморачиваться. Но когда поймещь принцип - все становится понятно и без этой математики. Вот простенькая теоретическая основа. Думаю вам понравится.
Ну для начала простенькая статейка в общем виде с примерами кода.
Почему при нагревании гири масса гири уменьшается?
Голословное ложное утверждение противоречащее существующей научной картине мира. Законы сохранени в том числе и массы мракобесу понятно нипочем. У Вас своя реальность. Ну и ладно.
Buldakov пишет:
Или например как зависит время от высоты над уровнем моря?
ОТО отлично описывает гравитационное замедление. Чего Вы встрепенулись то по этому поводу?
Buldakov пишет:
Или помните например плащ невидимку из Поттера.
Не, не помню. А что, вы его уже сделали?
По ссылкам Кальманы штука хорошая, а причем они ктеме? Вы сюда будете тащить все что найдет гугл со словом фильтр ;)
ПС. Цифровые фильтры стары как говно мамонта. Просто до конца 90-х они не были так популярны т.к. производительности процессоров не хватало для их реализации в аудиодиапазоне. На рассыпухе их делали, но дорого. Потому применялись только там где следует;) А ссылки на всю эту биржевую фигню лучше повытирайте сами, а отлично еще помню восторги в захлеб от нейросетей на бирже, и здесь результат будет такой же. Но лохи как всегда поведутся на прогресс и заплатят))
Нейросети - это к Павлу Свиридову, он в своих роликах даже сказал, при каких условиях его программа начинает нести пургу )))
Да, кстати, чип цифрового фильтра 80-х у меня где-то валяется, такая загогулина с полсотней ног и размером 80 на 80 мм, естественно в керамике и металле, радиацию надо держать )))
Ссылку удалил поскольку никому это похоже не надо, а шума много. А по поводу ФКВН это как раз по теме относящейся к работе "черного ящика". Где внутреннее устройство и механизм работы устройства очень сложны, неизвестны или неважны в рамках данной задачи. см Википедию.
Ссылку удалил поскольку никому это похоже не надо, а шума много. А по поводу ФКВН это как раз по теме относящейся к работе "черного ящика". Где внутреннее устройство и механизм работы устройства очень сложны, неизвестны или неважны в рамках данной задачи. см Википедию.
дело не в ссылках, к примеру я точно алгоритм на ардуино не переложу, нужны примеры готовых алгоритмов
в отношении неважны, неверно, важны!
Простыми методами удалось добиться того, что показано на осциллограмме
В этом устройстве важна грань не перекомпенсировать иначе дезут гармоники высшего порядка, три единицы для DAC уже много, поиск методом максимального тока подошёл к своему пределу, дальше нужны уже другие методы поиска и подстройки резонанса, настройка - генератор на основе DDS а вот по поиску мыслей нет и, невольный вопрос, а нужно ли еще точнее???
Здесь сигнал фильтруется от переменной Fast_time до значения переменной Slow_time. Для входного массива Output из 700 чисел. Чем быстрее меняется сигнал, тем меньше постоянная времени цифрового фильтра. Ну это одно из самых простых решение. Естественно никакие задержки сдесь не убираются.
На выходе получаем только одно последнее сглаженное значение (переменная i). Если надо не только последнее значение , но и предыдущие значения делаем расчет для всех i аналогично i=0.
int Fast_time = 200; //Количество точек фильтра для быстрой АМА
int Slow_time = 698; //Количество точек фильтра для медленной АМА
//---Условия заполнения массива данными---------------------------------------------
for (i = (700-2); i >= 0; i = i - 1) {Output[i+1]=Output[i];}
Output[0]=U_out;
//---Само усреднение----------------------------------------------------------------
i=0;
signal= abs(Output[i]-Output[i+Slow_time]);
noise=0.0;
for(j=Slow_time; j>=0; j=j-1)
{noise=noise+abs(Output[i+j]-Output[i+j+1]);}
if (noise!=0) ER=(signal/noise); else ER=0.0;
fastSC=(2.0/(Fast_time+1.0));
slowSC=(2.0/(Slow_time+1.0));
SSC=ER*(fastSC-slowSC)+slowSC;
AMA = AMA_1+(SSC*(Output[i]-AMA_1));
AMA_1=AMA;
А самим попробовать религия не позволяет??? )))
Это только исправьте, а то сливать в консоли будет
Позволяет! Пока не на чем, жду заказа и пытаюсь собрать информацию
LOGIK говорил, что можно включать последовательно, пробуйте, получится как бы двухзвенный фильтр
Говорил. Можна. Но не говорил нужно ;) Надо смотреть сигнал, и если нужно - то да, можна.
Говорил. Можна. Но не говорил нужно ;) Надо смотреть сигнал, и если нужно - то да, можна.
Тут бы с этим разобраться...
В одну и туже переменную и читаем из ацп и выводим после обработки...
Для чего читаем и обрабатываем аж 16 раз???
Если второй фильтр ставим, то надо же в цикл его включать???
Вводить же надо уже обработанное значение? Или я не понимаю что-то
void inmax471() { for (int j=1; j <= 16; j++) { Data_max471=analogRead(Pin_max471); G+=Data_max471-(G>>8); Data_max471=G>>8; } } // END INPUT FILTERМне для исследования того, что получаем из аналогового порта удобно было выводить по 16 значений в строке, поэтому там число 16. Второе, чтение данных из аналогового порта (команда в строке 3 занимает 100 микросекунд), то-есть получается весь цикл проходит (ориентировочно) за 1.6 миллисекунды, а прерывание вызываем каждые 5 миллисекунд.
Ориентировочно процессор занимает на обработку данных в цифровом фильтре 30% своих ресурсов.
С точностью до тактов не считал, надо тогда строки 2,4,5 и команды переходов простичать, в крайнем случае всегда можно увеличить таймер на прерывании, к примеру не 5 миллисекунд, а 7 или 10 поставить
После цифрового фильтра имею колебания в данных +-1 (одна единица) на диапазоне 1023, что для меня приемлемо.
А всё таки показания с датчиков MAX471 и вот такого вольтметра разнятся, последний стабильнее, что за микросхема используется не понять, китайцы затёрли. Нужен стабильный датчик среднего тока до 2А, может кто в курсе, что для ардуины такое есть?
Есть ACS712. Для Ардуино вполне подходит.
Правда, он не "среднего" тока.
Но, учитывая, что существует множество способов определения среднего, дающих различающиеся результаты, вряд ли разумно искать датчик "среднего тока". Гораздо лучше измерять мгновенные значения тока, по которым затем считать среднее, используя подходящий алгоритм.
Нашёл на али 5 амперный
Мне удерживать ток в районе 1 ампера, а у него 185 милливолт на ампер, далее отправляю данные на аналоговый вход, для растяжки использую analogrefrence 1.1 вольта
Буду пробовать, но терзают сомнения, чую придётся прикручивать внешний ацп
Сейчас использую GY-471 на max471
ACS712 выдает при отсутствии тока 2.5 Вольта. Как Вы собираетесь измерять их при опорном 1.1 В?
С MAX479 дела не имео, но, похоже, там измеряется напряжение на шунте и датчик не имеет гальванической развязки от измеряемой цепи.
Вот так и выжигают оборудование )))
Сегодня что-то озадачило посмотреть осциллографом на выводе с датчика тока и, чую, ждут меня сюрпризы )))
Сюрприз! на выходе max471 всякая срань с уровнем ТАДАМ - 50 милливольт, хорошо просматриваются 400 герц и 900 килогерц, как-то так, выходит, всё экранировать и фильтровать ФНЧ с частотой среза ???
Опрос датчика раз в 5 миллисекунд, а ожидалась вторая гармоника - 600 кгц )))
Азы позабыли, при выборке (сэмплировании) нужен антиалайсинг фильтр. А полоса пропускания, зависит от частоты самплинга, а он сам зависит от входной. Как быстро меняется ток на входе, отсюда и расчитывается всё остальное, а не наоборот
Азы позабыли, при выборке (сэмплировании) нужен антиалайсинг фильтр. А полоса пропускания, зависит от частоты самплинга, а он сам зависит от входной. Как быстро меняется ток на входе, отсюда и расчитывается всё остальное, а не наоборот
я не мог забыть того чего и не знал )))
"молот мне, так я любого своего перекую" я специалист по железу, радио - это хобби
Я же говорю, реакция - неординарная, кладу на катушку руку, подстраиваю частоту, на резонансе ток 0,8, переношу на участок с пораженной грибками тканью, ток на резонансе 0,96 и это работает не емкостная составляющая понижающая частоту резонанса, явно выраженный эффект есть, он не понятен, понятно только чего надо добиваться (ну или думаю, что понятно)
Как и у большинства на этом форуме, ардуино - весёлый способ провести время.
Похоже, что косяк вы допустили ещё до первого поста в топике, когда выбрали не тот датчик тока и не посмотрели чего у него на входе. Никто другой я так понимаю чёрного ящика в глаза не видел, и подсказать не мог
Как и у большинства на этом форуме, ардуино - весёлый способ провести время.
Похоже, что косяк вы допустили ещё до первого поста в топике, когда выбрали не тот датчик тока и не посмотрели чего у него на входе. Никто другой я так понимаю чёрного ящика в глаза не видел, и подсказать не мог
Датчик могу взять любой, есть еще INA219, всё в стадии, эта версия прибора с ручным управление работает, переделать плату проблем нет, в бочке с хлорным железом еще килограмм 50 есть )))
Ардуина будет nano которая, места маловато на большее
ЗЫ комбинированный прибор в приборе фиксирует ток очень даже хорошо, что там за микросхема сказать невозможно, товарищи из поднебесной тщательно затёрли
я понять не могу, генератор на 300+ кгц, контур, и ток - постоянный на генератор мерять?
А частоту мерять, или фазу на контуре - в резонансе она чётко отслеживается, или на худой конец ток переменный померять никак?
А если холл-датчик, ну или катушку рядом и по магнитному полю?
Просто постоянный ток - это самое бредовое решение какое можно придумать, это как радио приёмник батарейками настраивать
Значит так! Мерять резонанс по амплитуде на контуре безсмыссленно, так как привязка именно выход на максимальный потребляемый устройством (выходным каскадом) ток при подходе к резонансу снизу по частоте, именно потребляемый ток, катушка выглядит так, представляет из себя последовательный колебательный контур
Регулятор должен выводить частоту так, чтобы быть в этой точке
На зарядку похожа, для мобилы.
На зарядку похожа, для мобилы.
Ага, только для человеков, там включение катушки только неординарное )))
вот характеристика тока во всём диапазоне генератора от 270Кгц до 330Кгц
В реальном применении говорить можно об изменении добротности системы, резко возрастает, растет и ток, Мишин называет этот эффект - имплазия
На зарядку похожа, для мобилы.
Да пожалуй зарядит, катушечка с парой светодиодов индицирует сантиметрах в 15 от катушки )))
Так заработала, или нет? Там правильно советовали, модулировать надо генератор, можно прямоугольниками, и смотреть где больше, туда и сдвигать частоту. На режим если быстрее вывести, то метод отрезка пополам наверно лучше всего, как у АЦП (SAR).
А время реакции какое, то есть полоса пропускания по каналу регулирования - через сколько времени ток меняется после изменения частоты? А то непредвиденая осциляция обеспечена, если регулировать са задержкой
работает, но не всегда частота выставляется в самую оптимальную точку
Модулировать низзя - вивисекция вроде как запрещена, да и уходим жеж от работы в точке где появляются многочисленные гармоники, на осциллографе видны вплоть до 20-й, а это уже более 10%
через сколько меняется ток - сразу ))) по крайней мере 5 миллисекунд отслеживается, сейчас каждые 5 миллисекунд вызывается прерывание и делается 16 измерений с АЦП и пропускается через цифровой фильтр, на это тратится 1.6 миллисекунды и принимается решение, подстраивать частоту или нет, критерий падение тока более чем на 10 миллиампер
Модулировать низзя - вивисекция вроде как запрещена, да и уходим жеж от работы в точке где появляются многочисленные гармоники, на осциллографе видны вплоть до 20-й, а это уже более 10%
Вивисекция? Что это, фень-шуй?
А гармоники - это хорошо или плохо? Может по ним маркер и ставить?
А без модуляции никак, задача не имеет решения, нельзя найти что-то если запрещено искать.
Модулировать низзя - вивисекция вроде как запрещена, да и уходим жеж от работы в точке где появляются многочисленные гармоники, на осциллографе видны вплоть до 20-й, а это уже более 10%
Вивисекция? Что это, фень-шуй?
Это опыты на живых людях )))
А гармоники - это хорошо или плохо? Может по ним маркер и ставить?
Не знаю, да и никто не знает, поэтому примем, что плохо
А без модуляции никак, задача не имеет решения, нельзя найти что-то если запрещено искать.
А найти надо, критерий-то есть, при правильно установленной частоте имеем максимум тока потребления (там диапазон максимума) но критерий правильности настройки - нижняя из частот этого максимума
у меня тут идея возникла, запитать прибор ок аккумуляторной батареи, увижу на выходе датчика тока грязь или нет, может всё же по питанию не айс, там сделано не по фэншую это точно, только схему разрабатывал не я )))
В ваших словах нет здравого смысла, установка частоты - изменение - и есть модуляция. Если она запрещена, значит частоту устанавливать низзя.
В ваших словах нет здравого смысла, установка частоты - изменение - и есть модуляция. Если она запрещена, значит частоту устанавливать низзя.
Логично, периодическая модуляция возможна )))
Вот в том же прерывании 5 мсек - 200 Гц периодически - сдвигать частоту, а в следующем такте сравнивать новое значение тока со старым. Если больше ток - двигать в ту же сторону частоту опять, если меньше - то поменять направление. Шаг подстройки потом оптимизировать, в идеале до 1 бита
вот как-то не лежит душа на столь высоких частотах управлять этим процессом, в область инфранизких скорее 0,1 гц
из тактильных практик - 1/8 герца хорошая частота
Не правильный подход, частота чем выше - тем лучше. Что обычно должно беспокоить так это величина подстройки - её к минимум сводить надо.
Посмотрите на это в таком аспекте - любая система имеет уровень шума, от природы, и даже если вы ничего не модулируете / не подстраиваете (частоту) она всё равно Меняется, и ничего вы с этим поделать не можете. Она меняется потому что есть шум, всегда и везде. Так вот если шаг подстройки сделать настолько малым, как и уровень шума в системе или сопоставимым с ним, то система и не заметит разницы, а вы по <тихой> её загоните в нужную точку
по частоте подстройки - 1 шаг DAC из 4095 и это очень малая величина, это порядка 8-14 герц на шаг
по частоте подстройки - 1 шаг DAC из 4095 и это очень малая величина, это порядка 8-14 герц на шаг
по частоте подстройки - 1 шаг DAC из 4095 и это очень малая величина, это порядка 8-14 герц на шаг
Это Вы с кем разговариваете )))
У меня неплохой словарный запас, но пас )))
Посоветуйте, что еще попробовать в качестве датчика тока в районе 1 ампера и на выход DAC интегрирующую цепь какую?
А что именно там не понятно?
Датчик тока -резистор. Интегрир. цепь там как зайцу стоп-сигнал
А что именно там не понятно?
Датчик тока -резистор. Интегрир. цепь там как зайцу стоп-сигнал
да так и получалось )))
Переделал устройство на работу с датчиком тока INA219, видео как оно работает и структурная схема на сегодня:
1. Задающий - XR2206
2. УМ - TDA7056 (оригинал)
3. Блок управления - arduino nano (ch340)
4. Датчик тока - INA219 (I2C)
5. ЦАП - MCP4725 (I2C)
Добавил:
6. DS3231 - часы
7. OLED дисплей - для отображения даты, времени и параметров ус-ва
INA219 работает в режиме усреднения 16 измерений, цифровой фильтр первого порядка не применяется
Это лучший датчик из мной опробованных
Выбросил всё оставив только удержание частоты на резонансе контура (режим ИМПЛОЗИЯ в терминологии Мишина), визуально, это подтверждается, чётных гармоник на входе контура нет (пушпуль), нечётные вплоть до пятой, то-есть в диапазоне благоприятных для человека частот =< 1600Кгц.
Краткое резюме: если выбросить весь словесный бред, что он несёт с эрана, но с водой не выплеснуть и ребёнка, это РАБОТАЕТ!!!
Осциллограммка, если присмотреться внимательно, то "ИМПЛОЗИЯ" проявляется в точке перехода через ноль
Вот посмотрите простенькую програмку для расчета цифровых фильтров. На выходе дает готовый код либо коэффициенты. Необходимо только поправить переменные для Arduino.
"Ссылка удалена"
И на кой ляд эта простенькая программа, спамим?
Тут писали, что получилось сделать цифровой фильтр первого порядка. А для более сложного порядка нужно что то непонятное считать. Так вот эта программа это и считает. Выбираем тип фильтра, задаем полосу затухания и биения и порядок фильтра - и получаем готовый код. Ваше дело использовать это или нет. Если не хотите в принципе фильтр до 8 порядка считается на Arduino очень просто. Собака здесь зарыта совсем в другом. Например для звукового диапазона фильтр первого порядка режет все частоты выше определенной частоты со спадом 6 дб на октаву. А вот цифровой фильтр делает то же самое, только возникают фазовые сдвиги. (как и в аналоговом фильтре) . Вот с ними то и придется вам бороться. И высшая математика вам здесь не поможет. Не хотите использовать готовое - изучайте сами. Просто чем больше будите разбираться - тем больше вопросов будет возникать. А по поводу учебников по математике - у вас какого года выпуска учебник? Так вот те фильтры, которые вам нужны появились как вид всего около 10 лет назад. А учебник по математике года 2000 выпуска скажет вам, что они в принципе невозможны.
Так вот те фильтры, которые вам нужны появились как вид всего около 10 лет назад. А учебник по математике года 2000 выпуска скажет вам, что они в принципе невозможны.
А можно где-нибудь почитать об этих ФКВН-фильтрах?
Я отказался о цифрового фильтра в обработке, так как перешёл на другую микросхему - INA219!
В этой микросхеме уже реализована математика усреднения показаний, код применения оной:
monitor.begin(64); // i2c address 64=0x40 // monitor.configure(0, 2, 10, 10, 7); // 4S -2.13ms // monitor.configure(0, 2, 11, 11, 7); // 8S -4.26ms monitor.configure(0, 2, 12, 12, 7); // 16S -8.51ms // monitor.configure(0, 2, 13, 13, 7); // 32S -17.02ms // monitor.configure(0, 2, 14, 14, 7); // 64S -34.05ms // monitor.configure(0, 2, 15, 15, 7); // 128S - 68.10ms // monitor.configure(0, 2, 8, 8, 7); // range, gain, bus_adc, shunt_adc, mode // range = 1 (0-32V bus voltage range) // gain = 3 (1/8 gain - 320mV range) // bus adc = 3 (12-bit, single sample, 532uS conversion time) // shunt adc = 3 (12-bit, single sample, 532uS conversion time) // mode = 7 (continuous conversion) monitor.calibrate(0.100, 0.32, 16, 3.2); // R_шунта, напряж_шунта, макcнапряж, макстокТак вот те фильтры, которые вам нужны появились как вид всего около 10 лет назад. А учебник по математике года 2000 выпуска скажет вам, что они в принципе невозможны.
А можно где-нибудь почитать об этих ФКВН-фильтрах?
)))) Оба жгете! Даже не знаю кто больше )))
Так вот те фильтры, которые вам нужны появились как вид всего около 10 лет назад. А учебник по математике года 2000 выпуска скажет вам, что они в принципе невозможны.
А можно где-нибудь почитать об этих ФКВН-фильтрах?
)))) Оба жгете! Даже не знаю кто больше )))
а отсутствие познаний в этой области защищает психику )))
имею сведения, что самые передовые наработки в этой области применяются в технике SDR и,
это очень сложные алгоритмы...не замахиваюсь даже просто почитать
А по поводу того, что не все чему вас учили правда- подумайте на досуге над глупыми вопросами:
Почему при нагревании гири масса гири уменьшается? Или например как зависит время от высоты над уровнем моря? Или помните например плащ невидимку из Поттера. Оказывается и под это уже теорию подвели. Ха.Ха.Ха.
Ну хватит глупых вопросов. Давайте вернемся к ФКВН. Теория такая же мутная лучше не заморачиваться. Но когда поймещь принцип - все становится понятно и без этой математики. Вот простенькая теоретическая основа. Думаю вам понравится.
Ну для начала простенькая статейка в общем виде с примерами кода.
http://www.rasmas.info/archive.phtml?d=9&did=855&m=9&y=2004
Здесь (кто не верит первой статье) приведен исходник со списком литературы. Правда на английском.
https://www.math.ucdavis.edu/~saito/data/sonar/boashash2.pdf
Здесь уже математика в голом виде, но по русски (мне например совсем ничего непонятно из этого, не знаю как вам, Без бутылки точно не разберещься)
http://vspu2014.ipu.ru/proceedings/prcdngs/2855.pdf
Ну и последняя система - Фильтр Калмана. на русском - но теория.
http://www.machinelearning.ru/wiki/images/3/3f/LDS.pdf
подумайте на досуге над глупыми вопросами:
Почему при нагревании гири масса гири уменьшается?
Или например как зависит время от высоты над уровнем моря?
Или помните например плащ невидимку из Поттера.
По ссылкам Кальманы штука хорошая, а причем они ктеме? Вы сюда будете тащить все что найдет гугл со словом фильтр ;)
ПС. Цифровые фильтры стары как говно мамонта. Просто до конца 90-х они не были так популярны т.к. производительности процессоров не хватало для их реализации в аудиодиапазоне. На рассыпухе их делали, но дорого. Потому применялись только там где следует;) А ссылки на всю эту биржевую фигню лучше повытирайте сами, а отлично еще помню восторги в захлеб от нейросетей на бирже, и здесь результат будет такой же. Но лохи как всегда поведутся на прогресс и заплатят))
Нейросети - это к Павлу Свиридову, он в своих роликах даже сказал, при каких условиях его программа начинает нести пургу )))
Да, кстати, чип цифрового фильтра 80-х у меня где-то валяется, такая загогулина с полсотней ног и размером 80 на 80 мм, естественно в керамике и металле, радиацию надо держать )))
Ссылку удалил поскольку никому это похоже не надо, а шума много. А по поводу ФКВН это как раз по теме относящейся к работе "черного ящика". Где внутреннее устройство и механизм работы устройства очень сложны, неизвестны или неважны в рамках данной задачи. см Википедию.
Ссылку удалил поскольку никому это похоже не надо, а шума много. А по поводу ФКВН это как раз по теме относящейся к работе "черного ящика". Где внутреннее устройство и механизм работы устройства очень сложны, неизвестны или неважны в рамках данной задачи. см Википедию.
дело не в ссылках, к примеру я точно алгоритм на ардуино не переложу, нужны примеры готовых алгоритмов
в отношении неважны, неверно, важны!
Простыми методами удалось добиться того, что показано на осциллограмме
В этом устройстве важна грань не перекомпенсировать иначе дезут гармоники высшего порядка, три единицы для DAC уже много, поиск методом максимального тока подошёл к своему пределу, дальше нужны уже другие методы поиска и подстройки резонанса, настройка - генератор на основе DDS а вот по поиску мыслей нет и, невольный вопрос, а нужно ли еще точнее???
Вот пример алгоритма для Arduino.
Здесь сигнал фильтруется от переменной Fast_time до значения переменной Slow_time. Для входного массива Output из 700 чисел. Чем быстрее меняется сигнал, тем меньше постоянная времени цифрового фильтра. Ну это одно из самых простых решение. Естественно никакие задержки сдесь не убираются.
На выходе получаем только одно последнее сглаженное значение (переменная i). Если надо не только последнее значение , но и предыдущие значения делаем расчет для всех i аналогично i=0.
int Fast_time = 200; //Количество точек фильтра для быстрой АМА int Slow_time = 698; //Количество точек фильтра для медленной АМА //---Условия заполнения массива данными--------------------------------------------- for (i = (700-2); i >= 0; i = i - 1) {Output[i+1]=Output[i];} Output[0]=U_out; //---Само усреднение---------------------------------------------------------------- i=0; signal= abs(Output[i]-Output[i+Slow_time]); noise=0.0; for(j=Slow_time; j>=0; j=j-1) {noise=noise+abs(Output[i+j]-Output[i+j+1]);} if (noise!=0) ER=(signal/noise); else ER=0.0; fastSC=(2.0/(Fast_time+1.0)); slowSC=(2.0/(Slow_time+1.0)); SSC=ER*(fastSC-slowSC)+slowSC; AMA = AMA_1+(SSC*(Output[i]-AMA_1)); AMA_1=AMA;