Если речь идет о точных настройках звукоизвлечения, то одна из важнейших - отклонение как начала ноты, так и длительностей от математически точных. И тут сразу получается, что гораздо менее трудоемко ввести нужную мелодию с MIDI-клаииатуры, чем с панели визуального секвенсора. Собственно, все параметры звука (нота, скорость, отклонение от точного ритма, послекасание, питч и т.п) вводятся сразу в реальном времени. А в визуальном секвенсоре мало того, что каждую ноту придется настраивать не менее минуты, так еще и, собственно, визуальности в этих тонких настройках нет. Т.е. на панели самого секвенсора они никак не отображаются.
Я, конечно, не знаю всех Ваших глубинных мыслей, но мне кажется, что визуальный секвенсор рациональнее было бы делать чисто программным - на экране компьютера. Т.е. мне непонятно, что может дать аппаратный секвенсор по сравнению с программным, коль скоро мы все равно собираемся использовать ПК: лишнее место, лишние провода и необходимость их коммутации, снижение надежности как за счет этой коммутации, так и за счет того, что для конструкции выбираются заведомо дешевые детали и т.п.
да, всё верно на 100%. Собственно, по этой причине подобных устройств пока и не существует (насколько я знаю). Естественно об имитации живой игры и тонких настройках речь не идёт, это я погорячился. И вообще, я не воспринимаю проект серьёзно. Скорее как игрушку (Что-то типа этого https://www.youtube.com/watch?v=EsyYOXYAfsY ) и возможность освоить новый для себя язык, получить навыки, пригодящиеся в будущем для других проектов. Понятное дело что софтовые секвенсоры эффективнее и рациональнее. Только если говорить о рациональности и эффективности, то выснится, что занятие музыкой изначально нерационально и неэффективно))). Да, связь с компом - это зло. Но, если будет смысл, устройство окажется интересным, всегда можно будет полностью спрятать комп под капот и не вспоминать о нём.
Ну, вообще-то указанная игрушка имеет поле 16х16, т.е. почти в 10 раз меньше кнопок. Вот лично Вы представляете себе что нибудь подобное, но с 88 клавишами?
А что занятие музыкой нерационально и неэффективно это Вы Эйнштейну скажите.
ладно, не будем спорить о полезности музыки))). Полезна, конечно, в небольших количествах, как и всё в этом мире...
А насчёт количества кнопок: возможно сокращу чуток, но точно не меньше чем 64*16 Это минимум меньше которого смысла заниматься этим не вижу. Сделаю сначала пробную версию, если почувствую что не хватает - добавлю. Приехала моя Due. Буду теперь искать как её срастить с VSTi.
сразу видно человека с серьёзным подходом к делу. С точки зрения функциональности - одни минусы. Но я делаю вещь для другого. Скажем, раз в неделю, после целого дня за компом взять в руки железную штуковину с кучей физических кнопок (что само по себе уже приятно) и попридумывать чтонибудь часик-другой не держа в руках мышь (ну, или не тыкая в сенсор). Разве не для чего-то подобного вы свои изделия делаете? Ведь если подойти рационально - проще купить готовый контроллер и не париться. Но нет....хочется сделать всё под себя, чтобы было удобно, комфортно....Да, я не знаю насколько это получится интересным (даже мне самому), но попробовать хочется. Всётаки не зря подобные вещи всётаки производятся. Ну а если там будет ещё больше кнопок - развеж это плохо?
С точки зрения функциональности - одни минусы. Но я делаю вещь для другого. Скажем, раз в неделю, после целого дня за компом взять в руки железную штуковину с кучей физических кнопок (что само по себе уже приятно) и попридумывать чтонибудь часик-другой не держа в руках мышь (ну, или не тыкая в сенсор). Разве не для чего-то подобного вы свои изделия делаете?
На самом деле вопрос как бы подразделяется на два.
На первый я могу ответить: человек способен двумя руками крутить одновременно 4 крутилки, причем вслепую, а мышкой - только одну, притом - неудобно, и с обязательным визуальным контролем.
А вот на второй: Кто на этом всем будет играть? (это обычно жена спрашивает) у меня, увы, ответа нет. Мне больше доставляет удовольствия процесс технического творчества, чем художественного (музыкального). Хотя, если бы была компания... (жена, хоть и имеет муз.образование, компанию мне составлять не хочет)
Цитата:
Ведь если подойти рационально - проще купить готовый контроллер и не париться. Но нет....хочется сделать всё под себя, чтобы было удобно, комфортно....Да, я не знаю насколько это получится интересным (даже мне самому), но попробовать хочется. Всётаки не зря подобные вещи всётаки производятся. Ну а если там будет ещё больше кнопок - развеж это плохо?
как я и подозревал даже с Due не всё так просто как хотелось бы. Я что-то так и не понял как сделать чтобы она определялась как миди-контроллер?
Я уже писал, что придерживаюсь мнения, что MIDI длжен быть стандартным, а не эмулироваться посредством USB. Поэтому таким вопрсом не задавался и ближайшее время задаваться не собираюсь.
А дальше - кто знает: с одной стороны дополнительная фича и по сути бесплатно, а с другой - уже надо переделывать корпус, т.к. на готовом USB разъем просто не предусмотрен.
Честно говоря, не понимаю.
Если речь идет о точных настройках звукоизвлечения, то одна из важнейших - отклонение как начала ноты, так и длительностей от математически точных. И тут сразу получается, что гораздо менее трудоемко ввести нужную мелодию с MIDI-клаииатуры, чем с панели визуального секвенсора. Собственно, все параметры звука (нота, скорость, отклонение от точного ритма, послекасание, питч и т.п) вводятся сразу в реальном времени. А в визуальном секвенсоре мало того, что каждую ноту придется настраивать не менее минуты, так еще и, собственно, визуальности в этих тонких настройках нет. Т.е. на панели самого секвенсора они никак не отображаются.
Я, конечно, не знаю всех Ваших глубинных мыслей, но мне кажется, что визуальный секвенсор рациональнее было бы делать чисто программным - на экране компьютера. Т.е. мне непонятно, что может дать аппаратный секвенсор по сравнению с программным, коль скоро мы все равно собираемся использовать ПК: лишнее место, лишние провода и необходимость их коммутации, снижение надежности как за счет этой коммутации, так и за счет того, что для конструкции выбираются заведомо дешевые детали и т.п.
да, всё верно на 100%. Собственно, по этой причине подобных устройств пока и не существует (насколько я знаю). Естественно об имитации живой игры и тонких настройках речь не идёт, это я погорячился. И вообще, я не воспринимаю проект серьёзно. Скорее как игрушку (Что-то типа этого https://www.youtube.com/watch?v=EsyYOXYAfsY ) и возможность освоить новый для себя язык, получить навыки, пригодящиеся в будущем для других проектов. Понятное дело что софтовые секвенсоры эффективнее и рациональнее. Только если говорить о рациональности и эффективности, то выснится, что занятие музыкой изначально нерационально и неэффективно))). Да, связь с компом - это зло. Но, если будет смысл, устройство окажется интересным, всегда можно будет полностью спрятать комп под капот и не вспоминать о нём.
Ну, вообще-то указанная игрушка имеет поле 16х16, т.е. почти в 10 раз меньше кнопок. Вот лично Вы представляете себе что нибудь подобное, но с 88 клавишами?
А что занятие музыкой нерационально и неэффективно это Вы Эйнштейну скажите.
ладно, не будем спорить о полезности музыки))). Полезна, конечно, в небольших количествах, как и всё в этом мире...
А насчёт количества кнопок: возможно сокращу чуток, но точно не меньше чем 64*16 Это минимум меньше которого смысла заниматься этим не вижу. Сделаю сначала пробную версию, если почувствую что не хватает - добавлю. Приехала моя Due. Буду теперь искать как её срастить с VSTi.
Мне кажется, без ПК (или хотя бы Малины) использование VSTi проблематично.
так я и имею ввиду ПК.
Тогда смысл в отдельном от ПК аппаратном секвенсоре?
Имеете ввиду почему я хочу всю логику в ардуине держать? Не хочу. Просто не задумывался об этом. Надо погуглить на эту тему. Спасибо.
Речь не о логике.
Переформулирую: какие преимущества имеет аппаратный секвенсор перед программным (на ПК)?
сразу видно человека с серьёзным подходом к делу. С точки зрения функциональности - одни минусы. Но я делаю вещь для другого. Скажем, раз в неделю, после целого дня за компом взять в руки железную штуковину с кучей физических кнопок (что само по себе уже приятно) и попридумывать чтонибудь часик-другой не держа в руках мышь (ну, или не тыкая в сенсор). Разве не для чего-то подобного вы свои изделия делаете? Ведь если подойти рационально - проще купить готовый контроллер и не париться. Но нет....хочется сделать всё под себя, чтобы было удобно, комфортно....Да, я не знаю насколько это получится интересным (даже мне самому), но попробовать хочется. Всётаки не зря подобные вещи всётаки производятся. Ну а если там будет ещё больше кнопок - развеж это плохо?
как я и подозревал даже с Due не всё так просто как хотелось бы. Я что-то так и не понял как сделать чтобы она определялась как миди-контроллер?
С точки зрения функциональности - одни минусы. Но я делаю вещь для другого. Скажем, раз в неделю, после целого дня за компом взять в руки железную штуковину с кучей физических кнопок (что само по себе уже приятно) и попридумывать чтонибудь часик-другой не держа в руках мышь (ну, или не тыкая в сенсор). Разве не для чего-то подобного вы свои изделия делаете?
На самом деле вопрос как бы подразделяется на два.
На первый я могу ответить: человек способен двумя руками крутить одновременно 4 крутилки, причем вслепую, а мышкой - только одну, притом - неудобно, и с обязательным визуальным контролем.
А вот на второй: Кто на этом всем будет играть? (это обычно жена спрашивает) у меня, увы, ответа нет. Мне больше доставляет удовольствия процесс технического творчества, чем художественного (музыкального). Хотя, если бы была компания... (жена, хоть и имеет муз.образование, компанию мне составлять не хочет)
Ведь если подойти рационально - проще купить готовый контроллер и не париться. Но нет....хочется сделать всё под себя, чтобы было удобно, комфортно....Да, я не знаю насколько это получится интересным (даже мне самому), но попробовать хочется. Всётаки не зря подобные вещи всётаки производятся. Ну а если там будет ещё больше кнопок - развеж это плохо?
Только на экране добавлять кнопки намного проще.
как я и подозревал даже с Due не всё так просто как хотелось бы. Я что-то так и не понял как сделать чтобы она определялась как миди-контроллер?
Я уже писал, что придерживаюсь мнения, что MIDI длжен быть стандартным, а не эмулироваться посредством USB. Поэтому таким вопрсом не задавался и ближайшее время задаваться не собираюсь.
А дальше - кто знает: с одной стороны дополнительная фича и по сути бесплатно, а с другой - уже надо переделывать корпус, т.к. на готовом USB разъем просто не предусмотрен.
А так - я бы начал с официального сайта: https://www.arduino.cc/en/Reference/MIDIUSB
Только на экране добавлять кнопки намного проще.
не понял
Если вам надо переделать поле ввода с 96х48 в 128х48, то на экране потянул за краешек и нафигачил еще кнопрочек. А "железную" придется делать с нуля.