Судя по сегодняшнему срачу, с тех пор ни хрена не поменялось. Ты, конечно, что-то знаешь о программировании, примерно как необразованный шофёр об автомобилях, но не более того - не обольщайся.
Ну, а такие как ты действительно скоро станут невостребованными. Как и шофера, кстати. Беспилотники наступают :)
Перечитал стартовое. О необходимости превращать переменные в статические там ничего нет. Огласи весь список необходимых доработок Если циклы будут вложеные все итераторы глобальными делать? Т.е .локальных вобще небудет 8(( И условия ифов тоже должны одинаково отработать. Что например делать с таким кодом if(a==1) {a=0;DELAY(100);Serial.println("puk!");}? воссстанавливать a==1? ;). А если код уже c глобальными, например static int i; i++;Serial.println(i);DELAY(100); ? Напрягай фантазию дальше.
Там и переменных то не было. Ты же говнокодер 80 уровня, догадаешься сам, что можно, а что нельзя. Пока что ты напрягаешь фантазию, какой говнокод придумать, что бы этот макрос не сработал.
Одна из реализаций TCP/IP выполнена с использованием этого приема. Видимо его авторы забыли спросить мнение разного рода говнокодеров...
Перечитал стартовое. О необходимости превращать переменные в статические там ничего нет. Огласи весь список необходимых доработок.
Жду. Иначе ты по ходу снова будеш код дописывадь и лажу исправлять, как уже 2 раза было. Я не собираюсь тут твой говнокод отлажывать больше. И так на тя время потратил вчера.
А тут и пульта не надо. Где появляется сс-овец (да и логик тоже), говнище начинает фонтаном бить.
Я не сторонник гомнометания, но есть контингент который пока не отхлебнет - не успокоятся. И если чел заходит с фразы "Просто ты, как и большинство обитателей этого ресурса, не используешь дефайны сложнее, чем" то наверно таки хочет. Учитывая что он выложил код который не собирается, т.к. стащен фиг знает с какого языка, по ходу дважды допиливает и требует чтоб я его тестил. Однако)))
Да ладно, а не ты ли сам вызвался? Пальцы тут растопыривал, что придумаешь такой говнокод, с которым макрос не скомпилится. Обосрался. Оператор case компилится и внутри if и внутри for...
Logic пишет:
прогоню вышезаявленый цикл сам. И выложу результат.
При этом пока ;)
При этом пока ;)
Ну, может быть, не знаю. Один уважаемый человек на этом форуме дал тебе точное определение
Судя по сегодняшнему срачу, с тех пор ни хрена не поменялось. Ты, конечно, что-то знаешь о программировании, примерно как необразованный шофёр об автомобилях, но не более того - не обольщайся.
Ну, а такие как ты действительно скоро станут невостребованными. Как и шофера, кстати. Беспилотники наступают :)
Я так понял, что уже начались испытания фейерверочного пульта, с прошивкой, написанной за полторы тыщи? Пуканы рвет так, что даже на севере слышно...
А тут и пульта не надо. Где появляется сс-овец (да и логик тоже), говнище начинает фонтаном бить.
Одна из реализаций TCP/IP выполнена с использованием этого приема. Видимо его авторы забыли спросить мнение разного рода говнокодеров...
Будешь прогонять свой цикл или сольешься?
Читать не умееш? Повторяю:
Перечитал стартовое. О необходимости превращать переменные в статические там ничего нет. Огласи весь список необходимых доработок.
Жду. Иначе ты по ходу снова будеш код дописывадь и лажу исправлять, как уже 2 раза было. Я не собираюсь тут твой говнокод отлажывать больше. И так на тя время потратил вчера.
А тут и пульта не надо. Где появляется сс-овец (да и логик тоже), говнище начинает фонтаном бить.
Я не сторонник гомнометания, но есть контингент который пока не отхлебнет - не успокоятся. И если чел заходит с фразы "Просто ты, как и большинство обитателей этого ресурса, не используешь дефайны сложнее, чем" то наверно таки хочет. Учитывая что он выложил код который не собирается, т.к. стащен фиг знает с какого языка, по ходу дважды допиливает и требует чтоб я его тестил. Однако)))
Тебе правда не нравится??? Отхлебывай...