Я внимательно прочитал ссылку, которую дал Leshiy. Не нашел там ничего нового для себя с точки зрения СИНТАКСИСА, применительно к редактору среды Ардуино. Когда начинаю писать скетч, не понятна реакция редактора - в одних случаях он выделяет стандартные выражения (например -byte, pinMode, и т.д.) разными цветами, а в случае написания строки, допустим, PORTB = 0xFF, редактор никак не реагирует. Но если PORTx, или PINx - это стандартные формы описывающие выходные/входные переменные, отсутствие реакции редактора мне кажется не логичным. В таком случае возникает предположение, что это не редактор глючит, а я сам делаю что-то не так. Поэтому-то и задаю снова вопрос, с которого началось наше знакомство. :)
leshak, Вы предложили мне найти картинку с распиновкой. Но будьте сами последовательны в своих выводах и советах: если я в своем вопросе указываю номера конкретных выводов на плате и пытаюсь привязать их к пинам камня, это, по крайней мере, указывает на то, что я такую картинку УЖЕ нашел, и попытался проанализировать... И если вопрос все-таки задается, то исключительно с целью получить однозначный/односложный ответ: true | false. Вы профессионально рациональны. Так почему же Вы заведомо исключаете из качеств оппонента такую же рациональность?
P.S. Спасибо за то, что высказались в мою защиту, и попытались образумить местного зубоскала. Но по опыту знаю - это бесполезно. Вербальная мастурбация будет продолжаться до тех пор, пока на языке (клаве, любимом пальце, ... и т.д.) не натрется мозоль. Потом уровень испражнений уменьшится сам по себе. Лично я давно понял, что самая правильная реакция в таких случаях - полное отсутствие реакции.
Вербальная мастурбация будет продолжаться до тех пор, пока на языке (клаве, любимом пальце, ... и т.д.) не натрется мозоль. Потом уровень испражнений уменьшится сам по себе.
Я уже спрашивал, но ответа так и не получил (или хотел спросить?): у Вас двойная мораль или двойные стандарты?
А вы уже вышли из запоя? Получу я ответ? Отвечайте "да" или "нет"?
Ну что вы, в самом деле? как со школьниками. Зачем эти выкрутасы риторики?
Просто я страюсь не болеть подростковой болезнью "мир черно/белый".
Стараюсь учитывать что "люди меняются" и даже один и тот же человек, одновременно может делать делать и правильные вещи и глупости. И, по мере возможностей, стараюсь обращать внимание на "правильные".
JollyBiber пишет:
ТС привел цитату из доков - и все он прав!
Ну а разве неправ? В ЭТОМ вопросе. Я утверждал что "никто портами не называет", намекнул на то что "он сам это придумал".
В ответ ТС дал цитату из документации... вы, прочитав эту цитату по прежнему будете утверждать что "никто так не называет" и "ТС сам это придумал"?
Конечно, но от этого называть пины портами - не стало более правильным, ошибка там в доке. Но ведь не вина же ТС-са в этом?
JollyBiber пишет:
Я привел факты что его "работа" в инете 25 лет назад стремится к нулю со сверхсветовой скоростью - включил дурачка.
Ну я тоже могу "включить". А что значит "работа в инете стремится"? В каких единицах измеряется? Что это за величина? Вероятность? А вы знаете сверхсветовая скорость это производная от пройденого пути? А вероятность как бы вообще безразмерная величина. В школу. Учить что такое скорость, вероятность и т.д.
JollyBiber пишет:
И таки да, я свою биографию помню настолько чтобы не путать "25" и "15" лет. Как-никак 40% разницы. Кстати моей первой Ардуине исполняется на днях 10 лет. Ведь всем можно ошибаться, правда?
Правда? А я вот например - не помню. И что мне делать? Поднимать документы каждый раз когда я хочу сказать что "я с этим давно знаком"? Говорить неопределенное "давным-давно" что-бы не дай бог никто не начал вычислять и сопоставлять даты?
JollyBiber пишет:
Вы пытаетесь всех стричь по свою гребенку - я такому методу с детства сопротивляюсь :)
Я может конечно (да наверняка!) не прав, но я сначала прочитал документацию, почитал ветки и только потом начал задавать глупые вопросы.
Вам не кажется что обвинять меня "стричь под свою гребенку" и тут же приводить доводом "но я сначала..." немного не логично?
Да я тоже так начинал. Да я тоже не понимаю вот таких "прыжков с разбега в незнакомую область". Да я тоже считаю это глупостью... ну, я выше про это не говорил?
Или я где-то сказал что "не нужно было его за это осмеивать"? Сказал "по заслугам", но....
Нужно же знать и когда "останавливатся". Дать человеку шанс.
Называй свиньей - хрюкать начнет.
JollyBiber пишет:
ТС пришел на форум и ведет себя как (х)удак (ч или м - на Ваш выбор)
Ну тут я согласен. Мы уже все дружно ему объяснили что это "мудацкое поведение". Что дальше?
Будем дожимать пока он не скажет "да пошли вы все..." и уйдет с форума навсегда?
JollyBiber пишет:
Его жалкие попытки завуалировать свое хамство и быдловатость тянут на начальную школу для умственноотсталых.
И опять согласен. Но, я вам открою тайну: БОЛЬШИНСТВО людей винят в своих ошибках других.
JollyBiber пишет:
Я, лично, его не гноблю и просто общаюсь в этой ветке в его стиле.
Ну так "в его стиле" присутвуют как белые так и черные пятна.
Почему бы, для разнообразния не попыться белые разглядеть?
Ну станут опять "черные превуалировать" (есть намеки на это "смотрю в нигу вижу...", и "погуглите за меня"), так я опять режим "троля" влючу. Опять назовете меня "беспринципным"? А я просто "стараюсь соотвествовать" и чуть-чуть давить в "светлую строну".
И когда тролю я всегда стараюсь включить в свой ответ "рациональное зерно". И дальнейшие мое поведение зависит от того на что человек обратил внимание. на "тро-ло-ло" или "рациональное". Если рациональное, то... с ним можно говорить, а если пошел пениться... то либо игнорить, либо развлекатся с ним.
И да, вы правы "правильно" или "неправильно" человек себя ведет - я меряю по собственным абсолютно субъективным критериям. Да "чешу под гребенку". И на "абсолютную объективность" - не претендую.
И как вам реагировать на ТС-са - указывать, естественно не могу. Но, почему я не могу попытася убедить вас чуток изменить поведение? Если оно, в ДАННЫЙ момент, кажется мне не совсем полезным?
А вы уже вышли из запоя? Получу я ответ? Отвечайте "да" или "нет"?
Да нет наверное :)
leshak пишет:
JollyBiber пишет:
ТС привел цитату из доков - и все он прав!
Ну а разве неправ? В ЭТОМ вопросе. Я утверждал что "никто портами не называет", намекнул на то что "он сам это придумал".
В ответ ТС дал цитату из документации... вы, прочитав эту цитату по прежнему будете утверждать что "никто так не называет" и "ТС сам это придумал"?
Конечно, но от этого называть пины портами - не стало более правильным, ошибка там в доке. Но ведь не вина же ТС-са в этом?
Угу, все форумчане (кто хотел) читали эту доку и правильно поняли, потому что включили ту штуку в которую ТС ест.
leshak пишет:
JollyBiber пишет:
Вы пытаетесь всех стричь по свою гребенку - я такому методу с детства сопротивляюсь :)
Я может конечно (да наверняка!) не прав, но я сначала прочитал документацию, почитал ветки и только потом начал задавать глупые вопросы.
Вам не кажется что обвинять меня "стричь под свою гребенку" и тут же приводить доводом "но я сначала..." немного не логично?
Вы не прочитали или умышленно опустили первую часть предложения?
leshak пишет:
JollyBiber пишет:
ТС пришел на форум и ведет себя как (х)удак (ч или м - на Ваш выбор)
Ну тут я согласен. Мы уже все дружно ему объяснили что это "мудацкое поведение". Что дальше?
Будем дожимать пока он не скажет "да пошли вы все..." и уйдет с форума навсегда?
Только честно - что от этого потеряет форум? Еще одного изобретателя шлемов? Но зато если останется есть все шансы что сообщество помутнеет.
leshak пишет:
И дальнейшие мое поведение зависит от того на что человек обратил внимание. на "тро-ло-ло" или "рациональное". Если рациональное, то... с ним можно говорить, а если пошел пениться... то либо игнорить, либо развлекатся с ним.
....
Но, почему я не могу попытася убедить вас чуток изменить поведение? Если оно, в ДАННЫЙ момент, кажется мне не совсем полезным?
Ответ дал ТС - см. первое сообщение на этой странице ;)
Я внимательно прочитал ссылку, которую дал Leshiy. Не нашел там ничего нового для себя с точки зрения СИНТАКСИСА, применительно к редактору среды Ардуино. Когда начинаю писать скетч, не понятна реакция редактора - в одних случаях он выделяет стандартные выражения (например -byte, pinMode, и т.д.) разными цветами, а в случае написания строки, допустим, PORTB = 0xFF, редактор никак не реагирует. Но если PORTx, или PINx - это стандартные формы описывающие выходные/входные переменные, отсутствие реакции редактора мне кажется не логичным. В таком случае возникает предположение, что это не редактор глючит, а я сам делаю что-то не так. Поэтому-то и задаю снова вопрос, с которого началось наше знакомство. :)
Обалдеть.
Вы вообще не замечаете семантического расстояния между "Стоит задача считывать сразу 8 цифровых датчиков Холла" и "редактор как-то не так подсвечивает код"? Вы, по прежнему считаете что это все тот же вопрос с "которого начиналось знакомство?".
Просто нет слов.
Ну вот честно, я тут воюю за то что-бы признали вашу разумность, а вы просто "табуретку из под меня выбиваете".
Во первых "СИНТАКСИСА, применительно к редактору среды Ардуино" - не существует вообще (блин, лучше бы вы и вправду никому не говорили что вы что-то когда-то писали. это же речь не про "ардуино", а вообще про "базовые понятия": что такое язык програмирования, что такое компилятор, что-такое редактор, что такое синтаксис и т.п.)
Синтаксис - он у языка бывает. И примеры в статьях показывают вам именно СИНТАКСИС.
И если вы попробуете скомпилировать и запустить, и компилятор не завопит вам про ошибки СИНТАКСИСА, значит синтаксис - верный.
Вы вообще пример попробовали? Запустили? Проверили?
А как и какой редактор подсвечивает синтаксис - так это уже "другая песня". Скетчи можно и в notepad редактировать - он вообще подствечивать ничего не будет. так что, от этого код сразу станет неверным? Можно в Sublime2 c плагином - другая подстветка будет, можно в VisualStudio - треться, еще и с автодополнением. У последних двух ее еще и настраивать можно "как хочешь".
leshak, Вы предложили мне найти картинку с распиновкой. Но будьте сами последовательны в своих выводах и советах: если я в своем вопросе указываю номера конкретных выводов на плате и пытаюсь привязать их к пинам камня, это, по крайней мере, указывает на то, что я такую картинку УЖЕ нашел, и попытался проанализировать... И если вопрос все-таки задается, то исключительно с целью получить однозначный/односложный ответ: true | false. Вы профессионально рациональны. Так почему же Вы заведомо исключаете из качеств оппонента такую же рациональность?
Ну, наверное потому что оппонент постоянно ведет себе не рационально? Вы то требуете вам "сделать скидку на новичковость", то.... "да как вы могли подумать что я....".
Рационально? IMHO совсем нет. Постоянные ожидания "телепатических способностей" (блин, ну кому в голову могло прийти что вы думаете про цветовую подсветку, а спрашиваете про...)
Так что давайте проверим вашу рациональность (заодно и ваше "я больше по железу и с даташитами знаком").
Предположим что картинки такой в природе не существует. Нам самим ее нужно составить. Как будете действовать?
leshak, Вы опять начинает проводить какие-то странные аналогии, и пытаетесь пойти по второму кругу... Какая семантика? Какие "Стоит задача..." и "Редактор как-то не так..."? Я дважды (по разным поводам) задаю один простой вопрос: "Как ПРАВИЛЬНО написать строку кода?". Одну единственную... Из трех-пяти слов... А в ответ уже вторые сутки получаю обвинения от местных "мозгоклюев" (заметьте - это копирайт, а не мое высказывание) в "лохмачивании бабушек", в профнепригодности, да что там... практически во всех смертных грехах, о которых слышала/знает местная уважаемая публика, включая обвинения меня в том, что я - казачек, засланный еще в 80-е годы в стройные и сплоченные ряды адруинщиков небезызвестной конторой, о которой, кстати, абсолютное большинство среди тут наверняка не имеет ни малейшего достоверного представления... Ну не смешно ли?
Я же не прошу написать для меня алгоритм логического аппарата. Не прошу написать код программы, или даже часть этого кода. ОДНУ ЕДИНСТВЕННУ СТРОКУ!!!
Начинаю подозревать, что это тайна, даже для самих ардуинщиков, или священный тотем, который все здесь так рьяно охраняют... Но как, при этом, много красивых (и не очень) слов про многопоточность однояйцовых процессоров, про западные форумы, которые и обогреют и обуют, про выбитые табуретки, про интернет, которого якобы небыло 25 лет назад...
Вы говорите - назвать козлами? А что это изменит? Козлы останутся козлами, а лохи - лохами. Уйти с форума? Это просто. Но тоже не решит проблемы. Буду ждать, когда появится кто-то, более контактный, и доброжелательный... А за это время, возможно, и сам найду ответ. Или просто залью в ардуину рабочий hex, написанный и скомпилированный в другой среде.
Только не понятно, с какой целью собираются здесь вроде не глупые люди? Длиной байтов померяться? Или облегчиться, обгадив незнакомого человека? Грустно... Хотя и весьма предсказуемо для нынешнего поколения "специалистов".
leshak, извините, но Вы перебарщиваете... Если Вы думаете, что я не способен по готовой печатке восстановить схему, то зря. Печатки развожу профессионально, в т.ч. и многослойные. А начинал еще школьником, в начале 60-х годов прошлого века. Работаю в большинстве CAD'ов, начиная с Лейки, и заканчивая OrCAD'ом. Но если Вы знакомы с этим процессом, должны знать и то, что иногда печатки покрывают непрозрачной маской, которая не позволяет "в лёт" восстановить топологию. Кстати, Вы не допускаете, что в данный момент у человека на носу просто нет очков, или лупы с подсветкой? :) Только не надо советовать мне скачать файл топологии в EAGLE с этого сайта... Уже... Теперь придется ставить EAGL на домашнем компе.
Ох-ты ж блин.... про специалистов он рассуждает. Сам-то какой специалист? Который два и два сложить не может? Который бъется над проблемой, которую решают 10-ти летние школьники впервые взявшие ардуину. Которая описана в документаци. В которой есть пример. На который уже дали ссылку. И 10-ть раз сказали "вот там пример который вы просите". Все, почему-то спокойно начинают читать/писать в порты (ну разве что начинаю возникать вопросы "а как один бит поменять"), и вот только у вас.... какой-то "запор мысли".
Уже сказали "там два примера". Один "режимы устанавливать", второй "как писать в порт" (то что вы хотите). Из двух примеров сложно найти один подходящий вашей ситуации? Или взять ОБА и ПОПРОБОВАТЬ? Самому как-то напрячься? Тем более когда уже спросили "пробовали? запускали?". Не, идей действительно "взять и поробовать" не возникло? Ну это наверное от малого опыта с ардуиной. Нужно лет 5-ть ей позаниматся, что-бы идея брать и пробовать примеры пришла в средню голову. А если кого-то это изумляет, то конечно потому что на самом деле он хочет помоями вас облить.
Вам нужно что-бы пример скопировали именно сюда, прямо в ветку? 5-ти кратных уверений что "в этой статье то что вам нужно" - недостаточно?
- У меня ребенок родился
- Мальчик?
- Нет
- А кто?
Это не с вас писали?
Вот, копирую оттуда. СТРАШНУЮ ТАЙНУ которую не знает ни один ардуинщик. Как установить в какое-то состояние сразу восеми выходов:
PORTD = B10101000; // устанавливает HIGH на цифровых выводах 7,5,3
Только вы никому не говорите. А то как же мы будем байтами мерятся. Тс.....
Хотя... я все равно не уверен, что вы прекратите "возвращатся к вопросу" и "просить ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ СТРОКУ".
Привозит папа сына-дебила на море, привел его на пляж и объясняет:
П: Вот видишь, сынок, это море..
С: (тупо) Где?
П: Ну вот это плещется-это море...
С: (по прежнему тупо)Где?
П:(распаляясь)Ну вот мы сидим на таком желтом-это песок, а вон то
синее-это море..
С:...Где?
П:(в бешенстве)Что ты идиот не понимаешь, вот это сухое, желтое-это
песок, а вон то синее, плещется, мокрое-ЭТО МОРЕ!!!
С:(тупо)Где?
Папины нервы не выдерживают, он в крайней ярости хватает сына,
и макает его головой в воду с криком "Вот море!!! Вот оно!!! Вот
это море!! Вот!" Сын захлебывается, кое-как вырывается и с трудом
дыша спрашивает
-Папа, что это было?
-Море, %*"!!!
-ГДЕ?
Фух... все... джентельмены - я пас.
2JollyBiber: и все равно я считаю, что "шанс человеку" - нужно время от времени давать. Ну что же поделать, что реммисия длилась столь недолго. все равно каждый раз хочется надеятся на лучшие.
Кстати, Вы не допускаете, что в данный момент у человека на носу просто нет очков, или лупы с подсветкой? :) Только не надо советовать мне скачать файл топологии в EAGLE с этого сайта... Уже...
(робко, с пиететом к человеку десятилетиями занимающимся железом): скажите, а словосочетание "принципиальная схема", не вызывает у вас чувства "что-то смутно знакомое?"
Ну вообщем-то я могу, на самом деле, понять что "не увидел", не нашел (хотя странно конечно для человека занимающего железом начинать с чего-то другого..), но.... после всех рассказов про AVR, опыт, утверждений про рациональность.... ну уже невозможно это "проглотить", как "банальная ошибка новичка", ну, все-таки какой-то явный пробой в "методологии". И в методологии погружения в новую область, и в методологии общения...
После всех объяснений "как нужно себя вести", как правильно помогать, выяснений какие-же МЫ специалисты, как мы тупы и злобны не можем или не хотим понять ваш постой вопрос...
Вообщем Valentinich, простите, но как минимум недельку, я уже не смогу воспринимать вас серьезно. И ничего конструктивного не смогу вам сказать даже если будет желание. Заранее предупреждаю, можете меня не читать: полезного вам ничего не будет.
Спасибо за предупреждение. :) Радует то, что "не сможете", а не "не захотите". Семантическую разницу чувствуете? :)))
А недельку я подожду. Возможно, за это время и страсти методологические поулягутся. Ради интересного собеседника недельки не жалко. Это уже без сарказма, на полном серьезе.
P.S. Если найдете время, гляньте принципиальную схему, и картинку с распиновкой с этого сайта. Уверен - найдете не мало занимательного. Но если в детстве картинки "Найди 10 отличий" развивали внимательность и способность к анализу, то сейчас ничего кроме раздражения это не вызывает.
Говорят, что когда-то Черчиль сказал: "Только дураки учатся на собственных ошибках". Умный был человек. И совет этот по сути весьма дельный. Стараюсь руководствоваться им уже много лет. В отличие от Черчиля, Вы сами идете путем проб и ошибок, и других стараетесь туда направить. Зачем?
С уважением отношусь к людям, способным других научить чему-то хорошему. У самого есть некоторый опыт преподавательской и педагогической работы. Скажу откровенно - мне импонирует Ваше стремление научить учиться, а не вдолбить набор знаний через задницу (это я так про "усидчивость"). Но упорство, с которым Вы так долго отказывались дать простой и конкретный ответ на вопрос (отлично понимаю всю его глупость!), некоторым образом заставил меня пересмотреть свое мнение по поводу Ваших педагогических (но не профессиональных!) потенций. Ни в коей мере не хочу обидеть, или задеть Вас. Просто привык называть вещи своими именами. Всегда. Ну что, неделя пошла? :)))
leshak, извините, но Вы перебарщиваете... Если Вы думаете, что я не способен по готовой печатке восстановить схему, то зря. Печатки развожу профессионально, в т.ч. и многослойные. А начинал еще школьником, в начале 60-х годов прошлого века. Работаю в большинстве CAD'ов, начиная с Лейки, и заканчивая OrCAD'ом. Но если Вы знакомы с этим процессом, должны знать и то, что иногда печатки покрывают непрозрачной маской, которая не позволяет "в лёт" восстановить топологию. Кстати, Вы не допускаете, что в данный момент у человека на носу просто нет очков, или лупы с подсветкой? :) Только не надо советовать мне скачать файл топологии в EAGLE с этого сайта... Уже... Теперь придется ставить EAGL на домашнем компе.
ой. еще и платы сам разводит, крестиком видимо однобитным, тем самым битом у которого 8 состояний.
2JollyBiber: и все равно я считаю, что "шанс человеку" - нужно время от времени давать. Ну что же поделать, что реммисия длилась столь недолго. все равно каждый раз хочется надеятся на лучшие.
Лешак, я вот не пойму, мы значит тебя поддерживаем. А ты вдруг решил что больному нужен второй шанс, развернулся к больному спиной и покатил в нашу сторону бочку ( кстати это уже контейнерные перевозки) и огреб по загривку от больного. Скажи честно ты мазохист? Если не можеш жить без больных пинков по заду, ты скажи, мы тебе устроим это на регулярной основе. Главное что бы ты улыбался :)
Я внимательно прочитал ссылку, которую дал Leshiy. Не нашел там ничего нового для себя с точки зрения СИНТАКСИСА, применительно к редактору среды Ардуино. Когда начинаю писать скетч, не понятна реакция редактора - в одних случаях он выделяет стандартные выражения (например -byte, pinMode, и т.д.) разными цветами, а в случае написания строки, допустим, PORTB = 0xFF, редактор никак не реагирует. Но если PORTx, или PINx - это стандартные формы описывающие выходные/входные переменные, отсутствие реакции редактора мне кажется не логичным. В таком случае возникает предположение, что это не редактор глючит, а я сам делаю что-то не так. Поэтому-то и задаю снова вопрос, с которого началось наше знакомство. :)
leshak, Вы предложили мне найти картинку с распиновкой. Но будьте сами последовательны в своих выводах и советах: если я в своем вопросе указываю номера конкретных выводов на плате и пытаюсь привязать их к пинам камня, это, по крайней мере, указывает на то, что я такую картинку УЖЕ нашел, и попытался проанализировать... И если вопрос все-таки задается, то исключительно с целью получить однозначный/односложный ответ: true | false. Вы профессионально рациональны. Так почему же Вы заведомо исключаете из качеств оппонента такую же рациональность?
P.S. Спасибо за то, что высказались в мою защиту, и попытались образумить местного зубоскала. Но по опыту знаю - это бесполезно. Вербальная мастурбация будет продолжаться до тех пор, пока на языке (клаве, любимом пальце, ... и т.д.) не натрется мозоль. Потом уровень испражнений уменьшится сам по себе. Лично я давно понял, что самая правильная реакция в таких случаях - полное отсутствие реакции.
Вербальная мастурбация будет продолжаться до тех пор, пока на языке (клаве, любимом пальце, ... и т.д.) не натрется мозоль. Потом уровень испражнений уменьшится сам по себе.
Гы, и когда уже она у Вас прекратится?
Я уже спрашивал, но ответа так и не получил (или хотел спросить?): у Вас двойная мораль или двойные стандарты?
А вы уже вышли из запоя? Получу я ответ? Отвечайте "да" или "нет"?
Ну что вы, в самом деле? как со школьниками. Зачем эти выкрутасы риторики?
Просто я страюсь не болеть подростковой болезнью "мир черно/белый".
Стараюсь учитывать что "люди меняются" и даже один и тот же человек, одновременно может делать делать и правильные вещи и глупости. И, по мере возможностей, стараюсь обращать внимание на "правильные".
Ну а разве неправ? В ЭТОМ вопросе. Я утверждал что "никто портами не называет", намекнул на то что "он сам это придумал".
В ответ ТС дал цитату из документации... вы, прочитав эту цитату по прежнему будете утверждать что "никто так не называет" и "ТС сам это придумал"?
Конечно, но от этого называть пины портами - не стало более правильным, ошибка там в доке. Но ведь не вина же ТС-са в этом?
Я привел факты что его "работа" в инете 25 лет назад стремится к нулю со сверхсветовой скоростью - включил дурачка.
Ну я тоже могу "включить". А что значит "работа в инете стремится"? В каких единицах измеряется? Что это за величина? Вероятность? А вы знаете сверхсветовая скорость это производная от пройденого пути? А вероятность как бы вообще безразмерная величина. В школу. Учить что такое скорость, вероятность и т.д.
И таки да, я свою биографию помню настолько чтобы не путать "25" и "15" лет. Как-никак 40% разницы. Кстати моей первой Ардуине исполняется на днях 10 лет. Ведь всем можно ошибаться, правда?
Правда? А я вот например - не помню. И что мне делать? Поднимать документы каждый раз когда я хочу сказать что "я с этим давно знаком"? Говорить неопределенное "давным-давно" что-бы не дай бог никто не начал вычислять и сопоставлять даты?
Вы пытаетесь всех стричь по свою гребенку - я такому методу с детства сопротивляюсь :)
Я может конечно (да наверняка!) не прав, но я сначала прочитал документацию, почитал ветки и только потом начал задавать глупые вопросы.
Вам не кажется что обвинять меня "стричь под свою гребенку" и тут же приводить доводом "но я сначала..." немного не логично?
Да я тоже так начинал. Да я тоже не понимаю вот таких "прыжков с разбега в незнакомую область". Да я тоже считаю это глупостью... ну, я выше про это не говорил?
Или я где-то сказал что "не нужно было его за это осмеивать"? Сказал "по заслугам", но....
Нужно же знать и когда "останавливатся". Дать человеку шанс.
Называй свиньей - хрюкать начнет.
ТС пришел на форум и ведет себя как (х)удак (ч или м - на Ваш выбор)
Ну тут я согласен. Мы уже все дружно ему объяснили что это "мудацкое поведение". Что дальше?
Будем дожимать пока он не скажет "да пошли вы все..." и уйдет с форума навсегда?
Его жалкие попытки завуалировать свое хамство и быдловатость тянут на начальную школу для умственноотсталых.
И опять согласен. Но, я вам открою тайну: БОЛЬШИНСТВО людей винят в своих ошибках других.
Я, лично, его не гноблю и просто общаюсь в этой ветке в его стиле.
Ну так "в его стиле" присутвуют как белые так и черные пятна.
Почему бы, для разнообразния не попыться белые разглядеть?
Ну станут опять "черные превуалировать" (есть намеки на это "смотрю в нигу вижу...", и "погуглите за меня"), так я опять режим "троля" влючу. Опять назовете меня "беспринципным"? А я просто "стараюсь соотвествовать" и чуть-чуть давить в "светлую строну".
И когда тролю я всегда стараюсь включить в свой ответ "рациональное зерно". И дальнейшие мое поведение зависит от того на что человек обратил внимание. на "тро-ло-ло" или "рациональное". Если рациональное, то... с ним можно говорить, а если пошел пениться... то либо игнорить, либо развлекатся с ним.
И да, вы правы "правильно" или "неправильно" человек себя ведет - я меряю по собственным абсолютно субъективным критериям. Да "чешу под гребенку". И на "абсолютную объективность" - не претендую.
И как вам реагировать на ТС-са - указывать, естественно не могу. Но, почему я не могу попытася убедить вас чуток изменить поведение? Если оно, в ДАННЫЙ момент, кажется мне не совсем полезным?
А вы уже вышли из запоя? Получу я ответ? Отвечайте "да" или "нет"?
Да нет наверное :)
Ну а разве неправ? В ЭТОМ вопросе. Я утверждал что "никто портами не называет", намекнул на то что "он сам это придумал".
В ответ ТС дал цитату из документации... вы, прочитав эту цитату по прежнему будете утверждать что "никто так не называет" и "ТС сам это придумал"?
Конечно, но от этого называть пины портами - не стало более правильным, ошибка там в доке. Но ведь не вина же ТС-са в этом?
Угу, все форумчане (кто хотел) читали эту доку и правильно поняли, потому что включили ту штуку в которую ТС ест.
Вы пытаетесь всех стричь по свою гребенку - я такому методу с детства сопротивляюсь :)
Я может конечно (да наверняка!) не прав, но я сначала прочитал документацию, почитал ветки и только потом начал задавать глупые вопросы.
Вам не кажется что обвинять меня "стричь под свою гребенку" и тут же приводить доводом "но я сначала..." немного не логично?
Вы не прочитали или умышленно опустили первую часть предложения?
ТС пришел на форум и ведет себя как (х)удак (ч или м - на Ваш выбор)
Ну тут я согласен. Мы уже все дружно ему объяснили что это "мудацкое поведение". Что дальше?
Будем дожимать пока он не скажет "да пошли вы все..." и уйдет с форума навсегда?
Только честно - что от этого потеряет форум? Еще одного изобретателя шлемов? Но зато если останется есть все шансы что сообщество помутнеет.
И дальнейшие мое поведение зависит от того на что человек обратил внимание. на "тро-ло-ло" или "рациональное". Если рациональное, то... с ним можно говорить, а если пошел пениться... то либо игнорить, либо развлекатся с ним.
....
Но, почему я не могу попытася убедить вас чуток изменить поведение? Если оно, в ДАННЫЙ момент, кажется мне не совсем полезным?
Ответ дал ТС - см. первое сообщение на этой странице ;)
Я внимательно прочитал ссылку, которую дал Leshiy. Не нашел там ничего нового для себя с точки зрения СИНТАКСИСА, применительно к редактору среды Ардуино. Когда начинаю писать скетч, не понятна реакция редактора - в одних случаях он выделяет стандартные выражения (например -byte, pinMode, и т.д.) разными цветами, а в случае написания строки, допустим, PORTB = 0xFF, редактор никак не реагирует. Но если PORTx, или PINx - это стандартные формы описывающие выходные/входные переменные, отсутствие реакции редактора мне кажется не логичным. В таком случае возникает предположение, что это не редактор глючит, а я сам делаю что-то не так. Поэтому-то и задаю снова вопрос, с которого началось наше знакомство. :)
Обалдеть.
Вы вообще не замечаете семантического расстояния между "Стоит задача считывать сразу 8 цифровых датчиков Холла" и "редактор как-то не так подсвечивает код"? Вы, по прежнему считаете что это все тот же вопрос с "которого начиналось знакомство?".
Просто нет слов.
Ну вот честно, я тут воюю за то что-бы признали вашу разумность, а вы просто "табуретку из под меня выбиваете".
Во первых "СИНТАКСИСА, применительно к редактору среды Ардуино" - не существует вообще (блин, лучше бы вы и вправду никому не говорили что вы что-то когда-то писали. это же речь не про "ардуино", а вообще про "базовые понятия": что такое язык програмирования, что такое компилятор, что-такое редактор, что такое синтаксис и т.п.)
Синтаксис - он у языка бывает. И примеры в статьях показывают вам именно СИНТАКСИС.
И если вы попробуете скомпилировать и запустить, и компилятор не завопит вам про ошибки СИНТАКСИСА, значит синтаксис - верный.
Вы вообще пример попробовали? Запустили? Проверили?
А как и какой редактор подсвечивает синтаксис - так это уже "другая песня". Скетчи можно и в notepad редактировать - он вообще подствечивать ничего не будет. так что, от этого код сразу станет неверным? Можно в Sublime2 c плагином - другая подстветка будет, можно в VisualStudio - треться, еще и с автодополнением. У последних двух ее еще и настраивать можно "как хочешь".
leshak, Вы предложили мне найти картинку с распиновкой. Но будьте сами последовательны в своих выводах и советах: если я в своем вопросе указываю номера конкретных выводов на плате и пытаюсь привязать их к пинам камня, это, по крайней мере, указывает на то, что я такую картинку УЖЕ нашел, и попытался проанализировать... И если вопрос все-таки задается, то исключительно с целью получить однозначный/односложный ответ: true | false. Вы профессионально рациональны. Так почему же Вы заведомо исключаете из качеств оппонента такую же рациональность?
Ну, наверное потому что оппонент постоянно ведет себе не рационально? Вы то требуете вам "сделать скидку на новичковость", то.... "да как вы могли подумать что я....".
Рационально? IMHO совсем нет. Постоянные ожидания "телепатических способностей" (блин, ну кому в голову могло прийти что вы думаете про цветовую подсветку, а спрашиваете про...)
Так что давайте проверим вашу рациональность (заодно и ваше "я больше по железу и с даташитами знаком").
Предположим что картинки такой в природе не существует. Нам самим ее нужно составить. Как будете действовать?
leshak, Вы опять начинает проводить какие-то странные аналогии, и пытаетесь пойти по второму кругу... Какая семантика? Какие "Стоит задача..." и "Редактор как-то не так..."? Я дважды (по разным поводам) задаю один простой вопрос: "Как ПРАВИЛЬНО написать строку кода?". Одну единственную... Из трех-пяти слов... А в ответ уже вторые сутки получаю обвинения от местных "мозгоклюев" (заметьте - это копирайт, а не мое высказывание) в "лохмачивании бабушек", в профнепригодности, да что там... практически во всех смертных грехах, о которых слышала/знает местная уважаемая публика, включая обвинения меня в том, что я - казачек, засланный еще в 80-е годы в стройные и сплоченные ряды адруинщиков небезызвестной конторой, о которой, кстати, абсолютное большинство среди тут наверняка не имеет ни малейшего достоверного представления... Ну не смешно ли?
Я же не прошу написать для меня алгоритм логического аппарата. Не прошу написать код программы, или даже часть этого кода. ОДНУ ЕДИНСТВЕННУ СТРОКУ!!!
Начинаю подозревать, что это тайна, даже для самих ардуинщиков, или священный тотем, который все здесь так рьяно охраняют... Но как, при этом, много красивых (и не очень) слов про многопоточность однояйцовых процессоров, про западные форумы, которые и обогреют и обуют, про выбитые табуретки, про интернет, которого якобы небыло 25 лет назад...
Вы говорите - назвать козлами? А что это изменит? Козлы останутся козлами, а лохи - лохами. Уйти с форума? Это просто. Но тоже не решит проблемы. Буду ждать, когда появится кто-то, более контактный, и доброжелательный... А за это время, возможно, и сам найду ответ. Или просто залью в ардуину рабочий hex, написанный и скомпилированный в другой среде.
Только не понятно, с какой целью собираются здесь вроде не глупые люди? Длиной байтов померяться? Или облегчиться, обгадив незнакомого человека? Грустно... Хотя и весьма предсказуемо для нынешнего поколения "специалистов".
leshak, извините, но Вы перебарщиваете... Если Вы думаете, что я не способен по готовой печатке восстановить схему, то зря. Печатки развожу профессионально, в т.ч. и многослойные. А начинал еще школьником, в начале 60-х годов прошлого века. Работаю в большинстве CAD'ов, начиная с Лейки, и заканчивая OrCAD'ом. Но если Вы знакомы с этим процессом, должны знать и то, что иногда печатки покрывают непрозрачной маской, которая не позволяет "в лёт" восстановить топологию. Кстати, Вы не допускаете, что в данный момент у человека на носу просто нет очков, или лупы с подсветкой? :) Только не надо советовать мне скачать файл топологии в EAGLE с этого сайта... Уже... Теперь придется ставить EAGL на домашнем компе.
Ох-ты ж блин.... про специалистов он рассуждает. Сам-то какой специалист? Который два и два сложить не может? Который бъется над проблемой, которую решают 10-ти летние школьники впервые взявшие ардуину. Которая описана в документаци. В которой есть пример. На который уже дали ссылку. И 10-ть раз сказали "вот там пример который вы просите". Все, почему-то спокойно начинают читать/писать в порты (ну разве что начинаю возникать вопросы "а как один бит поменять"), и вот только у вас.... какой-то "запор мысли".
Уже сказали "там два примера". Один "режимы устанавливать", второй "как писать в порт" (то что вы хотите). Из двух примеров сложно найти один подходящий вашей ситуации? Или взять ОБА и ПОПРОБОВАТЬ? Самому как-то напрячься? Тем более когда уже спросили "пробовали? запускали?". Не, идей действительно "взять и поробовать" не возникло? Ну это наверное от малого опыта с ардуиной. Нужно лет 5-ть ей позаниматся, что-бы идея брать и пробовать примеры пришла в средню голову. А если кого-то это изумляет, то конечно потому что на самом деле он хочет помоями вас облить.
Вам нужно что-бы пример скопировали именно сюда, прямо в ветку? 5-ти кратных уверений что "в этой статье то что вам нужно" - недостаточно?
- У меня ребенок родился
- Мальчик?
- Нет
- А кто?
Это не с вас писали?
Вот, копирую оттуда. СТРАШНУЮ ТАЙНУ которую не знает ни один ардуинщик. Как установить в какое-то состояние сразу восеми выходов:
Только вы никому не говорите. А то как же мы будем байтами мерятся. Тс.....
Хотя... я все равно не уверен, что вы прекратите "возвращатся к вопросу" и "просить ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ СТРОКУ".
Фух... все... джентельмены - я пас.
2JollyBiber: и все равно я считаю, что "шанс человеку" - нужно время от времени давать. Ну что же поделать, что реммисия длилась столь недолго. все равно каждый раз хочется надеятся на лучшие.
Кстати, Вы не допускаете, что в данный момент у человека на носу просто нет очков, или лупы с подсветкой? :) Только не надо советовать мне скачать файл топологии в EAGLE с этого сайта... Уже...
(робко, с пиететом к человеку десятилетиями занимающимся железом): скажите, а словосочетание "принципиальная схема", не вызывает у вас чувства "что-то смутно знакомое?"
Ну вообщем-то я могу, на самом деле, понять что "не увидел", не нашел (хотя странно конечно для человека занимающего железом начинать с чего-то другого..), но.... после всех рассказов про AVR, опыт, утверждений про рациональность.... ну уже невозможно это "проглотить", как "банальная ошибка новичка", ну, все-таки какой-то явный пробой в "методологии". И в методологии погружения в новую область, и в методологии общения...
После всех объяснений "как нужно себя вести", как правильно помогать, выяснений какие-же МЫ специалисты, как мы тупы и злобны не можем или не хотим понять ваш постой вопрос...
Вообщем Valentinich, простите, но как минимум недельку, я уже не смогу воспринимать вас серьезно. И ничего конструктивного не смогу вам сказать даже если будет желание. Заранее предупреждаю, можете меня не читать: полезного вам ничего не будет.
Спасибо за предупреждение. :) Радует то, что "не сможете", а не "не захотите". Семантическую разницу чувствуете? :)))
А недельку я подожду. Возможно, за это время и страсти методологические поулягутся. Ради интересного собеседника недельки не жалко. Это уже без сарказма, на полном серьезе.
P.S. Если найдете время, гляньте принципиальную схему, и картинку с распиновкой с этого сайта. Уверен - найдете не мало занимательного. Но если в детстве картинки "Найди 10 отличий" развивали внимательность и способность к анализу, то сейчас ничего кроме раздражения это не вызывает.
Говорят, что когда-то Черчиль сказал: "Только дураки учатся на собственных ошибках". Умный был человек. И совет этот по сути весьма дельный. Стараюсь руководствоваться им уже много лет. В отличие от Черчиля, Вы сами идете путем проб и ошибок, и других стараетесь туда направить. Зачем?
С уважением отношусь к людям, способным других научить чему-то хорошему. У самого есть некоторый опыт преподавательской и педагогической работы. Скажу откровенно - мне импонирует Ваше стремление научить учиться, а не вдолбить набор знаний через задницу (это я так про "усидчивость"). Но упорство, с которым Вы так долго отказывались дать простой и конкретный ответ на вопрос (отлично понимаю всю его глупость!), некоторым образом заставил меня пересмотреть свое мнение по поводу Ваших педагогических (но не профессиональных!) потенций. Ни в коей мере не хочу обидеть, или задеть Вас. Просто привык называть вещи своими именами. Всегда. Ну что, неделя пошла? :)))
leshak, извините, но Вы перебарщиваете... Если Вы думаете, что я не способен по готовой печатке восстановить схему, то зря. Печатки развожу профессионально, в т.ч. и многослойные. А начинал еще школьником, в начале 60-х годов прошлого века. Работаю в большинстве CAD'ов, начиная с Лейки, и заканчивая OrCAD'ом. Но если Вы знакомы с этим процессом, должны знать и то, что иногда печатки покрывают непрозрачной маской, которая не позволяет "в лёт" восстановить топологию. Кстати, Вы не допускаете, что в данный момент у человека на носу просто нет очков, или лупы с подсветкой? :) Только не надо советовать мне скачать файл топологии в EAGLE с этого сайта... Уже... Теперь придется ставить EAGL на домашнем компе.
ой. еще и платы сам разводит, крестиком видимо однобитным, тем самым битом у которого 8 состояний.
Фух... все... джентельмены - я пас.
2JollyBiber: и все равно я считаю, что "шанс человеку" - нужно время от времени давать. Ну что же поделать, что реммисия длилась столь недолго. все равно каждый раз хочется надеятся на лучшие.
Лешак, я вот не пойму, мы значит тебя поддерживаем. А ты вдруг решил что больному нужен второй шанс, развернулся к больному спиной и покатил в нашу сторону бочку ( кстати это уже контейнерные перевозки) и огреб по загривку от больного. Скажи честно ты мазохист? Если не можеш жить без больных пинков по заду, ты скажи, мы тебе устроим это на регулярной основе. Главное что бы ты улыбался :)
А в ESP32 можно записать байт в порт?