Arduino.ru

Ну, передавать-то проще так:

#define AVERAGING 10

#define HIGH_VOL A1
#define HIGH_CUR A2
#define V_BAT A3
#define DC1_CUR A4
#define DC2_CUR A5
#define DC3_CUR A6

enum ADCport {
  HIGH_SIDE_VOLTAGE = HIGH_VOL,
  HIGH_SIDE_CURRENT = HIGH_CUR,
  BATTERY_VOLTAGE = V_BAT,
  CURRENT_DC1 = DC1_CUR,
  CURRENT_DC2 = DC2_CUR,
  CURRENT_DC3 = DC3_CUR
};

class MyAdc
{ ADCport pin;
  uint8_t averaging;
  uint32_t reading;  
  float koef;  
  int16_t value;// in mili Volts
  public:  
  MyAdc(ADCport _p, float _k = 1, uint8_t _a = AVERAGING):pin(_p), koef(_k), averaging(_a){}
  int16_t measure(){
    uint16_t tmp = analogRead(pin);
    reading = (reading * (averaging - 1) + tmp) / averaging;
    value = (reading *3300 /4096) * koef; // Не знаю, чего ты хотел, но здесь явно не то!!!!
    return value;
  }
};

MyAdc hVolt(HIGH_SIDE_VOLTAGE);//Объявление экземпляров.
MyAdc hCurr(HIGH_SIDE_CURRENT);
MyAdc bat(BATTERY_VOLTAGE);
MyAdc dc1(CURRENT_DC1);
MyAdc dc2(CURRENT_DC2);
MyAdc dc3(CURRENT_DC3);

только я бы ещё описание enum'а втащил с класс - нефиг ему снаружи делать.

Ну, и не мой комментарий обрати внимание. Там у тебя при koeff < 1 всегда будет 0, а при больших значениях - очень грубое округление получится.

Енум лишний. Передавай просто номер пина.

Да, действительно, не знал что enum-у можно присвоить значание А1.

Втащить энум в класс не получается - объявление экземпляра использует его.

Эммм.... я чего-то полагал, что часть в скобках должна неявно привестись к float.  Так будет правильнее:

value = (reading * 3300 /4096.) * koef;

Похоже Вы правы. Нашел вот такую таблицу:

 +------------+------------------+---------+---------+----------+

 | 16         | A1               |         |   5/00  |          |

 | 17         | A2               |         |   5/01  |          |

 | 18         | A3               |         |   0/00  |          |

 | 19         | A4               |         |   0/01  |          |

 | 20         | A5               |         |   0/02  |          |

 | 21         | A6               |         |   0/03  | I2S/SD0  |

 +------------+------------------+---------+---------+----------+

И таблицы никакой не надо. Прямо A1 или что надо передаешь и всё.

И что? Объявляй через квалификатор класса, дело в-то. Имя класса, два двоеточия.

Да, я понял, спасибо. Немного громозкая запись получается, но по феньшую  - так по феньшую! :)

А это не будет для каждого экземпляра отжирать память?

С какого перепою?

А про то, что енум вообще не нужен, ты больше всяких грамотеев слушай. Ты правильно подошёл к делу и не позволяй себя сбивать с пути. Хочешь учиться программировать, учись делать это правильно, а не колхозить.

Нет ничего "правильного" в бесполезном раздувании кода.

Поспорить решил?

Спорить не буду, ибо смешно.

Если не понимаешь какая польза от enum в этом применении, задавай вопросы. Отвечу, если нормально спросишь.

Ну, если уж ты решил нормально учиться, то первое. что нужно сделать (если ещё не сделал), это вытащить голову из песка (куда её засунули разработчики IDE) и включить вывод сообщений компилятора. В IDE по умолчанию он выключен, чтобы блондинок глупостЯми не беспокоить. Компилятор говорит очень много полезного, но разработчики IDE скрыли это от тебя.

Включаются они на вкладке "Настройки" вот так (красным обведено).

Теперь, когда ты больше не слепой, давай поговорим про пользу enum.

Представим себе, что имеется функция, параметром которой должен быть ШИМ-пин. Т.е. не какой попало, а именно 3, 5, 6, 9, 10 или 11.

Допустим, мы послушались особо умных советчиков и не стали "раздувать код", а обозвали параметр просто int. А потом, где-то почему-то ошиблись и пихнули этой функции неправильное значение, например вот так:

void startPWM(const int pin, const uint8_t duty) {
	analogWrite(pin, duty);
}

void setup(void) {
	int v = analogRead(0);
	startPWM(v, 123); // Вместо номера пина пихаем чё попало по ошибке
}

void loop(void) {}

Или даже так - просто с константой, но с неправильной:

void startPWM(const int pin, const uint8_t duty) {
	analogWrite(pin, duty);
}

void setup(void) {
	startPWM(7, 123); // На 7 пине нет ШИМа!
}

void loop(void) {}

И что? А ничего! Компилятор съел без единого замечания. А чего ему? int нужен, int и передаём, у него не может быть претензий! Обнаружим мы это при исполнении и (если программа не 10 строк, как у нас, а с пару тысяч) будем долго и матерно искать в чём же проблема!

А вот теперь, попробуем объяснить компилятору, что нам нужен не какой попало int, а именно номер ШИМ'овского пина. Сделаем вот так:

enum PWMPin {
	D3 = 3, D5 = 5, D6 = 6, D9 = 9, D10 = 10, D11 = 11
};

void startPWM(const PWMPin pin, const uint8_t duty) {
	analogWrite(pin, duty);
}

void setup(void) {
	int v = analogRead(0);
	startPWM(D5, 123); // Правильно
	startPWM(v, 123); // Вместо номера пина пихаем чё попало по ошибке
	startPWM(7, 123); // на 7 пине нет ШИМ'а
}

void loop(void) {}

Скомпилируй сам и посмотри. В принципе компилятор сгенерил код (не сказал "exit 1"), но на строки №№ 12 и 13 выдал предупреждение:

warning: invalid conversion from 'int' to 'PWMPin' [-fpermissive]

Т.е. теперь, если ты где-то случайно ошибся, компилятор подстрахует и подскажет. И ту просто поправишь ошибку, вместо того, чтобы искать её когда сообщений нет, а исполняемый код почему-то не работает.

Это (то, что я сейчас сделал) не стоит ни одной копейки в плане объёма исполняемого кода и времени выполнения, а времени и нервов при случае сохранит уйму. Только особо продвинутые (те, кто никогда не ошибается) могут говорить, что это бесполезно. Но эти ребята - не программисты - они сапёры.

Oчень познавательно и доступно. Огромное спасибо за потраченное время и труд! Я не особо умею красиво и красочно выражаться, тем более  в письменной форме, но реально уважаю людей которые делают добро за здорово живешь. :) на форуме без таких - труба! 

ПС. Сообщения включены, и даже иногда их читаю. 

ага, туплю, это же не переменная, а ее описание.

Написание такого рода мусорного кода потратит в долгосрочной перспективе гораздо больше времени, чем отладка проблемы, которую он может потенциально решить.

Не говорю, что это всегда правда, но в текущей ситуации именно так.

И великий советчик это отлично знает, потому что сам не использует подобного рода костыли в своем коде.

Родное сердце (как выражается наш уважаемый граф), я уже сказал, что спорить с тобой я не буду, потому что если и после этого объяснения, ты продолжаешь газировать лужу, то помочь тебе я всё равно не смогу - тут психиатр нужен. Что же до того, что я использую, а что - нет, ты этого не знаешь, так зачем тогда "языком по голой заднице"?  Впрочем, можешь посмотреть мой код в "проектах" и поучиться что и как использовать.

За сим прощаюсь. Если тебе захочется ещё немного подемонстрировать свою дремучесть - не возражаю, но без меня. Сам себя обслужи.

Сопрягал я как-то свое устройство с распберри, код для которой писал программер. Надо было с ардуины передать структурку байт в 13 по уарту. Я сделал как Евгений когда-то советовал: через указатель на структуру. Работало без проблем. Но не слишком этот подход показался программеру концептуальным. В итоге мы задействовали JSON, слать стали раз в пять длиннее пакеты, а я понял, что нифига не понимаю как выбрать между практичностью и феньшуем. Но на всякий случай решил подучить феньшуй :)

Самое смешное, что тот программер сам не раз говорил, что прав тот, у кого работает :) Видимо от настроения выбор подхода зависит. :) Не ругайтесь! ;)

JSON, XML - это модно, человекопонятно и универсально.

Если данные идут только в одном направлении - МК > ПК, то JSON уместен, а если обмен двусторонний, то извращаться в ограниченном объеме памяти МК для парсинга текстового формата обмена достаточно бессмысленно.

Нюансов много в выборе способа взаимодействия разнородных систем.