Arduino.ru

Солнце, зачем тебе это? Если даже в лоб не можешь посчитать ряд лейбница без помощи форума, то сделать оптимальный алгоритм для железа ты уж точно не  сможешь.

Надеюсь, что вот этот видосик поможет Вам понять ситуацию в которой Вы очутились.

Я смотрю Вы отзывчевые люди :(

Отзывчевей некуда. 

Одно дело - в ТВОЁМ коде скобку или запятую пропущенную поставить, и совсем другое - написать код за тебя. 
Вэлкам ту раздел «Ищу исполнителя».

А то!

Нахрена это надо то хоть ? Задача не для ардуины вот вообще.

а может Нилаканта?

Да, скетч, скажу по правде - не проверял )))

по Лейбницу:

// ¶ = 3.14159 26535 89793 23846 26433 83279 50288 41971 69399 37510 58209 74944
// Для ESP8266 i=555555 ¶ = 3.14159 96551 5137  Рассчитано за 1670 миллисекунд
// Для AVR i=555555     ¶ = 3.14159 96551 5136 Рассчитано за 16181 миллисекунд
// Для AVR i=1000000    ¶ = 3.14159 39331 0546 Рассчитано за 29128 миллисекунд

uint32_t my_millis;

float pi()
{
  float p = 0;
  float z = 1;
  for (uint64_t i = 1; i < 5555555/*18446744073709551615*/; i += 2)
  {
    p += z * 4 / i;
    z *= -1;
  }
  return p;
}

void setup() {
  Serial.begin(115200);
}

void loop() {
  my_millis = millis();
  Serial.print(" ¶ = ");
  Serial.println(pi(),22);
  Serial.print(" Рассчитано за ");
  Serial.print(millis() - my_millis);
  Serial.println(" миллисекунд");
  delay(5000);
}

по Нилаканту: (не проверял)
 

// <a data-cke-saved-href="https://newtonov.ru/chemu-ravno-chislo-pi/" href="https://newtonov.ru/chemu-ravno-chislo-pi/" rel="nofollow">https://newtonov.ru/chemu-ravno-chislo-pi/</a>

uint32_t my_millis;

float pi()
{
  float p = 3.00000000000;
  float z = 1;
  uint32_t j=2;
  
  for (uint64_t i = 1; i < 10000/*18446744073709551615*/; i++)
  {
    p += z * 4 /(j*(j+1)*(j+2));
    z *= -1;
    j+=2;
  }
  return p;
}

void setup() {
  Serial.begin(115200);
}

void loop() {
  my_millis = millis();
  Serial.print(" ¶ = ");
  Serial.println(pi(),20);
  Serial.print(" Рассчитано за ");
  Serial.print(millis() - my_millis);
  Serial.println(" миллисекунд");
  delay(5000);
}

 

float p не пойдет. мантиса коротковата. z быстро станет слишком мелким и вывалится за младший разряд. думай еще!

чтобы взять эту ноту...ну дальше ты знаешь
PS я жеж не настоящий сталевар, а так смотришь, к пятнице тема и созреет )))

А я вот не понимаю, заем вообще считать ПИ? Особенно верующим людям! Значение ПИ явно прописано в Библии (также как в еврейском Танахе и в мусульманских книгах). Поэтому любая попытка посчитать что-то не то, что написано там, попахивает ересью и вероотступничеством!

зачем зачем, хоцца аднака

PS - тестит разное железо ПИ Тестом

Попробуй вместо float long double написать. Вдруг прокатит.

не должно, но проверю
PS на самом деле значение ПИ не важно, завершится ли когда нибудь расчёт для максимально возможного числа итераций в этом скетче в 18446744073709551615 (uint64_t)

как так - не важно. Оно же только в евклидовом пространстве применимо как связь длинны окружности и радиуса. В искривленном не евклидовом значение нарушится. Так что расчет применим для обнаружения искривления пространства! Продолжайте считать!

достаточно что ТСу мыслей подкинул )))
 

Верующие люди должны убедится, что контроллер кошерный. Если не посчитает он число Божее, как в Библии прописано - значит сие есть дьявольская машина и её положено жечь святым напряжением, пока не очистится и дух её не воспарит на более высший уровень абстракции, к первому разработчику всея.

ОТОЖ! Всё в рамках "Теории баллистики продолговатого тела"

Еретик! Током же! :-) Приговор исполняется любой катушкой (реле подойдет) на GPIO контроллера)) 

Ну пи и пи, и хрен с ним. Давайте лучше число «е» считать. Для разнообразия)

ты не понимаешь, меня интересует как можно подсчитать с любым количеством знаков после запятой несмотря на ограничения на длину переменной, должно быть красивое решение...решают жеж люди...

Ну и решай, только «е», мало знаков чтоль?))

Нет, не должно. Не считается пи в конечной памяти.

Тем более, что в Библии его значение не приведено, так что не рискуем попасть в лапы Святой Инквизиции.

Самый прикольный способ посчитать Пи - метод Монте-Карло :-)

сдаётся мне, что с пи не всё так однозначно )))

Н... да... long double для расчётов прокатило, а для вывода нет. Ну кто возьмётся long double вывести?

Это вряд ли.

Как справедливо заметил rkit, для написания грамотного теста "железа" наличия математического справочника под рукой совершенно недостаточно. Так что ТС просто финансово не потянет. Поэтому соглашусь с Петровичем.

Зачем так сложно?

Вы, наверное, статью по ссылке до конца не дочитали? Там приводится гораздо более простое решение: достаточно взять число Тау и поделить пополам!

Считается. Но не до конца.

нам же само расчётное значение пи в принципе не важно, нам нужно затраченное на этот расчет время

Это как раз то, о чем писал rkit. Для составления грамотного теста недостаточно общетеоретической подготовки и здравого смысла. Например, Джек Донгарра, безусловно, грамотный специалист. Тем не менее, LINPACK, написанный им для оценки скорости вычислений с плавающей точкой, на практике может использоваться для оценки качества оптимизатора компилятора либо для оценки производительности подсистемы кэш-памяти, но только не по прямому предназначению.

Другими словами, нам недостаточно знать лишь значение (цифру) затраченного времени, нам нужно еще и понимать, с чем именно связаны эти затраты. Ну, например, мы решили найти способ измерять высоту здания. Причем, высоту мы решили измерять в секундах - времени, за которое предмет, брошенный с крыши, достигает земли. И отсюда собираемся сделать вывод, что если значение высоты (в секундах) вдвое больше, значит, и здание вдвое выше.

я так понял, что тест уже есть и сделан он средствами целочисленной математики

Ну, если нет FPU (как, например, на Ардуине), то любые вычисления, в том числе и с плавающей точкой, выполняются "средствами целочисленной математики". Вопрос только в том, кто переводит вычисления в целочисленные - программист или компилятор.

Это должен обязательно делать программист, но не я.