Arduino.ru

Да, я туть. И торшер у меня есть. Послушаю. 

Что да, то да. Если в программе потребовалось какое-нить число вывести на экран или, не дай Бог, на принтер - в топку такую программу, ибо нефиг!

Как-то, еще во времена FIDO, довелось спорить с ассемблерщиком примерно на эту тему. Ну, как бы с тезисом "все, что можно сделать на Си, можно сделать и на ассемблере, а вот с обратным - могут быть проблемы" спорить трудно. Тем не менее, заметил, что для тех, кто пишет на ассемблере, заметные трудности, порой, возникают там, где для пишущего на ЯВУ трудностей нет в принципе. Например, - разместить строку по центру экрана. Для пишущих на ЯВУ: startX = (screenWidth - stringPixelSize)/2 - элементарнейшая конструкция, а ассемблерщики до нее не могут додуматься. Вероятно потому, что на Ассемблере ее при всем желании в одну строку не запишешь.

То есть, действительно, мышление устроено по-другому.

Теперь вернемся ко второй части сообщения - насколько это опасно.

1. Я думаю, для того ассемблерщика, который помимо Ассемблера хорошо знает ЯВУ, это не опасно. Т.е. проблема здесь не в знании Ассемблера, а в незнакомстве с ЯВУ.

2. Вообще говоря, программист - это не тот, кто хорошо знает ЯВУ или Ассемблер, а тот, кто может внятно изложить алгоритм. На любом языке. В том числе - естественном.

3. Следовательно, проблемы возникают не просто у ассемблерщиков, но только у ех ассемблерщиков, которые как не знают толком ни одного ЯВУ, но и, более того, плохо владеют родным языком (ну а заодно и логикой).

Выводы:

1. При хорошем владении ЯВУ дальнейшее изучение Ассемблера - безопасно.

2. При хорошем владении естественным языком и логикой изучение Ассемблера - безопасно.

3. Если даже Вы "заразились" Ассемблером, существует путь к излечению: изучение ЯВУ либо логики (на естественном языке).

Та ладно , привести число, существуют конверторы файлов, но не говорят что компьютеры в топку, или говорят @^@?

есть стандарт на диапазон PWM для RC управления от 1000 до 2000, почему автор библиотеки применил тип long мне не ведомо...по Опенссл точно не знаю, компилятором 4.3 GOST не собирается (это уровень современных российский программеров на С), собрать можно 4.7...это всё, что мне известно...
Про кота с торшером не понял

Вот увидит Алёна Сагалаева Ваше высказывание и что подумает )))

Инфо-Бухгалтер можно считать ЯВУ?

Это выясняется минут за 5. Данные величины применяются в разнообразных операциях с участием micros, который uint32_t. 

Всё больше убеждаюсь в том, что не стоило вам поднимать тему про бочку и "тупых выпускников".

Любопытно. Как это объясняется с точки зрения работы мозга? Ассемблерщикам сложно переходить на уровень абстракции, так как они оперируют короткими алгоритмическими решениями (держать в уме представление драйвера на ассемблере в голове не каждому по силам) ?

Ну, пусть запостит то, что подумает.

Не поленился, заглянул в библиотеку, Вы правы:
 unsigned long previousMicros = microsAtLastPulse;
    microsAtLastPulse = micros();
    unsigned long time = microsAtLastPulse - previousMicros;

Я чесслово про бочку то уже и забыл давно, еле въехал, о чём речь...
Ну ВИННИ практически одолел, то-есть мой отбор прошёл )))
А про "тупых выпускников" имею полное право задавать любые вопросы,
чтобы убедиться в компетенции, так как деньги плачу я, а это рынок!!!
Если кто-то считает себя недостаточно оценённым - земной шар огромен,
подними тему и докажи, на что способен...
 

Несомненно, если платите именно вы, то можете даже потребовать решать ваши задачи подпрыгивая и делая тройные аксели по олимпийской программе. Только вот навряли это будет подтверждением их компетенции или её отсутствия. Сейчас я уже не исключаю того, что их ход решения просто вам не понравился или не совпал с тем, который известен лично вам, а предложенная вами сумма не компенсировала ощущения бессмысленности тестового задания, по которому стиль дальнейшей работы зачастую сразу виден. 

Вы не поверите, решения не было вообще, пошли по по пути дракулы, вычисление угла и т.д. и встревали...
Задача совершенно не бессмысленная просчет и распечатывание калибровочных таблиц принесли сумму в размере месячной оплаты

Ну вот я и говорю - вам не нужна была точная формула (путь дракулы), нужно было технологическое решение с допуском на то то, что бочки неидеальны и пр. Словом - тот, кто знал, что в техпроцессе достаточна "точность на глазок" и объём будут "измерять" самодельным инструментом из палки (стало быть напрягаться в вычислениях не надо)  - прошёл. А тот, кто пытался сделать хорошо и в соответствии с формулировкой задачи - не был понят. 

У нас ведь тоже штабеля брёвен на складах палкой измеряют и на коэфф. (полученный статистическим путём) умножают. А что там на самом деле - хер его знает. Так, примерная оценка есть. А заставь профильного математика точно посчитать кубометры кривого баланса - от свихнётся на третий день вычислений. 

По советским меркам кубометры определялись по диаметру тонкого хлыста, такая чёрненькая книжечка в коленкоровом переплёте )))

 а по бочкам их ведёт при загрузке, тарируют аналогчно весам, закачивая по 50 литров

Сейчас все просто. Рисуешь 3Д модель воды наполненой в бочку(какой угодно формы) и объем , вес готов.

Ну ведь редкий дурак, и упрямый!

1. Какого, в жопу, угла? Там формула за 2 минуты от площади сегмента получается.

Единственно от чего зависит % заполнения - от ОТНОШЕНИЯ уровня к радиусу. Калькулятор - у каждого мудака в телефоне.

<Объем в %> =  ( 2*acos(1-h/R) - sin( 2*acos(1-h/R))) * 50 / 3.14

2. Численное интегрирование дает огромную ошибку в первых слоях, где отличие дуги от прямой очень мало. Дальше ошибку в ширине первого-второго слоя будем тянуть до верха! Начинать придется либо с точного расчета по формуле выше, либо с  эмпирических данных: плеснуть в бочку ведро и проверить рейкой.

3. Кривизна рук подтверждается и упоминанием OpenSSL  и ГОСТ. Я специально проверил. На MINT 18.3 и гост-энджин и подходящий к нему опенссл просто скачивается с гитхаба и просто собирается не задумываясь, механически, так, как написано во вложенных файлах INSTALL. Пару раз не зыбыть sudo  и ldconfig. А на более старых дистрибутивах ГОСТ вообще включен в OpenSSL и в переустановке не нуждается.

А я, наерна, тяпну. Пора.

А мне еще рановато! тока полчетвертого в МО.

Зато я уже хлеба испек горячего!

 WDRAKULA - накати, ты  в очередной раз показал непонимание бренности (бесконечности) числа ПИ ))) 
Считать объём с точностью 2 знака после запятой - умно, мой программер брал 10 знаков и то, ошибка округления была +

А у мня -38 за окном, я уже за дровами бегать за@пся. И звезды с кулак. :-)

wdrakula, Вы привели формулу решения. Что это по сути? А по сути это программа получения целочисленного решения при условии малого колличества ресурсов как бумаги для записи решения, так и умственных усилий производимых расчетом человека.  Но сейчас просто нет большой необходимости в выведении записи компактной программы в виде формул, так как все считают машины. С какой точностью они считают, с такой точностью и получается результат.

Вэлком со своей книжечкой считать объёмы чего-то типа такого:

С.ка, Пух, почему, када я читаю твои сапщения, неистово, до слез, хочеца напицца? 

Так что первый язык программирования это алгебра.

Все. Неистово. 

 а у нас +10 ... Дет, ты меня умилил...своими звёздами с кулак...
 

У мня тут еще и сугробы в мой рост. (Я в на даче)

Ты это... береги себя!!!

--Лехаим! (*)

-----------------------

(*) - дословно: "За жизнь!" - используется как тост.

После потопа 2002 её уж нет (((
Спас тока Чистослов

Если Вы про Аль-Хорезми, то позволю себе усомниться в "первости".

Первое, известное ныне, программируемое устройство было создано лет за 700 до него Героном Александрийским. Совершенно гениальное механическое программируемое устройство, которое реально использовалось и программировалось. Если интересно, могу рассказать о том, как там всё было устроено.

Лана! "Хрен с тобой - Золотая рыбка!" (с)

Вот сравнение численного и аналитического расчетов. Нет там большой разницы даже с дискретой в 1/200 радиуса.

вот код нга Питоне 2.7

# coding: utf8
import math


def seg(xx):
    x = 0.0
    s = 0.0
    dx = 1.0 / 200
    while x < xx:
        s += 2 * dx * (2*x -x*x)**0.5
        x += dx
    return 100*s/math.pi

def sega(xx):
    s = ( 2*math.acos(1-xx) - math.sin( 2*math.acos(1-xx))) * 50 / math.pi
    return s

for i in range(51):
    print "%h=",i,"численно=",seg(i/50.0), "аналитически=", sega(i/50.0)

Вот вывод значений до половины в условных % от диаметра.

Running: /home/wlad/Integral_test.py (Sun Feb  3 17:37:07 2019)

%h= 0 численно= 0.0 аналитически= 0.0
%h= 1 численно= 0.131620062317 аналитически= 0.169255063802
%h= 2 численно= 0.426552361467 аналитически= 0.477277319553
%h= 3 численно= 0.922192834828 аналитически= 0.874144061549
%h= 4 численно= 1.27302582207 аналитически= 1.34170645564
%h= 5 численно= 1.79358726723 аналитически= 1.86930367342
%h= 6 численно= 2.36766155969 аналитически= 2.44962645903
%h= 7 численно= 2.98961367097 аналитически= 3.07722218287
%h= 8 численно= 3.65503126416 аналитически= 3.74779745625
%h= 9 численно= 4.36032081142 аналитически= 4.45784149557
%h= 10 численно= 5.10246959411 аналитически= 5.20440193309
%h= 11 численно= 5.87889489918 аналитически= 5.98494169874
%h= 12 численно= 6.68734309452 аналитически= 6.79724268305
%h= 13 численно= 7.52581913043 аналитически= 7.63933813136
%h= 14 численно= 8.39253556556 аналитически= 8.50946357597
%h= 15 численно= 9.28587464686 аналитически= 9.40602021871
%h= 16 численно= 10.2043594189 аналитически= 10.3275469578
%h= 17 численно= 11.1466312603 аналитически= 11.2726985876
%h= 18 численно= 12.1114321074 аналитически= 12.2402285126
%h= 19 численно= 13.0975901707 аналитически= 13.2289748328
%h= 20 численно= 14.1040083001 аналитически= 14.2378489933
%h= 21 численно= 15.1296543947 аналитически= 15.265826413
%h= 22 численно= 16.1735534104 аналитически= 16.3119386671
%h= 23 численно= 17.2347806351 аналитически= 17.3752669004
%h= 24 численно= 18.3124559787 аналитически= 18.4549362296
%h= 25 численно= 19.405739087 аналитически= 19.5501109478
%h= 26 численно= 20.5138251265 аналитически= 20.6599903848
%h= 27 численно= 21.6359411253 аналитически= 21.7838053095
%h= 28 численно= 22.7713427734 аналитически= 22.9208147827
%h= 29 численно= 23.9193116096 аналитически= 24.0703033867
%h= 30 численно= 25.0791525324 аналитически= 25.2315787734
%h= 31 численно= 26.250191586 аналитически= 26.4039694817
%h= 32 численно= 27.4317739805 аналитически= 27.5868229837
%h= 33 численно= 28.6232623118 аналитически= 28.7795039283
%h= 34 численно= 29.8240349539 аналитически= 29.9813925525
%h= 35 численно= 31.0334845994 аналитически= 31.1918832391
%h= 36 численно= 32.251016927 аналитически= 32.4103831992
%h= 37 численно= 33.4760493818 аналитически= 33.6363112647
%h= 38 численно= 34.7080100499 аналитически= 34.8690967746
%h= 39 численно= 35.9463366185 аналитически= 36.1081785442
%h= 40 численно= 37.1904754075 аналитически= 37.3530039052
%h= 41 численно= 38.4398804651 аналитически= 38.6030278091
%h= 42 численно= 39.6940127181 аналитически= 39.8577119831
%h= 43 численно= 40.9523391697 аналитически= 41.1165241334
%h= 44 численно= 42.2143321378 аналитически= 42.378937189
%h= 45 численно= 43.479468529 аналитически= 43.6444285785
%h= 46 численно= 44.7472291413 аналитически= 44.9124795369
%h= 47 численно= 46.0170979921 аналитически= 46.1825744362
%h= 48 численно= 47.2885616657 аналитически= 47.4542001347
%h= 49 численно= 48.5611086769 аналитически= 48.726845343
%h= 50 численно= 49.8342288467 аналитически= 50.0

==============================

Просто решить задачу по математике - это решить аналитически, а по программированию - численно.

Любой студент-ПриМат - напишет тебе численный интеграл за 5 минут, если ты так поставишь задачу. Если я в 50 не понял, что ты хочешь увидеть, то что хотеть от молодых?

ну шаг дискретизации в численом методе все же лучше повысить. Опять же можно раскладывать на элементарную трапецию.

ПС:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Токо в условиях получения h кривой палкой, опущенной в бочку под неизвестным углом в неспокойные воды содержимого повышение шага дискретизации точности не добавит. Равно как и эти ваши разложения на трапецию.

Какой палкой? Все бочки и измерительная линейка проходят ежегодно метрологию

Я же просил 400 капель https://www.youtube.com/watch?v=zvFWRuh4xj4

1. Вот можешь жеж, когда хлеб испечёшь )))
2. Мне было без разницы, как они это сделают, лишь бы был результат...Студенты как раз и заканчивали ПриМат )))
3. а я тебе на чистой интуиции говорил, что через арккосинус будет завышать , сын  лекальщика, что ты от него хочешь )))

Да! Кривизна рук ПЕЙСАТЕЛЕЙ ГОСТ, скомпилируй под версией 4.3 (идёт в составе опенссл) и ты с удивлением обнаружишь, что сам ССЛ компилируется, а вот ГОСТ - нет, инклуды включили, а в хидере прописывать дядя за них будет...
Понимаешь...мы эксплуатируем не абстрактные сервера, система там заморожена как данность в связи с выполняемыми задачами...

С legacy systems всегда существуют проблемы и банда разработчиков OpenSSL тут непричем. На Windows XP вон тоже... медведевское время поправляется через жо... реестр. Да и в обычной жизни точно так же - в детские шорты никто из нас сейчас не влезет.

Могут быть с ядром ограничения, но заменить или рядом поставить gcc всегда можно. И что у тебя там "в составе openssl"? Из текста твоего сообщения непонятно.

Да можно и пакет создать на виртуалке чтобы на сервер build-инструментарий не накатывать.

не можно, а нужно, при малом шаге боковые стороны трапеции стремятся к прямой линии, (см.) первичное доказательство теоремы о площади круга, при этом ПИ совсем не используется, прямые математические операции...

Первая итерация будет треугольник однако )))