Проблемы с Ethernet shield
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Сб, 05/12/2015 - 19:09
Доброго времени суток!
Есть опыт создания веб сервера под ардуино mega2560 в связке с Wiznet W5100. Все работает, нареканий нет.
Недавно понадобилось создать еще 6 аналогичных девайсов. Закупил 6 шилдов, но уже W5500 Ethernet Shield v1.0. Так вот, код с этимм шилдом не работает, зависает на строке server.begin();
Пробовал использовать стандартные примеры, результат тот же, зависает на строке с методом begin, например для стандартного примера DhcpAddressPrinter зависает на строке Ethernet.begin(mac)
Поиск в гугле ничего не дал, пробовал заменить шилд из той же серии и контроллер (даже пробовал uno) не помогло. Может кто сталкивался с подобными проблемами с данным шилдом?
Разобрался. Для данного шилда используются модифицированная библиотека. Скачал с сайта необходимые файлы, заменил ими файлы в стандартной библиотеке и заработало.
А что помешало выложить ссылки на модифицированные библиотеки для нового шильда ?
еще рассказали бы свои впечатления от нового чипа, предпосылки выбора именно его, в противовес испытанному и приработавшемуся 5100...
А то подразнились и убежали...
Не знаю куда написать, пусть будет тут.
Пришли мне китайские w5500
начал подключать. На nano и pro mini работают, а на uno и mega2560 нет. У кого какие идеи ? Симптомы такие: присваивается совершенно левый ip. На меге в мониторе порта показывает постоянно 255.255.255.255, а на уно 192... дальше по разному. Причем ip из скетча пингуется. Пробовал на библиотеке wiznet 1.5 и ethernet2 отсюда. Результат одинаковый.
Работает точно такой же на Меге, без проблем.
Работает замечательно, по крайней мере, под моей задачей значительно лучше, чем обычный W5100. Библиотеку использую Ethernet2.h.
Возможно дело в инициализации, к какому пину вы подключили вывод SCS? В библиотеки прописан пин 10, а не 53.
inline static void initSS() { DDRB |= _BV(4); }; inline static void setSS() { PORTB &= ~_BV(4); }; inline static void resetSS() { PORTB |= _BV(4); };Если хотите, что бы на 53 работало, замените 4 на 0.
Значительно лучше в чем, по каким критериям?
У меня 5100 дурил из-за кривого ресета, пока не сделал принудительный прграммно с пина.
Значительно лучше в чем, по каким критериям?
У меня 5100 дурил из-за кривого ресета, пока не сделал принудительный прграммно с пина.
При использовании W5100 в проекте, из за того, что объем информации, которую требовалось распарсить состовлял 15-18Кб (это в XML, в JSON - чуть меньше), мне пришлось изменить размер буфера с 2Кб до 4Кб, соответсвенно уменьшить количество сокетов с 4 до 2, иначе большая часть информации просто терялась. Уменьшение количества сокетов привело к тому, что одновременно (условно одновременно) система не могла выполнять роль web-серврера и web-клиента.
У W5500 имеется уже 8 сокетов с объемом буфера так же по 2Кб. Но даже при 2Кб буфере удается распарсить всю информацию без потерь (т.е. не понадобилось изменять размер буфера).
Ну и соответственно, теперь возможна одновременная работа как web-серврера так и web-клиента
да, на меге тоже заработал w5500, если к 10 пину, а не к 53 подключать.