Arduino.ru

По-моему автор ведет речь о функциональных блоках.

Придумывается произвольный набор блоков, имеющих некую функциональность, со своими входами и выходами. Пишутся функции для всех блоков и программируются в контроллер. При конфигурировании в контроллер загружается структуа данных вроде:

{type, in1, in2, out1},{type, in1, in2, in3, out1, out2} и т.д

а так же таблица связей блоков, вроде: 1.1->2.1....

что значит выход1 блока1 связан с входом 1 блока 2 и т.д.

Далее в цикле:
-пересчитываем значения выходов во всех блоках в соответствии с их типом;
-переносим значения выходов на входы в соответствии с таблицей связей;

В итоге имеем конструктор из функциональных блоков.

Ну, он говорил об интерпретаторе, я про интерпретатор и написал.

Да, одно другому не противоречит. Определи эти заранее написанные блоки как операции языка и интерпретируй, как я описал - будут вызываться, а куда денутся?

Да, вариант с блоками вполне подошёл бы...

Ваш алгоритм вполне подойдёт, если в нём алгебру поменять на буловскую логику, что и нужно ТС. Толь вот в  инверсной Польской записи ещё необходимо приоритет операций обрабатывать, а там уже стеком не обойтись - дерево необходмо строить, если я не ошибась.

Польской записи приоритеты абсолютно пофигу, они обрабатывются раньше, при построении самой записи. Допустим:

a+b*c

должно быть построено как

abc*+      

А вот если выражение: (a+b)*c

тогда должно быть построено как

ab+с*

и проблема с приоритетами решена полностью.

Такой построитель (транслятор) с приоритетами тоже строится на основе одного стека. Если ТС потребуется, я дам алгоритм, да и в литературе его найти несложно.

Евгений! Простите за вмешательство, всегда с удовольствием Вас читаю, но тут должен дополнить.

Скобочная или инфиксная запись тоже интерпретируется одним стеком. Это базовая задачка из курса проектирования компиляторов:

(лексемы это или "операнд", или "знак операции" или "(" или ")" или конец строки)

======================

1. прочесть лексему

2. если скобка открывающая - в стек

3. если опреанд (ОПn) - в стек

4. если скобка закрывающая - то пока в вершине стека не ("(", операнд):  {взять три верхних лексемы, если они (оп1, опер, оп2) - выполнить и положить результат в стек};

4.1. если в стеке ("(", операнд), убрать открывающую скобку из-плод вершины, входную лексему - игнорировать, иначе - ошибка.

6. если "конец строки" - то пока стек не пуст: {взять три верхних лексемы, если они (оп1, опер, оп2) - выполнить и положить результат в стек};

7. если знак операции:

7.1. если в стеке(вершина -1) - "знак операции", то пока ее приоритет выше текущей:{взять три верхних лексемы, если они (оп1, опер, оп2) - выполнить и положить результат в стек};

7.2. лексему - в стек;

---

ошибки возможны также при выполнении: {взять три верхних ...}

=================

Вот тут и обрабатываются приоритеты, о которых вспомнил Фаэтон. Судя по всему мы тут все "старички", тогда вспомню YACC юниксовый, там примерно такой способ обработки приоритетов. Даже не только для "скобочных" выражений, а вообще для LALR(1)- грамматик с приоритетами. ...Сорри, стер пару листов теории формальных грамматик, чёт меня занесло.

Та, нет, ну я ещё не всё забыл, и это помню, хотя спасибо, напомнили, душу погрели. Я рекомендовал ТС пост/префиксную форму не потому, что в инфиксной это не делается, а потому, компиляция в постфиксную - это работа, которую можно сделать единожды, а при прямой интерпретации - собственно её же делаешь каждый раз.

Спасибо ещё раз. Похоже, не мне одному это вопрос душу погрел (см. мою первую фразу в превом посте) :))))

Во! wdrakula дело написал. Я уже тоже забыл тонкости, 100 лет не пользовался. В памяти осталось лишь построение дерева и получение из него различных вариантов путём различного обхода. :)  

Ну, а раз забыли, зачем писали? То у Вас const'ы место занимают, то в постфиксной форме откуда-то проблема приоритетов взялась, хотя её там даже теоретически быть не может. Несолидно как-то. Не пишите то, чего не знаете - не выставляйте себя на смех. Вы же вовсе не обязаны отписаться абсолютно в каждой теме.

Не потфиксная форма записи, а приведённый Вами алгоритм её реализации. :) А const int - сказался рудимент ТурбоПаскаля, который типизированные константы в сегменте данных хранит. :)

Та то у него фишка такая, писать не разбираясь и  в каждой теме быть затычкой.  

По теме. Кроме реализации алгебры для ТС еще и ввод, вывод с порта надо. Это само по себе не проблема, но намек на тенденцию. А она в том, что сам по себе скрипт с арифметикой не востребован, нужно еще работа с переферией, каналом, экраном и т.д. , а это вырастит задачу сильно. Может интересней изучить возможность удаленной прошивки куска кода? 

Так, нет, это просто, я таки вещи много раз делал. Просто при определении интерпретируемого языка вводишь операцию digitalRead с одним операндом, также digitalWrite с двумя операндами и т.д. (можно писать огромные, сложные функции и вводить их в язык как операции). А интерпретатор знает что с ними делать - как обычно, снять со стека операнд(ы), выполнить операцию и сложить на стек результат.

Простфиксная форма сама по себе, независимо от алгоритма, не зависит от приоритеов операций.

И что Вам опять неймётся бред писать? Ну, не знаете чего-то - не пишите. Все так поступают.

Да блин! Нефига неправильно Вы её формирование написали!!! Тестируйте 2+2*2 и (2+2)*2.

Вы только за недавнее время уже дважды сели в лужу .. чего вам "неймется"? :)

Почему неправильно? Давайте потестируем ..

Алгоритм:

Я её формирование вообще не описывал, я считал, что она уже сформирована. Давайте, Вы прекратите позориться, а?

Вот и я про то же (редкий случай, когда мы согласны :))). Человек пишет в инфиксной форме и хочет, чтобы на ней алгоритм для постфиксной работал. Результат Вы правильно описали "упс ... прямо в лужу"

Да, не. В лужу тут сели как раз Вы. Я внимательно перечитал ваш пост с алгоритом, Вы там реально ЗАБЫЛИ указать, про предварительную подготовку строки в постфикс. Фаэтон тут полностью прав, и я показал, как человек, прочитавший тот пост и взявший алгоритм, внезапно обнаружит его неработоспособность. :)

Ваш пост содержит это:

"Изначально имеем строку для интерпретации и стек на который для общности можно положить 0."

Где тут указание (да и ваще в нем) про ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ПОДГОТОВКУ? Есть только далее, что вы "можете с этим помочь" (чего там помогать, когда это классика курса компиляторов?) .. и оно описано в литературе (верно, в учебнике). :)

Кстати, ваша форма записи в постфикс, приведенная тут "как пример" - ущербна. В ней путаются числовые символы и оно годится только для чиселок от 0 до 9. Попробуйте в свой постфикс записать 22+22+1 :)

(*ответ*) получится 2222+1+ .. и? :)

Архат, Вы бредите. В моём посте черным по белому написано:

надо вычисляемое выражение (программу) представить либо в постфиксоной форме ....

 

Лучше для такого представления написать что-то типа компилятора (он просто пишется) ...

 

А алгоритм интерпретатора простой как валенок ....

Например, выражение: (2 + 3) * 3.

В постфиксной форме: 23+3*

Ну .. в принципе, ваше вступление можно и так трактовать, так что о'кей, будем сидеть в луже рядышком, согласен. :)

Парни, дискуссия мимо кассы, автору вариант с функциональными блоками по душе.

Да, про автора давно уже все забыли. Это дискуссия ради дискусии - фаллометрия, знаете такое занятие :)))

Ну, я то не согласен, впрочем, Вам это, наверное, пофигу :)))

Ну, вот тут теперь понятно в чём я неправ. Совершенно верно, я входное условие пропустил, ожидая полное решение. :)

Мне тут припёрло сделать небольшой интерпретатор для выполнения базовых операций. Хотел воспользоваться готовыми интерпретаторами для Arduino - типа Lisp, Forth, Basic, но все реализации, которые нашёл, отжирают практически всю память (зато языки реализованы почти полностью). Видимо, целью авторов было сделать полную реализацию языка, а не реальный инструмент для удалённого манипулирования микроконтроллером. В общем, определил предельно простой стековый язык по мотивам Forth, вроде не очень развесистая реализация получается. Это кому-нибудь, кроме меня, интересно?

Интересно. Бо давно надобность в чём-то маложрущем.

Хорошо, тогда при допиливании буду иметь в виду будущую публикацию :)

Без избытка памяти форт не выйдет. Ну разве что подключить флешку и туда записывать уже библиотеку пользователя для новых функций.

Женя! Прости, был занят. Это как раз моя тема. Но тут главное ограничние - ОЗУ. Но если делать под СТМ или хотя бы мегу - вполне нормально выйдел.

На Радио86РК, если помнишь, в 8К ПЗУ укладывали полный Бейсик или Паскаль. Именно рабочие варианты... я в юности их пользовал для лабораторных по ... военной кафедре! ;))))

В 328-й тоже прекрасно можно уложить даже сложный язык, если отказаться от любой рекурсии или цилков. Для внешнего управления - это не проблема, цикл может породжать внешняя система. Но если хочешь автономность контроллера с языком, то придется добавлять любой вид памяти SPI или I2C, тут Пух угадал. ;))

А такой цели никто и не ставит. Я же ясно написал

И, собственно уже вышло, допилить тока надо.

Тут же вопрос в задаче. Я вовсе не собираюсь программировать МК на своём языке. Я хочу иметь возможность без дополнительного программирования посмотреть на значения переменных, почитать порты, писать в них, поисполнять функции основной программы. Транспортный протокол, само собой отделён от логики. Сейчас я использую сериал, но если в программе и так есть web или там ещё чего - это решается заменой транспортного протокола без изменений в программе. Код получается небольшой, его можно просто оставлять в проекте, чтобы при случае, хоть дистанционно посмотреть что там творится. Бывает нужно, чтобы лучше понимать причину проблем.

Это вы что, busybox изображаете на ардуину?

Както ходил по похожим граблям.

Хоо! Привет.

Чеж грабли, очень прикольно замутили тогда. Да и не похоже оно нифига, там векторная графика а здесь бы яка с бизоном и VM надо заюзать.

Кстати буквально на днях вернулся к теме векторных шрифтов, к оптимизации хранения их. Чтоб брать и легко заменять старый матричный шрифт на новый векторный надо ужать расход флеша. Для полного, с кирилицей, шрифта в 160 символов и матрице 5*8 имеем 800 байт для шрифта и в них нужно вместить векторное описание. Борюсь с этим, пока векторный делать 1200байт удается. Но похоже ужать таки реально. Тогда любой старый проект можна будет апгрейдить и бонусом получить остальные фишки. А иначе тупо не влазит.