Arduino.ru

Вот только что закончил себе игрушку - регулятор для насоса на скважине. В качестве питания - распотрошил старый зарядник для Нокии, китайский. Валялся он лет 10 в столе в мастерской.

На осилографе - жуть! Амплитуда помех - примерно 4 В (от 5 до 9, 7 - центральное), на частоте около 40КГц. Бедный OLED 128х64 только снег на таком питании показывал и на фоне снега - попытки изобразитиь цифры, я аж прослезился! ;).

2.2 мкФ на плате зарядника ->  47 мкФ. На плате ардуинки сперва 100 витков смотанного со старого автореле провода на резисторе в 330К, а потом, прям у самых контактов еще 100мкФ. Самодельный дроссель нужно лаком пропитать, можно простым цапон-лаком.

Уже 5-й день на тесте лежит, и даже не пищит. Цифирки на экране тикают... ;)

По осцилографу - помехи укладываются в 0.5В.

----

Понятно объяснил, как с помехами бороться? Если что, то дроссель получается примерно на 25-50 мкГн. Я не мерял. Просто по опыту - 100 витков обычно хватает. Резистор 0.125, сопротивлением от 200К и выше.

Понятно. Вообще 600 ваттный импульсник и мотор вращающий 100 киллограмовую хрень это аццкая смесь

посмотри осцилографом, где именно помехи - на входе dcdc или на входе к ардуинке. Сглаживание - то есть сперва дроссель последовательно, а потом конденсатор параллельно, ставь перед устройством.

И еще, если ты не экономишь каждый миллиампер, то ВСЕГДА питай ардуину не с +5, а с Vin, то есть пусть работает еще и ее родной стабилизатор. Стабилизатор лишним не бывает.  Но на Vin нужно подавать от 7В, желательно. Таким образом ты сперва сгладил на уровне 7В все, что смог, а потом стабилизатор ардуины доделал остальное.

+5 - единственно правильный вход при аккумуляторном питании, от сети - Vin, или ты испоьзуешь специальные малошумящие блоки, уровень помех в которых ниже, чем после 7805 на плате ардуины.

Перефразируя старую рекламу: "Не все DC-DC преобразователи одинаково полезны".

Как вариант. Тоже столкнулся с "чисткой" - текущий проект питается от ли-ион "банки" от ноутовского БП через китайскую ДЦ-ДЦ повышайку. Таким образом удалось понизить пульсации до 0,8-1мВ

а как-то так написать, чтобы это имело какой-то понятный и другим смысл, а?

Для меня - не очень понятно.

Что значит "100 витков ... на резисторе в 330К". Концы катушки к выводам резистора? Т.е. резистор типа как сердечник. Или как? Можно хоть примерную схемку?

100 витков ... на резисторе в 330К. резистор типа как сердечник.  Концы катушки паяются к выводам резистора.

зы. Надо полагать, что 0,125Вт это размеры даны  для советского резистора, а не китайского ...  

да, да, нет - в смысле мотал на китайца... советские кончились. Гуглим "дроссель на резисторе расчет" и уже вторая ссылка в яндексе доставляет оргазм.

Перед dcdc который питает ардуину поставить LC фильтр и запитать отдельным проводом от источника питания

убедиться, что правильно разведена земля. Никакие силовые токи по земле не должны идти через ардуину, они должны идти отдельным проводом прямо от источника питания

если схема позволяет гасить диодами самоиндукцию

по входам фильтрующие конденсаторы или если провода длинные то опторазвязка

та, да - из гавна и палок делаем дроссели вместо замены блока питания на качественный.

*тема, зачем мотать дроссель на резисторе не раскрыта - дроссели сусчествуют в свободной продаже гражданским юзерам.

Клапауций! Мотать, штоп жопу от стула не отрывать. Я 150 кг вешу... это многое объясняет. ;) Мелкий дроссель в БП проще намотать. Качественный БП - стоит денег, а старые зарядки от сотовых - мешками по друзьям-товарищам собираются ;).

В зарядном - дерьмовый импульсник с генератором на RC цепочке на одном транзисторе с диким коэф. пульсаций. Но, как ты верно заметил, из говна можно сделать конфетку... и не всегда - говенную. ;)

слушай, мне не понятно - каким боком твой блок питания, переделанный от зарядки к dc/dc конвертеру Traco power автора темы.

здесь нужно сразу выяснять, что за нах конвертер и его параметры, а не постить факты своей автобиографии.

*а, если учесть, что ТС зарекомендовал себя как изготовитель граблей, то думаю, что бесполезно.

Прости. Я часто излишне многословен.

Сказать то я просто хотел, что помеху нужно отфильтровать LC фильтром, который делается за 10 минут "из говна и палок".

Почитайте журналы годов 30-50х. Там описывали как изготовить диод или транзистор. Можно конечно и таким путем идти, но по мне сейчас проще готовый дроссель купить. Его качество будет на порядок лучше.

а блок питания судя по параметрам у ТС нормальный. У него типичная проблема импульсных наводок от электромагнитной нагрузки в виде электромоторах. 75 из 100, что помехи прилетают по земле. 25/100 неверно разведено питание по плюсу. LC фильтры это фантик

где можно посмотреть параметры и модель блока питания ТС?

*хрустальный шар и пытки расплавленным оловом не предлагать.

Это очень много, должно быть не более 50 милливольт, по ГОСТ - 200 милливольт

Обычный фильтр питания импульсного бп, тот что на входе рещает проблему, там сечение до 2 ампер

И, спрашивается, зачем в 1947 году было изобретать транзистор, если всю технологию можно было почерпнуть из журналов 30-х годов?

и прочитать об этом в 50-м году.

Лень искать в какие именно года об этом писали в журналах про изготовление дома, поэтому указал широкий интервал. Для тех кто не понял - это был сарказм

Очень интересная формулировка.

Собственно, чем наука отличается от техники:

- наука исследует природу и открывает ее законы,

- техника, основываясь на известных законах, изобретает нечто, чего в самой природе никогда не было.

Получается, диоды существовали со времен сотворения Вселенной, а Браун в 1874 году открыл, как они устроены.

ничем наука не отличается от техники. есть отличие фундаментальной науки от прикладной. Отличие лишь в том, что по фундаментальным вещам сегодня еще никто из людей не придумал что полезного можно из открытого извлечь, а в прикладной это или уже известно или было известно до начала исследований. То, что вы называете техникой это лишь массовая имплементация результатов прикладной науки. Техника ничего не изобретает, изобретает наука. Но не суть, это вопрос терминологии, а не сути

изобрести то чего не существует в природе нельзя. Можно лишь придать существующему явлению ту форму, которую сложно встретить в природе, однако доказать, что такая форма в природе отсутствует практически не возможно

вот вот  https://ru.wikipedia.org/wiki/Природный_ядерный_реактор_в_Окло

а то ить щас начнется... Лео Силард, Энрико Ферми ... 

Зачем гонять людей искать какие-то журналы, когда ссылка на видео "как сделать самогонный транзистор" была на этом форуме? :))))

Когда речь идет о намотке дросселей на гвоздях и стряпании дома полупроводников я за артефакты в виде старых журналов)

ну просто архаичность требует архаичности, а не ютуба) ИМХО

axill, "доказать отсутствие" - это вообще нонсенс. Доказывать следует присутствие, а при отсутствии  доказательства присутствия по умолчанию подразумевается именно отсутствие.

Это как в известной юмореске: чтобы доказать, что женат, достаточно одного свидетельства о браке, а доказать, что не женат - справку от каждой из 4 млрд женщин, что ты на ней не женат. И даже после этого все равно неочеврдно, что не женат на инопланетянке.

Поэтму все с точностью до наоборот: изобретают только то, что отсутствует в природе, а что в природе есть, не изобретают, а открывают.

Вот вы сейчас сами себя опровергли. Попробуйте доказать, что в природе не существуют npn или pnp переходы. Без этого изобретение транзистора становится открытием

axill, еще раз: "доказать отсутствие" - это вообще нонсенс.

И еще: отечественное право защищает только такую интеллектуальную собственность, как изобретение, и не защищает открытие. Т.е. если Вам удалось что-то запатентовать, это очевидно именно изобретение и никак не может быть открытием. Интересуют детали - читайие книги по патентному делу. Там четко расписано, что есть изобретение.

Патентное дело читать по чьему законодательству? А если по одному выходит изобретение, а по другому открытие?

смешать естественные науки с юриспруденцией - вы знаете толк в извращениях)

А в каком еще законодательстве есть термины "изобретение" и "открытие"?

про законодательство вы сами с собой беседуете, я выше везде подразумевал общепринятые не юридические термины

но не суть. цитата про диоды из википедии вызвала длинный оффтопик. предлагаю закрыть. я все

Видите ли, axill, юридические - это единственные точно определенные понятия. Если мы от них откажемся, то каждый будет исходить из собственного понимания этих терминов, а оно у нас с Вами, как выясняется, различное.

В частности, Вы будете утверждать (точнее, уже утверждаете), что "общепринятое" значение отличается от юридического, с чем я никогда не соглашусь.