Откуда это следует? И что такое вообще "время полного установления"?
Я вам все положил перед носом. Формулы, пример расчета, график, онлайн-калькулятор. Пользуйтесь. Играть же в игру, когда вы задаете странные вопросы, а я ломаю голову, как вам ответить, чтобы не обидеть, мне совершенно не нравится.
dimax пишет:
И хорошо бы выложить скриншоты шума выходного сигнала с реального осциллографа с широкой полосой пропускания. А то везде одни симуляции.
"Широкая полоса пропускания" тут, как бы, не совсем при делах (исходный сигнал меньше килогерца). 10 мегагерц у меня осциллограф видит не напрягаясь, но сигналы меньше 1мв практически неразличимы на экране. По этой причине, как я уже сообщал в другой ветке, я вижу прямую линию на экране своего осциллографа, фотографировать которую и тащить сюда смысла особого нет.
Да и потом, какая сложность взять два резистора, два кондера, операционник и один корпус 74HC04 и спаять незамысловатую схему на макетке, чтобы померять шум "собственными руками", раз уж это так интересует? Так как начальная точность и термостабильность в этом случае не принципиальны, в качестве опоры подойдет TL431. Полчаса работы паяльником и самый достоверный результат у вас на руках.
Откуда это следует? И что такое вообще "время полного установления"?
Я вам все положил перед носом. Формулы, пример расчета, график, онлайн-калькулятор. Пользуйтесь.
"Пользуйтесь" - это как?
То есть Вы ляпнули чушь, а бремя доказывания переваливаете на меня?
Вы пользуетесь одному Вам известной терминологией типа "время полного установления". Что это такое - объяснять не хотите. С вульгарной трактовкой этого термина - явный облом, потому как в этом случае данное время равно бесконечности.
Вы приводите отрывочные сведения, которые невозможно привести в систему. На все попытка разобраться, что же Вы имели в виду, отвечаете, что либо "это очевидно", либо "докажите сами".
Последний раз повторяю два простых вопроса:
1. Что Вы понимаете под "временем полного установления"?
Вы пользуетесь одному Вам известной терминологией типа "время полного установления".
Ну, как же, когда ничего не помогает, самое время заняться выяснением, кто лучше и полнее владеет терминами.
Время [полного] установления -- период, за который переходные процессы выходного сигнала достигают требуемого диапазона и перестают выходить за его границы. "Settling Time" на картинке -- это оно.
Диапазоном вы обозначили 1/6мв. Соответственно, для 50% заполнения шим-сигнала, выходное напряжение должно находиться в границах 2.5в плюс-минус 166мкв/2. Таким образом, как только "пила" проинтегрированного шим-сигнала своим "телом" оказывается выше нижней границы 4.999917в, значит время установления завершилось. И вот когда это происходит для цепи 300к + 100мкф.
Отнюдь не через четверть часа, а ближе к исходу 397-ой секунды. Признаю, что насчет 200 секунд я был через чур оптимистичен, все таки поболее получается. В принципе, это хоть и не совпадает точно, но сочетается с формулой, предложенной Стефаном Вудвардом:
Т_SETTLE = RC * Ln(V_REF / V_RIPPLE).
Для упомянутых выше значений, по его формуле выходит 388 секунд.
Цитата:
Что это такое - объяснять не хотите. С вульгарной трактовкой этого термина - явный облом, потому как в этом случае данное время равно бесконечности.
А мож хватит прикидываться? Уточнение "полного" привнес только для того, чтобы отличать время от Settling time 0%→90%. Так что трактовка не вульгарная, а самая тривиальная, что ни на есть.
Цитата:
Вы приводите отрывочные сведения, которые невозможно привести в систему.
Какие "отрывочные"? Под нос вам положил все данные со ссылками, формулами, онлайн-калькулятором и статьей, как это применяется. Чего вы еще хотите? Чтобы я азбуку вам объяснил?
Мне проще будет вам объяснить следующее: когда вы завалились в эту ветку с апломбом вида "Удивляют меня такие рассуждения" наперевес, то бесхитростно полагали, что речь идет о тривиальном RC-фильтре и издержками в виде больших пульсаций и долгого времени установления. Только вместо, чтобы здесь умника из себя строить, следовало бы сначала поинтересоваться, о какой из разновидностей PWM-DAC идет речь. Их много, они разные и с разными характеристиками.
Вот та платочка на снимке, что я постил выше, собрана по схеме Ripple Cancellation в сответствии с дизайн-идеей из EDN (на картинке видно, если присмотреться, что на два канала там стоят четыре резистора и четыре кондера, что означает, что это не тривиальная RC-цепь). Расчетное значение времени установления выходного напряжения для нее равно 0,32с. Это я уже сейчас пересчитал. Раньше же меня просто устраивало, что напряжение во всем диапазоне перестраивается без заметных лагов. Вы мне можете тут до посинения нести туфту про четверть часа, но когда я вместе с поворотом энекодера вижу почти синхронное изменение цифр на вольтметре, то ваши "надежно ощущать 150 мкВ" невозможно воспринимать иначе, чем просто дичь. Было 2.500в на вольтметре, раз, 25 щелчков энкодером влево с шагом 100мв, переход на диапазон 1мв и один щелчок вправо. Без всяких "четвертей часа" на вольтметре вижу:
Прикажете мне, не иначе, как открыв рот, продолжать вашу чепуху слушать? Увольте.
Если бы вопрос касался меня, то я бы и думать не стал, а взял STM32F030F3P6 (двадцать пять руб за штучку на али, 50 руб в чипадипе), где десять шестнадцатибитных ШИМ-каналов имеются в виде "бери и пользуй":
Там же вроде двухканальный ЦАП есть?
Не нужно со всеми этими фильтрами заморачиваться
Вы пользуетесь одному Вам известной терминологией типа "время полного установления".
Диапазоном вы обозначили 1/6мв. Соответственно, для 50% заполнения шим-сигнала, выходное напряжение должно находиться в границах 2.5в плюс-минус 166мкв/2.
Таким образом, как только "пила" проинтегрированного шим-сигнала своим "телом" оказывается выше нижней границы 4.999917в,
80 мкв на 2,5 вольта - это 0,003%. Практического смысла не имеет ввиду невозможности реального измерения. Была информация об открытии богословских факультетов в инженерных институтах; возможно, там такое рассматривается наряду с подсчетом поголовья ангелов на острие иглы.
То же относится и к осциллографическим измеренииям при напряжении на открытом входе 2,5 вольта и цене деления 6 микровольт.
Цитата:
значит время установления завершилось. И вот когда это происходит для цепи 300к + 100мкф.
Диапазоном вы обозначили 1/6мв. Соответственно, для 50% заполнения шим-сигнала, выходное напряжение должно находиться в границах 2.5в плюс-минус 166мкв/2. Таким образом, как только "пила" проинтегрированного шим-сигнала своим "телом" оказывается выше нижней границы 4.999917в, значит время установления завершилось. И вот когда это происходит для цепи 300к + 100мкф.
Отнюдь не через четверть часа, а ближе к исходу 397-ой секунды. Признаю, что насчет 200 секунд я был через чур оптимистичен, все таки поболее получается.
Ну, 7 минут, конечно, не 15, но тоже не предел мечтаний.
Кстати, в подсчетах Вы снова напутали, правда, похоже, в сторону увеличения.
И у меня, признаюсь, тоже была некоторая путаница: формулы беру не из справочника, а из головы. Прикидывал самым простым способом - по размерности. Естественно, потерял коэффициент равный 4. Если подумать, откуда четверка - понятно. В общем, после уточнения у меня получается в районе 3 минут.
Замечу только, что Вы приводите результаты теоретического моделирования, а не результаты измерений.
Что касается идеи по подавлению пульсаций, я ею не заинтересовался, а поэтому вставать с дивана и аккуратно обсчитывать ее желания нет.
Да и у Вас расчет приведен для случая обычного интегратора, чувствуется, посчитать схему по предложенной идее не так просто.
Ну а фото милливольтметра со словесным описанием Ваших ощущений в процесс е измерения позвольте оставить на Вашей совести: я не могу по ним сделать ни даже грубой оценки постоянной времени, ни, тем более, уровня пульсаций выходного напряжения.
Так что у меня остается только два варианта: верить и не верить. И свой выбор я предпочитаю оставить при себе.
Замечу только, что Вы приводите результаты теоретического моделирования, а не результаты измерений.
И что? У вас есть претензии к акуратности моделирования или вы просто возражаете, чтобы возражать?
Цитата:
Что касается идеи по подавлению пульсаций, я ею не заинтересовался, а поэтому вставать с дивана и аккуратно обсчитывать ее желания нет.
Да и у Вас расчет приведен для случая обычного интегратора, чувствуется, посчитать схему по предложенной идее не так просто.
Все формулы и расчеты есть в статье. Читать ее энтузиазма у вас не находится, зато сочинять небылицы вас прямо не остановить. Т.е. опять возражения ради возражений.
Цитата:
Ну а фото милливольтметра со словесным описанием Ваших ощущений в процесс е измерения позвольте оставить на Вашей совести: я не могу по ним сделать ни даже грубой оценки постоянной времени, ни, тем более, уровня пульсаций выходного напряжения.
Вы по формулам и методикам, лежащим перед носом, этого сделать не можете. Чего уж говорить про более сложные случаи.
Цитата:
Так что у меня остается только два варианта: верить и не верить. И свой выбор я предпочитаю оставить при себе.
Я, если честно, вообще не понял, зачем вы эту бодягу начали. Пробубнили сначала нечто нечленораздельное, чтобы потом упереться в свое "не верю". Ну не верите и не верьте. Не тратьте свое и мое время. Обсуждать верования здесь не лучшее место.
И что? У вас есть претензии к акуратности моделирования или вы просто возражаете, чтобы возражать?
Скорее, обоснованные сомнения.
Я занимаюсь моделированием более 30 лет и знаю, что аккуратно доказать возможность применения модели к конкретным условиям в 20-30 страницах просто невозможно. А уж в коротких сообщениях на форуме - и подавно.
Дркгими словами, Ваши утверждения бездоказательны, но Вашей вины в этом нет, т.к. в существующих условиях провести корректное доказательство невозможно.
Остается только верить.
Либо не верить.
Цитата:
Все формулы и расчеты есть в статье.
Эти формулы - приближенные. Хорошо, если они позволяют что-то оценить с точностью в проценты. Еще лучше, если в десятые доли процента, но заранее никогда нельзя знать, какой именно вариант (т.е. проценты или десятые) получится. Это можно было бы оценить, если бы были приведены более точные формулы, содержащие гораздо большее количество параметров.
Причем, как показывает практика, большинство из этих параметров, которые опущены в упрощенной модели, стоят при нелинейных членах. Другими словами, аналитически оценить результат уже оказывается невозможно (получается аналитически неразрешимое уравнение).
Если Вы верите в безоговорочную точность формул, которыми пользуетесь, - я Вам просто завидую.
Воду не устали лить? Ни одной формулы, цифры, модели, схемы... Только одно "бу-бу-бу" и "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Вы серьезно полагаете, что этим можно произвести впечатление?
в протеусе 8.6 sp2 попробовал сэмулировать - вроде все четко выходит через 0.3 секунды на 10v при 100% ширине ШИМ и на 1v при 10% ширине ШИМ (на скрине ШИМ 5вольт скважность 80%)
но тут проблема в том, что если напряжение ШИМ просядет на 10% (будет не 5v, а 4.5v) то пропорционально просядет и выход 0-10v станет 0-9v, те в этой схеме выход определяет не только скважность входящего ШИМ но и его напряжение - а от этого бы хотелось уйти - например, если провод подводящий ШИМ, то чем он длинне тем напряжение будет падать сильнее.
30 - это конечно перебор за StepUp до 12-15 Вольт и операционник - удвоитель напряжения.
А сам ЦАП тот же самый, правда я покупал плату на 5 Вольт выходного за 0.80 с доставкой.
В зависимости от того чем управляют Ваши 0...10 V и определяются дополнительные элементы или номиналы указанных. Если это сервопривода кранов, воздушных клапанов, частотник вентиляции то хватит и этого обвяза. Если для сверхточного оборудования то усложняйте.
1. Вохдушная заслонка DA02N24PIS
2. Частотник ACS310 по аналоговому входу
По АЦП нужна практически однобитная - так что можно просто 0 и 10 в подавать
А вот частотником хотелось бы управлять с нормальной точностью
Проблему я вижу следующую. Что между промышленныеми модулями за $150 - $200 и дешманскими MCP4725 практически ничего не нашел. Есть много неплохим микросхемок ЦАП, но все они требуют довольно солидной схемотехники
Готовый модульза 10-30$ меня бы в данной задаче выручил бы. А если он еще на 4 канала будет - совсем хорршо
Большинство частотников управляются входной частотой на дискретном входе, обвязка минимальная, оптопара и резюки, конкретно в вашем случае:
Частотный вход В качестве частотного входа может быть запрограммирован частотный вход ЦВХ 5. Частотный вход (0 – 16000 Гц) может быть использован в качестве внешнего источника задания. Время обновления для частотного входа составляет 50 мс. Это время меньше, если информация передается в прикладную программу(50 мс -> 2 мс).
Все эти микровольты с наносекундами очень важны для (много)киловаттного электродвигателя со скольжением в несколько процентов.
А то!
Я вам все положил перед носом. Формулы, пример расчета, график, онлайн-калькулятор. Пользуйтесь. Играть же в игру, когда вы задаете странные вопросы, а я ломаю голову, как вам ответить, чтобы не обидеть, мне совершенно не нравится.
"Широкая полоса пропускания" тут, как бы, не совсем при делах (исходный сигнал меньше килогерца). 10 мегагерц у меня осциллограф видит не напрягаясь, но сигналы меньше 1мв практически неразличимы на экране. По этой причине, как я уже сообщал в другой ветке, я вижу прямую линию на экране своего осциллографа, фотографировать которую и тащить сюда смысла особого нет.
Да и потом, какая сложность взять два резистора, два кондера, операционник и один корпус 74HC04 и спаять незамысловатую схему на макетке, чтобы померять шум "собственными руками", раз уж это так интересует? Так как начальная точность и термостабильность в этом случае не принципиальны, в качестве опоры подойдет TL431. Полчаса работы паяльником и самый достоверный результат у вас на руках.
Я вам все положил перед носом. Формулы, пример расчета, график, онлайн-калькулятор. Пользуйтесь.
"Пользуйтесь" - это как?
То есть Вы ляпнули чушь, а бремя доказывания переваливаете на меня?
Вы пользуетесь одному Вам известной терминологией типа "время полного установления". Что это такое - объяснять не хотите. С вульгарной трактовкой этого термина - явный облом, потому как в этом случае данное время равно бесконечности.
Вы приводите отрывочные сведения, которые невозможно привести в систему. На все попытка разобраться, что же Вы имели в виду, отвечаете, что либо "это очевидно", либо "докажите сами".
Последний раз повторяю два простых вопроса:
1. Что Вы понимаете под "временем полного установления"?
2. Почему решили, что оно равно 200 с?
Ну, как же, когда ничего не помогает, самое время заняться выяснением, кто лучше и полнее владеет терминами.
Время [полного] установления -- период, за который переходные процессы выходного сигнала достигают требуемого диапазона и перестают выходить за его границы. "Settling Time" на картинке -- это оно.
Диапазоном вы обозначили 1/6мв. Соответственно, для 50% заполнения шим-сигнала, выходное напряжение должно находиться в границах 2.5в плюс-минус 166мкв/2. Таким образом, как только "пила" проинтегрированного шим-сигнала своим "телом" оказывается выше нижней границы 4.999917в, значит время установления завершилось. И вот когда это происходит для цепи 300к + 100мкф.
Отнюдь не через четверть часа, а ближе к исходу 397-ой секунды. Признаю, что насчет 200 секунд я был через чур оптимистичен, все таки поболее получается. В принципе, это хоть и не совпадает точно, но сочетается с формулой, предложенной Стефаном Вудвардом:
Т_SETTLE = RC * Ln(V_REF / V_RIPPLE).
Для упомянутых выше значений, по его формуле выходит 388 секунд.
А мож хватит прикидываться? Уточнение "полного" привнес только для того, чтобы отличать время от Settling time 0%→90%. Так что трактовка не вульгарная, а самая тривиальная, что ни на есть.
Какие "отрывочные"? Под нос вам положил все данные со ссылками, формулами, онлайн-калькулятором и статьей, как это применяется. Чего вы еще хотите? Чтобы я азбуку вам объяснил?
Мне проще будет вам объяснить следующее: когда вы завалились в эту ветку с апломбом вида "Удивляют меня такие рассуждения" наперевес, то бесхитростно полагали, что речь идет о тривиальном RC-фильтре и издержками в виде больших пульсаций и долгого времени установления. Только вместо, чтобы здесь умника из себя строить, следовало бы сначала поинтересоваться, о какой из разновидностей PWM-DAC идет речь. Их много, они разные и с разными характеристиками.
Вот та платочка на снимке, что я постил выше, собрана по схеме Ripple Cancellation в сответствии с дизайн-идеей из EDN (на картинке видно, если присмотреться, что на два канала там стоят четыре резистора и четыре кондера, что означает, что это не тривиальная RC-цепь). Расчетное значение времени установления выходного напряжения для нее равно 0,32с. Это я уже сейчас пересчитал. Раньше же меня просто устраивало, что напряжение во всем диапазоне перестраивается без заметных лагов. Вы мне можете тут до посинения нести туфту про четверть часа, но когда я вместе с поворотом энекодера вижу почти синхронное изменение цифр на вольтметре, то ваши "надежно ощущать 150 мкВ" невозможно воспринимать иначе, чем просто дичь. Было 2.500в на вольтметре, раз, 25 щелчков энкодером влево с шагом 100мв, переход на диапазон 1мв и один щелчок вправо. Без всяких "четвертей часа" на вольтметре вижу:
Прикажете мне, не иначе, как открыв рот, продолжать вашу чепуху слушать? Увольте.
Если бы вопрос касался меня, то я бы и думать не стал, а взял STM32F030F3P6 (двадцать пять руб за штучку на али, 50 руб в чипадипе), где десять шестнадцатибитных ШИМ-каналов имеются в виде "бери и пользуй":
Там же вроде двухканальный ЦАП есть?
Не нужно со всеми этими фильтрами заморачиваться
Официально в F030 ЦАПов вообще нет. Неофициально один 12-битный ЦАП есть в F030C8 и я его в "Отвлеченных темах" показывал.
Официально в F030 ЦАПов вообще нет. Неофициально один 12-битный ЦАП есть в F030C8 и я его в "Отвлеченных темах" показывал.
У STM32F030F4P6 тоже есть? А то LQFP пока плохо идут ЛУТом (((
Вот с чего вы это взяли, а?
Диапазоном вы обозначили 1/6мв. Соответственно, для 50% заполнения шим-сигнала, выходное напряжение должно находиться в границах 2.5в плюс-минус 166мкв/2.
Таким образом, как только "пила" проинтегрированного шим-сигнала своим "телом" оказывается выше нижней границы 4.999917в,
80 мкв на 2,5 вольта - это 0,003%. Практического смысла не имеет ввиду невозможности реального измерения. Была информация об открытии богословских факультетов в инженерных институтах; возможно, там такое рассматривается наряду с подсчетом поголовья ангелов на острие иглы.
То же относится и к осциллографическим измеренииям при напряжении на открытом входе 2,5 вольта и цене деления 6 микровольт.
Да ладно. А это тогда что?
Базовая погрешность цифрового мультиметра Fluke 8846A - 0,0024%, пост./перем. напряжение: 0,1 мкВ - 1000 В в полосе 3 Гц - 300 кГц (AC+DC, True RMS)
Умеет отфильтровать и измерить переменную составляющую:
Так есть и закрытый вход. Правда, осциллографические измерения малых величин тоже задачка та еще.
Диапазоном вы обозначили 1/6мв. Соответственно, для 50% заполнения шим-сигнала, выходное напряжение должно находиться в границах 2.5в плюс-минус 166мкв/2. Таким образом, как только "пила" проинтегрированного шим-сигнала своим "телом" оказывается выше нижней границы 4.999917в, значит время установления завершилось. И вот когда это происходит для цепи 300к + 100мкф.
Отнюдь не через четверть часа, а ближе к исходу 397-ой секунды. Признаю, что насчет 200 секунд я был через чур оптимистичен, все таки поболее получается.
Ну, 7 минут, конечно, не 15, но тоже не предел мечтаний.
Кстати, в подсчетах Вы снова напутали, правда, похоже, в сторону увеличения.
И у меня, признаюсь, тоже была некоторая путаница: формулы беру не из справочника, а из головы. Прикидывал самым простым способом - по размерности. Естественно, потерял коэффициент равный 4. Если подумать, откуда четверка - понятно. В общем, после уточнения у меня получается в районе 3 минут.
Замечу только, что Вы приводите результаты теоретического моделирования, а не результаты измерений.
Что касается идеи по подавлению пульсаций, я ею не заинтересовался, а поэтому вставать с дивана и аккуратно обсчитывать ее желания нет.
Да и у Вас расчет приведен для случая обычного интегратора, чувствуется, посчитать схему по предложенной идее не так просто.
Ну а фото милливольтметра со словесным описанием Ваших ощущений в процесс е измерения позвольте оставить на Вашей совести: я не могу по ним сделать ни даже грубой оценки постоянной времени, ни, тем более, уровня пульсаций выходного напряжения.
Так что у меня остается только два варианта: верить и не верить. И свой выбор я предпочитаю оставить при себе.
И что? У вас есть претензии к акуратности моделирования или вы просто возражаете, чтобы возражать?
Да и у Вас расчет приведен для случая обычного интегратора, чувствуется, посчитать схему по предложенной идее не так просто.
Все формулы и расчеты есть в статье. Читать ее энтузиазма у вас не находится, зато сочинять небылицы вас прямо не остановить. Т.е. опять возражения ради возражений.
Вы по формулам и методикам, лежащим перед носом, этого сделать не можете. Чего уж говорить про более сложные случаи.
Я, если честно, вообще не понял, зачем вы эту бодягу начали. Пробубнили сначала нечто нечленораздельное, чтобы потом упереться в свое "не верю". Ну не верите и не верьте. Не тратьте свое и мое время. Обсуждать верования здесь не лучшее место.
И что? У вас есть претензии к акуратности моделирования или вы просто возражаете, чтобы возражать?
Скорее, обоснованные сомнения.
Я занимаюсь моделированием более 30 лет и знаю, что аккуратно доказать возможность применения модели к конкретным условиям в 20-30 страницах просто невозможно. А уж в коротких сообщениях на форуме - и подавно.
Дркгими словами, Ваши утверждения бездоказательны, но Вашей вины в этом нет, т.к. в существующих условиях провести корректное доказательство невозможно.
Остается только верить.
Либо не верить.
Все формулы и расчеты есть в статье.
Эти формулы - приближенные. Хорошо, если они позволяют что-то оценить с точностью в проценты. Еще лучше, если в десятые доли процента, но заранее никогда нельзя знать, какой именно вариант (т.е. проценты или десятые) получится. Это можно было бы оценить, если бы были приведены более точные формулы, содержащие гораздо большее количество параметров.
Причем, как показывает практика, большинство из этих параметров, которые опущены в упрощенной модели, стоят при нелинейных членах. Другими словами, аналитически оценить результат уже оказывается невозможно (получается аналитически неразрешимое уравнение).
Если Вы верите в безоговорочную точность формул, которыми пользуетесь, - я Вам просто завидую.
Воду не устали лить? Ни одной формулы, цифры, модели, схемы... Только одно "бу-бу-бу" и "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Вы серьезно полагаете, что этим можно произвести впечатление?
в протеусе 8.6 sp2 попробовал сэмулировать - вроде все четко выходит через 0.3 секунды на 10v при 100% ширине ШИМ и на 1v при 10% ширине ШИМ (на скрине ШИМ 5вольт скважность 80%)
но тут проблема в том, что если напряжение ШИМ просядет на 10% (будет не 5v, а 4.5v) то пропорционально просядет и выход 0-10v станет 0-9v, те в этой схеме выход определяет не только скважность входящего ШИМ но и его напряжение - а от этого бы хотелось уйти - например, если провод подводящий ШИМ, то чем он длинне тем напряжение будет падать сильнее.
исходник тут https://www.dropbox.com/s/3v0pn7zm5yrjojf/0-10v-control-from-pwm-v0.1.pdsprj?dl=1
Подавайте на вход вашей схемы сигнал не сразу с ноги МК, а через буферирующую логику с питанием от ИОН.
ага! добавил pc817 - по сиумeляции теперь не зависит от амплитуды ШИМ (управляет только скважность сигнала) и плюс опто-развязка
https://www.dropbox.com/s/7nctvthk4bmciof/0-10v-control-from-pwm-v0.4.pd...
вот такой готовый модуль нашел за $30
https://aptinex.com/product/aptinex-dac-module-da1c010bi-digital-to-analog-0-10v-mcp4725-i2c/
за $30
Пристрелить продавана!
за $30
Пристрелить продавана!
и грохнуть весь его магазин, потом пойти к китайцам https://ru.aliexpress.com/item/Modules-MCP4725-I2C-DAC-Breakout-Boards/32618620065.html
и посмотреть обзор https://www.youtube.com/watch?v=VpUTZBZRHYY
30 - это конечно перебор за StepUp до 12-15 Вольт и операционник - удвоитель напряжения.
А сам ЦАП тот же самый, правда я покупал плату на 5 Вольт выходного за 0.80 с доставкой.
В зависимости от того чем управляют Ваши 0...10 V и определяются дополнительные элементы или номиналы указанных. Если это сервопривода кранов, воздушных клапанов, частотник вентиляции то хватит и этого обвяза. Если для сверхточного оборудования то усложняйте.
1. Вохдушная заслонка DA02N24PIS
2. Частотник ACS310 по аналоговому входу
По АЦП нужна практически однобитная - так что можно просто 0 и 10 в подавать
А вот частотником хотелось бы управлять с нормальной точностью
Проблему я вижу следующую. Что между промышленныеми модулями за $150 - $200 и дешманскими MCP4725 практически ничего не нашел. Есть много неплохим микросхемок ЦАП, но все они требуют довольно солидной схемотехники
Готовый модульза 10-30$ меня бы в данной задаче выручил бы. А если он еще на 4 канала будет - совсем хорршо
Большинство частотников управляются входной частотой на дискретном входе, обвязка минимальная, оптопара и резюки, конкретно в вашем случае:
Частотный вход В качестве частотного входа может быть запрограммирован частотный вход ЦВХ 5. Частотный вход (0 – 16000 Гц) может быть использован в качестве внешнего источника задания. Время обновления для частотного входа составляет 50 мс. Это время меньше, если информация передается в прикладную программу(50 мс -> 2 мс).
https://library.e.abb.com/public/63c58648b2fb44b3b2f4102626c5de23/RU_ACS310_UM_D_A5screen.pdf