Arduino.ru

кстати - для новичков - вот это и есть пример "велосипеда с костылем" "%1000" - явный велосипед, причем сваренный из водопроводной трубы, а delay(1) - костыль к нему, поскольку необходим из=за "трубного" наследия велосипеда. ;)))))))))))))

понимал бы - не вставил бы в код %1000.

Ставлю на то, что делей появился в этом коде именно как костыль - то есть пока делея не было, код работал неустойчиво - вот и ПРИШЛОСЬ добавлять.

Является ли это признаком владения языком - сначала самому создать себе проблему, потом героически ее решить - это как посмотреть.

Я бы точно не смог даже теоретически написать %1000 а потом использовать отрицание-отрицания )))
Ограничился простым delay(1000) которого в этом случае за глаза

С другой стороны анекдот, что у нас даже гланды через ж... удаляют неспроста ведь возник

Кстати, хорошая статья мне многое прояснила

оставь ссылку в Песочнице, чтобы не потерялась. Немного скомкано, но нормально.

Что это - грубый костыль - тоже понятно.

Осталось добавить, что даже при наличии костыля эта конструкция все равно не будет устойчиво работать, потому что счетчик миллисекунд обновляется раз в 1024 мкс, а не раз в 1000 мкс, следовательно:

1. Периодически (но не строго периодично) пауза будет составлять не 1, а 2 секунды, т.к. приращение мс иногда происходит сразу на 2 единицы.

2. Если остальные действия в цикле в сумме занимают менее 24 мкс, время от времени будет наблюдаться два "срабатывания" подряд.

Поддерживаю Влада, если не трудно запостите в песочницу. Со всех просторов я собрать не сумею и забуду. А там постоянно просматриваю и редактирую.

Это точно? Функция миллис именно так и написана? Я считал, что использует micros(), а у ней точность 4 -ре микросекунды

Не поленился проверить, Вы заблуждаетесь!
 

unsigned long time_micros;
unsigned long time_millis;
void setup(){
  Serial.begin(9600);
}
void loop(){
  Serial.print("Time: ");
  delay(8000);
  time_micros = micros();
  time_millis = millis();
  //выводит количество микросекунд с момента начала выполнения программы
   Serial.print(time_micros/1024);
   Serial.print("  ");
   Serial.println(time_millis);
   Serial.println();
  // ждет секунду, перед следующей итерацией цикла.
  delay(1000);
}

unsigned long time_micros;
unsigned long time_millis;
void setup(){
  Serial.begin(9600);
}
void loop(){
  Serial.print("Time: ");
  delay(8000);
  time_micros = micros();
  time_millis = millis();
  //выводит количество микросекунд с момента начала выполнения программы
   Serial.print(time_micros/1024);
   Serial.print("  ");
   Serial.println(time_millis);
   Serial.println();
  // ждет секунду, перед следующей итерацией цикла.
  delay(1000);
}

Интересно, что именно Вы проверяли, и в чем именно я, по Вашему мнению, заблуждаюсь?

// the prescaler is set so that timer0 ticks every 64 clock cycles, and the
// the overflow handler is called every 256 ticks.
#define MICROSECONDS_PER_TIMER0_OVERFLOW (clockCyclesToMicroseconds(64 * 256))

// the whole number of milliseconds per timer0 overflow
#define MILLIS_INC (MICROSECONDS_PER_TIMER0_OVERFLOW / 1000)

// the fractional number of milliseconds per timer0 overflow. we shift right
// by three to fit these numbers into a byte. (for the clock speeds we care
// about - 8 and 16 MHz - this doesn't lose precision.)
#define FRACT_INC ((MICROSECONDS_PER_TIMER0_OVERFLOW % 1000) >> 3)
#define FRACT_MAX (1000 >> 3)

volatile unsigned long timer0_overflow_count = 0;
volatile unsigned long timer0_millis = 0;
static unsigned char timer0_fract = 0;

#if defined(__AVR_ATtiny24__) || defined(__AVR_ATtiny44__) || defined(__AVR_ATtiny84__)
ISR(TIM0_OVF_vect)
#else
ISR(TIMER0_OVF_vect)
#endif
{
	// copy these to local variables so they can be stored in registers
	// (volatile variables must be read from memory on every access)
	unsigned long m = timer0_millis;
	unsigned char f = timer0_fract;

	m += MILLIS_INC;
	f += FRACT_INC;
	if (f >= FRACT_MAX) {
		f -= FRACT_MAX;
		m += 1;
	}

	timer0_fract = f;
	timer0_millis = m;
	timer0_overflow_count++;
}

unsigned long millis()
{
	unsigned long m;
	uint8_t oldSREG = SREG;

	// disable interrupts while we read timer0_millis or we might get an
	// inconsistent value (e.g. in the middle of a write to timer0_millis)
	cli();
	m = timer0_millis;
	SREG = oldSREG;

	return m;
} 

Ну? ;))))))))) дык 1000 или 1024?

Зависит от того, в какой валюте.

ну началось )))
Сначала Клапауций в своих часиках на миллис не истинное значение переменной присваивал и всё сообщество этого не видело ...
Я понимаю, что программировать RTL сложно но Вы не представляете насколько сложно мне было ловить ваши косяки, приходилось делать пробники с триггерами защёлками и по нулю и по единице и только благодаря им их отлавливать...
Но это уже совсем другая история

И смотрим, пишут жеж, что можно, без потери точности -  #define FRACT_INC ((MICROSECONDS_PER_TIMER0_OVERFLOW % 1000) >> 3)

999 нацело не делится, нет?

999 нацело делится на 3, на 9, на 27 и 37. Вас что-то еще интересует?

Если же Вас заинтересовал фрагмент дискуссии в постах 110, 113 и 114, то поясняю, что авторы wiring.c, фрагмент которого помещен в посте №110, в строках 11 и 12 сокращают дробь 24/1000 до 3/125, а в строках 8-10 объясняют, зачем они это делают.

а какая разница между 24/1000 и 3/125 ?

Интересно мнение профессионала, Вадим, а как ты бы обыграл эту ситуацию - поймать и обработать импульс по переднему фронту

Но Вы все-таки ответьте на мой вопрос: что именно Вы пытались сделать в исходнике из сообщения №109, и как интерпретировали результат его прогона?

пытался проверить ваше утверждение - что счетчик миллисекунд обновляется раз в 1024 мкс, а не раз в 1000 мкс, следовательно:

Опишите алгоритм и расскажите, почему он должен приводить к такому выводу.

...Та побистрее, швайн! - сказал он, похлопывая стеком по надраенному голенищу. ;)))))))))))

какой алгоритм кроме прямого выводы показаний микросекунд и миллисекунд может быть?
В опубликованном вами же ни разу не вижу, что миллис шлёпает через 1024 микросекунды

#define MILLIS_INC (MICROSECONDS_PER_TIMER0_OVERFLOW / 1000)

Хуже того, то-есть вижу непрофессионализм разработчиков (исходя из ваших слов) так как они применяют
и, я скажу вам довольно успешно, конструкцию вида x%1000  ;-)))
 

PS кода не смотрел да и толку, коли не понимаю в С, а вот на ассемблере смог бы, но коли счетчик микросекунд делят сдвигом на три бита когда в битах D0-D2 нули, не думаю чтобы скосячили в миллис )))

Так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха:

Попытаюсь тогда самостоятельно:
Подытоживая, что костылём в этой конструкции является использование блокирующей функции delay(1) обойти её можно используя к примеру флаги, а использование простого чтения состояния пина 13 позволит экономить еще пару байт памяти программ

ЗЫ что удивительно - время исполнения кода в loop более 500 микросекунд и тормозит отнюдь не вывод в сериал )))

void loop(){
  // Каждую секунду мигаем светодиодом и значение счетчика пишем в Serial
  if(!(millis()%1000) && flag==0){
    timer++;
    Serial.println(timer);
   // digitalWrite(13, digitalRead(13)==1?0:1);delay(1);
    digitalWrite(13, !digitalRead(13));
    flag = 1;
  }
   if(millis()%1000)flag=0;
}

Теперь над другой стороной поглумлюсь:

А где ты в коде увидел %1000 ??????

В #define? Так это компайл-тайм вычисления, к коду не имеют никакого отношения и туда не попадают.

Отсылки к якобы "знанию ассемблера" без знания С вызывают... ну как сказать... снисходительную ухмылку.

Если это ко мне, то меня зовут не так. В каких областях необъятной России можно превратить имя Владислав в Вадим???? Просто любопытно? Потому, что оба на "В"? ;)))) 

Да, и оба вместо "V" используют "W".))))

Владислав! С именами у меня извечная проблема, за то ничего не скажу тем, кто так спрашивает так спрашивает )))
Имею точное представление о жёсткой логике то-есть сделать к примеру микропроцессор на элемантах жёсткой логики смог бы ...

Листинг читаю свободно (для интел) думаю что-то знаю всё жеж )))
Я жеж говорю драйвер дисководов гибких дисков мной был написан задолго до Альберто Паскуале, написан в машинных кодах, объем 3.6 килобайта, читал, писал и форматировал ЛЮБЫЕ дискеты 180/360/720/1.2/1.44 использовал INT13 (а не 21 как у него)

PS ассемблер у меня появился, но потом, версии 1.27
 

Это не ассемблер, а знание архитектуры первых ПК, уровня 8086-8088. Прерывание 21 - системный вызов ДОС, 13 - БИОС в стандартном режиме - дисковый интерфейс. Знание интерфейса БИОС первыз ПиСюков - круто, но какое отношение это имеет к программированию вообще?

Если уж "по Гамбургскому счету", то в Кнуте много машинного кода? А это все-таки "Тора" програмиста. Ну да ладно...

Вот это память! (реально круто)

Я не знал интерфейс, я мог написать ПО заменяющее любое прерывание на уровне БИОС )))
С пытаюсь одолеть более 30 лет, не задалось )))
 

PS вот чесслово интуитивно предполагал что конструкция x%y реализована как команда процессора, логично жеж?

набор слов. Какой ху? Какого ху? У какого процессора?

Вычисления до компиляции происходят ДО компиляции... неожиданно?

Ты думаешь, что

#define r2 sqrt(2.0)

компилируется в вычисление квадратного корня? Как я всегда предлагаю слушателям: "А ты поставь себя на место автора, зачем бы стал так делать? Сознательно вредить? Таких людей мало.".

Конечно все что можно вычислить на этапе компиляции  - тогда и вычисляется. Более того, выражение

"а = 2+3;" на практически любом современном компиляторе компилируется как "a = 5;".

 if(!(millis()%1000)

имеем: одна переменная, вторая константа и?, как тут не быть дураком после твоих слов???
Я предполагал, берём переменную по адресу, делим на константу, смотрим флаг

 if(!(millis()%1000)

ты не следишь за темой разговора. Я уже давно говорю о куске кода из wiring.c, который представил Андиано, и про который ты заявил о "непрофессионализме" ссылаясь на использование "%". Про миллис мы давно закончили.

Будь внимателен!

 if(!(millis()%1000)

сей предмет не входит в круг моих понятий ))) а счетчик микро разве не переменная величина, я так понимал, что программа обрабатывая счетчик микро ждёт совпадения кратного 1000 и сдвигает значение вправо на 3, так как в D0-D2 нули, так и пишут - без потери точности

Так всё же 1000 или 1024? Не пойму, где это прописано?
Мой скетч выводит, что микро с миллисом шлёпают синхронно если счетчик микро делим на 1000 и несинхронно, если на 1024

Вы об этой конструкции?

void loop(){
  // Каждую секунду мигаем светодиодом и значение счетчика пишем в Serial
  if(!(millis()%1000)){
    timer++;
    Serial.println(timer);
    digitalWrite(13, digitalRead(13)==1?0:1); delay(1);
  }
}

так она ж вроде .... старая как дерьмо мамонта. Это кусок был на хабре ещё в 2013 году (там под спойлером найдёте).

А вообще, весело у вас тут без меня :))))

Подключайтесь...а то тут меня уже запинали типа гранаты у меня if(!(millis()%1000)){ не той системы

PS и никто Дрёмкина за его код не распинал

Да, гранаты, они вечно. А чего там про 1000 и 1024, если коротко. я то я же задолбался страницы темы листать?

да товарищ утверждает, что миллис образуется делением микро на 1024 так что конструкция if(!(millis()%1000)){ будет всегда лажать

прочитайте внимательно ссылку, на которую сами ссылаетесь. "Товарищ" нигде не утверждал. что миллис образуется делением на 1024. Он писал, что миллис обновляется раз в 1024 микроса. Это как бы разница, не находите?

не нахожу, я понимаю прямо - счетчик миллис увеличивает свое значение на единицу раз в 1024 микросекунды, не, ну если тут все отчаянные охотники убившие "3 целых 72 сотых зайца и 5 целых 34 сотых лисицы", тогда да

ЗЫ текст не авторский, журнал Крокодил 1966 год

счетчик миллис увеличивает свое значение раз в 1024 микрос - это верно. Но вовсе не обязательно на единицу.

Чтобы проще было въехать в тему - представьте секундный счетчик, который обновляет свое значение раз в 5 секунд - сразу на 5 секунд.

Серьёзно? Так написан миллис? Кошмар! Куда мир катится...всё худшее, что я встречал на PC перетащили на ардуино

и что же в этом кошмарного? В миллисе ровно 1000 микросов

так упомянутый вами "товарищ" именно про это и писал - а вы спорить начали

А где вы в наше время встречали синхронность? Даже плаванье уже не то...

Вас действительно интересует моё мнение?

Ну, что сказать … «Так-то оно так, потому как не может того быть, кабы не было бы никак. И не потому, что оно вообще, а потому что когда оно что, тогда оно и пожалуйста».

В общем, тут часто народ пускается в теоретизирование. оторванное от конкретной ситуации. Никогда не забуду, как мне начали возражать с вводной фразы: «А вот в некоторых четырёхразрядных процессорах …»

Ну, так и здесь. Ежели про четырёхразрядные процессоры, то оно, конечно, да, а вот если про конкретный код из поста #80, да ещё и на конкретной частоте 16 мегагерц, то «тогда оно и пожалуйста».

Таки, да. Согласен.

С какого перепугу? Какая-то абстрактная конско-вакуумная конструкция – возможно, но конкретная конструкция  из поста #80 чем виновата? Нормально она будет работать.

Приращение действительно иногда происходит на 2 мс и какие-то значения пропускаются. Но среди пропущенных значений нет ни одного кратного 1000! Так что к данной конкретной конструкции сиё замечание не относится. К коню в вакууме – да, а к этой конструкции – нет.

Остальные действия в данной конструкции – это вот это?

timer++;
Serial.println(timer);
digitalWrite(13, digitalRead(13)==1?0:1);

Менее 24 мкс? Ну, andriano, наверное, сам долго смеялся, когда это написал. Т.е. как и выше – замечание верно про коня в вакууме, но не про конкретный код из поста #80.

Оно, конечно, код в посте 80 уж больно любительский, но данные конкретные претензии - не про него.

мы не в церкви, на веру не воспринимаем, показал бы код, чтобы начинающему это понятно было и флуда бы не было )))
Проверил, написал простеший код, смотрю Logic-om, да плющит (сжимает импульс) каждые 40 миллисекунд

unsigned long my = 0;
void setup() {
  pinMode(12,OUTPUT);
  digitalWrite(12,HIGH);
  my = millis();
}

void loop() {
  if(millis()-my  >=9){
    digitalWrite(12,!digitalRead(12));
    my = millis();
  }
}

Теперь то понятно, нужны точные интервали micros() вам в руки )))
PS и эти люди кидали в меня ссаными тряпками, когда я в своих часиках на миллис вводил трехэтапный режим корректировки )))

ой, не говорите. С тех пор как там появились мужики, я и на девочек-то смотреть не могу. Только посмотрю, тут жемужиков представляю :(