Подскажите, а если бы мне захотелось сказать: "Дед -- ты дебил", то это тоже не было бы оскорблением, а лишь беспристрастой констатацией факта? Если ориентироваться по вашей позиции, то вроде бы так выходит?
Цитата:
Уже после доброго десятка оскорблений с твоей стороны и в твоем же тоне )
Только что же лишь пять было. Когда ж удвоиться успели? Вы там не от знаков ли препинания уже оскорбляться начали?
Цитата:
Ой, а что, ответ утвердительный?
Ну вот видите, милейший, оскорбление других участников вам нравится и вызывает прилив положительных эмоций. Ну и фигли было из себя невинно пострадавшую добродетель тут изображать с такими-то манерами?
Цитата:
А где тут оскорбление, детка?
Не, тут нет никакого оскорбления. Точно так же, как нет оскорбления, например, в фразе "Пошел нахер, старый мудак." Не подумайте чего, просто вашими литературными изысканиям навеяло.
Вы пытаетесь проявить себя, как малообразованный, но активно и сверх меры морализаторствующий человек. В приведенной мной в качестве примера фразе нет ненормативной лексики и чего уж вам там привиделось, исключительно ваша проблема.
Ой, немогу! Опять посыпались ссылки по методу "не читая". Дедушка, не пора ли завязывать с "беленькой" ? По вашей ссылке нет определения слова "Мудак". А вот здесь есть, но характеристики, что это ненормативная лексика, нет. Зато есть цитаты из литературных произведений, известных и не очень писателей, в чьих произведениях это слово присутствует. Как-то не очень характерно для матерщины, не находите? Упорствуете в своем невежестве? Давайте-давайте, я только за.
А вообще я кажется начинаю догадываться, что вам так не понравилось в этом слове, что вы его не думая в маты записали. Скажите, нее бывает ли так, что вы часто его слышите в неприятном для себя контексте?
Определение где? Еще немного и вы станете чемпионом этого форума по числу приведенных пруфов, которые ничего не доказывают и не объясняют. Поднажмите. До победы осталось всего чуть-чуть.
Определение где? Еще немного и вы станете чемпионом этого форума по числу приведенных пруфов, которые ничего не доказывают и не объясняют. Поднажмите. До победы осталось всего чуть-чуть.
Для совсем глупеньких цитирую: "Обсце́нная ле́ксика (от лат.obscenus — «непристойный, распутный, безнравственный», непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика, сквернословие, срамословие)"
То, что вы мастер цитирования любой чепухи, не относящейся к делу и ответов невпопад, я уже в курсе. Вы то индийские интернет-проекты цитируете в качестве иллюстрации нюансов технологических процессов интела, то научные труды по оптике, как как объяснение своих дивных фантазий насчет причин брака в полупроводниковой отрасли. Теперь вот статью про непечатную брань вытащили, в которой слово, которое по вашему мнению является страшно-неприличным ругательством, не упоминается совсем. Как вам с такой удивительной точностью удается каждый раз попадать пальцем в небо, ума не приложу. Наверное талант.
a5021, ты прикидываешся? Я только что специально на нескольких знакомых протестировал. Когда они видят фразу "Перенаправлено с "Мудак"" и ниже "Обсценная лексика", все сразу признали, что это вполне доказывает, что, по крайней мере с точки зрения Википедии, "Мудак" является обсценной лексикой, непечатной бранью, нецензурным выражением и т.п.
Или ты думаешь они все гениальны и способны увидеть то, что обычному смертному не дано?
Ссылку на викисловарь видели? Читали цитаты известных писателей? Например, А. Рыбакова, известного по произведениям "Кортик", "Бронзовая птица", "Дети Арбата" и др. Матерится что-ли известный писатель Рыбаков со страниц своего произведения? Следуя вашим "отрытиям", выходит, что так. А ведь его изучают в школе. Этого матерщинника. Ничего не кажется странным?
На этом фоне, что вы там решили с какими-то неназванными знакомыми, не имеет никакого значения. Точно так же, как и факт, куда перенаправляет википедия, когда подобное перенаправление может сделать любой желающий, сообразно собственному уровню гипертрофированного целомудрия и желания выглядеть святее папы римского.
Вообще-же аргументы вида "я тут посовещался со своими знакомыми и мы все единодушно пришли к выводу, что...", сильно смахивает на уровень аргументации воспитанников детского сада. Будь желание, вы таким образом запросто можете единодушно "прийти" к выводу, что земля имеет форму чемодана. Именно предъявление подобного рода доказательств и называется демагогией, а не то, когда я вам рассказывают про таймеры, а вам всюду мерещится чушь, т.к. вы об этом вообще ничего не знаете и это выходит за рамки ваших представлений.
Подмена тезиса, концентрация на частностях, переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности - все сходится )
У вас, что, сеанс саморазоблачения начался? Данная цитата как-то подозрительно точно описывает то, чем вы тут занимаетесь.
ptr пишет:
Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины.
А какую, вы говорите, великую истину выясняли, когда перевели разговор с атмеги и таймеров на высосанные из пальца личные обиды, лингвистические исследования табуированной лексики и чванливое морализаторство?
Вот это срачь! Да завязывайте уже, вы не переубедите друг друга.
У меня вот тесть работал на космос, работал в далекие 70тые, разрабатывал електронику для систем локации. Так вот, он до сих пор говорит, что не бывает процесоров с частотами выше 1мГц, все это обман империалистов. Так же телевизоров с плоским экраном тоже не может быть, и начинает мне объяснять как электрон вылетает с катода и отклоняется электромагнитной катушкой, и что расстояние до центра и края экрана разное ему надо пролететь, поэтому экран всегда выпуклый должен быть. А все эти светодиоды лишь плод нашего воображения.
Причем у него есть справочники 50тых годов, там именно все так и написано. Ну кроме как про импереалистов. Я по первому времени пытался вести диалог, но через пару лет понял что моих знаний любителя не хватит чтобы переубедить "матерого специалиста", поэтому завязал. Живем далеко и есть другие темы для разговоров, менее конфликтные :-)
Из этого опыта могу сказать, что спор ваш бесполезен, вы друг друга не переубедите. Для себя решил что вместо таких споров лучше вкладывать время и энергию в полезное русло.
Так очевидно же, что a5021 не переубедить. Как можно в чем то переубедить демагога? Если я тут уже раз пять за неделю признавал свои ошибки, то за a5021 такого, похоже отродясь не водилось. Он тут истина в последней инстации, потому и хамит видимо, так как считает себя звездой )
Эх, разрезать бы эту тему: электронику отдельно, а «милую беседу» отдельно.
А то, я гляжу, люди уже перестали сюда заглядывать, видя, что тут творится.
Мне вот хотелось бы, чтобы a5021 и особенно Logik тоже высказались по поводу моих расчётов (#124).
Я так понимаю, что для вас это стало сверхзадачей? Переубедить все равно в чем и каким образом, но главное переубедить? Особо доставляет ваша решимость переубеждать после того, как вы сами признались, что изучением атмеги вы занялись совсем недавно.
Цитата:
Он тут истина в последней инстации, потому и хамит видимо, так как считает себя звездой
После того, как вы записали в оскорбления своей персоны мои слова, которые к вам не относились, ваше нытье про хамство в ваш адрес самоумножилось на ноль.
Подскажите, а если бы мне захотелось сказать: "Дед -- ты дебил", то это тоже не было бы оскорблением, а лишь беспристрастой констатацией факта? Если ориентироваться по вашей позиции, то вроде бы так выходит?
Только что же лишь пять было. Когда ж удвоиться успели? Вы там не от знаков ли препинания уже оскорбляться начали?
Ну вот видите, милейший, оскорбление других участников вам нравится и вызывает прилив положительных эмоций. Ну и фигли было из себя невинно пострадавшую добродетель тут изображать с такими-то манерами?
Не, тут нет никакого оскорбления. Точно так же, как нет оскорбления, например, в фразе "Пошел нахер, старый мудак." Не подумайте чего, просто вашими литературными изысканиям навеяло.
Точно так же, как нет оскорбления, например, в фразе "Пошел нахер, старый мудак."
Это детка, называется мат в публичном месте. Там где и дети и женщины. Вы всегда при детях материтесь? И при женщинах тоже?
Вы пытаетесь проявить себя, как малообразованный, но активно и сверх меры морализаторствующий человек. В приведенной мной в качестве примера фразе нет ненормативной лексики и чего уж вам там привиделось, исключительно ваша проблема.
В приведенной мной в качестве примера фразе нет ненормативной лексики
Тут поспорь об этом https://ru.wikipedia.org/wiki/Мудак
Опустился до мата, позорище...
Ой, немогу! Опять посыпались ссылки по методу "не читая". Дедушка, не пора ли завязывать с "беленькой" ? По вашей ссылке нет определения слова "Мудак". А вот здесь есть, но характеристики, что это ненормативная лексика, нет. Зато есть цитаты из литературных произведений, известных и не очень писателей, в чьих произведениях это слово присутствует. Как-то не очень характерно для матерщины, не находите? Упорствуете в своем невежестве? Давайте-давайте, я только за.
А вообще я кажется начинаю догадываться, что вам так не понравилось в этом слове, что вы его не думая в маты записали. Скажите, нее бывает ли так, что вы часто его слышите в неприятном для себя контексте?
по вашей ссылке нет определения слова "Мудак"
Сочуствую...
Определение где? Еще немного и вы станете чемпионом этого форума по числу приведенных пруфов, которые ничего не доказывают и не объясняют. Поднажмите. До победы осталось всего чуть-чуть.
Определение где? Еще немного и вы станете чемпионом этого форума по числу приведенных пруфов, которые ничего не доказывают и не объясняют. Поднажмите. До победы осталось всего чуть-чуть.
Для совсем глупеньких цитирую: "Обсце́нная ле́ксика (от лат. obscenus — «непристойный, распутный, безнравственный», непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика, сквернословие, срамословие)"
То, что вы мастер цитирования любой чепухи, не относящейся к делу и ответов невпопад, я уже в курсе. Вы то индийские интернет-проекты цитируете в качестве иллюстрации нюансов технологических процессов интела, то научные труды по оптике, как как объяснение своих дивных фантазий насчет причин брака в полупроводниковой отрасли. Теперь вот статью про непечатную брань вытащили, в которой слово, которое по вашему мнению является страшно-неприличным ругательством, не упоминается совсем. Как вам с такой удивительной точностью удается каждый раз попадать пальцем в небо, ума не приложу. Наверное талант.
a5021, ты прикидываешся? Я только что специально на нескольких знакомых протестировал. Когда они видят фразу "Перенаправлено с "Мудак"" и ниже "Обсценная лексика", все сразу признали, что это вполне доказывает, что, по крайней мере с точки зрения Википедии, "Мудак" является обсценной лексикой, непечатной бранью, нецензурным выражением и т.п.
Или ты думаешь они все гениальны и способны увидеть то, что обычному смертному не дано?
Понял!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3...
Подмена тезиса, концентрация на частностях, переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности - все сходится )
Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины.
Ссылку на викисловарь видели? Читали цитаты известных писателей? Например, А. Рыбакова, известного по произведениям "Кортик", "Бронзовая птица", "Дети Арбата" и др. Матерится что-ли известный писатель Рыбаков со страниц своего произведения? Следуя вашим "отрытиям", выходит, что так. А ведь его изучают в школе. Этого матерщинника. Ничего не кажется странным?
На этом фоне, что вы там решили с какими-то неназванными знакомыми, не имеет никакого значения. Точно так же, как и факт, куда перенаправляет википедия, когда подобное перенаправление может сделать любой желающий, сообразно собственному уровню гипертрофированного целомудрия и желания выглядеть святее папы римского.
Вообще-же аргументы вида "я тут посовещался со своими знакомыми и мы все единодушно пришли к выводу, что...", сильно смахивает на уровень аргументации воспитанников детского сада. Будь желание, вы таким образом запросто можете единодушно "прийти" к выводу, что земля имеет форму чемодана. Именно предъявление подобного рода доказательств и называется демагогией, а не то, когда я вам рассказывают про таймеры, а вам всюду мерещится чушь, т.к. вы об этом вообще ничего не знаете и это выходит за рамки ваших представлений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Подмена тезиса, концентрация на частностях, переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности - все сходится )
У вас, что, сеанс саморазоблачения начался? Данная цитата как-то подозрительно точно описывает то, чем вы тут занимаетесь.
А какую, вы говорите, великую истину выясняли, когда перевели разговор с атмеги и таймеров на высосанные из пальца личные обиды, лингвистические исследования табуированной лексики и чванливое морализаторство?
Вот это срачь! Да завязывайте уже, вы не переубедите друг друга.
У меня вот тесть работал на космос, работал в далекие 70тые, разрабатывал електронику для систем локации. Так вот, он до сих пор говорит, что не бывает процесоров с частотами выше 1мГц, все это обман империалистов. Так же телевизоров с плоским экраном тоже не может быть, и начинает мне объяснять как электрон вылетает с катода и отклоняется электромагнитной катушкой, и что расстояние до центра и края экрана разное ему надо пролететь, поэтому экран всегда выпуклый должен быть. А все эти светодиоды лишь плод нашего воображения.
Причем у него есть справочники 50тых годов, там именно все так и написано. Ну кроме как про импереалистов. Я по первому времени пытался вести диалог, но через пару лет понял что моих знаний любителя не хватит чтобы переубедить "матерого специалиста", поэтому завязал. Живем далеко и есть другие темы для разговоров, менее конфликтные :-)
Из этого опыта могу сказать, что спор ваш бесполезен, вы друг друга не переубедите. Для себя решил что вместо таких споров лучше вкладывать время и энергию в полезное русло.
Да завязывайте уже, вы не переубедите друг друга.
Так очевидно же, что a5021 не переубедить. Как можно в чем то переубедить демагога? Если я тут уже раз пять за неделю признавал свои ошибки, то за a5021 такого, похоже отродясь не водилось. Он тут истина в последней инстации, потому и хамит видимо, так как считает себя звездой )
Эх, разрезать бы эту тему: электронику отдельно, а «милую беседу» отдельно.
А то, я гляжу, люди уже перестали сюда заглядывать, видя, что тут творится.
Мне вот хотелось бы, чтобы a5021 и особенно Logik тоже высказались по поводу моих расчётов (#124).
Я так понимаю, что для вас это стало сверхзадачей? Переубедить все равно в чем и каким образом, но главное переубедить? Особо доставляет ваша решимость переубеждать после того, как вы сами признались, что изучением атмеги вы занялись совсем недавно.
После того, как вы записали в оскорбления своей персоны мои слова, которые к вам не относились, ваше нытье про хамство в ваш адрес самоумножилось на ноль.
a5021 - иди на хер чванливый мудак
P.S. Просьба не удивляться, этот человек считает что в такой фразе нет оскорбления. Пруф: http://arduino.ru/forum/apparatnye-voprosy/vybor-tranzistorov-dlya-kommu...