Arduino.ru

радиомонтажника любой выпускник бауманки обидеть может... но, никак не наоборот.

[затягивает гнусным голосом: пааадаала раакееетааа в Тувууу....]

Уважаемый, renoshnik!

Вы похоже не совсем внимательно читали.я в тексте указал что подобную методику Норбеков отлаживал на военных, и на основе полученных практических результатов получил авторское свидетельсво на данное изобретение. На основе данного патента налажено производство ТИН и они продаются на сайте - ссылка была выше. Лет 8 назад я купил одно из таких устройств - оно реально глючное. Может сейчас эти устройства стали лучше - не знаю, стоимость их сейчас составляет около 7500 рублей. 

Мне действительно не интересен вложенный в них принцип поднятия уровня интуиции - я просто решил улучший сей образец. и все. 

А бедному радиомонтажнику стиральных машин с пятеркой по высшей математике я предложил проверить концепцию, заложенную в ТИН практически, но похоже зря, тк его бедного сковородкой еще мама в раннем детстве приложила, иначе не был бы таким уепком. И он смг бы написать пару десятков строк в сктче для проверки данной идеи. Можете попробовать это сделать Вы. Естественно без сковородки, но желательно чтобы был неприятный раздражающий фактор, силу воздействия которого можно изменять. Просто проверьте и сравните результат.Ничего личного.

Тут похоже корни растут от собаки академика павлова. Норбеков жалел собак и поэтому отрабатывал методику на солдатах. Попробуйте и отпишитесь - если захотите о результатах, или почитайте форум на сайте продающим ТИН - там люди очень подробно описывают свои пути к просветлению с этим прибором. Мне же интересна только техническая составляющая. И все.

да, ладно! я тебя в этой теме в разные места палкой бью и постоянно выпадает зеро - ты не можешь обосновать смысл записи лога статистики 50/50

та, да - русские бабы новых нарожают. :D

В виду наличия в этой теме Клапуция - я эту тему покидаю. Надаело..

т.е. логов не будет?

а, как же солдаты и бомбёжки Тувы грузовыми космолётами - всё было зря?

Не сложно получить АС и на более бредовую идею, главное чтобы аналогов не было. Тут похоже до Норбекова такой бред ни кому в голову не приходил...

Ниже устройства на которые тоже кто-то получил АС и наладил выпуск...

Вибрационный резиновый палец, который массирует десна.

Egg Cuber превращает яйца обычной формы в квадратные.

двумя такими пальцами можно нажимать на кнопки прибора, калечящего солдат и собирать статистику шума дождя - очень полезные и взаимодополняющие девайсы.

Не уходи! Здесь так нехватает сумашедших в последннее время. Вернись, прошу, Ты забавный!

может все таки поможете делом?

есть ардуино, есть некоторые детальки, как собрать и что вписать?

если нужны еще детали могу докупить.

void setup() {
 
Serial.begin(9600);
}

  void loop() {
  delay(300);
  int secret = rand() % 10 + 1;
  Serial.println(secret);
}

Потролили - хватит )))
У человека яндекс не работает

я тебе скетч бесплатно написал #15

class_BUTTON_v2f.h здесь класс титановый велосипед для тактовой кнопки.

или тебе хочется обязательно заплатить? ок:

Получатель: Министерство обороны Украины 
Код ЕГРПОУ: 00034022 
Банк: Государственная казначейская служба Украины, г. Киев 
Код Банка МФО: 820172 
Регистрационные счета: 
31254307218611 - материально-техническое обеспечение 
31257304218611 - медицинское обеспечение

Таки да, за исключением этой строки

Это неудачная конструкция

bool n() {return millis()&1;}

bool n() {return millis()&1;}

вся эта реальность - неудачная конструкция.

аргументируй, чем имено тебе неудачна эта конструкция.

Генератор случайных чисел на процессоре сделать можно легко, но нужно нестабильное внешнее воздействие. 

А по теме... прикольно. На полном серьезе утверждается, что тренируясь можно поднять свою интуицию до небес и, скажем, выиграть в казино ? Есть реальные, зарегистрированные примеры ? Смахивает на "чубайсово-лужковскую нанокраску" и "люстру чижевского" в борьбе за безоблачное небо :)

Сходил по ссылочке из первых постов.... Мляяя... ГЕРБАЛАЙФ... Этот тренажер - СМЕРЬ ЭПИЛЕПТИКА. Очень полезная модель...

Пример, это когда ты приходишь в казино, выигрываешь за вечер одну тысячу рублей и уходишь, через неделю ты не проходишь фэйсконтроль )))
Если играть стрит то это реально...есть правда еще несколько условий, что надо делать, чтобы математическая модель сказала да )))

bool n() {return millis()&1;}

Потому, что использует частоту кварца, вполне себе стабильный неслучайный процесс, в какой-то момент кто-то начнёт "угадывать эти мелодии без нот"

ЗЫ вы разговариваете с автором "Электронного кегельбана", если вам это словосочетание что-то говорит, может быть с одним из...так как по автовокзалам видел и  чужие поделки...

Схему и код этого генератора в студию ))) именно генератора, а не пример его использования, интересно же как это реализовали, что задаёт случайный хаотический процесс

Зачем вам схема? Возьмите описание. Например Истинный генератор случайных чисел STM32F4. Истинный генератор случайных чисел реализован на F4 серии, как аналоговый источник тока. Этот источник тока генерирует непрерывный аналоговый шум, который охвачен обратной связью. Регистр сдвига (LFSR) используют для получения 32-битное случайного числа. Аналоговый источник состоит из нескольких кольцевых генераторов, выходы которых используют операцию XOR. LFSR тактируется частотой (PLL48CLK), так что качество случайного числа не зависит от частоты HCLK.

Или описание любого INTEL процессора. Там всегда встроен генератор случайных чисел. И АРI есть, что бы вытаскивать случайное число.

Или https://habrahabr.ru/post/121849/ со схемами.

Уже само использование логических операций в синтезе числа, говорит о том, что оно скорее псевдослучайное. Вот у вас замкнутая система, без случайного внешнего воздействия, откуда получить возмущение которое создаст элемент случайности ? Предположим есть устройство, в котором в качестве источника используется локальное аналоговое возмущение (мне на ум приходит только конденсатор, ну или нечто подобное). Но при каждом включении системы, ИСТИНЫЙ генератор случайных чисел должен выдавать разные значения. Если брать один и ту же систему, то скорее всего, при запуске системы выдаваемые генератором значения будут одинаковыми или близкими. Да у разных экземпляров системы генераторы будут начинать с разных значений, но мы же говорим о "истином" генераторе :)

Короче в математике нет случайностей, процессор - полностью математический инструмент.

Заполняется кольцевой буфер значениями 0 или 1 в зависимости от теплового шума электронов. Начальное значение получается только после заполнения буфера. Логические операции только повышают энтропию результата. Соответсвенно при каждом включении системы первое значение разное. Посмотрите ссылку. Там схема получения случайных нулей и единиц.  

Все же обратите внимание, если бы авторы не сомневались в "качестве" энтропии генератора, они бы не предпринимали действий для ее усиления :)  

У нас уже процессоры измеряют тепловой шум электрона ? Это в даташите STMки ? 

Посмотрел по ссылке, лет тридцать назад читал про генераторы псевдослучайных последовательностей, там прям теже схемы и рассуждения были :)  Только процессор был ВМ8080 :)

Кстати, часто в игровых автоматах требовались генераторы случайных чисел. Так вот встречалось такое решение: мотор, а на нем потенциомметр, с которого считывается значение.  Учитывае, что игрок тыркал кнопки, момент считывания значения оказывался реально случайным :) 

Я делал как у Клапуция в первичном варианте, оказалось дерьмо, ломается за один день )))
(Я об алгоритме)

Зачем измерятьтепловой шум электрона? Нам нужно тригер перекидывать случайным образом. Любой проводник при прохождении тока всегда шумит. Электроны бьются о решетку кристалическую. До ещё случайным образом, потому что сил разнонаправленных как минимум три -тепловое движение, гравитация и электрическое поле. (Этот шум хорошо слышен из колонок при отсутствии сигнала.) Усиливаем, подключаем на вход сдвигового регистра. Сдвинули сколько хотим разрядов с частотой в любом минимуме спектральной плотности = получили случайное число. Как такая схема получения может быть не случайной?  

Из даташита: The RNG processor is a random number generator, based on a continuous analog noise, that provides a random 32-bit value to the host when read.

ок. автор електронного гегельбана, берёшь 

boolean n() {return (micros()>>2)&1;} // 16МГц

если ты такой шустрый и умеешь считать миллисекунды

и публикуешь здесь статистику выиграшей в чёт-нечет у этой функции

*иначе, ты балабол и автор гегельбана.

ну, и где ты увидел алгоритм в моём коде? - нажатие на кнопку является случайным процессом.

если ты сумел переиграть миллис, то попробуй переиграй микрос.

*просто улыбает, что ты там мог сломать.

Представил как электроны ударяются о решетку и стало хреновато :) 

Почти уверен, что этот генератор псевдослучайный. Нет смысла спорить нужно мерить экспериментально. В даташитах написано красиво, но эта фраза не гарантирует реально случайный характер генератора.

Конкретно STMовский сертифицирован на случайность. 

Такое бывает !? Кем ? И протокол есть ? 

Интуиция с генератором случайных чисел не сработает.

Интуиция основывается на знаниях и закономерностях на основе которых подсознание, в виде ощущений, выдаёт ответы быстрее чем сознание.  Так опытный инженер может основываясь на интуицию сказать, не нравится мне эта конструкция, только потому,  что у него в голове уже имеются нужные знания.

С генератором случайных чисел просто не будет за что зацепится интуиции.

В задуманном вами виде, этот прибор может быть только детектором лжи для шарлатанов, называющих себя экстрасенсами.

Че вы спорите где взять случайное число на авр. Уже десятки лет люди просто считывают висящий в воздухе пин одного из каналов ацп. вот вам и случайное число.

ты пробовал? и, как оно?

пробовал, по крайней мере до четвертого бита шумы мама не горюй, в нулевом ваще песдес. думаю у всех есть ардуинка и ничто не мешает попробовать "как оно".

этим читерам нельзя давать аналоговый вход в качестве переключалки рандома - обернут фольгой девайс

думаю, при 10 битном ацп фольга не заглушит нулевой бит. надо проверять, но они пойдут дальше - занурят ардуину в дисцилят. )))

ну, сама идея рандомного переключателя псевдорандома тупа до безобразия.

какой смысл в псевдорандоме, если достаточно... внимательно - чёт-нечет О_О

boolean n() {return analogRead(0)&1;}

Да нет, с таким подходом можно измерить внутренние 1.1 вольт, опираясь на питание. Вопрос в статистическом распределении случайности такого рандома. Я не уверен, что оно соответствует реальности.

boolean n() {return (micros()>>2)&1;} // 16МГц

Устройство в студию и я его сделаю, срок 1 месяц, дела знаете ли, не до игр, чтобы потом не говорил, что что-то подделано )))
 

прекращай тупить - ты являешься устройством генерации случайного числа, нажимая на кнопку чётное или нечётное процессорное время .

ты же выиграл у #15 - выиграй теперь с boolean n() {return (micros()>>2)&1;} // 16МГц

*мне не нужно, что бы что-то сделал - мне нужно доказательство, что ты можешь сортировать вручную чётные-нечётные micros()>>2)&1

Человек не может быть генератором случайных чисел, всё, в том числе мышечная реакция цикличны, абсолютно все процессы, от дыхания до создания клеток )))

Чтобы что-то прекратить, надо это начать, я еще не начинал, вы заблуждаетесь как заблуждался когда-то и я... в полной уверенности, что этого не может быть потому что не может быть никогда, уверенность была наказана рублём )))

меня твоё балабольство утомило - я основываюсь на фактах:

Из различных опытов можно вычислить продолжительность обеих физиологических частей всего реакционного времени, которое колеблется в пределах 1/6—1/8 секунды, а на долю одного психического процесса, т. е. на время образования представлений, остается 1/10—1/20 сек.

https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Скорость_психических_реакций

вот именно, делается устройство и проверяется, к примеру 100 нажатий, есть 50 на 50 или нет и всё, к чему балаболить,

так как +-1 значит выпадает из диапазона 48-52, если выпадает то ты неправ

нет уж - ты совсем забалоболился.

любым способом доказываешь, что у тебя реакция нажатия на кнопку меньше или равна 4 микросекундам.

" ...так отставить ненужные споры я себе уже всё доказал..." не нужна вообще никакая реакция нужна просто стабильность нажатия...это как в хоре петь...главное не лажать...

ок.

ты усложнил сам себе задачу - докажи, что ты или кто либо ещё способен генерить сигнал с точностью в 1 микросекунду.