Ну и по датчикам. a5021, Вы мостовую схему измерений изучали? Что снимается с плеч моста - напряжение от "земли" или таки разностный сигнал? Не, не встречались, не знакомы .. так? :)
Вы речь вели о неких устройствах. Вот ими я и заинтересовался. Но устройства куда-то тихо самоудалились, а вместо них прорисовалась какая-то мостовая схема. Похоже, что в вакууме. Я правильно понимаю, что теперь у нее должны обнаружиться параметры, идеальным образом ложащиеся на характеристики ацп меги в дифференциальном режиме?
С устройствами с аналоговым выходом, я работал давно .. лет 30 назад и посему вряд ли Вы их найдете. Я Вам привел мостовую схему как вариант выхода с такого устройства и указал, что любой ОУ с разделительным кондером на выходе даст вам точно такой же сигнал "плюс-минус" от земли. Достаточно типовая для измерений. Или Вы это будете отрицать?
Она конечно же может быть оцифрована и с большей точностью, Вы просто не поняли что я вам отписал: 20-40дб - это типовой диапазон большинства исполнительных устройств. Так, в частности динамический диапазон яркости ламп накливания увы, как раз 20дб. Аналогично, диапазон изменения угла положения сервоустройств, двигателей и т.д. .. все это укладывается в 20-40дб.
Вопрос: Вы по образованию - "инженер"? Если да, то вас разве не учили точности вычислений и приближенным методам, а равно оценке допустимой погрешности? Если учили, то нафига попу гармонь? В смысле какой толк от вашего замера с 12-ю знаками после запятой, если "моргать светодиодом" вы будете только первыми двумя? Между прочим, у нас на курсе по физизмерениям любителям снимать параметры дальше третьего знака занижали оценку на 1 балл. А любителям считать дальше третьего знака так и все 2 балла.
P.S. Это, кстати, одна из основных причин почему в системах обработки датчиков и управлении 8-и битные контроллеры занимают такие прочные позиции: а дальше нафиг никому не нужно. От лукавого ваши 12-и разрядные АЦП, 16-и битная ШИМ синусоида на шаговик .. ему это точно по-барабану как там точно по синусу ему сигнал подают и в каком знаке отличие 3-м или 10-м...
одна из основных причин почему в системах обработки датчиков и управлении 8-и битные контроллеры занимают такие прочные позиции: а дальше нафиг никому не нужно. От лукавого ваши 12-и разрядные АЦП, 16-и битная ШИМ синусоида на шаговик .. ему это точно по-барабану как там точно по синусу ему сигнал подают и в каком знаке отличие 3-м или 10-м...
Знатная сказочка. И где вы такой трэш откапываете? Вы хоть сами верите в то что пишете? Или просто так распыляетесь, чтобы время убить?
С устройствами с аналоговым выходом, я работал давно .. лет 30 назад и посему вряд ли Вы их найдете.
Если их не найти, то что же мы будет подключать к меге ? Похоже, что у нас возникла проблема не только с шаблоном применения, но даже единственным примером.
Вы говорите, что это широкий класс устройств. Допустим. Тогда как-то странно выглядит, что до сих пор никому в голову не пришло подцепить к ним мегу/тиньку (а времени вроде было достаточно) с их диф.АЦП. Или пришло, но возникли большие проблемы с этим и идею пришлось отставить. Вам какой вариант видится более вероятным?
Вот я прямо ко всем читающим эту ветку обращаюсь: помогите найти схему осмысленного использования АЦП в диф.режиме. Подключения к мосту, датчикам, чему-нибудь. Ну не может ведь быть, чтобы столь востребованная фишка нигде никак не засветилась и ни в каком устройстве ей не нашлось примения. Сам я не могу найти, хоть неоднократно пытался это сделать. Наверное гугл мне мстит за что-то.
Ну я же вам уже и отписался: мостовые методы измерений. Вот так прямо и надо гуглить.Там много чего, в частности как раз из-за ОТСУТСТВИЯ нормального дифф. режима у дешевоых МК или нежелания применить ОУ .. применяются методы "двойной компенсационной выборки" .. в частности. :)
То есть, если вы берете фуфловый "тензодатчик" к примеру .. получаете "двойную выборку" обычным АЦП, а если надо нормальный - то мостовую схему с малошумным ОУ и последующим диф. оцифровкой как неизбежность. И так по всем мостовым схемам.. :)
То есть не изучали, не проходили, не в курсе .. бывает. Не знаю чему вас теперь там учат.. "кнопкожатию" да "обезянометодам: делать так" что ли..
То есть, если вы берете фуфловый "тензодатчик" к примеру .. получаете "двойную выборку" обычным АЦП, а если надо нормальный - то мостовую схему с малошумным ОУ и последующим диф. оцифровкой как неизбежность. И так по всем мостовым схемам.. :)
Ну и нафига мне лепить фуфло к фуфлу в меге, не знаете? А сколько крика и пафоса! Тьфу!
Вопрос: Вы по образованию - "инженер"? Если да, то вас разве не учили точности вычислений и приближенным методам, а равно оценке допустимой погрешности?
Подымался уже вопрос о его образовании. Админ-красноглазик он, "от сохи", потому и бред постоянный, нет ни знаний ни понимания чего делает. А про матметоды с ним лучше вообще не начинать.
Как только дерьмецом потянуло, неприминул нарисоваться. Arhat109-2, с помощничком вас. Теперь персональные атаки веселее пойдут.
Arhat109-2 пишет:
То есть не изучали, не проходили, не в курсе .. бывает. Не знаю чему вас теперь там учат.. "кнопкожатию" да "обезянометодам: делать так" что ли..
Вот здесь есть достаточно подробный разбор всех нюансов, которые возникают при использовании мостовых схем (в т.ч. и с тензодатичиками). Даже в случае, если я и в школу-то никогда не ходил, прочесть и понять данный текст я все-таки в состоянии.
Полная фигня получится, если подцепить мост к АЦП последовательного приближения напрямую, да еще и в случае, когда последнее имеет такое низкое разрешение. Без схемы кондиционирования обмерять вы будете события, происходящие в потустороннем мире (см. Five Key Concerns in Bridge Circuits). Пять (!) проблем надо решить перед подачей сигнала на оцифровку, а с ваших слов выходит, что вроде-бы ни одной. И кто у нас "обезьянометодами" решил заниматься?
"Парниша, не учите меня жить" (с) Эллочка-людоедка. :)
Вы сначала перечитайте сами и переведите эти "проблемы" .. а потом перечитайте мой пост по мостовые схемы измерений, ОУ и точности измерений, вычислений и выходных устройств управления. Как сложите все вместе, так пишите. А поддерживать флуд у меня нет уже никакого желания как и проводить ликбез бесплатно.
a5021, Ну вы хоть бы голову включили, ну не эсэсовец жеж! Ну если это такая ненужная фича, на кой ляд её включать да ещё в таком прокачанном варианте с новые модели СТМ? Аж 4 ОУ на входах .. :)
Все там нормально с мостовыми схемами. И как раз для их оцифровки и требуется дифф. режим. Ибо мост дает разностный сигнал, который на порядок меньше рабочего напряжения на каждом плече, а то и на 2-3 порядка .. его можно усилить через ОУ и оцифровать с достаточной точностью. А вот при вычитании результатов оцифровки двух измерений большого напряжения такую точность не получите, а ведь только ради неё и делают мостовые схемы... Или надо поднимать разрядность АЦП и ЗНАЧИТЕЛЬНО, чтобы выловить различия с заданной точностью.
Или по-вашему, мостовые схемы измерений придумали идиоты? В общем, все действительно ясно: не инженер ни разу.
P.S. Да, удалив п.1 надо добавить ещё один:
Потребление. Если устройство критично к питанию, то вас пошлют в "специальный" раздел, где совершенно специальные цены на СТМ.
Ну если это такая ненужная фича, на кой ляд её включать да ещё в таком прокачанном варианте с новые модели СТМ? Аж 4 ОУ на входах .. :)
Чета я позабыл, когда это я говорил, что фича сия, совсем невостребованная? Вел речь, что малоупотребимая, помню, и то применительно к меге и с учетом ттх последней.
Посудите сами, что мы знаем о PGA меги ? Кроме двух коэффициентов усиления, ничего больше. В остальном, дОлжно считать его идеальным усилителем? И вот вы, матерый инженерище, предлагаете так и относиться к этому? Ну ладно я (забыл, кто я там, сабаковод, слесарь или водитель троллейбуса), это мне бы, как раз, самое то, подоткнуть напрямую и давай террабайты сверхточных измерений качать. Но вы-то должны бы убедиться, что характеристики моста стыкуются с характеристиками схемы оцифровки. Но вы рассказываете о чем угодно, только не об этом.
СТМ-ы хотя бы основные параметры этих своих ОУ приводят -- простыня на две страницы, из которой, впрочем, видно, что операционнички-то так себе. Но хотя бы можно судить, для каких случаев их допустимо использовать, а когда снаружи что-то поприличнее навешивать. У меги информация приводится видимо по принципу "доверьтесь и все будет нормально". По-инженерному, ничего не скажешь.
Цитата:
Ибо мост дает разностный сигнал, который на порядок меньше рабочего напряжения на каждом плече, а то и на 2-3 порядка .. его можно усилить через ОУ и оцифровать с достаточной точностью.
И вот оный мост выдал вам 3мв, вы добавили к ним еще 5мв смещения атмеговского усилка по входу (примерно, т.к. сколько точно мы никогда не узнаем), усилили в двести раз и зацифорвали с разрядностью 7 бит, усилием воли убедив себя, что точность достаточна. При этом вы не знаете, сколько на входе добавилось синфазной помехи, шума и прочих офсетов с дрейфами. Но это и не важно. Настоящие инженеры на такую фигню вообще никогда внимания не обращают.
Цитата:
мостовые схемы измерений придумали идиоты?
Из вашего к ним отношения выходит, что да.
Цитата:
В общем, все действительно ясно: не инженер ни разу.
Обсудите это с местным специалистом по полиномам. Уверен, вы увидите в его глазах понимание.
Цитата:
Потребление. Если устройство критично к питанию, то вас пошлют в "специальный" раздел, где совершенно специальные цены на СТМ.
Т.к. у меня нет цели выгораживать одну платформу и поливать грязью другую, то я называю вещи своими именами, чего и вам советую.
a5021, Не Вы писали что не нашли ГДЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ дифференциальное АЦП в датчиках, нет? Тем не менее, Вы накопали англоязычный текст .. упс, от производителя этих самых Сигма-Альфа АЦП .. MAX у которого их внимательно .. аж целая линейка, и котороые производитель рекомендует втыкивать .. упс в мостовые схемы измерений .. Вы долго народ тут за дураков держать планируете?
Всё. Диалог с Вами - считаю законченным. Троллите с кем-нибудь ещё. Вас как собеседника - для меня не существует.
a5021, Не Вы писали что не нашли ГДЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ дифференциальное АЦП в датчиках, нет?
Нет. Я писал лишь о конкретно АЦП меги и подтверждение этому можно найти в сообщении №148. Вы второй раз подряд пытаетесь, либо переиначить мои слова, либо приписать мне то, чего я не говорил.
Цитата:
Тем не менее, Вы накопали англоязычный текст .. упс, от производителя этих самых Сигма-Альфа АЦП .. MAX у которого их внимательно .. аж целая линейка, и котороые производитель рекомендует втыкивать .. упс в мостовые схемы измерений ..
Только АЦП эти иного принципа действия и с разрядностью далеко не 7 бит. Вы бы не могли пояснить, для чего могут пригодиться такие странные приборы, если по вашим словам "20-40дб - это типовой диапазон большинства исполнительных устройств", а для работы с ними "7 бит - вполне нормальная точность" ?
Цитата:
Вы долго народ тут за дураков держать планируете?
Вообще-то я не с "народом", а персонально с вами общался. Или вы это по принципу "держи вора!" тут бросаете?
Цитата:
Вас как собеседника - для меня не существует.
Так и запишем: выдать посредственную фичу меги за мощнейшее конкурентное преимущество не удалось.
Умирающий Atmel заказал у Архата пиар, выставив самую последнюю надежду в виде крайне редко используемой фичи...или коротко о моих впечатлениях об этом высокоинтеллектуальном диалоге.
Yarik.Yar, Я не пиарю ни Атмел ни Меги, а только лишь возражаю на брехню маркетологов от STM на ардуиновском форуме.
a5021, хорошо. Вы писали: "Нет. Я писал лишь о конкретно об АЦП меги и подтверждение этому можно найти в сообщении №148."
.. открываем пост№148 и .. видм в авторах эсесовца. Упс, Так Вы вместе тут работаете "добрый-злой пиарщик" или номером обшиблись?
А между тем, пост №161, читаем от a5021 (уж и не знаю теперь кто конкретно из вас двоих): "Я никогда не встречал ни конструкций, эксплуатирующих дифференциальную фичу АЦП АВР, ни описаний таких конструкций, ни упоминаний, что кто-то это как-то реально использует. Вся выдача гугла касается в основном вопросов новичков на форумах и обсуждений довольно абстрактного характера.
Если вы говорите о "широком классе устройств", то должны быть какие-то подтверждения их существования. Я не смог их найти. Если такие устройства существуют, то покажите их и мы обязательно продолжим. Уверения в том, что мега имеет отличные перспективы использования дифф.режима, не явлются доказательствами и всерьез рассматриваться не могут."
Разделено на 2 абзаца. Первый да, за применение диф.ацп конкретно от авр. Но .. упс и я не писал ЗА применение конкретно у АВР, перечитайте! Я писал за датчики, и МОСТОВЫЕ МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЙ, в которых полезен именно этот режим: начало - пост №141. В нем приведено КОНКРЕТНОЕ применение мною этого режима и о
"Речь идет об широком классе устройств ПИД-управления, где управляющий сигнал с 1 датчика практически всегда - дифференциальная оцифровка."
ГДЕ ТУТ при датчики ДЛЯ АВР и вприменении мег? Задача спрашивалась в решении для СТМ ваще-то. Вы сами "сочинили", сами и удивляетесь.
Далее, мой пост №145: "У Атмела есть не только Мега2560 с диф. режимом АЦП .. можно даже тиньку найти ценой за 30-40 рублев на али .. относительно легко." .. и упс, это фсё, что было отписано про атмел. И опять же к вопросу ЦЕНЫ РЕШЕНИЯ У СТМ. Где ВЫ НАШЛИ ЗА ДАТЧИКИ С МЕГА?!? Ибо далее было там же: "Даже в партии от 20шт нет дешевле 380руб/шт". Вот чё врать-то как сивый мерин?
Дополнительное уточнение мой пост №147: "вопрос стоял "каким дешевым СТМ это можно сделать", а не "что к нему прикрутить".." где хоть слово за применение датчиков с мегой?
Далее, пост №149: константация ФАКТА, только и всего. Да - не умеют от слова НИКАК, то есть совсем. Да, подтекстом читается "а мега - умеет". Хило, кисло и медленно, но .. УМЕЕТ. Факт а не реклама.
Далее, ваши сомнения в сообщении 157: "Я не уверен, что таким образом можно сделать что-то путное из атмеги.", на которые я вам ответил за разрядность и точность: "7бит - вполне нормальная точность" .. ЧТО ВАС ТАК ЗАЦЕПИЛО? Я же Вам в 141 посту УЖЕ привел пример реального применения .. не, не помогло?
.. открываем пост№148 и .. видм в авторах эсесовца. Упс, Так Вы вместе тут работаете "добрый-злой пиарщик" или номером обшиблись?
А между тем, пост №161, читаем от a5021 (уж и не знаю теперь кто конкретно из вас двоих): "Я никогда не встречал ни конструкций, эксплуатирующих дифференциальную фичу АЦП АВР,
Вот так у меня выглядит сообщение №148
Если вы говорите, что у вас это сообщение №161, то значит вы наблюдаете 13 сообщений, которых я не вижу, что вообще-то странно. Либо, форум предстает вам в ином виде по причине наличия у вас неких административных привелегий. Например, счет у вас идет включая удаленные сообщения. Вобщем, не знаю в чем причина, но прибауточки про "добрый-злой" тут мимо кассы.
По причине "сбитой" нумерации, не нахожу для себя целесообразным проверять ваши слова о том, где, кто, чего сказал и на что ссылался.
Уже после написания поста, было такое подозрение, но не был уверен что форум глючит. В иных темах у меня тоже несколько странная нумерация: жмешь "смотреть новое", а попадаешь фиг знает куда. Собственно это ничего не меняет, ибо я Вам привел все ключевые цитаты, собранные в 1 пост. Если нумерация постов у вас иная, можете свериться прямым просмотром.
Сути это не меняет: Я вам привел пример своего применения режима, но Вас это не только не устроило, но ещё и как-то нездорово зацепило .. что Вас "не устроило"?
Что безудержно льете одному вам понятный понос, а в итоге "пунктик можно исключить". Ну и какой смысл с вами общаться, если вы изначально бредоносец в потемках?
но ещё и как-то нездорово зацепило .. что Вас "не устроило"?
Вы возможно воспринимаете общение через призму собственных эмоций, но про себя я бы не сказал, что меня в нем что-то зацепило. Я просто последовательно придерживаюсь неизменной точки зрения -- дифференциальный режим АЦП у атмеги малоупотребим. Он и для решений на F3 может иметь лишь ограниченное применение. В максимовской апноте, которую вы назвали "англоязычный текст", освещаются некоторые подробности, почему это так.
Не нравится максимовская, есть целая куча других, чуть ни от всех известных производителей чипов. Или даже не чипов. Nation Instruments -- производитель измерительных приборов -- в наставлении "Engineer's Guide to Accurate Sensor Measurements" пишет про измерительные мосты на тензодатчиках: "Strain gage measurements are complex and several factors can affect measurement performance. Therefore, you need to properly select and use the bridge, signal conditioning, wiring, and DAQ components to generate reliable measurements."
Все в один голос повторяют -- сложности, кондиционирование сигнала, сложности, кондиционирование сигнала и только вы один предлагаете настоящее инженерное решение -- забить на всю эту лишнюю хрень, воткнуть мост прямо в мегу и цифровать в семь бит. Тут хочешь, не хочешь, глаза вытаращишь.
Ну Вы точно не инженер. Это ТИПОВЫЕ сложности ВСЕХ мостовых схем измерений .. потому что дифюрежимом моста можно получить такую точность, которая Вам и не снилась при прямом снятии сигналов. Метрология, 3-4 курс любого технического ВУЗа.
А теперь, что значит "малоупотребимы" мостовые схемы? Делаем запрос к гуглю и смотрим сколько и каких датчиков юзают мостовую схему измерений .. да, это не дешевые поделки для Ардуино за 3 копейки из говна и палок..
А теперь, зная про такие методы измерений, оцениваем точность и применимость меговского 6-и битного режима:
Вы ходное испольнительное устройство - SG-90 550-2000мксек, точность позиционирования до 2мксек по даташитам, на практике 8мксек. Дин. диапазон = 1500/8 = 187.5 или 7бит. Т.е. точность позиционирования всего хуже теоретической .. упс. всего лишь менее 2-х раз, и если учесть что микрофонный датчик дунек тоже далеко не идеален, то можно увидеть что для нормального позиционирования точности в 4 градуса - более чем достаточно. 180/4 = 45 .. то есть за глаза ДОСТАТОЧНО.
И Вам и Эсесовцу и всем остальным, которые из-за отсутствия ЗНАНИЙ не понимают что им пишу: Если Вы чего-то не поняли в написанном - это вовсе не повод истерить. Улыбайтесь, Господа. Все глупости пишутся именно с умным выражением лица. :)
А теперь, что значит "малоупотребимы" мостовые схемы?
Да, что это значит? Где вы видели, чтобы об этом кто-то тут говорил? Я вам про малоупотребимость дифрежима меги, а вы, раз, коня с доски в рукав, и погнали про неинженерность отрицания пользы мостовых схем. И не в первый раз ведь уже. Мне как с вами говорить, если вы всю дорогу придумываете то, чего небыло?
Ну и напоследок, вернемся к удаленному п.1. с уже достаточным пониманием точности вычислений для задач управления: интервал в 20-40бд очень неплохо полностью покрывается 8/16 разрядностью данных. А соответственно, корректно сравнивать производительность 8/16 и 32 разрядных архитектур ДЛЯ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ надо не на одинаковых 32-х разрядных тестах а каждую на своей разрядности (оптимальной для проца) .. вот это надо попробовать, тем кто имеет и тот и другой камень: взять тест Дристуна и адаптировать его к 8/16 целочисленным вычислениям (поменять тип данных) и сравнить его на 8/16 архитектуре AVR с тестом 32 битовых данных для ARM (его результат тут уже опубликован).
Прогнозирую существенно меньшее "отставание", если оно вообще обнаружится. К сожалению меги 2560 у меня пока уже тоже нет, а в меньшую Дристуны не лезут по памяти..
Перечитал вчера, допускаю что в пылу спора Вас не услышал .. действительно Вас похоже интересовало применение мостов именно с меговскими решениями .. но, тут я Вам не подсказчик, ибо НЕ разработчик аппаратуры на мегах, а всего лишь любитель, да и то "узкого направления" (обучение детишек азам программирования). Как-то не отслеживаю такие решения вовсе, но напомню: если Вы чего-то не знаете, то это не значит что такового нет.
Оценку применимости в теории - я Вам изложил. Вполне возможно применение в системах слежения и управления аппаратурой (исполнительными механизмами) на основе мостовых схем. Есть где? Да фиг его знает что и где есть .. известно, что есть российский вариант ATmega128A, которая имеет такой же диф. режим .. а также известно, что наши вояки адаптировали архитектуру АРМ под свои цели и .. в частности ИЗМЕНИЛИ периферию и как раз в сторону диф.режимов АЦП .. допускаю что пользуются и тем и другим. :)
Кстати о скоростях АЦП. В задачах управления, среднее время реакции исполнительного устройства лежит в пределах 1-10 миллисекунды из-за инерционности исполнительных устройств в первую очередь механического типа (реле, двигатели и т.д.). Соответственно 4кгц диф. режима АЦП - "более чем за глаза".
Как итог по диф. режиму: Сигма-дельта АЦП Мег (30-40 рублевые решения!) вполне пригодны для применения в задачах управления испольнительными устройствами даже в прямом применении. И категорически недостаточны для решения задач точных ИЗМЕРЕНИЙ, где "рулят" специализированные девайсы от MAX и им подобные. Решения старших моделей СТМ точно также не пригодны для задач измерений мостовыми схемами, хотя и имеют преимущества в задачах управления, но соответственно ДОРОЖЕ на порядок (от 300руб).
Датышо! А как ты собираешься оптимизировать команды реверса байтов и битов, которых в меге нет изначально? )))))
Смотри команды кортекса и оплакивай мегу!
Как обычно. Кстати, Вы писали что китайцы пользуют СТМ в ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ приборах .. забавно. Не это ли есть ответ на существование "китайский амперов", "китайских вольт" и "китайских миллиампер-часов", существенно отличающихся от стандартов? ;)
Как итог по диф. режиму: Сигма-дельта АЦП Мег (30-40 рублевые решения!)
Все-таки не "сигма-дельты", а АЦП последовательного приближения. Это сильно разные устройства с сильно разными характеристиками. Если пятимегасемпловые АЦП последовательного приближения есть во всей серии F3, начиная с самых младших, то сигма-дельта только в старших и скорость 16к максимум.
Цитата:
вполне пригодны для применения в задачах управления испольнительными устройствами даже в прямом применении.
В том и дело, что нет. Даже в любительских применениях их не сыскать. Нет, нельзя исключать, что в каком-то удивительном случае все совпадет так, что дифрежим можно будет использовать, но для какого-то типичного применения он совершенно точно не пригоден. Вобщем, предлагаю оставить эту фичу и больше на сей счет не сотрясать воздух впустую.
Цитата:
СТМ точно также не пригодны для задач измерений мостовыми схемами,
Не знаю, подробно вопрос не изучал. На первый взгляд кажется, что для каких-то простых случаев им можно придумать применение. Но и у F3 дифрежим не киллер-фича точно.
А можете привести ТИПОВОЕ применение диф. режима в задачах управления с использованием какого-либо микроконтроллера, а не измерительные применения на базе MAX? Давайте оценим применимость и тех и других камней .. я вот просто не могу сориентироваться за "типовое применение" мостовой схемы, ибо не знаю где и как они применяются в бытовых приборах/станках и т.д.
На девборде STM32373C-EVAL распаян датчик давления, скорее всего в мостовой схеме. Схема борды на сайте ST есть, но мне ее открыть нечем, чтобы посмотреть. По этой причине говорю предположительно. Так вот датчик этот используется в обвязке из двух отдельных инструментальных ОУ и с этой схемы сигнал подается на дифференциальный вход 16-битного сигма-дельта АЦП STM32F373. Измерять давление -- вполне себе и демонстрация работы с мостом и паттерн типичного применения.
Ну вот тоже пошукал интернет на предмет тензодатчиков .. в целом можно поэкспериментировать, тем более что 1шт есть в доступе, но тоже в инетах пишут что требуется применение ОУ и уточняется что к-т усиления нужен около 1000.
Ха! пока писал .. вот тот самый коллега, у которого есть тензодатчик с мостом (подошел поглазеть что за фигня) и юзает его с Мега2560 в диф. режиме с усилением 200х - его точность измерений вполне устроила.
Ну надо же, как удачно все совпало! Вы теперь всегда коллег в затруднительных случаях начинайте расспрашивать. Совершенно точно, что у них всегда найдутся многочисленные подтверждения вашей правоты, какую бы позицию и по какому вопросу вы не занимали.
Я вот не пойму, они там в ST совсем тупые что-ли? На кой хрен нужны прецизионные ОУ, сигма-дельта АЦП, если можно мост напрямую к МК цеплять, да еще и лучше будет?
Да не .. просто решил посмотреть что за штуковина и какие уровни выдает, а тут оказалось такое. :)
В общем, если Вы что-то не знаете, то это не означает что его не существует. Будет ли лучше/хуже, дешевле/дороже .. вопросы иного характера. Но 6-битный режим АЦП это погрешность=1/64=1.5%, описание на тот тензодатчик что заюзан указывает на его погрешность в 5%, так шта .. применимо более чем.
Arhat109-2, кстати ограничивает сферу применения дифф режима в меге как мне кажется тот факт, что это не полноценный дифф. режим. Т.е. источники сигнала обязательно должны иметь потенциал относительно земли АЦП, иначе никак. Соответссно через эту "раскривушку" в случае усиления собираются всевозможные помехи. А вот в "True-Differential" ацп сигнал можно подать именно в симметричном режиме, только на входы , без участия земли. Со всеми вытекающими плюсами дифф включения )
Вообще, у них какая-то непонятная чехарда с периферией в этой линейке. Младшие F3 имеют пятимегасемловые АЦП и до нескольких ОУ на борту, а у старших АЦП (посл. прибл.) имеют скорость лишь до одного мегасемпла и ОУ вообще нет. Маркетологи -- гады.
dimax, возможно. Я просто показал что оно имеет место быть супротив истерике маркетологов. Грустно, что пользователи тупо вкушают эти сказки марктелогов без какого-либо критического восприятия вовсе. Конечно применение диф. режима сильно ограничено, но "для дома для сада" - очень полезная и дешевая фича, особенно в младших моделях атмела .. даже в тиньках оказывается есть! Ну а землю .. её завсегда есть смысл разводить аккуратно, не? :)
Тут точно такая же фигня, как и про "умные" таймеры для управления мостами у СТМ .. оказывается точно такие же фичи есть у .. Леонардо (atmega32u4), .. но вспомните сколько было вони за таймеры ..
Вообще, у них какая-то непонятная чехарда с периферией в этой линейке. Младшие F3 имеют пятимегасемловые АЦП и до нескольких ОУ на борту, а у старших АЦП (посл. прибл.) имеют скорость лишь до одного мегасемпла и ОУ вообще нет. Маркетологи -- гады.
Да ладно! Все там нормалёк! Они действуют по принципу "много всяких и разных". И что в этом плохого?
Вот что было хорошего в "Вот вам Мега16, а вот вам Мега2560 и отвалите!"?
Т.е. источники сигнала обязательно должны иметь потенциал относительно земли АЦП, иначе никак. Соответссно через эту "раскривушку" в случае усиления собираются всевозможные помехи.
Это называется синфазная помеха. Для их отсечения в схемах кондиционирования обычно ставят ОУ c common mode rejection ratio не меньше 100db. Это очень значительная величина. Для сравнения, набортные ОУ у F3 90db, у ширпотреба вроде LM358 65-85db.
Конечно применение диф. режима сильно ограничено, но "для дома для сада" - очень полезная и дешевая фича, особенно в младших моделях атмела .. даже в тиньках оказывается есть!
Ага! Вещь полезная, но нафиг никому не нужная! Зачот!
Цитата:
Тут точно такая же фигня, как и про "умные" таймеры для управления мостами у СТМ .. оказывается точно такие же фичи есть у .. Леонардо (atmega32u4)
Они в atmega32u4 может и есть, но никто не хочет их есть! Вот фигня! Опять зачот!
И про "умные" таймеры СТМ. Умнее разве что у ПСоКа. Но в целом - в СТМ32 всё настолько сбалансировано, что в большинстве случаев ПСоК и не требуется.
Ниже - результаты измерений. Столбцы поочередно: измерямая команда, Uno: время в мс, к-во тактов, к-во повторений, Due:время в мс, к-во тактов, к-во повторений
В целом получается, что в большинстве случаев Due затрачивает больше тактов на операцию, чем Uno/Mega/Nano/Mini. Хотя есть несколько приятных исключений, например, целочисленное деление.
А что это за нецелые кол-ва тактов? Наверно издержки на организацию подсчета? Скорей всего данные по быстрым командам, быстрей 1мксек, с большими завышениями.
a5021, Спасибки, собственно за это Вас тогда и просил.
6.75 раза - это существенно. п.1 можно снять.
Ну и по датчикам. a5021, Вы мостовую схему измерений изучали? Что снимается с плеч моста - напряжение от "земли" или таки разностный сигнал? Не, не встречались, не знакомы .. так? :)
Вы речь вели о неких устройствах. Вот ими я и заинтересовался. Но устройства куда-то тихо самоудалились, а вместо них прорисовалась какая-то мостовая схема. Похоже, что в вакууме. Я правильно понимаю, что теперь у нее должны обнаружиться параметры, идеальным образом ложащиеся на характеристики ацп меги в дифференциальном режиме?
С устройствами с аналоговым выходом, я работал давно .. лет 30 назад и посему вряд ли Вы их найдете. Я Вам привел мостовую схему как вариант выхода с такого устройства и указал, что любой ОУ с разделительным кондером на выходе даст вам точно такой же сигнал "плюс-минус" от земли. Достаточно типовая для измерений. Или Вы это будете отрицать?
Она конечно же может быть оцифрована и с большей точностью, Вы просто не поняли что я вам отписал: 20-40дб - это типовой диапазон большинства исполнительных устройств. Так, в частности динамический диапазон яркости ламп накливания увы, как раз 20дб. Аналогично, диапазон изменения угла положения сервоустройств, двигателей и т.д. .. все это укладывается в 20-40дб.
Вопрос: Вы по образованию - "инженер"? Если да, то вас разве не учили точности вычислений и приближенным методам, а равно оценке допустимой погрешности? Если учили, то нафига попу гармонь? В смысле какой толк от вашего замера с 12-ю знаками после запятой, если "моргать светодиодом" вы будете только первыми двумя? Между прочим, у нас на курсе по физизмерениям любителям снимать параметры дальше третьего знака занижали оценку на 1 балл. А любителям считать дальше третьего знака так и все 2 балла.
P.S. Это, кстати, одна из основных причин почему в системах обработки датчиков и управлении 8-и битные контроллеры занимают такие прочные позиции: а дальше нафиг никому не нужно. От лукавого ваши 12-и разрядные АЦП, 16-и битная ШИМ синусоида на шаговик .. ему это точно по-барабану как там точно по синусу ему сигнал подают и в каком знаке отличие 3-м или 10-м...
одна из основных причин почему в системах обработки датчиков и управлении 8-и битные контроллеры занимают такие прочные позиции: а дальше нафиг никому не нужно. От лукавого ваши 12-и разрядные АЦП, 16-и битная ШИМ синусоида на шаговик .. ему это точно по-барабану как там точно по синусу ему сигнал подают и в каком знаке отличие 3-м или 10-м...
Знатная сказочка. И где вы такой трэш откапываете? Вы хоть сами верите в то что пишете? Или просто так распыляетесь, чтобы время убить?
Если их не найти, то что же мы будет подключать к меге ? Похоже, что у нас возникла проблема не только с шаблоном применения, но даже единственным примером.
Вы говорите, что это широкий класс устройств. Допустим. Тогда как-то странно выглядит, что до сих пор никому в голову не пришло подцепить к ним мегу/тиньку (а времени вроде было достаточно) с их диф.АЦП. Или пришло, но возникли большие проблемы с этим и идею пришлось отставить. Вам какой вариант видится более вероятным?
Вот я прямо ко всем читающим эту ветку обращаюсь: помогите найти схему осмысленного использования АЦП в диф.режиме. Подключения к мосту, датчикам, чему-нибудь. Ну не может ведь быть, чтобы столь востребованная фишка нигде никак не засветилась и ни в каком устройстве ей не нашлось примения. Сам я не могу найти, хоть неоднократно пытался это сделать. Наверное гугл мне мстит за что-то.
Ну я же вам уже и отписался: мостовые методы измерений. Вот так прямо и надо гуглить.Там много чего, в частности как раз из-за ОТСУТСТВИЯ нормального дифф. режима у дешевоых МК или нежелания применить ОУ .. применяются методы "двойной компенсационной выборки" .. в частности. :)
То есть, если вы берете фуфловый "тензодатчик" к примеру .. получаете "двойную выборку" обычным АЦП, а если надо нормальный - то мостовую схему с малошумным ОУ и последующим диф. оцифровкой как неизбежность. И так по всем мостовым схемам.. :)
То есть не изучали, не проходили, не в курсе .. бывает. Не знаю чему вас теперь там учат.. "кнопкожатию" да "обезянометодам: делать так" что ли..
То есть, если вы берете фуфловый "тензодатчик" к примеру .. получаете "двойную выборку" обычным АЦП, а если надо нормальный - то мостовую схему с малошумным ОУ и последующим диф. оцифровкой как неизбежность. И так по всем мостовым схемам.. :)
Ну и нафига мне лепить фуфло к фуфлу в меге, не знаете? А сколько крика и пафоса! Тьфу!
Вопрос: Вы по образованию - "инженер"? Если да, то вас разве не учили точности вычислений и приближенным методам, а равно оценке допустимой погрешности?
Подымался уже вопрос о его образовании. Админ-красноглазик он, "от сохи", потому и бред постоянный, нет ни знаний ни понимания чего делает. А про матметоды с ним лучше вообще не начинать.
Как только дерьмецом потянуло, неприминул нарисоваться. Arhat109-2, с помощничком вас. Теперь персональные атаки веселее пойдут.
То есть не изучали, не проходили, не в курсе .. бывает. Не знаю чему вас теперь там учат.. "кнопкожатию" да "обезянометодам: делать так" что ли..
Вот здесь есть достаточно подробный разбор всех нюансов, которые возникают при использовании мостовых схем (в т.ч. и с тензодатичиками). Даже в случае, если я и в школу-то никогда не ходил, прочесть и понять данный текст я все-таки в состоянии.
Полная фигня получится, если подцепить мост к АЦП последовательного приближения напрямую, да еще и в случае, когда последнее имеет такое низкое разрешение. Без схемы кондиционирования обмерять вы будете события, происходящие в потустороннем мире (см. Five Key Concerns in Bridge Circuits). Пять (!) проблем надо решить перед подачей сигнала на оцифровку, а с ваших слов выходит, что вроде-бы ни одной. И кто у нас "обезьянометодами" решил заниматься?
"Парниша, не учите меня жить" (с) Эллочка-людоедка. :)
Вы сначала перечитайте сами и переведите эти "проблемы" .. а потом перечитайте мой пост по мостовые схемы измерений, ОУ и точности измерений, вычислений и выходных устройств управления. Как сложите все вместе, так пишите. А поддерживать флуд у меня нет уже никакого желания как и проводить ликбез бесплатно.
Да понял я, что кроме голословной попытки выдать конкретную фишку меги за колоссальное преимущество, более ничего не будет. Можно расходиться.
a5021, Ну вы хоть бы голову включили, ну не эсэсовец жеж! Ну если это такая ненужная фича, на кой ляд её включать да ещё в таком прокачанном варианте с новые модели СТМ? Аж 4 ОУ на входах .. :)
Все там нормально с мостовыми схемами. И как раз для их оцифровки и требуется дифф. режим. Ибо мост дает разностный сигнал, который на порядок меньше рабочего напряжения на каждом плече, а то и на 2-3 порядка .. его можно усилить через ОУ и оцифровать с достаточной точностью. А вот при вычитании результатов оцифровки двух измерений большого напряжения такую точность не получите, а ведь только ради неё и делают мостовые схемы... Или надо поднимать разрядность АЦП и ЗНАЧИТЕЛЬНО, чтобы выловить различия с заданной точностью.
Или по-вашему, мостовые схемы измерений придумали идиоты? В общем, все действительно ясно: не инженер ни разу.
P.S. Да, удалив п.1 надо добавить ещё один:
Потребление. Если устройство критично к питанию, то вас пошлют в "специальный" раздел, где совершенно специальные цены на СТМ.
Чета я позабыл, когда это я говорил, что фича сия, совсем невостребованная? Вел речь, что малоупотребимая, помню, и то применительно к меге и с учетом ттх последней.
Посудите сами, что мы знаем о PGA меги ? Кроме двух коэффициентов усиления, ничего больше. В остальном, дОлжно считать его идеальным усилителем? И вот вы, матерый инженерище, предлагаете так и относиться к этому? Ну ладно я (забыл, кто я там, сабаковод, слесарь или водитель троллейбуса), это мне бы, как раз, самое то, подоткнуть напрямую и давай террабайты сверхточных измерений качать. Но вы-то должны бы убедиться, что характеристики моста стыкуются с характеристиками схемы оцифровки. Но вы рассказываете о чем угодно, только не об этом.
СТМ-ы хотя бы основные параметры этих своих ОУ приводят -- простыня на две страницы, из которой, впрочем, видно, что операционнички-то так себе. Но хотя бы можно судить, для каких случаев их допустимо использовать, а когда снаружи что-то поприличнее навешивать. У меги информация приводится видимо по принципу "доверьтесь и все будет нормально". По-инженерному, ничего не скажешь.
И вот оный мост выдал вам 3мв, вы добавили к ним еще 5мв смещения атмеговского усилка по входу (примерно, т.к. сколько точно мы никогда не узнаем), усилили в двести раз и зацифорвали с разрядностью 7 бит, усилием воли убедив себя, что точность достаточна. При этом вы не знаете, сколько на входе добавилось синфазной помехи, шума и прочих офсетов с дрейфами. Но это и не важно. Настоящие инженеры на такую фигню вообще никогда внимания не обращают.
Из вашего к ним отношения выходит, что да.
Обсудите это с местным специалистом по полиномам. Уверен, вы увидите в его глазах понимание.
Потребление. Если устройство критично к питанию, то вас пошлют в "специальный" раздел, где совершенно специальные цены на СТМ.
Т.к. у меня нет цели выгораживать одну платформу и поливать грязью другую, то я называю вещи своими именами, чего и вам советую.
a5021, Не Вы писали что не нашли ГДЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ дифференциальное АЦП в датчиках, нет? Тем не менее, Вы накопали англоязычный текст .. упс, от производителя этих самых Сигма-Альфа АЦП .. MAX у которого их внимательно .. аж целая линейка, и котороые производитель рекомендует втыкивать .. упс в мостовые схемы измерений .. Вы долго народ тут за дураков держать планируете?
Всё. Диалог с Вами - считаю законченным. Троллите с кем-нибудь ещё. Вас как собеседника - для меня не существует.
Нет. Я писал лишь о конкретно АЦП меги и подтверждение этому можно найти в сообщении №148. Вы второй раз подряд пытаетесь, либо переиначить мои слова, либо приписать мне то, чего я не говорил.
Только АЦП эти иного принципа действия и с разрядностью далеко не 7 бит. Вы бы не могли пояснить, для чего могут пригодиться такие странные приборы, если по вашим словам "20-40дб - это типовой диапазон большинства исполнительных устройств", а для работы с ними "7 бит - вполне нормальная точность" ?
Вообще-то я не с "народом", а персонально с вами общался. Или вы это по принципу "держи вора!" тут бросаете?
Так и запишем: выдать посредственную фичу меги за мощнейшее конкурентное преимущество не удалось.
Умирающий Atmel заказал у Архата пиар, выставив самую последнюю надежду в виде крайне редко используемой фичи...или коротко о моих впечатлениях об этом высокоинтеллектуальном диалоге.
Yarik.Yar, Я не пиарю ни Атмел ни Меги, а только лишь возражаю на брехню маркетологов от STM на ардуиновском форуме.
a5021, хорошо. Вы писали: "Нет. Я писал лишь о конкретно об АЦП меги и подтверждение этому можно найти в сообщении №148."
.. открываем пост№148 и .. видм в авторах эсесовца. Упс, Так Вы вместе тут работаете "добрый-злой пиарщик" или номером обшиблись?
А между тем, пост №161, читаем от a5021 (уж и не знаю теперь кто конкретно из вас двоих): "Я никогда не встречал ни конструкций, эксплуатирующих дифференциальную фичу АЦП АВР, ни описаний таких конструкций, ни упоминаний, что кто-то это как-то реально использует. Вся выдача гугла касается в основном вопросов новичков на форумах и обсуждений довольно абстрактного характера.
Если вы говорите о "широком классе устройств", то должны быть какие-то подтверждения их существования. Я не смог их найти. Если такие устройства существуют, то покажите их и мы обязательно продолжим. Уверения в том, что мега имеет отличные перспективы использования дифф.режима, не явлются доказательствами и всерьез рассматриваться не могут."
Разделено на 2 абзаца. Первый да, за применение диф.ацп конкретно от авр. Но .. упс и я не писал ЗА применение конкретно у АВР, перечитайте! Я писал за датчики, и МОСТОВЫЕ МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЙ, в которых полезен именно этот режим: начало - пост №141. В нем приведено КОНКРЕТНОЕ применение мною этого режима и о
"Речь идет об широком классе устройств ПИД-управления, где управляющий сигнал с 1 датчика практически всегда - дифференциальная оцифровка."
ГДЕ ТУТ при датчики ДЛЯ АВР и вприменении мег? Задача спрашивалась в решении для СТМ ваще-то. Вы сами "сочинили", сами и удивляетесь.
Далее, мой пост №145: "У Атмела есть не только Мега2560 с диф. режимом АЦП .. можно даже тиньку найти ценой за 30-40 рублев на али .. относительно легко." .. и упс, это фсё, что было отписано про атмел. И опять же к вопросу ЦЕНЫ РЕШЕНИЯ У СТМ. Где ВЫ НАШЛИ ЗА ДАТЧИКИ С МЕГА?!? Ибо далее было там же: "Даже в партии от 20шт нет дешевле 380руб/шт". Вот чё врать-то как сивый мерин?
Дополнительное уточнение мой пост №147: "вопрос стоял "каким дешевым СТМ это можно сделать", а не "что к нему прикрутить".." где хоть слово за применение датчиков с мегой?
Далее, пост №149: константация ФАКТА, только и всего. Да - не умеют от слова НИКАК, то есть совсем. Да, подтекстом читается "а мега - умеет". Хило, кисло и медленно, но .. УМЕЕТ. Факт а не реклама.
Далее, ваши сомнения в сообщении 157: "Я не уверен, что таким образом можно сделать что-то путное из атмеги.", на которые я вам ответил за разрядность и точность: "7бит - вполне нормальная точность" .. ЧТО ВАС ТАК ЗАЦЕПИЛО? Я же Вам в 141 посту УЖЕ привел пример реального применения .. не, не помогло?
Купите Архату моск, ну хоть куринный!
Себе купи вместо СТМ, маркетолог хренов.
.. открываем пост№148 и .. видм в авторах эсесовца. Упс, Так Вы вместе тут работаете "добрый-злой пиарщик" или номером обшиблись?
А между тем, пост №161, читаем от a5021 (уж и не знаю теперь кто конкретно из вас двоих): "Я никогда не встречал ни конструкций, эксплуатирующих дифференциальную фичу АЦП АВР,
Вот так у меня выглядит сообщение №148
Если вы говорите, что у вас это сообщение №161, то значит вы наблюдаете 13 сообщений, которых я не вижу, что вообще-то странно. Либо, форум предстает вам в ином виде по причине наличия у вас неких административных привелегий. Например, счет у вас идет включая удаленные сообщения. Вобщем, не знаю в чем причина, но прибауточки про "добрый-злой" тут мимо кассы.
По причине "сбитой" нумерации, не нахожу для себя целесообразным проверять ваши слова о том, где, кто, чего сказал и на что ссылался.
Уже после написания поста, было такое подозрение, но не был уверен что форум глючит. В иных темах у меня тоже несколько странная нумерация: жмешь "смотреть новое", а попадаешь фиг знает куда. Собственно это ничего не меняет, ибо я Вам привел все ключевые цитаты, собранные в 1 пост. Если нумерация постов у вас иная, можете свериться прямым просмотром.
Сути это не меняет: Я вам привел пример своего применения режима, но Вас это не только не устроило, но ещё и как-то нездорово зацепило .. что Вас "не устроило"?
Что безудержно льете одному вам понятный понос, а в итоге "пунктик можно исключить". Ну и какой смысл с вами общаться, если вы изначально бредоносец в потемках?
Вы возможно воспринимаете общение через призму собственных эмоций, но про себя я бы не сказал, что меня в нем что-то зацепило. Я просто последовательно придерживаюсь неизменной точки зрения -- дифференциальный режим АЦП у атмеги малоупотребим. Он и для решений на F3 может иметь лишь ограниченное применение. В максимовской апноте, которую вы назвали "англоязычный текст", освещаются некоторые подробности, почему это так.
Не нравится максимовская, есть целая куча других, чуть ни от всех известных производителей чипов. Или даже не чипов. Nation Instruments -- производитель измерительных приборов -- в наставлении "Engineer's Guide to Accurate Sensor Measurements" пишет про измерительные мосты на тензодатчиках: "Strain gage measurements are complex and several factors can affect measurement performance. Therefore, you need to properly select and use the bridge, signal conditioning, wiring, and DAQ components to generate reliable measurements."
Все в один голос повторяют -- сложности, кондиционирование сигнала, сложности, кондиционирование сигнала и только вы один предлагаете настоящее инженерное решение -- забить на всю эту лишнюю хрень, воткнуть мост прямо в мегу и цифровать в семь бит. Тут хочешь, не хочешь, глаза вытаращишь.
Ну Вы точно не инженер. Это ТИПОВЫЕ сложности ВСЕХ мостовых схем измерений .. потому что дифюрежимом моста можно получить такую точность, которая Вам и не снилась при прямом снятии сигналов. Метрология, 3-4 курс любого технического ВУЗа.
А теперь, что значит "малоупотребимы" мостовые схемы? Делаем запрос к гуглю и смотрим сколько и каких датчиков юзают мостовую схему измерений .. да, это не дешевые поделки для Ардуино за 3 копейки из говна и палок..
А теперь, зная про такие методы измерений, оцениваем точность и применимость меговского 6-и битного режима:
Вы ходное испольнительное устройство - SG-90 550-2000мксек, точность позиционирования до 2мксек по даташитам, на практике 8мксек. Дин. диапазон = 1500/8 = 187.5 или 7бит. Т.е. точность позиционирования всего хуже теоретической .. упс. всего лишь менее 2-х раз, и если учесть что микрофонный датчик дунек тоже далеко не идеален, то можно увидеть что для нормального позиционирования точности в 4 градуса - более чем достаточно. 180/4 = 45 .. то есть за глаза ДОСТАТОЧНО.
И Вам и Эсесовцу и всем остальным, которые из-за отсутствия ЗНАНИЙ не понимают что им пишу: Если Вы чего-то не поняли в написанном - это вовсе не повод истерить. Улыбайтесь, Господа. Все глупости пишутся именно с умным выражением лица. :)
Да, что это значит? Где вы видели, чтобы об этом кто-то тут говорил? Я вам про малоупотребимость дифрежима меги, а вы, раз, коня с доски в рукав, и погнали про неинженерность отрицания пользы мостовых схем. И не в первый раз ведь уже. Мне как с вами говорить, если вы всю дорогу придумываете то, чего небыло?
Ну и напоследок, вернемся к удаленному п.1. с уже достаточным пониманием точности вычислений для задач управления: интервал в 20-40бд очень неплохо полностью покрывается 8/16 разрядностью данных. А соответственно, корректно сравнивать производительность 8/16 и 32 разрядных архитектур ДЛЯ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ надо не на одинаковых 32-х разрядных тестах а каждую на своей разрядности (оптимальной для проца) .. вот это надо попробовать, тем кто имеет и тот и другой камень: взять тест Дристуна и адаптировать его к 8/16 целочисленным вычислениям (поменять тип данных) и сравнить его на 8/16 архитектуре AVR с тестом 32 битовых данных для ARM (его результат тут уже опубликован).
Прогнозирую существенно меньшее "отставание", если оно вообще обнаружится. К сожалению меги 2560 у меня пока уже тоже нет, а в меньшую Дристуны не лезут по памяти..
:)
Перечитал вчера, допускаю что в пылу спора Вас не услышал .. действительно Вас похоже интересовало применение мостов именно с меговскими решениями .. но, тут я Вам не подсказчик, ибо НЕ разработчик аппаратуры на мегах, а всего лишь любитель, да и то "узкого направления" (обучение детишек азам программирования). Как-то не отслеживаю такие решения вовсе, но напомню: если Вы чего-то не знаете, то это не значит что такового нет.
Оценку применимости в теории - я Вам изложил. Вполне возможно применение в системах слежения и управления аппаратурой (исполнительными механизмами) на основе мостовых схем. Есть где? Да фиг его знает что и где есть .. известно, что есть российский вариант ATmega128A, которая имеет такой же диф. режим .. а также известно, что наши вояки адаптировали архитектуру АРМ под свои цели и .. в частности ИЗМЕНИЛИ периферию и как раз в сторону диф.режимов АЦП .. допускаю что пользуются и тем и другим. :)
Кстати о скоростях АЦП. В задачах управления, среднее время реакции исполнительного устройства лежит в пределах 1-10 миллисекунды из-за инерционности исполнительных устройств в первую очередь механического типа (реле, двигатели и т.д.). Соответственно 4кгц диф. режима АЦП - "более чем за глаза".
Как итог по диф. режиму: Сигма-дельта АЦП Мег (30-40 рублевые решения!) вполне пригодны для применения в задачах управления испольнительными устройствами даже в прямом применении. И категорически недостаточны для решения задач точных ИЗМЕРЕНИЙ, где "рулят" специализированные девайсы от MAX и им подобные. Решения старших моделей СТМ точно также не пригодны для задач измерений мостовыми схемами, хотя и имеют преимущества в задачах управления, но соответственно ДОРОЖЕ на порядок (от 300руб).
Датышо! А как ты собираешься оптимизировать команды реверса байтов и битов, которых в меге нет изначально? )))))
Смотри команды кортекса и оплакивай мегу!
Как обычно. Кстати, Вы писали что китайцы пользуют СТМ в ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ приборах .. забавно. Не это ли есть ответ на существование "китайский амперов", "китайских вольт" и "китайских миллиампер-часов", существенно отличающихся от стандартов? ;)
Все-таки не "сигма-дельты", а АЦП последовательного приближения. Это сильно разные устройства с сильно разными характеристиками. Если пятимегасемпловые АЦП последовательного приближения есть во всей серии F3, начиная с самых младших, то сигма-дельта только в старших и скорость 16к максимум.
В том и дело, что нет. Даже в любительских применениях их не сыскать. Нет, нельзя исключать, что в каком-то удивительном случае все совпадет так, что дифрежим можно будет использовать, но для какого-то типичного применения он совершенно точно не пригоден. Вобщем, предлагаю оставить эту фичу и больше на сей счет не сотрясать воздух впустую.
Не знаю, подробно вопрос не изучал. На первый взгляд кажется, что для каких-то простых случаев им можно придумать применение. Но и у F3 дифрежим не киллер-фича точно.
А можете привести ТИПОВОЕ применение диф. режима в задачах управления с использованием какого-либо микроконтроллера, а не измерительные применения на базе MAX? Давайте оценим применимость и тех и других камней .. я вот просто не могу сориентироваться за "типовое применение" мостовой схемы, ибо не знаю где и как они применяются в бытовых приборах/станках и т.д.
На девборде STM32373C-EVAL распаян датчик давления, скорее всего в мостовой схеме. Схема борды на сайте ST есть, но мне ее открыть нечем, чтобы посмотреть. По этой причине говорю предположительно. Так вот датчик этот используется в обвязке из двух отдельных инструментальных ОУ и с этой схемы сигнал подается на дифференциальный вход 16-битного сигма-дельта АЦП STM32F373. Измерять давление -- вполне себе и демонстрация работы с мостом и паттерн типичного применения.
Ну вот тоже пошукал интернет на предмет тензодатчиков .. в целом можно поэкспериментировать, тем более что 1шт есть в доступе, но тоже в инетах пишут что требуется применение ОУ и уточняется что к-т усиления нужен около 1000.
Ха! пока писал .. вот тот самый коллега, у которого есть тензодатчик с мостом (подошел поглазеть что за фигня) и юзает его с Мега2560 в диф. режиме с усилением 200х - его точность измерений вполне устроила.
Вот вам ещё одно применение .. :)
Ну надо же, как удачно все совпало! Вы теперь всегда коллег в затруднительных случаях начинайте расспрашивать. Совершенно точно, что у них всегда найдутся многочисленные подтверждения вашей правоты, какую бы позицию и по какому вопросу вы не занимали.
Я вот не пойму, они там в ST совсем тупые что-ли? На кой хрен нужны прецизионные ОУ, сигма-дельта АЦП, если можно мост напрямую к МК цеплять, да еще и лучше будет?
Да не .. просто решил посмотреть что за штуковина и какие уровни выдает, а тут оказалось такое. :)
В общем, если Вы что-то не знаете, то это не означает что его не существует. Будет ли лучше/хуже, дешевле/дороже .. вопросы иного характера. Но 6-битный режим АЦП это погрешность=1/64=1.5%, описание на тот тензодатчик что заюзан указывает на его погрешность в 5%, так шта .. применимо более чем.
С чем Вас и проздравляю. ;)
Извините, но я самовыпиливаюсь из обсуждения. Не вижу смысла продолжать далее.
Да понятно всё уже .. ;)
Давно.
юзает его с Мега2560 в диф. режиме с усилением 200х - его точность измерений вполне устроила.
Вот вам ещё одно применение .. :)
Дабы закончить ваш несуразный бред Архата, просто сравним 2560 и 373-й.
1. Цена одинаковая.
2. Унылое ядро в 2560 которое умерло ещё до позорного погребения АТмэла, у 373-го - М4.
Дальше чего нет в 2560.
1. FPU.
2. SRAM with HW parity check.
3. CRC calculation unit.
4. 12-channel DMA controller.
5. One 12-bit, 1.0 μs ADC (up to 16 channels).
6. Up to three 16-bit Sigma Delta ADC.
7. Up to three 12-bit DAC channels.
8. Two fast rail-to-rail analog comparators with
programmable input and output.
И т.д. ...
Arhat109-2, кстати ограничивает сферу применения дифф режима в меге как мне кажется тот факт, что это не полноценный дифф. режим. Т.е. источники сигнала обязательно должны иметь потенциал относительно земли АЦП, иначе никак. Соответссно через эту "раскривушку" в случае усиления собираются всевозможные помехи. А вот в "True-Differential" ацп сигнал можно подать именно в симметричном режиме, только на входы , без участия земли. Со всеми вытекающими плюсами дифф включения )
Нечего там сравнивать.
Вообще, у них какая-то непонятная чехарда с периферией в этой линейке. Младшие F3 имеют пятимегасемловые АЦП и до нескольких ОУ на борту, а у старших АЦП (посл. прибл.) имеют скорость лишь до одного мегасемпла и ОУ вообще нет. Маркетологи -- гады.
dimax, возможно. Я просто показал что оно имеет место быть супротив истерике маркетологов. Грустно, что пользователи тупо вкушают эти сказки марктелогов без какого-либо критического восприятия вовсе. Конечно применение диф. режима сильно ограничено, но "для дома для сада" - очень полезная и дешевая фича, особенно в младших моделях атмела .. даже в тиньках оказывается есть! Ну а землю .. её завсегда есть смысл разводить аккуратно, не? :)
Тут точно такая же фигня, как и про "умные" таймеры для управления мостами у СТМ .. оказывается точно такие же фичи есть у .. Леонардо (atmega32u4), .. но вспомните сколько было вони за таймеры ..
Вообще, у них какая-то непонятная чехарда с периферией в этой линейке. Младшие F3 имеют пятимегасемловые АЦП и до нескольких ОУ на борту, а у старших АЦП (посл. прибл.) имеют скорость лишь до одного мегасемпла и ОУ вообще нет. Маркетологи -- гады.
Да ладно! Все там нормалёк! Они действуют по принципу "много всяких и разных". И что в этом плохого?
Вот что было хорошего в "Вот вам Мега16, а вот вам Мега2560 и отвалите!"?
Это называется синфазная помеха. Для их отсечения в схемах кондиционирования обычно ставят ОУ c common mode rejection ratio не меньше 100db. Это очень значительная величина. Для сравнения, набортные ОУ у F3 90db, у ширпотреба вроде LM358 65-85db.
Конечно применение диф. режима сильно ограничено, но "для дома для сада" - очень полезная и дешевая фича, особенно в младших моделях атмела .. даже в тиньках оказывается есть!
Ага! Вещь полезная, но нафиг никому не нужная! Зачот!
Тут точно такая же фигня, как и про "умные" таймеры для управления мостами у СТМ .. оказывается точно такие же фичи есть у .. Леонардо (atmega32u4)
Они в atmega32u4 может и есть, но никто не хочет их есть! Вот фигня! Опять зачот!
И про "умные" таймеры СТМ. Умнее разве что у ПСоКа. Но в целом - в СТМ32 всё настолько сбалансировано, что в большинстве случаев ПСоК и не требуется.
Повторил измерения для Arduino Due.
Ниже - результаты измерений. Столбцы поочередно: измерямая команда, Uno: время в мс, к-во тактов, к-во повторений, Due:время в мс, к-во тактов, к-во повторений
Uno: Time Measurements, byte size: 1320, int size: 660, float size: 330 Due: Time Measurements, byte size: 32768, int size: 16384, float size: 8192 Uno mcs cyc rep Due mcs cyc rep Fill bytes: 0.48 mcs 7.71 cycles 1320 0.21 mcs 17.29 cycles 32768 Fill bytes(L): 0.48 mcs 7.76 cycles 1320 0.10 mcs 8.54 cycles 32768 Fill ints: 0.62 mcs 9.89 cycles 660 0.10 mcs 8.29 cycles 16384 Fill longs: 0.90 mcs 14.35 cycles 330 0.10 mcs 8.62 cycles 8192 Fill floats: 0.90 mcs 14.35 cycles 330 0.10 mcs 8.63 cycles 8192 Fill doubles: 0.15 mcs 12.22 cycles 4096 millis(b): 1.81 mcs 28.90 cycles 1320 0.34 mcs 28.20 cycles 32768 millis(i): 1.94 mcs 31.03 cycles 660 0.32 mcs 27.11 cycles 16384 millis(L): 2.22 mcs 35.49 cycles 330 0.36 mcs 30.23 cycles 8192 micros(L): 4.00 mcs 64.00 cycles 330 1.46 mcs 122.71 cycles 8192 int MUL: 0.77 mcs 12.32 cycles 660 0.13 mcs 10.75 cycles 16384 int DIV: 15.35 mcs 245.62 cycles 660 0.24 mcs 20.44 cycles 16384 int ADD: 0.77 mcs 12.32 cycles 660 0.24 mcs 20.24 cycles 16384 int SUB: 0.77 mcs 12.32 cycles 660 0.22 mcs 18.22 cycles 16384 long MUL: 1.38 mcs 22.11 cycles 330 0.10 mcs 8.14 cycles 8192 long DIV: 42.48 mcs 679.76 cycles 330 0.33 mcs 27.71 cycles 8192 ong ADD: 1.47 mcs 23.47 cycles 330 0.28 mcs 23.80 cycles 8192 long SUB: 1.43 mcs 22.88 cycles 330 0.17 mcs 13.88 cycles 8192 int => float: 4.47 mcs 71.56 cycles 330 0.87 mcs 73.02 cycles 8192 float MUL: 13.89 mcs 222.25 cycles 330 3.00 mcs 251.81 cycles 8192 float DIV: 34.93 mcs 558.93 cycles 330 12.25 mcs 1028.62 cycles 8192 float AD: 12.67 mcs 202.67 cycles 330 3.33 mcs 279.80 cycles 8192 float SUB: 12.62 mcs 201.89 cycles 330 3.45 mcs 289.40 cycles 8192 sin(float): 123.55 mcs 1976.82 cycles 330 52.99 mcs 4451.54 cycles 8192 int => double: 1.08 mcs 90.99 cycles 4096 double MUL: 2.54 mcs 213.06 cycles 4096 double DIV: 11.84 mcs 994.65 cycles 4096 double ADD: 2.86 mcs 240.27 cycles 4096 double SUB: 3.19 mcs 268.00 cycles 4096 sin(double): 52.59 mcs 4417.79 cycles 4096 digitalWrite: 5.80 mcs 92.85 cycles 1320 1.77 mcs 148.30 cycles 32768 digitalWrite: 7.38 mcs 118.06 cycles 1320 2.25 mcs 189.34 cycles 32768 digitalWrite: 5.81 mcs 92.90 cycles 1320 2.36 mcs 198.36 cycles 32768 pinOut: 0.90 mcs 14.40 cycles 1320 pinOutHihh+Low: 0.56 mcs 8.92 cycles 1320 digitalRead: 4.57 mcs 73.12 cycles 1320 1.16 mcs 97.24 cycles 32768 digitalRead: 5.99 mcs 95.90 cycles 1320 1.21 mcs 101.24 cycles 32768 analogRead: 112.20 mcs 1795.20 cycles 660 4.48 mcs 376.57 cycles 16384 pinMode: 5.27 mcs 84.27 cycles 660 3.14 mcs 263.54 cycles 16384 shiftOut: 182.21 mcs 2915.39 cycles 660 53.06 mcs 4457.16 cycles 16384 delayMs(1): 1.24 mcs 19.88 cycles 1320 1.04 mcs 87.22 cycles 32768 delayMs(10): 10.35 mcs 165.53 cycles 1320 10.06 mcs 845.11 cycles 32768 delayMs(100): 100.89 mcs 1614.21 cycles 1320 100.16 mcs 8413.77 cycles 32768В целом получается, что в большинстве случаев Due затрачивает больше тактов на операцию, чем Uno/Mega/Nano/Mini. Хотя есть несколько приятных исключений, например, целочисленное деление.
А что это за нецелые кол-ва тактов? Наверно издержки на организацию подсчета? Скорей всего данные по быстрым командам, быстрей 1мксек, с большими завышениями.
А мне вот интересно что там за первые 2 строчки .. :)
А мне вот интересно что там за первые 2 строчки .. :)
Так то задано число повтора цикла измерения для разных операндов, для байта, инта и большего. Каждая строка для своего проца.