А я протянул. 8-и метровая 400кгц I2C линия с висящими на ней тремя датчиками работает без малейших проблем уже более полугода. На улице. И плевать на сказочки про обязательную терминацию, волновое сопротивление и прочую чепуху для компостирования мозгов непосвященным.
А я протянул. 8-и метровая 400кгц I2C линия с висящими на ней тремя датчиками работает без малейших проблем уже более полугода. На улице. И плевать на сказочки про обязательную терминацию, волновое сопротивление и прочую чепуху для компостирования мозгов непосвященным.
Я более метра не делал. Но в каких условиях эти 8-м метров у вас работают? Помехи?Я делал через витую пару в условиях предполагаемых помех-двигатель пуск -стоп 3-фазный , штук 5 реле -контакторов на 220 в АС , электроклапана на 20 Вт и т.д. Но на расстояние более - ссыкотно стало. А так - работает штук с шесть проектов именно с I2C связью. Ну а так - это внутрисхемный (внутриплатный)интерфейс и ни кого не призываю это брать за норму..
А я протянул. 8-и метровая 400кгц I2C линия с висящими на ней тремя датчиками работает без малейших проблем уже более полугода. На улице. И плевать на сказочки про обязательную терминацию, волновое сопротивление и прочую чепуху для компостирования мозгов непосвященным.
Я более метра не делал. Но в каких условиях эти 8-м метров у вас работают?
Та нигде у него нихрена не работает. Он тут сказки расказует пользуясь тем что никто не проверит)) Проходит один обмен из трех - он и радуется. В стандарте четко сказано:
Philips Semiconductors (now NXP Semiconductors) developed a simple bidirectional 2-wire bus for efficient inter-IC control.
И не менеее четко ограничена емкость линии до 400пФ что при удельной емкости витой пары 56пФ/м дает теоретический предел в 7м провода. А практический понятно в разы меньше, т.к. есть еще емкости раземов, дорожек и пр.
Так же и ограничение по длительности переходных процессов в канале известно из стандарта - 50нс
Input filters on the SDA and SCL inputs suppress noise spikes of less than 50 ns.
Что при скорости распостранения сигнала около 5нс/м дает 10м. А т.к. согласовать линию на приемном конце нельзя, а только на передающем (да и то с большими оговорками) то 10м делим на два и получаем линию до 5м. А с учетом разветвлений если не один приемник так еще короче.
Не прописали крупными буквами жирным шрифтом в стандарте "ДЛИНА НЕ БОЛЕЕ", вот мракобесы и дуркуют, знаний не хватает понять непрямые ограничения, оттуда и холивары растут.
Феерический бред. Особо тронуло про 50нс и 10м. Это даже не "в огороде бузина". Просто набор бесмысленных фраз. Какие 10м, если речь там ведется о том, что по входу отфильтровываются шумовые всплески короче 50нс ? При чем тут 10 м? Да, фронт импульса за 50нс пройдет ~10 метров, но это только фронт, а не весь импульс. Весь импульс длиться 1/100кгц = 10 микросекунд, да только это все равно никаким образом не связать с максимальной длиной проводника.
Что такое "приемный конец" i2c для меня вообще загадка. Незадача для вас в том, что вы видимо не в курсе, как в течении передачи единственного пакета в любом направлении через i2c, оба "конца" ухитряются побыть и приемником и передатчиком по очереди. Это описано в протоколе передачи, который вы, как теперь уже совершенно ясно, никогда не читали. С какой стороны начать согласовывать собираетесь?
Настоящие, подлинные мракобесы дуркуют здесь про "получаем линию до 5м" в то время, как в ветке выложены документы от разработчика стандарта (NXP/PHILIPS), где упоминается возмножность передачи данных посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров. И чихать мракобесам на то, что филипс нигде не оговаривает ни дифференциальной передачи, ни согласования линий, ни вспоминает ни про какое волоновое сопротивление. Оне мракобесы и ни к чему, кроме извергания бреда не приспособлены.
Дипломом бы опять хоть потрясли что-ли. На фоне диких фантазмов и полной околесицы это выглядело бы особенно живописно.
Феерический бред. Особо тронуло про 50нс и 10м. Это даже не "в огороде бузина". Просто набор бесмысленных фраз. Какие 10м, если речь там ведется о том, что по входу отфильтровываются шумовые всплески короче 50нс ? При чем тут 10 м? Да, фронт импульса за 50нс пройдет ~10 метров, но это только фронт, а не весь импульс. Весь импульс длиться 1/100кгц = 10 микросекунд, да только это все равно никаким образом не связать с максимальной длиной проводника.
Что такое "приемный конец" i2c для меня вообще загадка. Незадача для вас в том, что вы видимо не в курсе, как в течении передачи единственного пакета в любом направлении через i2c, оба "конца" ухитряются побыть и приемником и передатчиком по очереди. Это описано в протоколе передачи, который вы, как теперь уже совершенно ясно, никогда не читали. С какой стороны начать согласовывать собираетесь?
Настоящие, подлинные мракобесы дуркуют здесь про "получаем линию до 5м" в то время, как в ветке выложены документы от разработчика стандарта (NXP/PHILIPS), где упоминается возмножность передачи данных посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров. И чихать мракобесам на то, что филипс нигде не оговаривает ни дифференциальной передачи, ни согласования линий, ни вспоминает ни про какое волоновое сопротивление. Оне мракобесы и ни к чему, кроме извергания бреда не приспособлены.
Дипломом бы опять хоть потрясли что-ли. На фоне диких фантазмов и полной околесицы это выглядело бы особенно живописно.
Нда. Воинственный неук во всей своей красе.
//отфильтровываются шумовые всплески короче 50нс ? При чем тут 10 м?
при том что при длине линии до 5м фронт волны добежит до приемного конца, отразится и вернется к возможно согласованому передатчику за 50нс, на чем переходный процесс завершится, а все выбросы связаные с ним отфильтруются всеми сторонами обмена и не скажутся на процесс. При большей длине время превысит 50нс и выбросы переходного процесса не отфильтруются и будут обработаны как изменения состояния линий.
//Что такое "приемный конец" i2c для меня вообще загадка.
Ну вот и разгадуй;) Разжевывать элементарщину недоучке хаму нет удовольствия. А для остальных участников темы я думаю это очевидно.
//где упоминается возмножность передачи данных посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров
Капец долбо.б! Ты привел сомнительные данные по неизвестно где как и кем проведеному тестированию про 300м по специальному чипу P82B715. Который "Drive I2C-bus signals over long cables to approximately 50 meters or 3000 pF" - это из его даташита. Этот чип спецом сделан для решения проблемы передать i2c хотяб на 50 метров , что только подтверждает наличие проблемы, путем изменения электрических характеристик сигнала, например усиления тока в 10 раз "Driving 30 mA Fm+ devices from standard 3 mA parts". Т.е. сигнал в линии не соответствует стандарту i2c. Какие нафиг "посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров"???
ПС. Запомни a5021, как только хочеш написать "не понимаю", "для меня вообще загадка", "причем тут" - ты просто вылез за границы своих скудных знаний и разумений. Дальше ты не компетентен, знаний нет, мозги не шарят. В таком случае адекватные люди молчат, умные гуглят и узнают новое. Только дебилы лезут на форум демонстрировать всем свою тупость публично. А ты среди них выдающийся, просто национальное достояние, поскольку делаеш это уверено, хамовито и с размахом.
Запомни a5021, как только хочеш написать "не понимаю", "для меня вообще загадка", "причем тут" - ты просто вылез за границы своих скудных знаний и разумений. Дальше ты не компетентен, знаний нет, мозги не шарят. В таком случае адекватные люди молчат, умные гуглят и узнают новое. Только дебилы лезут на форум демонстрировать всем свою тупость публично. А ты среди них выдающийся, просто национальное достояние, поскольку делаеш это уверено, хамовито и с размахом.
при том что при длине линии до 5м фронт волны добежит до приемного конца, отразится и вернется к возможно согласованому передатчику за 50нс, на чем переходный процесс завершится, а все выбросы связаные с ним отфильтруются всеми сторонами обмена и не скажутся на процесс. При большей длине время превысит 50нс и выбросы переходного процесса не отфильтруются и будут обработаны как изменения состояния линий.
Вы не задумывались о том, что "возможно согласованому передатчику" как-то наплевать, на то, что там к нему вернулось, т.к. он все-таки передатчик и занят "оформлением" этого самого состояния линии? Ну так задумайтесь, авось это и к просветлению какому-нибудь вас подвинет.
Это ваш первый залет в данном обсуждении, который показывает, что вы и понятия не имеете, как работает I2C на физическом уровне.
Второй залет плавно вытекает из первого -- "отражение", которое если и случится каким-то мистическим образом, доложно появиться не раньше чем через 10мкс от первого фронта, чтобы успеть к моменту, когда его воздействие может быть "обработано, как изменение состояния линий". Сами посчитает, какой должна быть длина этой линии, чтобы отражение приходило не раньше, чем через 10мкс или мне это за вас сделать?
Ну и третий залет до кучи -- отражения не представляют серьезной угрозы для устройств на I2C, т.к. подтягивающие резисторы на каждой из линий являются теми самыми терминаторами, о которых вы уже долгое время грезите и присуствуют они в любой работающей схеме by design.
Цитата:
//Что такое "приемный конец" i2c для меня вообще загадка.
Ну вот и разгадуй;) Разжевывать элементарщину недоучке хаму нет удовольствия.
Мне понятны ваши затруднения. Тяжело наверное разжовывать то, о чем не имеешь никакого представления.
Цитата:
А для остальных участников темы я думаю это очевидно.
И то сказать. Вижу, что один авторитетнейших участник художественной самодеятельности уже подтянулся и всячески оказывает вам максимальную поддержку.
Цитата:
//где упоминается возмножность передачи данных посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров
Капец долбо.б! Ты привел сомнительные данные по неизвестно где как и кем проведеному тестированию про 300м по специальному чипу P82B715.
Любителям потрясти дипломом мож и "неизвестно где как и кем проведенному", но вообще это цитатка из апноты от филлипса, который, собственно и является разработчиком стандарта I2C. В одном же сообщении лежит и цитата из апноты и ссылка на полный документ с указанием всех подробностей "где как и кем". Вы даже выложенное вам под нос ухитрились не разобрать. Ну, поздравляю, фигли.
Цитата:
Какие нафиг "посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров"???
Да вот такие, получаются "длиннее трехсот метров". Если чего не понятно, читайте документы от производителя, а не бред тут сочиняйте.
Цитата:
Этот чип спецом сделан для решения проблемы передать i2c хотяб на 50 метров
Вот и не "хотя бы". Целиком прочитать даташит не хватает талантов? Ну так я вам помогу. 50 метров там получились вследствие вот таких простых рассчетов: "Ethernet (Cat5e) wiring, that capacitance is around 50 pF to 70 pF / meter so the cable could, in theory, be up to 50 m long." А в AN444 они взяли тот же чип, но передавали не по витой паре, а по другим типам кабелей, что позволило получить существенное увеличение длины линии передачи. Те самые "длиннее трехсот метров", если вам до сих пор не понятно.
А чип этот по сути простой двунаправленный буфер с усиленным выходом, чтобы иметь возможность успевать перезаряжать емкость длинной линии. Никаких изменений в I2C сигнал он не вносит и никакими прочими мистическими свойствами не наделен. Сигнал, с которым он работает, самый, что ни на есть нативный I2C, что по уровням, что по таймингам и будь отражения столь отвратительны, как вы о них фантазируете, то и экстендеры никакие бы не смогли работать.
Вам, похоже, мат, гроссмейстер.
Цитата:
ПС. Запомни a5021, как только хочеш написать "не понимаю", "для меня вообще загадка", "причем тут" - ты просто вылез за границы своих скудных знаний и разумений.
Зачем вы в сообщении ко мне сами себя пытаетесь убедить в какой-то ахинее?
//Вы не задумывались о том, что "возможно согласованому передатчику" как-то наплевать, на то, что там к нему вернулось, т.к. он все-таки передатчик и занят "оформлением" этого самого состояния линии?
Это тебе плевать на все. Передатчик контролирует ACK, появление стопов и колизий. Никаких 10мкс разумеется не требуется.
///подтягивающие резисторы на каждой из линий являются теми самыми терминаторами
Не являются. Тоже разжевывать не буду. Это прописные истины для любого изучавшего процессы в длинной линии. А ты ходи дальше дураком.
///А в AN444
В этом шоле ))))
Сказано четко он до 50м. И в его даташите аналогично. То что в идеальных условиях становится лучше все знают. Только вот в 1 посте темы четко сказано - по витой паре. А если вместо этого чипа поставить модем так и в Австралию можна передать, только это не i2c будет.
///Сигнал, с которым он работает, самый, что ни на есть нативный I2C
нет конечно. Если на одном конце линии будет P82B715 и подтяжка расчитана на 30мА (это 160 Ом при 5В), а на другом конце обычный i2c чип, обеспечивающий не более 3мА обмен будет невозможен - либо чип сгорит от 10-кратного превышения тока, либо он линию не опустит до уровня воспринимаемого как 0 если имеет ограничение тока. Электрические характеристики не совместимы. Потому обсуждать дальше это уродское решение на P82B715 не вижу смысла - это не i2c по электрическим параметрам.
Передатчик контролирует ACK, появление стопов и колизий. Никаких 10мкс разумеется не требуется.
И ведь не устаете вы там бредом фонтанировать. Какое, нафиг, "появление стопов", если генерацию стопов и разбор коллизий выполняет исключительно мастер, который в это время может запоросто вести прием от слейва, т.е. быть "приемником" в вашей терминологии? Ну нафига херню нести, если вы не только не ведаете принципов работы I2C, но даже базовыми понятиями не владеете. Нет в I2C ни передатчиков, ни приемников. Есть мастер и слейв.
Цитата:
///подтягивающие резисторы на каждой из линий являются теми самыми терминаторами
Это прописные истины для любого изучавшего процессы в длинной линии. А ты ходи дальше дураком.
Вы уже догадываетесь, кому в конечном итоге придется ходить дураком?
Цитата:
Сказано четко он до 50м. И в его даташите аналогично.
Я ж вам прямую цитату привел и точную ссылку на документ, откуда эти 50м взялись. Будете дальше придуриваться, что не заметили? Идите и прочитайте еще раз, коли с первого раза не доходит.
Цитата:
То что в идеальных условиях становится лучше все знают.
Говорите лучше за себя, а не за всех. Ведь про идеальные условия это же вы только что придумали. В документе ни про какие "идеальные условия" речи не ведется. Брали чипы, брали разный кабель и измеряли, до какой длины этих кабелей передача данных возможна без ошибок. Не нужно приправлять документы от разработчика стандарта своими дикими фантазиями. А то у вас всю дорогу выходит, что здесь совру немного, там передерну чуть, потом попытаюсь свалить с больной головы на здоровую. Этому вас в ВУЗе учили что-ли?
Цитата:
Если на одном конце линии будет P82B715 и подтяжка расчитана на 30мА (это 160 Ом при 5В), а на другом конце обычный i2c чип, обеспечивающий не более 3мА обмен будет невозможен - либо чип сгорит от 10-кратного превышения тока, либо он линию не опустит до уровня воспринимаемого как 0 если имеет ограничение тока.
А зачем вы отдельно ограничиваете "обычный чип" значением 3ма ? Обычный чип ведь может и обычной атмегой оказаться с ее 40ма на пин. Кому в таких условиях гореть прикажете?
Цитата:
Электрические характеристики не совместимы.
Вашим личным указом? И какие это "электрические характеристики", не поясните?
Цитата:
Потому обсуждать дальше это уродское решение на P82B715 не вижу смысла - это не i2c по электрическим параметрам.
В таком случае и ардуина "не i2c по электрическим параметрам". Непонятно только, как он ухитряется с i2c устройствами общаться.
.. если вы не только не ведаете принципов работы I2C, но даже базовыми понятиями не владеете. Нет в I2C ни передатчиков, ни приемников. Есть мастер и слейв.
Фига себе заявление "От Советсккого правительства Советскому народу ..", похоже "Остапа понесло...". А режимы "Ведущий передатчик/приёмник" и "Ведомый приёмник/передатчик" это откуда. Да и что в эту I2C вцепились, будто других шин нет. ТС совсем о другом спрашивал.
Страницу 7 того мануала посмотрите на досуге. А так, да. Обосрать без пояснений слова оппонента и неопределенно махнуть рукой куда-то в сторону мануала -- это мощный и исчерпывающий ответ. Будем считать, что поговорили. Рад, что мое присутствие здесь помогло вам выговориться.
А так, да. Обосрать без пояснений слова оппонента и неопределенно махнуть рукой куда-то в сторону мануала -- это мощный и исчерпывающий ответ.
Вы сами себя уже обосрали так, что помощь со стороны уже не требуется. А самыми мощными и исчерпывающими являются даташиты и апноуты от производителей, и какой смысл их пересказывать.
Я вас спрашивал о передатчике. Вы осилили только 3 пункта и завалились на 4-ом. Подобный просер вряд ли бы случился, если бы я вас спросил о мастере или слейве. Кто и как обосрался, должно выяснять не из ваших страстных хотелок, а по факту.
Гы-гы. Настаиваете, что "Ведущий приемник", упомянутый вами в п.4 -- это передатчик и есть? Офигетительную терминологию вам удалось изобрести. Изящество неописуемое.
Модераторы, срач за i2c (то есть 85% темы) можно удалять.
Так бестолку, пробовали уже не раз, a5021 с криком "я не понимаю" снова лезет доказать всем что он таки не понимает и и легко наплодит срач в любом обеме по любой теме. Потому лучше его здесь держать, пусть уж здесь срет, в это время в остальных, куда более полезных темах, нормальный микроклимат будет.
Ты зря во мне конкурента видиш. До твоего уровня дибилизма ни я ни другие не опускаются. Ни знания ни здравый смысл не позволяют. А уж про наказывать - не те, наказаному природой про это мечтать.
ПС. Че, разобрался где приемник и передатчик на i2c))))
Логик! Тут случай медицинский. Я же, когда имел дурость сраться с этим мудлом, прошелся по коту и другим тематическим форумам. Персонаж с этим ником А5021, а это врядли разные люди, не написал НИ ОДНОГО конструктивного поста. Точнее я не нашел ни одного. Только срач. Он так самоутверждается. Плюс полное нежелание деанонимизироваться. Может боиццо? ;)
Что до текущей ветки, то тут можно уже коллекцию перлов собирать. Что про подтягивающие резисторы, как терминаторы, что про отсутствие приемника и передатчика. Но не поможет, ему хоть ссы в глаза.
Не уверен, боюсь, что меня опять сраться с ним затянет, а у меня потом опять сердечный приступ будет... но просто один параграф:
В I2C две линии связи. ДВЕ, Карл! Например при мастер-чтении, по линии SCL передатчик мастер, приемник слейв, и, одновременно, на линии SDA передатчик слейв, а приемник мастер.
В курсе "Основы Теории Передаи Информации" так: кто создал сигнал, тот передатчик, кто изменил свое состояние, в зависимости от сигнала - тот приемник. Тут люди взрослые, весь свой курс повторять не стану. Мастер передает дает сигнал готовности, отпустив SCL, слейв передает бит информации по SDA, на разных линиях в разные моменты времени мастер и слейв выступают и в роли передатчика и в роли приемника.
Поэтому какая цель общения с ним - держать его в тонусе и в рамках второстепенных маловажных тем, вдали от нормальных людей. Пусть мне тут ахинею несет и другим грамотным людям, от нас не убудет;) Лиш бы новичкам не грузил про i2c на 300 метров, а то ж и поверить могут.
Благо пациент обладает одной полезной маниакальной чертой - он всегда стремится чтоб последний ответ был его. За это место его и держим )))
Если вы по какой-то причине не согласны с изложенным по ссылке, принимаю возражения так же в виде ссылки на материалы по расчету "правильных терминаторов" для I2C от авторитетного источника. Если ссылки на такую методику не будет представлено, названное вами "перлами" свидетельствует лишь о вашей квалификации.
Цитата:
что про отсутствие приемника и передатчика.
Не выдергивайте из контекста. Ваш визави ложик, передатчиком и приемником предлагал считать разные устройства на интерфейсе i2c, причем, похоже, стационарно. Об этом он говорит в #55 фразой "А т.к. согласовать линию на приемном конце нельзя, а только на передающем (да и то с большими оговорками)". Далее, в #61 он еще больше распаляется в своих заблуждениях следующим образом: "Передатчик контролирует ACK, появление стопов и колизий." Вы готовы подписаться под данной ахнеей? Никакой ни передатчик, ни приемник не контролируют перечисленное ложиком. Передатчик и приемник это не сами устройства, а роли i2c-устройств в разных фазах информационного обмена.
Цитата:
на разных линиях в разные моменты времени мастер и слейв выступают и в роли передатчика и в роли приемника.
Хорошо сказана. Единственное, что может вас опечалить -- это то, что я уже об этом говорил в #56: "в течении передачи единственного пакета в любом направлении через i2c, оба "конца" ухитряются побыть и приемником и передатчиком по очереди."
Цитата:
Не уверен, боюсь, что меня опять сраться с ним затянет, а у меня потом опять сердечный приступ будет.
Вы берегите себя. На фоне того, что я редко пускаюсь в споры, не владея обсуждаемым вопросом в достаточном объеме, вам есть о чем побеспокоиться.
Себе переведи, дебил! И в заднице у себя же ссылки ищи!
Терминатор, для ВИТОЙ, блин, ПАРЫ, а не для I2C-хрен-в-яйце! Это Р_Е_З_И_С_Т_О_Р 120 Ом,
не 100 и не 200 и не 330, а, твою мать - СТО ДВАДЦАТЬ ОМ! Тупьё хреново, как же ты достал!!!!!!!!!!
ТЫ НИ..ЕРА НЕ РАЗБИРАЕШЬСЯ В ТОМ, о чем пишешь. Мудло!!!!
========================
учи аглицкий, тупица! по ссылке НЕТ НИЧЕГО ПРО ТЕРМИНАТОРЫ, а просто про окончание линии, что на английском обозначается тем же словом.
Терминатор, муд..к ты этакий, НЕ РАСЧИТЫВАЮТ! Это резистор РАВНЫЙ волновому сопротивлению, которое есть ХАРАКТЕРИСТИКА КАБЕЛЯ, оно в паспорте кабеля указано.
Для витой пары оно равно 120 Ом. Это корень из отношения удельной индуктивности к удельной емкости.
Ты хотя б в Википедию загляни, если уж не учился нигде, долбо..б! Для твоего, стукнутого мозга, Езернет может и сложно, но хоть про RS485 прочти.
==================================
Вот ведь сам же себя предупреждал, что заведусь...
Логик, дальше сам, уж прости, я - не железный, меня пустой троллинг очень злит и не могу сдерживаться.
Как такое мудло может спорить вообще нихрена не зная, ну КАК????? На каком основании можно злить людей, потративших годы на специальное образование , тупизной и апломбом, КАК ЭТО У НЕГО ПОЛУЧАЕТСЯ????? Постоянные ссылки на апноуты, в которых он вообще не понимает, что написано. 300 метров не на 100 КГц, что переплетение с "+" приведено в двухпарном кабеле... и так далее. В старом споре было приведено 100500 ссылок на апноуты про 4095 и, в конце концов принято 4096, но это 3.14здюк сделал вид, что это не было. Объяснения, почему и что именно написано в апноуте, и почему для техников нужно написатьь именно так, не вдаваясь в науку, он не читает. Это трындец, млин!!!!! У него на лапше сигнал прошел лучше, чем на витой паре. Срочно весь Езернет в доме перекладываю на лапшу!!!
Все, нужно заканчивать, а то я столько успокоительного не найду в доме, чтобы остановиться! Вот же завел-таки, скотина!
Ты зря во мне конкурента видиш. До твоего уровня дибилизма ни я ни другие не опускаются. Ни знания ни здравый смысл не позволяют.
Вы, похоже, не до конца осознаете всю бедственность своего положения. Ваши "знания и здравый смысл" в рамках здешней дискуссии очень просто могут быть верифицированы любым желающим. Для этого всего и нужно -- взять две ардуины, использовать в качестве кабеля что-то отличное от витой пары (осветительный, телефоннный, аудио и т.п.) и проверить качество передачи данных по I2C на длинах от нескольких до десятков метров. Вопросами волнового сопротивления, терминации и прочей изобретенной вами согласовательной мути следует намеренно пренебречь.
Вам какой вариант перевода кажется наиболее точным?
Я все понимаю, но не отличать прилагательного (terminated) от существительного (termination) и посылать при этом кого-то учить английский -- для меня это что-то запредельное.
Как такое мудло может спорить вообще нихрена не зная, ну КАК????? На каком основании можно злить людей, потративших годы на специальное образование ,
Похоже, что годы потрачены напрасно. Кроме, как умению специальным образом бредить, более никаких полезных скиллов вами не обретено.
Цитата:
Постоянные ссылки на апноуты, в которых он вообще не понимает, что написано. 300 метров не на 100 КГц,
А на сколько? Почему не договориваете? Так я вам скажу, почему. Вы не смогли из документа этого выяснить. Вы попались на том, в чем обвиняете других. Это то самое "не понимает, что написано". И этим страдаете именно вы. А между тем прямо под таблицей расписывается, что и как они делали "To achieve a true 100kHz data rate". "Чтобы достичь настоящих 100кгц" -- перевод для жертв, пострадавших от многолетнего непосильного образования.
Цитата:
что переплетение с "+" приведено в двухпарном кабеле... и так далее.
Там на рисунке для особо-образованных специально подписано Cat5e twisted pair cable. Cat5e отличается от Cat5-просто возможностью работы на гигабите. Для гигабита используются все четыре пары. Идите и убейтесь ап стену.
Цитата:
В старом споре было приведено 100500 ссылок на апноуты про 4095 и, в конце концов принято 4096, но это 3.14здюк сделал вид, что это не было.
Это какой-то сказ сивого мерина. 4096 дает самый худший результат и именно это "в конце концов было принято". Лучшим же результатом оказалось 4096 + 1/2 LSB, что совсем не одно и то же, как просто 4096. По точности результата варианты расположились так (от худшего к лучшему): 4096, 4095, 4096 + 1/2 LSB. Предложенный вами 4096 был и остается худшим. Больше того, человека, предложившего лучший вариант вы сначала обосрали с ног до головы в обычной своей манере, что он предпочел покинуть ваше "приятное" общество, а только много позже, под давлением фактов, вы согласились с его выкладками. Ну чего врать-то, словно кроме вас там больше никого не было ? Что же касается меня, я сразу принял вариант 4096 + 1/2 LSB, т.к. в отличие от вас у меня сложностей с оценкой свойств предложенной формулы не возникло.
Цитата:
У него на лапше сигнал прошел лучше, чем на витой паре. Срочно весь Езернет в доме перекладываю на лапшу!!!
Прежде хотя бы попытайтесь из головы лапшу выбить. Эзернет использует дифференциальную передачу, в то время, как в I2C сигнал однополярный (common-mode). Эзернет довольно устойчив к перекрестным помехам (cross-talk), для I2C они очень чувствительны. Оптимальные среды передачи для того и другого просто обязаны быть разными. Такая простая вещь не укладывается в голове? Каким образованием вы тут кичитесь?
Цитата:
Вот же завел-таки, скотина!
Да не плачьте. Мстительно обещали злить меня при всяком удобном случае, а до дела дошло -- нюни распустили.
Вам какой вариант перевода кажется наиболее точным?
Я все понимаю, но не отличать прилагательного (terminated) от существительного (termination) и посылать при этом кого-то учить английский -- для меня это что-то запредельное.
Я английского не знаю, но точный перевод - шина должна быть терминирована (нагружена)
Именно так. Самое интересное, что понимание этого предложения не требует каких-то углубленных знаний английского, ни даже предметной части. Достаточно словаря и здравого смысла. Мог ли заголовок статьи в каком угодно прочтении иметь смысл, что "линия связи должна иметь окончание" ? Что, порочная практика использования линий без начала и конца имеет повсеместное распространение, что понадобилось требование к конечности линии выносить в заголовок ? Ну бред же.
Б..г мой! Ну это про другое, не про тот терминатор. Вот тебе Википедия. "Это не те дроиды!" ;)
Я никак не могу понять твой характер. Твердость и упорство - это хорошо, но ослиное упрямство - это уже перебор.
По твоей ссылке написано, что не нужно линию "подвешивать" открытой, а нужно подтягивать к питанию на каждом конце. Если у тебя много устройств в сложной топологии это становится актуальным.
Терминаторы, про которые мы с Логиком говорим, это необходимый элемент ДЛИННОЙ линии, то есть той, которая сильно больше длины волны. Для 100 КГц, это то, что сильно больше 200 м. Это необходимость для подавления отражений, в соответствии с "условием передачи максимальной мощности". В твоей истории с 8 метрами - это не актуально.
Пусть я уже надоел, но "условие передачи мощности" это базовые знания из теории 4-х полюсников, ты не можешь их не иметь, честно говоря, даже если нигде не учился, но ведь Хоровица и Хилла точно читал? Ну нет в мире электронщиков, у которых не стоит на полке "Искусство схемотехники".
Терминаторы, про которые мы с Логиком говорим, это необходимый элемент ДЛИННОЙ линии, то есть той, которая сильно больше длины волны. Для 100 КГц, это то, что сильно больше 200 м. Это необходимость для подавления отражений, в соответствии с "условием передачи максимальной мощности". В твоей истории с 8 метрами - это не актуально.
Нравится мне, как "вы с ложиком" утверждаете прямо противоположное (ложик свято верит, что из-за отражений больше 5 метров не получить, а вы, вроде бы, что и на двухсот метрах обращать внимания на отражения нечего), но при этом у вас не возникает претензий друг к другу. Объяснение простое -- вы объединены целью, которая к техническим нюансам обсуждаемой темы не имеет никакого отношения.
Объяснение простое -- вы объединены целью, которая к техническим нюансам обсуждаемой темы не имеет никакого отношения.
Логик! Нас - спалили! ;) ;) ;) ;)
Да. Ты меня раздражаешь, А5021! И неточности Логика я поправлять не стану. Как и он мои.
Ты - никому не нужен и тебя никто не любит, гы! Можешь пойти и удавиться. ;) ;) ;). Веревку и мыло прислать? Ах, да! Ты же полный аноним, не знаю куда выслать подарки... ты уж сам, как-нибудь, ОК?
Объяснение простое -- вы объединены целью, которая к техническим нюансам обсуждаемой темы не имеет никакого отношения.
Логик! Нас - спалили! ;) ;) ;) ;)
Да. Ты меня раздражаешь, А5021! И неточности Логика я поправлять не стану. Как и он мои.
Ты - никому не нужен и тебя никто не любит, гы! Можешь пойти и удавиться. ;) ;) ;). Веревку и мыло прислать? Ах, да! Ты же полный аноним, не знаю куда выслать подарки... ты уж сам, как-нибудь, ОК?
Да! С праздником тебя! ;) ;) ;)
Мы же гуманисты! Низзя так!
Ты бы лучше в теме с твоей защёлкой поразмышлял, не хочет она у меня работать ни в какую!
Если есть ссылки где взять скиньте. На АЛИ нашёл только PCA9515, 9517 но по ценам не айс.
Вчера пришли, брал ТУТмаркировка как на фото, но проверить за 1 день не успел. Прикупил кабеля UTP, КСПВ 4х0.5, ШТЛП-4 по 20 метров, появится время протестирую.
Находил и дешевле, поиском гляньте, там выбор большой сейчас, но мне именно SOP8 корпус нужен был.
А я протянул. 8-и метровая 400кгц I2C линия с висящими на ней тремя датчиками работает без малейших проблем уже более полугода. На улице. И плевать на сказочки про обязательную терминацию, волновое сопротивление и прочую чепуху для компостирования мозгов непосвященным.
Друзья, подскажите пожалуйста, а до герконовых датчиков можно использовать кабель витую пару или лучше применить ккой-нибудь другой?
можно
А я протянул. 8-и метровая 400кгц I2C линия с висящими на ней тремя датчиками работает без малейших проблем уже более полугода. На улице. И плевать на сказочки про обязательную терминацию, волновое сопротивление и прочую чепуху для компостирования мозгов непосвященным.
Я более метра не делал. Но в каких условиях эти 8-м метров у вас работают? Помехи?Я делал через витую пару в условиях предполагаемых помех-двигатель пуск -стоп 3-фазный , штук 5 реле -контакторов на 220 в АС , электроклапана на 20 Вт и т.д. Но на расстояние более - ссыкотно стало. А так - работает штук с шесть проектов именно с I2C связью. Ну а так - это внутрисхемный (внутриплатный)интерфейс и ни кого не призываю это брать за норму..
Что является основанием для данного утверждения ? Насколько я в курсе, стандарт никак не ограничивает области применения интерфейса.
А я протянул. 8-и метровая 400кгц I2C линия с висящими на ней тремя датчиками работает без малейших проблем уже более полугода. На улице. И плевать на сказочки про обязательную терминацию, волновое сопротивление и прочую чепуху для компостирования мозгов непосвященным.
Я более метра не делал. Но в каких условиях эти 8-м метров у вас работают?
Та нигде у него нихрена не работает. Он тут сказки расказует пользуясь тем что никто не проверит)) Проходит один обмен из трех - он и радуется. В стандарте четко сказано:
Philips Semiconductors (now NXP Semiconductors) developed a simple bidirectional 2-wire bus for efficient inter-IC control.
И не менеее четко ограничена емкость линии до 400пФ что при удельной емкости витой пары 56пФ/м дает теоретический предел в 7м провода. А практический понятно в разы меньше, т.к. есть еще емкости раземов, дорожек и пр.
Так же и ограничение по длительности переходных процессов в канале известно из стандарта - 50нс
Input filters on the SDA and SCL inputs suppress noise spikes of less than 50 ns.
Что при скорости распостранения сигнала около 5нс/м дает 10м. А т.к. согласовать линию на приемном конце нельзя, а только на передающем (да и то с большими оговорками) то 10м делим на два и получаем линию до 5м. А с учетом разветвлений если не один приемник так еще короче.
Не прописали крупными буквами жирным шрифтом в стандарте "ДЛИНА НЕ БОЛЕЕ", вот мракобесы и дуркуют, знаний не хватает понять непрямые ограничения, оттуда и холивары растут.
Феерический бред. Особо тронуло про 50нс и 10м. Это даже не "в огороде бузина". Просто набор бесмысленных фраз. Какие 10м, если речь там ведется о том, что по входу отфильтровываются шумовые всплески короче 50нс ? При чем тут 10 м? Да, фронт импульса за 50нс пройдет ~10 метров, но это только фронт, а не весь импульс. Весь импульс длиться 1/100кгц = 10 микросекунд, да только это все равно никаким образом не связать с максимальной длиной проводника.
Что такое "приемный конец" i2c для меня вообще загадка. Незадача для вас в том, что вы видимо не в курсе, как в течении передачи единственного пакета в любом направлении через i2c, оба "конца" ухитряются побыть и приемником и передатчиком по очереди. Это описано в протоколе передачи, который вы, как теперь уже совершенно ясно, никогда не читали. С какой стороны начать согласовывать собираетесь?
Настоящие, подлинные мракобесы дуркуют здесь про "получаем линию до 5м" в то время, как в ветке выложены документы от разработчика стандарта (NXP/PHILIPS), где упоминается возмножность передачи данных посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров. И чихать мракобесам на то, что филипс нигде не оговаривает ни дифференциальной передачи, ни согласования линий, ни вспоминает ни про какое волоновое сопротивление. Оне мракобесы и ни к чему, кроме извергания бреда не приспособлены.
Дипломом бы опять хоть потрясли что-ли. На фоне диких фантазмов и полной околесицы это выглядело бы особенно живописно.
Феерический бред. Особо тронуло про 50нс и 10м. Это даже не "в огороде бузина". Просто набор бесмысленных фраз. Какие 10м, если речь там ведется о том, что по входу отфильтровываются шумовые всплески короче 50нс ? При чем тут 10 м? Да, фронт импульса за 50нс пройдет ~10 метров, но это только фронт, а не весь импульс. Весь импульс длиться 1/100кгц = 10 микросекунд, да только это все равно никаким образом не связать с максимальной длиной проводника.
Что такое "приемный конец" i2c для меня вообще загадка. Незадача для вас в том, что вы видимо не в курсе, как в течении передачи единственного пакета в любом направлении через i2c, оба "конца" ухитряются побыть и приемником и передатчиком по очереди. Это описано в протоколе передачи, который вы, как теперь уже совершенно ясно, никогда не читали. С какой стороны начать согласовывать собираетесь?
Настоящие, подлинные мракобесы дуркуют здесь про "получаем линию до 5м" в то время, как в ветке выложены документы от разработчика стандарта (NXP/PHILIPS), где упоминается возмножность передачи данных посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров. И чихать мракобесам на то, что филипс нигде не оговаривает ни дифференциальной передачи, ни согласования линий, ни вспоминает ни про какое волоновое сопротивление. Оне мракобесы и ни к чему, кроме извергания бреда не приспособлены.
Дипломом бы опять хоть потрясли что-ли. На фоне диких фантазмов и полной околесицы это выглядело бы особенно живописно.
Нда. Воинственный неук во всей своей красе.
//отфильтровываются шумовые всплески короче 50нс ? При чем тут 10 м?
при том что при длине линии до 5м фронт волны добежит до приемного конца, отразится и вернется к возможно согласованому передатчику за 50нс, на чем переходный процесс завершится, а все выбросы связаные с ним отфильтруются всеми сторонами обмена и не скажутся на процесс. При большей длине время превысит 50нс и выбросы переходного процесса не отфильтруются и будут обработаны как изменения состояния линий.
//Что такое "приемный конец" i2c для меня вообще загадка.
Ну вот и разгадуй;) Разжевывать элементарщину недоучке хаму нет удовольствия. А для остальных участников темы я думаю это очевидно.
//где упоминается возмножность передачи данных посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров
Капец долбо.б! Ты привел сомнительные данные по неизвестно где как и кем проведеному тестированию про 300м по специальному чипу P82B715. Который "Drive I2C-bus signals over long cables to approximately 50 meters or 3000 pF" - это из его даташита. Этот чип спецом сделан для решения проблемы передать i2c хотяб на 50 метров , что только подтверждает наличие проблемы, путем изменения электрических характеристик сигнала, например усиления тока в 10 раз "Driving 30 mA Fm+ devices from standard 3 mA parts". Т.е. сигнал в линии не соответствует стандарту i2c. Какие нафиг "посредством I2C на линиях длиннее трехсот метров"???
ПС. Запомни a5021, как только хочеш написать "не понимаю", "для меня вообще загадка", "причем тут" - ты просто вылез за границы своих скудных знаний и разумений. Дальше ты не компетентен, знаний нет, мозги не шарят. В таком случае адекватные люди молчат, умные гуглят и узнают новое. Только дебилы лезут на форум демонстрировать всем свою тупость публично. А ты среди них выдающийся, просто национальное достояние, поскольку делаеш это уверено, хамовито и с размахом.
Запомни a5021, как только хочеш написать "не понимаю", "для меня вообще загадка", "причем тут" - ты просто вылез за границы своих скудных знаний и разумений. Дальше ты не компетентен, знаний нет, мозги не шарят. В таком случае адекватные люди молчат, умные гуглят и узнают новое. Только дебилы лезут на форум демонстрировать всем свою тупость публично. А ты среди них выдающийся, просто национальное достояние, поскольку делаеш это уверено, хамовито и с размахом.
Не стреляйте в пианиста,
У него диплома нету.
Он играет как умеет,
Гамму, в стиле рэп-стаккато.
))))))))))))))))
))))))))))))))))))
Вы не задумывались о том, что "возможно согласованому передатчику" как-то наплевать, на то, что там к нему вернулось, т.к. он все-таки передатчик и занят "оформлением" этого самого состояния линии? Ну так задумайтесь, авось это и к просветлению какому-нибудь вас подвинет.
Это ваш первый залет в данном обсуждении, который показывает, что вы и понятия не имеете, как работает I2C на физическом уровне.
Второй залет плавно вытекает из первого -- "отражение", которое если и случится каким-то мистическим образом, доложно появиться не раньше чем через 10мкс от первого фронта, чтобы успеть к моменту, когда его воздействие может быть "обработано, как изменение состояния линий". Сами посчитает, какой должна быть длина этой линии, чтобы отражение приходило не раньше, чем через 10мкс или мне это за вас сделать?
Ну и третий залет до кучи -- отражения не представляют серьезной угрозы для устройств на I2C, т.к. подтягивающие резисторы на каждой из линий являются теми самыми терминаторами, о которых вы уже долгое время грезите и присуствуют они в любой работающей схеме by design.
Ну вот и разгадуй;) Разжевывать элементарщину недоучке хаму нет удовольствия.
Мне понятны ваши затруднения. Тяжело наверное разжовывать то, о чем не имеешь никакого представления.
И то сказать. Вижу, что один авторитетнейших участник художественной самодеятельности уже подтянулся и всячески оказывает вам максимальную поддержку.
Капец долбо.б! Ты привел сомнительные данные по неизвестно где как и кем проведеному тестированию про 300м по специальному чипу P82B715.
Любителям потрясти дипломом мож и "неизвестно где как и кем проведенному", но вообще это цитатка из апноты от филлипса, который, собственно и является разработчиком стандарта I2C. В одном же сообщении лежит и цитата из апноты и ссылка на полный документ с указанием всех подробностей "где как и кем". Вы даже выложенное вам под нос ухитрились не разобрать. Ну, поздравляю, фигли.
Да вот такие, получаются "длиннее трехсот метров". Если чего не понятно, читайте документы от производителя, а не бред тут сочиняйте.
Вот и не "хотя бы". Целиком прочитать даташит не хватает талантов? Ну так я вам помогу. 50 метров там получились вследствие вот таких простых рассчетов: "Ethernet (Cat5e) wiring, that capacitance is around 50 pF to 70 pF / meter so the cable could, in theory, be up to 50 m long." А в AN444 они взяли тот же чип, но передавали не по витой паре, а по другим типам кабелей, что позволило получить существенное увеличение длины линии передачи. Те самые "длиннее трехсот метров", если вам до сих пор не понятно.
А чип этот по сути простой двунаправленный буфер с усиленным выходом, чтобы иметь возможность успевать перезаряжать емкость длинной линии. Никаких изменений в I2C сигнал он не вносит и никакими прочими мистическими свойствами не наделен. Сигнал, с которым он работает, самый, что ни на есть нативный I2C, что по уровням, что по таймингам и будь отражения столь отвратительны, как вы о них фантазируете, то и экстендеры никакие бы не смогли работать.
Вам, похоже, мат, гроссмейстер.
Зачем вы в сообщении ко мне сами себя пытаетесь убедить в какой-то ахинее?
//Вы не задумывались о том, что "возможно согласованому передатчику" как-то наплевать, на то, что там к нему вернулось, т.к. он все-таки передатчик и занят "оформлением" этого самого состояния линии?
Это тебе плевать на все. Передатчик контролирует ACK, появление стопов и колизий. Никаких 10мкс разумеется не требуется.
///подтягивающие резисторы на каждой из линий являются теми самыми терминаторами
Не являются. Тоже разжевывать не буду. Это прописные истины для любого изучавшего процессы в длинной линии. А ты ходи дальше дураком.
///А в AN444
В этом шоле ))))
Сказано четко он до 50м. И в его даташите аналогично. То что в идеальных условиях становится лучше все знают. Только вот в 1 посте темы четко сказано - по витой паре. А если вместо этого чипа поставить модем так и в Австралию можна передать, только это не i2c будет.
///Сигнал, с которым он работает, самый, что ни на есть нативный I2C
нет конечно. Если на одном конце линии будет P82B715 и подтяжка расчитана на 30мА (это 160 Ом при 5В), а на другом конце обычный i2c чип, обеспечивающий не более 3мА обмен будет невозможен - либо чип сгорит от 10-кратного превышения тока, либо он линию не опустит до уровня воспринимаемого как 0 если имеет ограничение тока. Электрические характеристики не совместимы. Потому обсуждать дальше это уродское решение на P82B715 не вижу смысла - это не i2c по электрическим параметрам.
30мА (это 160 Ом при 5В)
Витая пара как раз возле этих параметров )))
И ведь не устаете вы там бредом фонтанировать. Какое, нафиг, "появление стопов", если генерацию стопов и разбор коллизий выполняет исключительно мастер, который в это время может запоросто вести прием от слейва, т.е. быть "приемником" в вашей терминологии? Ну нафига херню нести, если вы не только не ведаете принципов работы I2C, но даже базовыми понятиями не владеете. Нет в I2C ни передатчиков, ни приемников. Есть мастер и слейв.
Не являются. Тоже разжевывать не буду
На кого эти понты рассчитаны? Вам нечего разжевывать и нечем. Если все равно хочется пожевать, пожуйте лучше вот это: "The termination of I2C lines is achieved by connecting the bus to the reference voltage of the bus over an appropriate resistor."
Вы уже догадываетесь, кому в конечном итоге придется ходить дураком?
Я ж вам прямую цитату привел и точную ссылку на документ, откуда эти 50м взялись. Будете дальше придуриваться, что не заметили? Идите и прочитайте еще раз, коли с первого раза не доходит.
Говорите лучше за себя, а не за всех. Ведь про идеальные условия это же вы только что придумали. В документе ни про какие "идеальные условия" речи не ведется. Брали чипы, брали разный кабель и измеряли, до какой длины этих кабелей передача данных возможна без ошибок. Не нужно приправлять документы от разработчика стандарта своими дикими фантазиями. А то у вас всю дорогу выходит, что здесь совру немного, там передерну чуть, потом попытаюсь свалить с больной головы на здоровую. Этому вас в ВУЗе учили что-ли?
А зачем вы отдельно ограничиваете "обычный чип" значением 3ма ? Обычный чип ведь может и обычной атмегой оказаться с ее 40ма на пин. Кому в таких условиях гореть прикажете?
Вашим личным указом? И какие это "электрические характеристики", не поясните?
В таком случае и ардуина "не i2c по электрическим параметрам". Непонятно только, как он ухитряется с i2c устройствами общаться.
.. если вы не только не ведаете принципов работы I2C, но даже базовыми понятиями не владеете. Нет в I2C ни передатчиков, ни приемников. Есть мастер и слейв.
Фига себе заявление "От Советсккого правительства Советскому народу ..", похоже "Остапа понесло...". А режимы "Ведущий передатчик/приёмник" и "Ведомый приёмник/передатчик" это откуда. Да и что в эту I2C вцепились, будто других шин нет. ТС совсем о другом спрашивал.
Фига себе заявление "От Советсккого правительства Советскому народу ..", похоже "Остапа понесло...".
Вы разбираетесь в вопросе или просто поговорить захотелось?
Предлагаю вам рассмотреть для примера схему обмена данными между МК и I2C-датчиком на примере, скажем, ардуины и BMP180:
1. Ардуина передает адрес и получает подтверждение с этого адреса;
2. Ардуина посылает команду начала преобразования датчику и получает подтверждение от последнего;
3. Ардуина отправляет датчику команду выдать результат и получает подтверждение приема команды от датчика;
4. Датчик посылает ардуине результат и получает от него подтверждение.
Если на основе данной схемы я спрошу вас о передатчике, вы к какому устройству обратите свой мысленный взор?
Если на основе данной схемы я спрошу вас о передатчике, вы к какому устройству обратите свой мысленный взор?
К UM10204 от NXP (Philips), там про Ваш бред "Ардуина передает ...", "Ардуина посылает...", "Ардуина отправляет...", "Датчик посылает..." ни слова.
Страницу 7 того мануала посмотрите на досуге. А так, да. Обосрать без пояснений слова оппонента и неопределенно махнуть рукой куда-то в сторону мануала -- это мощный и исчерпывающий ответ. Будем считать, что поговорили. Рад, что мое присутствие здесь помогло вам выговориться.
Салфетку дать, чтобы утерся? ))))))
Это хорошо, что такие салфетки у вас всегда под рукой.
А так, да. Обосрать без пояснений слова оппонента и неопределенно махнуть рукой куда-то в сторону мануала -- это мощный и исчерпывающий ответ.
Вы сами себя уже обосрали так, что помощь со стороны уже не требуется. А самыми мощными и исчерпывающими являются даташиты и апноуты от производителей, и какой смысл их пересказывать.
А если по пунктам то пожалуйста:
1. master-transmitter
2. master-transmitter
3. master-transmitter
4. master-receiver
Я вас спрашивал о передатчике. Вы осилили только 3 пункта и завалились на 4-ом. Подобный просер вряд ли бы случился, если бы я вас спросил о мастере или слейве. Кто и как обосрался, должно выяснять не из ваших страстных хотелок, а по факту.
На 4 снова обосрались Вы, т.к. датчик сам ничего не посылает, он выдаёт данные по сигналам CLK мастера.
Гы-гы. Настаиваете, что "Ведущий приемник", упомянутый вами в п.4 -- это передатчик и есть? Офигетительную терминологию вам удалось изобрести. Изящество неописуемое.
Модераторы, срач за i2c (то есть 85% темы) можно удалять. All, вот вам обучающее видео о полезности.
Модераторы, срач за i2c (то есть 85% темы) можно удалять.
Так бестолку, пробовали уже не раз, a5021 с криком "я не понимаю" снова лезет доказать всем что он таки не понимает и и легко наплодит срач в любом обеме по любой теме. Потому лучше его здесь держать, пусть уж здесь срет, в это время в остальных, куда более полезных темах, нормальный микроклимат будет.
Привыкайте ложик, что безнаказанно нести бред в технических обсуждениях для вас больше не является легким и приятным занятием.
//нести бред в технических обсуждениях
Ты зря во мне конкурента видиш. До твоего уровня дибилизма ни я ни другие не опускаются. Ни знания ни здравый смысл не позволяют. А уж про наказывать - не те, наказаному природой про это мечтать.
ПС. Че, разобрался где приемник и передатчик на i2c))))
Логик! Тут случай медицинский. Я же, когда имел дурость сраться с этим мудлом, прошелся по коту и другим тематическим форумам. Персонаж с этим ником А5021, а это врядли разные люди, не написал НИ ОДНОГО конструктивного поста. Точнее я не нашел ни одного. Только срач. Он так самоутверждается. Плюс полное нежелание деанонимизироваться. Может боиццо? ;)
Что до текущей ветки, то тут можно уже коллекцию перлов собирать. Что про подтягивающие резисторы, как терминаторы, что про отсутствие приемника и передатчика. Но не поможет, ему хоть ссы в глаза.
Не уверен, боюсь, что меня опять сраться с ним затянет, а у меня потом опять сердечный приступ будет... но просто один параграф:
В I2C две линии связи. ДВЕ, Карл! Например при мастер-чтении, по линии SCL передатчик мастер, приемник слейв, и, одновременно, на линии SDA передатчик слейв, а приемник мастер.
В курсе "Основы Теории Передаи Информации" так: кто создал сигнал, тот передатчик, кто изменил свое состояние, в зависимости от сигнала - тот приемник. Тут люди взрослые, весь свой курс повторять не стану. Мастер передает дает сигнал готовности, отпустив SCL, слейв передает бит информации по SDA, на разных линиях в разные моменты времени мастер и слейв выступают и в роли передатчика и в роли приемника.
//Логик! Тут случай медицинский.
Да я знаю)))
Поэтому какая цель общения с ним - держать его в тонусе и в рамках второстепенных маловажных тем, вдали от нормальных людей. Пусть мне тут ахинею несет и другим грамотным людям, от нас не убудет;) Лиш бы новичкам не грузил про i2c на 300 метров, а то ж и поверить могут.
Благо пациент обладает одной полезной маниакальной чертой - он всегда стремится чтоб последний ответ был его. За это место его и держим )))
Читать умеете? Читайте: "The termination of I2C lines is achieved by connecting the bus to the reference voltage of the bus over an appropriate resistor." Перевести?
Если вы по какой-то причине не согласны с изложенным по ссылке, принимаю возражения так же в виде ссылки на материалы по расчету "правильных терминаторов" для I2C от авторитетного источника. Если ссылки на такую методику не будет представлено, названное вами "перлами" свидетельствует лишь о вашей квалификации.
Не выдергивайте из контекста. Ваш визави ложик, передатчиком и приемником предлагал считать разные устройства на интерфейсе i2c, причем, похоже, стационарно. Об этом он говорит в #55 фразой "А т.к. согласовать линию на приемном конце нельзя, а только на передающем (да и то с большими оговорками)". Далее, в #61 он еще больше распаляется в своих заблуждениях следующим образом: "Передатчик контролирует ACK, появление стопов и колизий." Вы готовы подписаться под данной ахнеей? Никакой ни передатчик, ни приемник не контролируют перечисленное ложиком. Передатчик и приемник это не сами устройства, а роли i2c-устройств в разных фазах информационного обмена.
Хорошо сказана. Единственное, что может вас опечалить -- это то, что я уже об этом говорил в #56: "в течении передачи единственного пакета в любом направлении через i2c, оба "конца" ухитряются побыть и приемником и передатчиком по очереди."
Вы берегите себя. На фоне того, что я редко пускаюсь в споры, не владея обсуждаемым вопросом в достаточном объеме, вам есть о чем побеспокоиться.
Читать умеете? Читайте: "The termination of I2C lines is achieved by connecting the bus to the reference voltage of the bus over an appropriate resistor." Перевести?
Себе переведи, дебил! И в заднице у себя же ссылки ищи!
Терминатор, для ВИТОЙ, блин, ПАРЫ, а не для I2C-хрен-в-яйце! Это Р_Е_З_И_С_Т_О_Р 120 Ом,
не 100 и не 200 и не 330, а, твою мать - СТО ДВАДЦАТЬ ОМ! Тупьё хреново, как же ты достал!!!!!!!!!!
ТЫ НИ..ЕРА НЕ РАЗБИРАЕШЬСЯ В ТОМ, о чем пишешь. Мудло!!!!
========================
учи аглицкий, тупица! по ссылке НЕТ НИЧЕГО ПРО ТЕРМИНАТОРЫ, а просто про окончание линии, что на английском обозначается тем же словом.
Терминатор, муд..к ты этакий, НЕ РАСЧИТЫВАЮТ! Это резистор РАВНЫЙ волновому сопротивлению, которое есть ХАРАКТЕРИСТИКА КАБЕЛЯ, оно в паспорте кабеля указано.
Для витой пары оно равно 120 Ом. Это корень из отношения удельной индуктивности к удельной емкости.
Ты хотя б в Википедию загляни, если уж не учился нигде, долбо..б! Для твоего, стукнутого мозга, Езернет может и сложно, но хоть про RS485 прочти.
==================================
Вот ведь сам же себя предупреждал, что заведусь...
Логик, дальше сам, уж прости, я - не железный, меня пустой троллинг очень злит и не могу сдерживаться.
Как такое мудло может спорить вообще нихрена не зная, ну КАК????? На каком основании можно злить людей, потративших годы на специальное образование , тупизной и апломбом, КАК ЭТО У НЕГО ПОЛУЧАЕТСЯ????? Постоянные ссылки на апноуты, в которых он вообще не понимает, что написано. 300 метров не на 100 КГц, что переплетение с "+" приведено в двухпарном кабеле... и так далее. В старом споре было приведено 100500 ссылок на апноуты про 4095 и, в конце концов принято 4096, но это 3.14здюк сделал вид, что это не было. Объяснения, почему и что именно написано в апноуте, и почему для техников нужно написатьь именно так, не вдаваясь в науку, он не читает. Это трындец, млин!!!!! У него на лапше сигнал прошел лучше, чем на витой паре. Срочно весь Езернет в доме перекладываю на лапшу!!!
Все, нужно заканчивать, а то я столько успокоительного не найду в доме, чтобы остановиться! Вот же завел-таки, скотина!
Ты зря во мне конкурента видиш. До твоего уровня дибилизма ни я ни другие не опускаются. Ни знания ни здравый смысл не позволяют.
Вы, похоже, не до конца осознаете всю бедственность своего положения. Ваши "знания и здравый смысл" в рамках здешней дискуссии очень просто могут быть верифицированы любым желающим. Для этого всего и нужно -- взять две ардуины, использовать в качестве кабеля что-то отличное от витой пары (осветительный, телефоннный, аудио и т.п.) и проверить качество передачи данных по I2C на длинах от нескольких до десятков метров. Вопросами волнового сопротивления, терминации и прочей изобретенной вами согласовательной мути следует намеренно пренебречь.
Как вам такая перспективка?
На фоне того, что я редко пускаюсь в споры, не владея обсуждаемым вопросом в достаточном объеме, вам есть о чем побеспокоиться.
Ну вот, товарищь изволил откушать, отдохнул и снова в бой:))) И все забеспокоились :(
Читать умеете? Читайте: "The termination of I2C lines is achieved by connecting the bus to the reference voltage of the bus over an appropriate resistor." Перевести?
Переведите, а то мы по мухосрански ни ни.
Мы последнее время про I2C говорили. В ином контексте "терминатор для витой пары" интересен постольку-поскольку.
Угу. Помечтайте.
Точно. Даже заголовок там несет исключительно важную информацию про "окончание линии":
Every I2C bus must be terminated
ну, это наверное для того, чтобы никому не вздумалось использовать для I2C линию, которая нигде и никогда не заканчивается.
Мой розовощекий друг, ну нельзя же блистать своим остроумием таким ошеломительно-своеобразным образом.
Ща вам пингвин переведет. Держитесь крепче.
Every I2C bus must be terminated
Ща вам пингвин переведет. Держитесь крепче.
termination: варианты перевода
имя существительное
окончание end, ending, completion, termination, finish, finishing
конец end, ending, stop, finish, tip, termination
исход Exodus, outcome, result, issue, exit, termination
истечение срока expiry, termination
предел limit, range, scope, bound, margin, termination
результат result, outcome, effect, output, product, termination
Учи англицкий, двоечник.
знатный срач!
слава тувинский космонавтам!
- Каждая I2C шина должна быть окончанием
- Каждая I2C шина должна быть концом
- Каждая I2C шина должна быть исходом
- Каждая I2C шина должна быть истечением срока
- Каждая I2C шина должна быть пределом
- Каждая I2C шина должна быть результатом.
Вам какой вариант перевода кажется наиболее точным?
Я все понимаю, но не отличать прилагательного (terminated) от существительного (termination) и посылать при этом кого-то учить английский -- для меня это что-то запредельное.
знатный срач!
слава тувинский космонавтам!
Не! Этого, похоже, пиндосы заслали :)
Похоже, что годы потрачены напрасно. Кроме, как умению специальным образом бредить, более никаких полезных скиллов вами не обретено.
А на сколько? Почему не договориваете? Так я вам скажу, почему. Вы не смогли из документа этого выяснить. Вы попались на том, в чем обвиняете других. Это то самое "не понимает, что написано". И этим страдаете именно вы. А между тем прямо под таблицей расписывается, что и как они делали "To achieve a true 100kHz data rate". "Чтобы достичь настоящих 100кгц" -- перевод для жертв, пострадавших от многолетнего непосильного образования.
Там на рисунке для особо-образованных специально подписано Cat5e twisted pair cable. Cat5e отличается от Cat5-просто возможностью работы на гигабите. Для гигабита используются все четыре пары. Идите и убейтесь ап стену.
Это какой-то сказ сивого мерина. 4096 дает самый худший результат и именно это "в конце концов было принято". Лучшим же результатом оказалось 4096 + 1/2 LSB, что совсем не одно и то же, как просто 4096. По точности результата варианты расположились так (от худшего к лучшему): 4096, 4095, 4096 + 1/2 LSB. Предложенный вами 4096 был и остается худшим. Больше того, человека, предложившего лучший вариант вы сначала обосрали с ног до головы в обычной своей манере, что он предпочел покинуть ваше "приятное" общество, а только много позже, под давлением фактов, вы согласились с его выкладками. Ну чего врать-то, словно кроме вас там больше никого не было ? Что же касается меня, я сразу принял вариант 4096 + 1/2 LSB, т.к. в отличие от вас у меня сложностей с оценкой свойств предложенной формулы не возникло.
Прежде хотя бы попытайтесь из головы лапшу выбить. Эзернет использует дифференциальную передачу, в то время, как в I2C сигнал однополярный (common-mode). Эзернет довольно устойчив к перекрестным помехам (cross-talk), для I2C они очень чувствительны. Оптимальные среды передачи для того и другого просто обязаны быть разными. Такая простая вещь не укладывается в голове? Каким образованием вы тут кичитесь?
Да не плачьте. Мстительно обещали злить меня при всяком удобном случае, а до дела дошло -- нюни распустили.
знатный срач!
слава тувинский космонавтам!
Не! Этого, похоже, пиндосы заслали :)
Слава Томагавкам!
- Каждая I2C шина должна быть окончанием
- Каждая I2C шина должна быть концом
- Каждая I2C шина должна быть исходом
- Каждая I2C шина должна быть истечением срока
- Каждая I2C шина должна быть пределом
- Каждая I2C шина должна быть результатом.
Вам какой вариант перевода кажется наиболее точным?
Я все понимаю, но не отличать прилагательного (terminated) от существительного (termination) и посылать при этом кого-то учить английский -- для меня это что-то запредельное.
Я английского не знаю, но точный перевод - шина должна быть терминирована (нагружена)
Именно так. Самое интересное, что понимание этого предложения не требует каких-то углубленных знаний английского, ни даже предметной части. Достаточно словаря и здравого смысла. Мог ли заголовок статьи в каком угодно прочтении иметь смысл, что "линия связи должна иметь окончание" ? Что, порочная практика использования линий без начала и конца имеет повсеместное распространение, что понадобилось требование к конечности линии выносить в заголовок ? Ну бред же.
Б..г мой! Ну это про другое, не про тот терминатор. Вот тебе Википедия. "Это не те дроиды!" ;)
Я никак не могу понять твой характер. Твердость и упорство - это хорошо, но ослиное упрямство - это уже перебор.
По твоей ссылке написано, что не нужно линию "подвешивать" открытой, а нужно подтягивать к питанию на каждом конце. Если у тебя много устройств в сложной топологии это становится актуальным.
Терминаторы, про которые мы с Логиком говорим, это необходимый элемент ДЛИННОЙ линии, то есть той, которая сильно больше длины волны. Для 100 КГц, это то, что сильно больше 200 м. Это необходимость для подавления отражений, в соответствии с "условием передачи максимальной мощности". В твоей истории с 8 метрами - это не актуально.
Пусть я уже надоел, но "условие передачи мощности" это базовые знания из теории 4-х полюсников, ты не можешь их не иметь, честно говоря, даже если нигде не учился, но ведь Хоровица и Хилла точно читал? Ну нет в мире электронщиков, у которых не стоит на полке "Искусство схемотехники".
Нравится мне, как "вы с ложиком" утверждаете прямо противоположное (ложик свято верит, что из-за отражений больше 5 метров не получить, а вы, вроде бы, что и на двухсот метрах обращать внимания на отражения нечего), но при этом у вас не возникает претензий друг к другу. Объяснение простое -- вы объединены целью, которая к техническим нюансам обсуждаемой темы не имеет никакого отношения.
Объяснение простое -- вы объединены целью, которая к техническим нюансам обсуждаемой темы не имеет никакого отношения.
Логик! Нас - спалили! ;) ;) ;) ;)
Да. Ты меня раздражаешь, А5021! И неточности Логика я поправлять не стану. Как и он мои.
Ты - никому не нужен и тебя никто не любит, гы! Можешь пойти и удавиться. ;) ;) ;). Веревку и мыло прислать? Ах, да! Ты же полный аноним, не знаю куда выслать подарки... ты уж сам, как-нибудь, ОК?
Да! С праздником тебя! ;) ;) ;)
Не цепляет. Какая-то пресная нудятина, что и отвечать лень.
Правильно! Иди ума поднаберись.
Объяснение простое -- вы объединены целью, которая к техническим нюансам обсуждаемой темы не имеет никакого отношения.
Логик! Нас - спалили! ;) ;) ;) ;)
Да. Ты меня раздражаешь, А5021! И неточности Логика я поправлять не стану. Как и он мои.
Ты - никому не нужен и тебя никто не любит, гы! Можешь пойти и удавиться. ;) ;) ;). Веревку и мыло прислать? Ах, да! Ты же полный аноним, не знаю куда выслать подарки... ты уж сам, как-нибудь, ОК?
Да! С праздником тебя! ;) ;) ;)
Мы же гуманисты! Низзя так!
Ты бы лучше в теме с твоей защёлкой поразмышлял, не хочет она у меня работать ни в какую!
[/quote]
А добавить парочку P82B715 и забыть все проблемы с длиной кабеля религия не позволяет?
[/quote]
Если есть ссылки где взять скиньте. На АЛИ нашёл только PCA9515, 9517 но по ценам не айс.
Если есть ссылки где взять скиньте. На АЛИ нашёл только PCA9515, 9517 но по ценам не айс.
Вчера пришли, брал ТУТ маркировка как на фото, но проверить за 1 день не успел. Прикупил кабеля UTP, КСПВ 4х0.5, ШТЛП-4 по 20 метров, появится время протестирую.
Находил и дешевле, поиском гляньте, там выбор большой сейчас, но мне именно SOP8 корпус нужен был.