Судя по нику тебе больше 40 лет, и все это время ты бесцельно бродишь по пустыне, а мог бы школу закончить и институт.
Задал тот же вопрос жене, она к програмированию не имеет ни кого отношения. Даже она не задумываясь дала ответ что если принять 0 за первую ступень а 4095 за последнюю, то получается всего 4096 ступеней. ПОЗОР!!!!!!!!!! Задумайся, может тебе лучще улицы подметать!!!
Andy.Да отвлекитесь вы от своего бреда, скачайте примеры от ST по ADC и посмотрите что да как. А то уперлись в свою божественную сущьнсть и ни с места. Или вам религия CMSISшника не позволяет.
Бредогенератор подсказывает, как сподручнее изобличить его бред. Никогда такого не видел. Необычный случай, но пришлось так и сделать. Скачал примеры и вижу, что там тоже делят на 4095
Задал тот же вопрос жене, она к програмированию не имеет ни кого отношения. Даже она не задумываясь дала ответ что если принять 0 за первую ступень а 4095 за последнюю, то получается всего 4096 ступеней. ПОЗОР!!!!!!!!!! Задумайся, может тебе лучще улицы подметать!!!
Никто и не спорит, что 4096 отсчетов, но в формулу подставляется 4095, тебе просто это не дано понять, так же, как не дано решить задачку с процентами.
Задал тот же вопрос жене, она к програмированию не имеет ни кого отношения.
Подземная логика от земплекопа: о программировании надо спрашивать тех, кто не имеет к нему никакого отношения. Это, если я правильно перевел фразу "она к програмированию не имеет ни кого". Если не правильно, то возникает вопрос, кого жена имеет не к программированию ?
А толку? Не загуглить, не прочитать, не посчитать, не подумать, ни хрена ты не можешь, только своей справкой из психдиспансера размахивать можешь. Ты явно здесь для подтверждения своего звания "мудак".
Как тут уже было сказано, полный даун тот, кто не может представить простейшую вещь -- однобитный АЦП, единственный разряд которого может принимать два значения -- 1 и 0.
Если бы было v = adc * vref / 2**1, то при измерении одного вольта, при vref также равному 1в? вычисленное значение оказалось бы равно 0.5в, а в целочисленной арифметике 0. v = 1 * 1 / 2 = 0.5
Вывод -- те, кто любит посылать других в школу, подсознательно обозначают значимость этого вопроса конкретно для себя.
Как тут уже было сказано, полный даун тот, кто не может представить простейшую вещь -- однобитный АЦП, единственный разряд которого может принимать два значения -- 1 и 0.
Если бы было v = adc * vref / 2**1, то при измерении одного вольта, при vref также равному 1в? вычисленное значение оказалось бы равно 0.5в, а в целочисленной арифметике 0. v = 1 * 1 / 2 = 0.5
Вывод -- те, кто любит посылать других в школу, подсознательно обозначают значимость этого вопроса конкретно для себя.
Вы мыслите DEC системой счисления и этим все сказано, по вашему АЦП у всех производителей расчитывается исходя из 4096 возможных значениы, а у STMicro 4095. Далеко идущие "умозаключение", а главное аксимома не требыющая доказательств. Что касается приведенного примера, то нет ни чего странного, накосячили в мануале, а потом без зазрения совести перенесли в код примера. Столкнулся с таким косяком в библиотеке для M4 при работе с внешней памятью. Компилирую и запускаю пример от ST и как резултат полная белиберда. Долго ищу проблему в кривых руках, тупых мозгах, все тчетно. Захожу на сайт ST спустя некоторое время, там обнавленная библиотека, скачиваю пробую и все работает без бубна, парадокс, а вот и нет, косяк от производителя.
по вашему АЦП у всех производителей расчитывается исходя из 4096 возможных значениы, а у STMicro 4095. Далеко идущие "умозаключение", а главное аксимома не требыющая доказательств.
Если бы это было так. Но им вера (во что только?) заменяет знания. Дебилы они одним словом, аписсяточко ещё и коронованный "мудак". Если сравнить выдержки из апноты от СТМ с текстом на сайте эфо, то там различий никаких и нет, да их и быть не может. Но обосранцы слизывая собственное гавно продолжают доказывать что это шоколад под номером 4095. Остаётся пожелать им удачи и бон аппетит. ))))))))))))))))))
И все же куда вы деваете значение равное 0 когда на входе напряжение равно 0. 4095 это максимальное значение которое может принимать регистр DR АЦП, это верно. А вот количество измеряемых уровней 4096.
Да-да. Ссылки на третьи сайты с корявыми переводами древних референсов от столь же древних чипов сторонних фирм -- это и есть мощнейшее доказательство, как надо на STM32F0 конвертировать отсчеты в вольты? А уж когда вы спасовали перед однобитным ацп и вовсе стало ясно, отчего тема про ошибки ДНК вам так знакома. Не способны, стало быть, к простейшим арифметическим действиям?
diger67 пишет:
И все же куда вы деваете значение равное 0 когда на входе напряжение равно 0.
Я никуда не деваю. 0 = 0 * 1 / 1. Не находите, что равенство верно ? Хотя, я наверное многого от вас требую. Рано вам за такие сложные задачи браться. Судя по тому, какой вы бред выкатили про четырехбитный ацп, который потом столь же стремительно удалили, как и выдали, постижение разрядности АЦП для вас может происходить не быстрее одного разряда в год. Вобщем, через двенадцать лет поговорим.
Да у всех производителей есть такое. Вот фрискейловский апноут с одобрением теперь уже NXP (если принять позицию местных шаромыжников, то получается, что и эти две фирмы тоже нихрена не понимают в аналогово-цифровых преобразованиях):
На этой картинке, кстати, в одном месте описано, как считается значение и как разрешение, а так же в каких случаях используется 2**n, а в каких 2**n - 1. Спорим, что оба дубиноголовых нифега не сообразят, что к чему?
PS. Вот вы смеетесь, а местная истеричка со свистящим названием сейчас гугл обрушивает. Ищет методологию натягивания презерватива на глобус.
Я никуда не деваю. 0 = 0 * 1 / 1. Не находите, что равенство верно ? Хотя, я наверное многого от вас требую. Рано вам за такие сложные задачи браться.
Вы наверное дураком кидаетесь, 0xFFF сколько, правильно 4095, но куда девалось значение 0х000, А? Это и есть 4096 уровень при измерение, вот в этом и заключается подвох ошибки. Конечно обидно что при расчете не получается четко 3.3в, а как хочется........)))) Ненадо выдавать желаемое за действительное.
Да-да. Ссылки на третьи сайты с корявыми переводами древних референсов от столь же древних чипов сторонних фирм -- это и есть мощнейшее доказательство, как надо на STM32F0 конвертировать отсчеты в вольты?
А докажи обратное? Покажи различия! Не можешь? Тогда засунь свой язык в жопу, где ему и место. )))))))))))))))))
Да у всех производителей есть такое. Вот фрискейловский апноут с одобрением теперь уже NXP (если принять позицию местных шаромыжников, то получается, что и эти две фирмы тоже нихрена не понимают в аналогово-цифровых преобразованиях):
Исходя из вашей логики весь интернет пестрит слабоумием на тему ADC, один вы, а нет еще и Andy сияете как солнце спасая заблудших. Хорошь пуляться какашками
Да мне как-то все равно, что и кому вы там присвоили. Тоже мне, Нобелевский Комитет самопровозглашенный. Да и главное не в том, что кому где-то там присвоили, а что конкретно течет по несчастному здесь, на глазах у всех. А ведь и вы и я и многие, подозреваю, читающие видят, что и по кому. Так перед кем вы тут ваньку валяете?
А вообще, конечно, прикольно получилось, как ардуинщики подловили отмороженного фаната STM32 на том, что он на STM32 отсчеты в вольты перевести не может. Гы.
Ну так и что там противоречит моему утверждению. Там написано что при расчете учитывается 0 бит, т.е. 4096. И что? Только вызывает подозрение равенство 3.3/212 = 0,0155660377358491 = 3.3/4096 = 0,0008056640625, что то тут не вяжется.
А доказательством чего это является, что ты занимаешся подтасовкой фактов? Принято! ))))))))))))))))))))
Полка последнего значения 4095 тянется от 4094,5 до 4095,5, т.е. +-0,5LSB. И это есть в апноте от СТМ. Включи остатки своего мозга, откуда тогда берётся значение 4095,5, если по твоему 4095 это уже физический предел? Что, твой говномозг снова закипел? Начинай опять свою истерику! ))))))))))))))))
Полка последнего значения 4095 тянется от 4094,5 до 4095,5, т.е. +-0,5LSB. И это есть в апноте от СТМ.
Неназванный апноут, который конечно же нужно найти самостоятельно? В сад. Хватит с меня землекопа с его настоятельным требованием найти пример и убедиться. Убедился в том, что если тычут пальцем куда-то в неопределенную сторону, то там скорее всего находится опровержение слов тычущего, а вовсе не подтверждение.
Да и накласть мне на эту вашу полку. Референсы и апноуты от STM, Microchip, NXP/Friscale, как бы, недвусмысленно указывают, что на что делить надо. С рассказами о полках вам лучше к кладовщику какому пойти. Там разговор содержательнее может получиться.
ssss пишет:
А вот посчитать значение в вольтах при известном значении 1LSB не могут, калькулятор у них сломался, или мозги?
Мож перевести, что 1LSB означает, а то ведь полную херь несете с полкой в одной руке и калькулятором в другой ?
Не могу. Не имею морального права посягать на вашу уникальность.
diger67 пишет:
Ну так и что там противоречит моему утверждению. Там написано что при расчете учитывается 0 бит, т.е. 4096. И что? Только вызывает подозрение равенство 3.3/212 = 0,0155660377358491 = 3.3/4096 = 0,0008056640625, что то тут не вяжется.
Не вяжется здесь только одно -- ваша неспособность определить, что в формуле куда-то съехало форматирование и на самом деле тамошнее 212 -- это 2 в 12-ой степени. Еще и делить взялись при том, что 3.3/212 никогда не может быть равно 3.3/4096. Блеснули, в общем, сообразительностью, о чем неприминули тут же доложиться. Радует еще, что брат ваc не бросил, как в прошлый раз, а с радостью поддержал (см #481) в этой шизофрении.
Смотрел в первоисточнике, ни куда там ни чего не съехало, как написали, так и прочитал. Ну и в сухом остатке 2 в 12 степени это и есть 4096. Тогда написанное верно, как и сказанное, где сдесь противоречие.
Ну и в сухом остатке 2 в 12 степени это и есть 4096.
Че, правда? Выходит, не обманули в апноуте, написав, что 3.3/2**12 = 3.3/4096 ? Вы молодец. Так ловко и быстро во всем разобрались, что аж завидки берут.
Цитата:
Тогда написанное верно, как и сказанное, где сдесь противоречие.
Раз уж понять у вас не получается, попробуйте догадаться, где может находиться противоречие. Подсказка -- вам нужно выбрать из двух вариантов: а) в ваших дремучих представлениях; б) в тексте апноута фрискейла. Кажется, я знаю, что вы собираетесь выбрать. Смелее. Ваш визжащий братец сгорает от нетерпения выразить вам восхищение вашей мудростью.
Вы наверное дураком кидаетесь, 0xFFF сколько, правильно 4095, но куда девалось значение 0х000, А? Это и есть 4096 уровень при измерение, вот в этом и заключается подвох ошибки. Конечно обидно что при расчете не получается четко 3.3в, а как хочется........)))) Ненадо выдавать желаемое за действительное.
Бредить не устали еще?
V = ADC * VREF / (2 ** n - 1)
при VREF = VDDA = 3.3в и подаче на вход АЦП тех же самых 3.3в все начинает выглядеть так:
3.3в = 4095 * 3.3 / 4095.
Возражения имеются ? Теперь подаем на вход АЦП ноль:
0в = 0 * 3.3 / 4095
Так что вы говорили у вас "не получается четко" ?
Я еще кое-какую табличку набросал. Так, некий условный АЦП "безразмерной" разрядности, которому можно выставлять VREF от 1в до 5в с шагом 1 вольт. Тело таблицы содержит значения напряжений на входе, которые соответствует отсчетам этого воображаемого АЦП, вычисленные с использованием формулы приведенной выше. Не прокомментируете с высот вашей неземной мудрости?
Братца вашего юродиевого тоже касается. Я подставил значения в формулу, как он просил. Зовите, пусть жрать идет.
при VREF = VDDA = 3.3в и подаче на вход АЦП тех же самых 3.3в все начинает выглядеть так:
3.3в = 4095 * 3.3 / 4095.
Не надоело свой бред генерить? )))))))))))
Цитата:
Gain error is defined as the deviation between the last actual transition and the last ideal
transition. Gain error is represented as EG.
The last actual transition is the transition from FFEh to FFFh. Ideally, there should be a
transition from FFEh to FFFh, when the analog input is equal to VREF+ – 0.5LSB. So for
VREF+= 3.3 V, the last ideal transition should be at 3.299597 V.
Читать умеешь? Или в школу ещё не ходил? )))))))))))))))
При преобразовании следует представить, что весь интервал от Vref- до Vref+ разделен на 2^N маленьких интервальчиков.
Номер интервала, в который попало измеряемое напряжение - это значение, которое выдает АЦП (ADC).
НИЖНЯЯ ГРАНИЦА этого интервла == Vref- + ADC*(Vref+ - Vref-) / 2^N.
Еще раз - НИЖНЯЯ граница интервала.
Формула, в которой деление на (2^N - 1) - имеет инженерный характер, она дает не точное значение границы интервала, а промежуточное:
При малых значениях ADC - ближе к нижней границе, при больших - ближе к верхней. Так, чтобы при максимальном значении номера интервала (ADC), формула бы дала Vref+.
--------------------
Еще раз: в надежде победить поток фекалий и странное упрямство.
ПОДХОДЯТ ОБЕ ФОРМУЛЫ!
Математически верна та, где делим на 4096 - она дает точное значение НИЖНЕЙ границы.
Удобнее для программирования та, где делим на 4095, потому, что она дает Vref+, при ADC=4095.
Разница значений, вычисленных по обеим формулам меньше LSB.
Так вопрос и был изначально в том, что эти дебилы этого не знают, не знают почему 4095 или 4096, что не знают даже принцип работы АЦП, но с пеной у рта что-то там варнякают. Вот дебилы! ))))))))))))))))))))))
Задал тот же вопрос жене, она к програмированию не имеет ни кого отношения. Даже она не задумываясь дала ответ что если принять 0 за первую ступень а 4095 за последнюю, то получается всего 4096 ступеней. ПОЗОР!!!!!!!!!! Задумайся, может тебе лучще улицы подметать!!!
Andy.Да отвлекитесь вы от своего бреда, скачайте примеры от ST по ADC и посмотрите что да как. А то уперлись в свою божественную сущьнсть и ни с места. Или вам религия CMSISшника не позволяет.
Бредогенератор подсказывает, как сподручнее изобличить его бред. Никогда такого не видел. Необычный случай, но пришлось так и сделать. Скачал примеры и вижу, что там тоже делят на 4095
Ау, землекоп, че делать-то будем?
Подземная логика от земплекопа: о программировании надо спрашивать тех, кто не имеет к нему никакого отношения. Это, если я правильно перевел фразу "она к програмированию не имеет ни кого". Если не правильно, то возникает вопрос, кого жена имеет не к программированию ?
но в формулу подставляется 4095
Держи! AN3964 от СТМ.
Val_VREFINT = VREFINT × 2^12 ⁄ VREF+ = VREFINT × 4096 ⁄ VDDA
Подставляются только такие дауны как ты и аписсяточко.
Я рад что ты еще не стер руки в кровь, значит печатать еще можешь. Раздвигай булки, тебе прилетело от ssss
И на последок, учи русский, и не только, если не понимаешь, тяжело тебе придется в жизни убогому....
возникает вопрос
А толку? Не загуглить, не прочитать, не посчитать, не подумать, ни хрена ты не можешь, только своей справкой из психдиспансера размахивать можешь. Ты явно здесь для подтверждения своего звания "мудак".
http://www.efo.ru/doc/Silabs/Silabs.pl?2089
http://www.efo.ru/doc/Silabs/Silabs.pl?2370
Как тут уже было сказано, полный даун тот, кто не может представить простейшую вещь -- однобитный АЦП, единственный разряд которого может принимать два значения -- 1 и 0.
Если бы было v = adc * vref / 2**1, то при измерении одного вольта, при vref также равному 1в? вычисленное значение оказалось бы равно 0.5в, а в целочисленной арифметике 0. v = 1 * 1 / 2 = 0.5
Вывод -- те, кто любит посылать других в школу, подсознательно обозначают значимость этого вопроса конкретно для себя.
Как тут уже было сказано, полный даун тот, кто не может представить простейшую вещь -- однобитный АЦП, единственный разряд которого может принимать два значения -- 1 и 0.
Если бы было v = adc * vref / 2**1, то при измерении одного вольта, при vref также равному 1в? вычисленное значение оказалось бы равно 0.5в, а в целочисленной арифметике 0. v = 1 * 1 / 2 = 0.5
Вывод -- те, кто любит посылать других в школу, подсознательно обозначают значимость этого вопроса конкретно для себя.
Вы мыслите DEC системой счисления и этим все сказано, по вашему АЦП у всех производителей расчитывается исходя из 4096 возможных значениы, а у STMicro 4095. Далеко идущие "умозаключение", а главное аксимома не требыющая доказательств. Что касается приведенного примера, то нет ни чего странного, накосячили в мануале, а потом без зазрения совести перенесли в код примера. Столкнулся с таким косяком в библиотеке для M4 при работе с внешней памятью. Компилирую и запускаю пример от ST и как резултат полная белиберда. Долго ищу проблему в кривых руках, тупых мозгах, все тчетно. Захожу на сайт ST спустя некоторое время, там обнавленная библиотека, скачиваю пробую и все работает без бубна, парадокс, а вот и нет, косяк от производителя.
Укажите ошибку в логике вычислений для однобитного ацп или умолкните. Однобитный ацп, он вообще ничей, чтобы никакие имена вас не смущали.
по вашему АЦП у всех производителей расчитывается исходя из 4096 возможных значениы, а у STMicro 4095. Далеко идущие "умозаключение", а главное аксимома не требыющая доказательств.
Если бы это было так. Но им вера (во что только?) заменяет знания. Дебилы они одним словом, аписсяточко ещё и коронованный "мудак". Если сравнить выдержки из апноты от СТМ с текстом на сайте эфо, то там различий никаких и нет, да их и быть не может. Но обосранцы слизывая собственное гавно продолжают доказывать что это шоколад под номером 4095. Остаётся пожелать им удачи и бон аппетит. ))))))))))))))))))
Укажите ошибку в логике вычислений для однобитного ацп
Может проще указать на ошибку в твоём ДНК? )))))))))))))))))))
И все же куда вы деваете значение равное 0 когда на входе напряжение равно 0. 4095 это максимальное значение которое может принимать регистр DR АЦП, это верно. А вот количество измеряемых уровней 4096.
Да-да. Ссылки на третьи сайты с корявыми переводами древних референсов от столь же древних чипов сторонних фирм -- это и есть мощнейшее доказательство, как надо на STM32F0 конвертировать отсчеты в вольты? А уж когда вы спасовали перед однобитным ацп и вовсе стало ясно, отчего тема про ошибки ДНК вам так знакома. Не способны, стало быть, к простейшим арифметическим действиям?
И все же куда вы деваете значение равное 0 когда на входе напряжение равно 0.
Я никуда не деваю. 0 = 0 * 1 / 1. Не находите, что равенство верно ? Хотя, я наверное многого от вас требую. Рано вам за такие сложные задачи браться. Судя по тому, какой вы бред выкатили про четырехбитный ацп, который потом столь же стремительно удалили, как и выдали, постижение разрядности АЦП для вас может происходить не быстрее одного разряда в год. Вобщем, через двенадцать лет поговорим.
Читаем и улыбаемся
Да у всех производителей есть такое. Вот фрискейловский апноут с одобрением теперь уже NXP (если принять позицию местных шаромыжников, то получается, что и эти две фирмы тоже нихрена не понимают в аналогово-цифровых преобразованиях):
На этой картинке, кстати, в одном месте описано, как считается значение и как разрешение, а так же в каких случаях используется 2**n, а в каких 2**n - 1. Спорим, что оба дубиноголовых нифега не сообразят, что к чему?
PS. Вот вы смеетесь, а местная истеричка со свистящим названием сейчас гугл обрушивает. Ищет методологию натягивания презерватива на глобус.
Я никуда не деваю. 0 = 0 * 1 / 1. Не находите, что равенство верно ? Хотя, я наверное многого от вас требую. Рано вам за такие сложные задачи браться.
Вы наверное дураком кидаетесь, 0xFFF сколько, правильно 4095, но куда девалось значение 0х000, А? Это и есть 4096 уровень при измерение, вот в этом и заключается подвох ошибки. Конечно обидно что при расчете не получается четко 3.3в, а как хочется........)))) Ненадо выдавать желаемое за действительное.
Вы наверное дураком кидаетесь
Что вы. Он подтверждает своё звание дурака! И у него это получается! ))))))))))))))))))))))))
Да-да. Ссылки на третьи сайты с корявыми переводами древних референсов от столь же древних чипов сторонних фирм -- это и есть мощнейшее доказательство, как надо на STM32F0 конвертировать отсчеты в вольты?
А докажи обратное? Покажи различия! Не можешь? Тогда засунь свой язык в жопу, где ему и место. )))))))))))))))))
А мне нравится, ssss, как по вам ваше же течет. Это какой уже случай подряд с вами, сбился я со счета? Ничему вас жизнь не учит.
Да у всех производителей есть такое. Вот фрискейловский апноут с одобрением теперь уже NXP (если принять позицию местных шаромыжников, то получается, что и эти две фирмы тоже нихрена не понимают в аналогово-цифровых преобразованиях):
Исходя из вашей логики весь интернет пестрит слабоумием на тему ADC, один вы, а нет еще и Andy сияете как солнце спасая заблудших. Хорошь пуляться какашками
Т.е. вы не поняли, что там написано? Хотя, в общем, не для вас и старался.
А мне нравится, ssss, как по вам ваше же течет. Это какой уже случай подряд с вами, сбился я со счета? Ничему вас жизнь не учит.
Угу! А звание "мудак" то тебе присвоили. )))))))))))))))))))
Да мне как-то все равно, что и кому вы там присвоили. Тоже мне, Нобелевский Комитет самопровозглашенный. Да и главное не в том, что кому где-то там присвоили, а что конкретно течет по несчастному здесь, на глазах у всех. А ведь и вы и я и многие, подозреваю, читающие видят, что и по кому. Так перед кем вы тут ваньку валяете?
А вообще, конечно, прикольно получилось, как ардуинщики подловили отмороженного фаната STM32 на том, что он на STM32 отсчеты в вольты перевести не может. Гы.
Т.е. вы не поняли, что там написано? Хотя, в общем, не для вас и старался.
Верхние выводы вырван из контекста. С нижним вариантом все понятно.
Я зачем ссылку на весь апноут давал? Как раз, чтобы вы про контекст не заикались. Не помогло.
Ну так и что там противоречит моему утверждению. Там написано что при расчете учитывается 0 бит, т.е. 4096. И что? Только вызывает подозрение равенство 3.3/212 = 0,0155660377358491 = 3.3/4096 = 0,0008056640625, что то тут не вяжется.
Я зачем ссылку на весь апноут давал?
А доказательством чего это является, что ты занимаешся подтасовкой фактов? Принято! ))))))))))))))))))))
Полка последнего значения 4095 тянется от 4094,5 до 4095,5, т.е. +-0,5LSB. И это есть в апноте от СТМ. Включи остатки своего мозга, откуда тогда берётся значение 4095,5, если по твоему 4095 это уже физический предел? Что, твой говномозг снова закипел? Начинай опять свою истерику! ))))))))))))))))
ардуинщики подловили
Ты хотел сказать "обосрались" подловить? ))))))))))))))))))))
что то тут не вяжется.
У дебилов типа аписсяточко всё вяжется. ))))))))))))))))))))))
А вот посчитать значение в вольтах при известном значении 1LSB не могут, калькулятор у них сломался, или мозги? ))))))))))
Да вам напомнят при случае, не переживайте.
Неназванный апноут, который конечно же нужно найти самостоятельно? В сад. Хватит с меня землекопа с его настоятельным требованием найти пример и убедиться. Убедился в том, что если тычут пальцем куда-то в неопределенную сторону, то там скорее всего находится опровержение слов тычущего, а вовсе не подтверждение.
Да и накласть мне на эту вашу полку. Референсы и апноуты от STM, Microchip, NXP/Friscale, как бы, недвусмысленно указывают, что на что делить надо. С рассказами о полках вам лучше к кладовщику какому пойти. Там разговор содержательнее может получиться.
Мож перевести, что 1LSB означает, а то ведь полную херь несете с полкой в одной руке и калькулятором в другой ?
Да вам напомнят при случае, не переживайте.
Что ты дебил, пардон, мудак? За сегодня уже дважды напомнили. ))))))))))))))
Трижды. Вы землекопа не посчитали, а он все-таки ваш брат. Не хорошо.
Да и накласть мне на эту вашу полку.
Да лучше сразу на себя и наложи. ))))))))))))))))
Не могу. Не имею морального права посягать на вашу уникальность.
Не вяжется здесь только одно -- ваша неспособность определить, что в формуле куда-то съехало форматирование и на самом деле тамошнее 212 -- это 2 в 12-ой степени. Еще и делить взялись при том, что 3.3/212 никогда не может быть равно 3.3/4096. Блеснули, в общем, сообразительностью, о чем неприминули тут же доложиться. Радует еще, что брат ваc не бросил, как в прошлый раз, а с радостью поддержал (см #481) в этой шизофрении.
Смотрел в первоисточнике, ни куда там ни чего не съехало, как написали, так и прочитал. Ну и в сухом остатке 2 в 12 степени это и есть 4096. Тогда написанное верно, как и сказанное, где сдесь противоречие.
Не вяжется здесь только одно
Да у тебя сплошные конфузы и отмазки. А знания твои где, дебилко? ))))))))))))))))
С чего бы это такой острый интерес, когда вы который день бравируете, что знания -- это последнее, что вам может потребоваться в жизни?
Че, правда? Выходит, не обманули в апноуте, написав, что 3.3/2**12 = 3.3/4096 ? Вы молодец. Так ловко и быстро во всем разобрались, что аж завидки берут.
Раз уж понять у вас не получается, попробуйте догадаться, где может находиться противоречие. Подсказка -- вам нужно выбрать из двух вариантов: а) в ваших дремучих представлениях; б) в тексте апноута фрискейла. Кажется, я знаю, что вы собираетесь выбрать. Смелее. Ваш визжащий братец сгорает от нетерпения выразить вам восхищение вашей мудростью.
Вы наверное дураком кидаетесь, 0xFFF сколько, правильно 4095, но куда девалось значение 0х000, А? Это и есть 4096 уровень при измерение, вот в этом и заключается подвох ошибки. Конечно обидно что при расчете не получается четко 3.3в, а как хочется........)))) Ненадо выдавать желаемое за действительное.
Бредить не устали еще?
V = ADC * VREF / (2 ** n - 1)
при VREF = VDDA = 3.3в и подаче на вход АЦП тех же самых 3.3в все начинает выглядеть так:
3.3в = 4095 * 3.3 / 4095.
Возражения имеются ? Теперь подаем на вход АЦП ноль:
0в = 0 * 3.3 / 4095
Так что вы говорили у вас "не получается четко" ?
Я еще кое-какую табличку набросал. Так, некий условный АЦП "безразмерной" разрядности, которому можно выставлять VREF от 1в до 5в с шагом 1 вольт. Тело таблицы содержит значения напряжений на входе, которые соответствует отсчетам этого воображаемого АЦП, вычисленные с использованием формулы приведенной выше. Не прокомментируете с высот вашей неземной мудрости?
Братца вашего юродиевого тоже касается. Я подставил значения в формулу, как он просил. Зовите, пусть жрать идет.
Прстая задачка на пропорции для 6 класса:
Максимальное значение АЦП = 0xFFF соответствует 3.3В или 100%. Чему соответсвует значение 0x666, 1.2В или 28%?
Не сомневаюсь, что эту задачку тебе не решить. Спроси свою жену, у неё-то 100 коп в рубле.
Открою тебе страшную тайну, значение младшего значащего разряда равно 0x001 и таких значений в 12 битном АЦП 4095. Да, да, 4095, а не 4096.
Выпейте яду на пару с недоумком Sукиным Sыном.
V = ADC * VREF / (2 ** n - 1)
при VREF = VDDA = 3.3в и подаче на вход АЦП тех же самых 3.3в все начинает выглядеть так:
3.3в = 4095 * 3.3 / 4095.
Не надоело свой бред генерить? )))))))))))
Gain error is defined as the deviation between the last actual transition and the last ideal
transition. Gain error is represented as EG.
The last actual transition is the transition from FFEh to FFFh. Ideally, there should be a
transition from FFEh to FFFh, when the analog input is equal to VREF+ – 0.5LSB. So for
VREF+= 3.3 V, the last ideal transition should be at 3.299597 V.
Читать умеешь? Или в школу ещё не ходил? )))))))))))))))
Максимальное значение АЦП = 0xFFF соответствует 3.3В или 100%.
Не соответствует! Английским по белому написано. Иди учи жену щи варить, гавкалко. ))))))))))))))
Вот и выяснилрось кто здесь читать не умеет. Значению 0xFFF соответствуют напряжения от 3.3в-0.5 LSB до 3.3в+0.5 LSB.
Иди топись, говнюк, или возьми английский букварь.
Ну ты и дебил! )))))))))))))))
Для особо отбитых мозгами, которые только гавкают на людей
VREF+ – 0.5LSB !!!!!!!!!! )))))))))))))))
Дибил, читай свою же цитату: Vref+ = 3.3V
Ах, да, букварь не забудь взять.
При преобразовании следует представить, что весь интервал от Vref- до Vref+ разделен на 2^N маленьких интервальчиков.
Номер интервала, в который попало измеряемое напряжение - это значение, которое выдает АЦП (ADC).
НИЖНЯЯ ГРАНИЦА этого интервла == Vref- + ADC*(Vref+ - Vref-) / 2^N.
Еще раз - НИЖНЯЯ граница интервала.
Формула, в которой деление на (2^N - 1) - имеет инженерный характер, она дает не точное значение границы интервала, а промежуточное:
При малых значениях ADC - ближе к нижней границе, при больших - ближе к верхней. Так, чтобы при максимальном значении номера интервала (ADC), формула бы дала Vref+.
--------------------
Еще раз: в надежде победить поток фекалий и странное упрямство.
ПОДХОДЯТ ОБЕ ФОРМУЛЫ!
Математически верна та, где делим на 4096 - она дает точное значение НИЖНЕЙ границы.
Удобнее для программирования та, где делим на 4095, потому, что она дает Vref+, при ADC=4095.
Разница значений, вычисленных по обеим формулам меньше LSB.
Так вопрос и был изначально в том, что эти дебилы этого не знают, не знают почему 4095 или 4096, что не знают даже принцип работы АЦП, но с пеной у рта что-то там варнякают. Вот дебилы! ))))))))))))))))))))))