Arduino.ru

Мы не против.  Нужно, дак переделывай. 

готовы оплачивать работу?

Зачем там Timer1 - загадка....

какие ошметки удаленного кода, еще и времена волатильные...

Я подозреваю что из за этого 

data = (time2 - time1)

Да и мониторинг порта дает следуюшие

это на какое сообщение ответ?

Этт унас внауке щас такие работают?  Нахертакаянаука.

Про код сказать ни чего не могу писал не я . Да и я вообще как бы не по этой части.

ну тогда Вам только один путь - платный заказ.

А Вы по какой части, если не секрет?

Теплофизические и переносные свойства чистых веществ и много компонентных систем.

Я дико извиняюсь но програмирование и иже с ним не мой профиль деятельности, да и лепить "пулю" из говна и палок при нулевом финансировании опираясь на оборудование и методики середины 20 века. 

Образованию Теплоэнегетик, а не програмист. Да и пришел за совет , тут с ходу...

Руслан, ну подумайте, какой совет вам можно дать, если вы не программист? Я могу вам написать. чтоб вы в своем коде использовали еще один аналоговый вход и написали для него аналогичные процедуры определения времени прохождения предмета через катушку. Поможет это вам?

Ну про второй аналоговый вход это уже механически реализованно, да и строку в шапке написать не проблема.

Да и интересно не время прохождения через катушка , а время прохождения заданного растояния между катушками.

Если платно: то цена вопроса и гарантии работоспособности!

Поищите тему измерение скорости пули. Там был скетч , который измерял напряжение на фотодиоде и при пролёте пули запускал измерение времени, при пролёте второго фотодиода останавливал. Скетч точно для Вас. Даже переделывать почти ничего не надо.

Спасибо за дельный совет!

http://arduino.ru/forum/programmirovanie/khronograf-na-digispark#comment...

RUSLAN NAKIPOV,

задача не имеет особого смысла, пока неясно о каких скоростях идёт речь и какая точность измерения требуется. Опять же, насколько быстро нужен результат - в реальном времени или несколько милли(микро)секунд задержки не критично. Можете всё это сказать? Пока это неясно, мы не можем знать, может быть этот проект -  детская поделка, а может - серьёзный ОКР.

А про то, что Вы теплофизик, ну давайте не будем прибедняться - не бывает в наше время теплофизиков, которые не изучали бы программирование. Ладно бы Вы сказали, что Вы филолог или театральный актёр. И то, не уверен.

На чём основан вывод о капризности и не надёжности? У меня свинцовый шарик от воздушки брошенный с высоты 1 метр в 100 % случаев дает правильное измерение скорости с разбросом менее 5% . При стрельбе из воздушки % успешных измерений меньше, но скорости правильные и изменение конструктивных элементов дает адекватные измерения. Всё делалось, чтобы оценить качество уплотнительных элементов замков. Свою работу выполняет на 100% для любителя с десятком пневматических реплик. Лабораторию мне не надо. Достаточно оценки состояния, по начальной скорости шарика.

Капризность и ненадёжность в том, что пуля должна очень точно пройти мимо фотодиода, чтобы тень накрыла его желательно полностью и всегда одинаково. Чуть-чуть не туда и она его как следует не накроет. Но, известно, что даже если оружие фиксировать в тисках всегда одинаково, всё равно траектория немного гуляет - зависит от давления, влажности и хз ещё чего (Ворота лучше знает). Поэтому он вечно будет то "тень накрыла фотодиод, но как-то краешком", то "совсем не накрыла". Причём с увеличением скорости пули проблемы будут нарастать и для сверхзвуковых пуль (а это любая винтовка и даже легкогазовая пневматика) всё будет совсем плохо.

О скоростях:

В различных средах при разных температурах и давлениях скорость падения груза на данном отрезке дистанции величина изменчивая. А в зависимости от скорости и изменяется время что для нас и является искомой величиной.

О точности:

Версия системы реализованая до этого ( скетч ) своей точность вполне удовлетворяла но имела ряд проблем:  1-ложные срабатывания ( вызваны железным отсутсвие что есть начало- конец отчета.  2- сложность настройки переменных от которых  никуда не деться т.к. величина наведенной ЭДС во вторичных обмотках катушек при различных средах внутри капилярной трубки будет различна и потребуется корректировка порога срабатывкания .

#include <util/delay.h>

const int numReadings = 200;
int readings[numReadings];
int index = 0;
int total = 0;
int average = 0;
int thisReading = 0;
int inputPin = A0;
int outputPin = 7;
double data;
unsigned char s1 = 0;
unsigned char s2 = 0;
unsigned char s3 = 0;
volatile unsigned long int time1 = 0;
volatile unsigned long int time2 = 0;

void setup() 
{  // put your setup code here, to run once:
Serial.begin (9600);
pinMode (outputPin, OUTPUT);
for (int thisReading = 0; thisReading < numReadings; thisReading++);
  readings[thisReading] = 0;
}
void loop() 
{  // put your main code here, to run repeatedly:

  total = total - readings[index];
  readings[index] = analogRead(inputPin);
  total = total + readings[index];
  index = index + 1;
  if (index >= numReadings)
  index = 0;
  average = total / numReadings;
// Serial.println (average);
  if (s3 == 1)
{ 
  data = (time2 - time1);
  Serial.println(data);
 // delay (20000);
  TCCR1B = 0;
  TCNT1 = 0;
  s2 = 0;
  s3 = 0;
  s1 = 0;
}

if (average  >= 35  && s1 == 0 && s2 == 0) порог включения таймера
{
Serial.println ("Frequencymeter is on");
 time1 = millis();
 s1 = 1;
} 
else
 {
   if (average >= 18 && s1 == 1)  спад велечины свид. о том что катушка пройдена
   {
     s2 = 1;
     s1 = 0;
     Serial.println ("First coil is passed");
   }
 }
if (average >=35  && s2 == 1) ну и конец 
{
Serial.println ("Frequencymeter is off");
 time2 = millis();
 s3 = 1;
} 
}

Задержка вывода результата большой роли не играет так как главное его наличе и достоверность и отсутсвие ложных срабатываний от которых не была избавлена прошлая схема подключения и программа к ней.

А что про изучение программирования так это было году так в 2008 и двали если мне память не изменяет Basic который был благополучно забыт после зачета.

Вот сейчас сижу за решением проблемы которую не решели до меня и бросили на пол пути.Да и не плохот было добавить железно и програмно кнопку от ложного запуска замера т.к. после каждого измерения автоклав с измерительной ячейкой переворачивается .Извените за качество!!

Ну, по скорости-то хоть какие-то диапазоны можно выделить. Например, на Ваших осциллограммах видно, что время возмущения от проходящего предмета составляет несколько периодов задающей кривой. Если это всегда так и есть возможность сориентировать катушки так, чтобы проходящее тело всегда вызывало именно увеличение амплитуды, то можно срезать задающую частоту фильтром и это избавит практически от всех описанных Вами проблем. Получится прямая со скачком в момент прохождения тела. Этот скачок можно усилить и/или подать на вход триггеру Шмитта и о проблеме нестабильных амплитуд можно сразу забыть. Да и само измерение превращается в банальный захват таймера. Т.е. всё упрощается.

Ну, в таком случае, Вы что-то другое измеряете. Т.е. Вы удлинили ствол и измеряете "в некоторой точке внутри этого удлинённого ствола", а не на выходе из реального. Опять же, для маленьких скоростей погрешность невелика, а с ростом скорости будет увеличиваться. Для сверхзвуковых пуль - совсем беда.

Для нормальной фиксации прохождения через катушки груза нужно избавится от переменной составляющей. Сделать это можно разными способами, но мне видится как простейший собрать схему компенсации на операционном усилителе. Подать на входы сигналы с задающего генератора и выхода с катушки и регулируя их отношение в состоянии покоя можно добиться практически нулевых колебаний на выходе. Тогда при прохождении груза через катушку баланс будет нарушен и на выходе ОУ будет импульс, который и надо использовать как сигнал для цифрового входа. Исчезнет необходимость в обработке сигнала с катушки . Точность существенно повысится.

1. Осцилограмма не дает полной и достоверной картины т.к. источником изначального синала в превичной обмотке катушек подключенных последовательно является Гентратор сигналов низкочастотный Г3-118 в работе используется частота 1000 Гц. а данное приложение имеет максимальную дисретизацию 50 Гц.Так что время возмушения иное да и тут пока ячейка ничем не заправлена (грузик толкается стержнем от ручки)

2.С ориентацией катушек то же может быть засада т.к. они самопальные и при этом способ намотки у них различный . К тому же из за этих особеностей они влияют друк на друга при изминении каких либо параметров (КУ на уселителе сигнала какого либо из каналов).

3. В самой электрической схеме установки имеются так называемые компенсируюшие катушки но толку в них не много т.к. они то же намотаны неизвестно как.Так что срезать задающую частоту не вариант.

Там, кстати, ещё одна интересная задача - подобрать длину ствола, чтобы КПД получался максимальным. Для этого надо уметь измерять давление в заснарядном пространстве, но думаю, это сложно в домашних условиях. Так-то по идее - идеальный расчётный режим - когда давление в заснарядном пространстве во время выходя снаряда из ствола равно атмосферному - это значит, что использован весь имеющийся потенциал.

Со схемой компенсации не выйдет так как первичные обмотки (генераторные) у 1 и 2 катушки соеденены последовательно и через неё имеются вторичные наводки , а развести их в нутри установки возможности нет т.к. габарит на позволяет.

В связи с выше изложеным необходима возможность правки величины импульса срабатывания на програмном уровне которую можно будет всегда под настроить при пробном прогоне по осцилограмме.

Да и сам автоклав с системой электрического нагрева даст свои наводки во время эксперимента.

Собственно, если подразумевается постоянное наличие осциллографа рядом, то зачем вообще заниматься этой ерундой с ардуиной? Клацнуть по двум точкам на графике не требует автоматизации.

вы бы все-таки сообщили минимальное и максимальное время измерения (какое требование)?

1. Осциллограф не постоянно рядом, да и он входит в програмный комплекс к АЦП к другой установке.

2. Да и постоянно клацать по двум точкам не выход.

Если в первом сообщении картинка реального эксперимента, то состояние дел очень грустное. У вас всего 10 колебаний генератора на весь процесс. Т.е. лучшее разрешение, которое можно получить при этом 10 % и это после набора статистики, обработки и в условиях идеального подхвата цифровой схемой фронтов изменения напряжения на катушке. Что то мне подсказывает, что с такими точностями Вы будете измерять вязкость совсем не того, чего хотите. Надо пересмотреть концепцию регистрации. Или вообще этим не заниматься. Отзывы на статьи и диссеры точно будут отрицательными. Нельзя делать науку на дырке от бублика. Доверия данным, полученным на такой установкем не будет. Ну и соответственно все остальное. И дело даже не в финансировании. Нужен человек, способный изменить электронику установки.

Это зависит от вещества в системе, а так скажем от 1сек до ........

Требования как такового по времени нет.

уже что-то, а то вам в 34м посте уже посчитали точность :)

как вариант собрать генератор, там великой точности не нужно, а результаты ловить детекторным приемником (амплитудным детектором). результаты отправлять на соответствующие прерывания...., ну и подумать про всякие сбросы и другие "Ништяки полезные"... 555 таймер справится как генератор. А вот с сигналом все сложнее его по идее усилить может потребоваться 220мВ не айс...

1.В первом сообщении картинка не реального эксперимента.Да и тут то же!!!

2.Обратите внемание на правую сторону с натройками программы, и увидите что дискретизация данного "Осцилографа" 50 Гц.

3.величина синала в мВ на изображение это вообще после уселителя

3. Концепцию как раз я меняю : до меня было то что к ардуино приходил только один общий сигнал от обеих вторичных обмоток из за чего нельзя было разобрать какое это событие старт или финиш

нужны реальные скриншоты осциллографа, чтобы понимать какие сигналы по факту имеем. " загонять переменку в ардуино" не самое адекватное и для ардуино и для понимания... и схему бы - реальную, а не вымышленную или похожую.

Для начала было бы неплохо доработать аппаратную часть - приделать к выходу от катушек амплитутдный детектор с триггером шмидта на выходе и с возможностью регулировки порога срабатывания. А уже с него заводить сигнал на ардуино.

asam, согласен . делать огибающую(ФНЧ) и на огибающей ловить порог есть/нет.

Извените реальный осциллограф аналоговый.Да и реальная величина сигнала величина не постоянная и меняется в зависимости от среды поэтому в программном коде величина импульса срабатывания и прописывается. Схему имеющийся Эл. Разводки постараюсь сегодня завтра накидать.

вот если бы трубка была не металлическая...сделать на срыве генерации можно было бы

Цеж некошерно, зачем тогда дурдуина?

Еще есть такой замечательный инструмент - ПИД регулятор.   Если его использовать..., но там аппаратный скил нужно прокачивать :)))

АРУ тоже собирать нет резона, хотя тут она смотрится... ПРУ (программная регулировка) несколько проще будет, но тоже тот еще эксперимент как и с АРУ. 

если использовать внешний (ие) компаратор (ы) и не тянуть сигнал сразу в МК, можно поставить на выходе компаратора светодиод и по нему подстраивать усиление.      

Как аппаратную часть подтяните до внятного результата - какой сигнал нужно обработать. Можно будет и код измерения скорости пули допилить и прикурочить.   

И я так и не понял, черновой вариант ТЗ на устройство есть? МК то посчитает, а как сбрасывать, куда сбрасывать результат? Сколько выделить время на эксперимент, после которого считать, что произошел сбой. Что делать со сбоями. 

часы-таймер, с гибким функционалом и кучей настроек. А еще как логгер можно использовать.  :) ;)

Похоже, что как раз ПРУ наиболее простой и близкий к текущим реалиям вариант. 

т.е. предварительно производится калибровка установки путем пошагового увеличения коэф. усиления пока сигнал не вылезет на пороговом детекторе, компараторе. Потом усиление откатывается немного назад, ниже уровня детектора.

В простейшем случае прямоугольный сигнал с компаратора и может считаться за выходной сигнал.

В более продвинутом варианте этот сигнал запускает-останавливает оцифровку входа, результаты которой пишутся в память, после чего уже в процессе обработки результатов вычисляется центр тяжести импульса, который далее и считать фактическим моментом старта  или стопа измерения.

Последнее к тому, что насколько понял из пояснений ТС, сигнал с установки в зависимости от вязкости может быть коротким, огибающая в виде колокольчика, или же может превратиться в трапецию весьма большой длины и тогда возникает неопределенность момента фактического старта-стопа. 

А какое давление в трубке? По температуре понятно до +500С, а то может на керамику заменить да сделать концевики на срыве генерации, как БВК

это из автоматического, тогда да. Но ТС такое не потянет, только если кто ему поможет и не один раз переписывать потребуется.

можно тоже самое руками делать, а для индикации светодиод использовать. Хотя этот вариант тоже не из простых (как я понял для ТС). 

в общем: куда не кинь - всюду клин... без спеца. ИМХО   

хорошо только одно - пока путей решения больше одного :))))))))

с точностью до наоборот ))) тогда без вариантов, я с давлениями выше 150 атмосфер не работал, есть правда одна мысль, масса шарика и материал какие, сталь ШХ?