Arduino.ru

"Минимум 200 метров" отбрасывают вам все WiFi, плюпуп и дешовые передатчики... - смотрите какая у них дальность по спецификациям. Так что ищите именно модули/передатчики по дальности (но вообще "хотелку" вы не слабую себе выбрали).

Видео - на всех 8-ми битных камнях прийдется забыть (все кроме DUE). Может быть DUE потянет, но не уверен (не имею опыта с ней).

Скорее всего вообще "видео" и "канал управлеиния" прийдется делать вообще независимо. У каждого свой. Возможно что видео будет вообще по аналогу идти. В любом случае "с паршивым качеством".

 

Поэтому начните с реализации этого по обыкновенонму Serial. Сами команды, их обработка (предвосхищая вопрос: тема на форуме по поводу парсинга данных из Serial - были)....
А уж по какому физическому каналу их передать.... дело будущего :) Это ботом будете подбирать/пробовать.

Посмотрите мою тему по колесному аппарату http://www.arduino.ru/forum/proekty/moi-kolesnyi-apparat-na-arduino-mega

Там есть радиоуправление и система команд.

Может мой пример навеет вам плодотворные идеи)

Про DUE применительно к видео тоже можно забыть. Она не для того вообще. Ей даже нечем то аналоговое видео принимать.
А вообще похоже топик пастер вообще не впиливает чего хочет и как это вообще реализовывать.
200+ метров, радио, и скорость минимум 2мбит (более менее видео гнать). И видимо термоядерный реактор для питания.

А чего это вдруг ВиФи нельзя использовать? Фигачим направленную антенну и вуаля!

Да, а про такие вещи как внешняя обвязка и шилды которые добавляют "чем захватывать" вы видимо никогда не слышали (а гугулить - лень, зачем если можно уверенно что-то сказать и так).
http://nootropicdesign.com/ve/
люди даже на 8-ми битнике умудряются захватывать отдельные кадры из NTSC
http://hackaday.com/2011/06/07/capturing-video-with-an-arduino/

2Шестерин: поищите по habrahabr.ru слово "виртурилка". Там ребята как раз изначально ставили себе цель сделать "универсальные мозги" для всяких машинок/коптеров... изначально процик подбирали с мощей побольше, аппаратным видео-декодером и т.п. "жирностями". Платы они продают. Много "примеров"/"проектов". Вообщем там у них довольно зрелая и вкусная штука получилась. Несколько лет ее уже развивают. Правда к "ардуино" она не относится "никак" :)
 

А вообще похоже что это вы не впиливаете, что топик стартер как раз таки описал "чего хочет". И опять-таки сам и сказал о том что не знает "как это сделать" (и возможно ли). И как раз об этом и попросил совета.

Вот прикинте. Будущие уже наступило. Коптеры таки летают на 1.5-2 км. С видео. Где они для них термоядерные реакторы берут?

А вот этот http://www.youtube.com/watch?v=SFb3A6MqPcY 
17км!!! Тоже с видео. Наверное он провод за собой разматывал.

Так что кто тут "не впиливается" - большой вопрос.

 

Направленую куда? И кто будет следить за направлением? И главное кто будет ее таскать? Негр?

Да уж, видимо, с "хотелкой" я действительно переборщил.
Тогда такая расстановка приоритетов: дальность можно и поуменшить. Основной критерий- передача команд и изображения с камеры одним потоком. К слову, вот собственно камера: http://www.dx.com/p/ov7670-300kp-vga-camera-module-for-arduino-147742#.U8__oW2v6Hs

Ой, не делайте мне смешно вашей детской агрессией. Он вещал цифровое видео через 17 км? Или просто нес камеру и записывал? И что именно пересылалось через 17 км?
По своим ссылочкам про видео сходите почитайте. А то гуглить умеете а читать видимо нет. Один кадр с диким разрешением как у пиктограмки причем еще и расшифровка на компе нужна. Это несомнено то что нужно.

Передатчик на штативе (несомненный минус), мини тарелка при ослаблении сигнала мониторит с помощью степпера "соседние" направления. Есть готовые варианты для дуни.

Направленную ВиФи-антену гуглим по "антенна из туалетного ершика"

Клевая камера. Библиотек для ардуино нет и не ожидается. Да и если будут то все что ардуино в силах переварить это 30х40 пикселей :) читайте отзывы хотя бы

Да не в этом дело. Можно все что хочеш реализовать и антену направленую и степерь и каемень для обработки видео налету. Как это все таскать и от чего питать?

Вопрос на засыпку: почему на квадро/гексо/октокоптерах управление и хд-видео передаются по разным каналам?

А таскать и время работы оговорено не было!

Хотя для ентой антеннки обычного липо минут на 20 хватит

Потому что они лохи? :)

а учитывая что она стационарная должна быть, то и другое питание замутить не проблема

Антенкой еще крутить нужно и сигнал отслеживать. И ногами двигать. И видео обжимать. Дальше чем больше липо грузим. Тем тяжелее ногами двигать. Фигня в общем.

ненене! я только про "центр управления" имел ввиду. на модели обычная антенна

Из моего опыта наличие такой антены только с одной стороны не сильно улучшает дальность.

Процентов на 40. Сам присутствовал и лично видел. Использовалась для планера с FVP

Да. С "запилами" у вас явно не складывается сегодня. Цифровое видео - это вы сами придумали. Я изначально сказал, цитирую: "Скорее всего вообще "видео" и "канал управлеиния" прийдется делать вообще независимо. У каждого свой. Возможно что видео будет вообще по аналогу идти. В любом случае "с паршивым качеством".

Сказал "умозрительно". Вот сейчас нашел две ссылки подтверждающие это... где ссылки под ваше "бла-бла"?

Может вам к оккулисту нужно? Что-бы картинку типа вот этой:

Не называть "пиктограммой".

Или вы не различаете "оригинальное видео" и "смонтировали для ютюба"? там есть еще одно видео. в HD качестве.
Раз вы так "хорошо умеете ходить по ссылкам" (в отличие от меня), то видимо прийдется вам рассказать "что произошло" словами.
У него две камеры. Одна в HD. Го-прошка. автономная... которая пишет на карту. Которую естественно можно достать только после полета. И вторая... которая в RealTime гонит видео. Естественно с более хреновым качеством (но достаточным для пилотирования). В аналоге, низким разрешением, без стабилизации...
Естественно, когда он делал ролик, то на Full скрин, он дал видео с гопрошки... как более красивое. А вторую камеру, он пустил "квадратиком в углу", уменьшено (видимо это вы и обозвали пиктограммой), чисто показать что "оно есть" и оценить разницу между ними.
Но, примерно на 30-той минуте, в GoPro садится батарея. Поэтому дальше HD видео - отсутсвует.  И дальше, при монтаже ролика, он уже RealTime камеру показывает на весь экран (скришншот выше). Дальше используя эту камеру, он летит назад..... но на сей раз садиться батарея уже у самого коптера, и он выполняет аварийную посадку не долетев "до дома", всего 700 метров.

Лешак сходи и почитай ссылки на свои видео шилды для ардуины. Потом перечитай свои сообщения.
Вещание на 17 км аналогового видео. Передатчик неси сюды бум смотреть на него.

если дальность уменьшить для передачи видео исплоьзовать любой смартфон на андройде, видео будет по wifi. управление отдельным радиоканалом. для дальности на которое потянет wifi из коммуникатора пойдет почти любой радиомодуль, но лучше не на 2.4ггц, так как там wifi будет постоянно картинку слать. можно сделать как давали ссылку выше на 433мгц. так рациональнее и быстрее всего

видео черзе ардуину не пропустите чтобы на это еще смотреть можно было, коммуникатор почти у всех есть сейчас. коммуникатор переделывать не надо будет, просто программу специальную поставите и все. он создаст wifi сеть, подключитесь к ней с ноута или стационарного компа и будете смотреть

Ну, энтузиаст летают с камерами (если правильно помню) до 60км. Стоит как полет в космос, задержка - жуть, качество - муть, гемороя с настройкой - куча, да и там уже разрешения всякие нужны на такую аппаратуру и зону применения. И это только для хобби! Есть еще БПЛА, там вроде до 300 км. Вам нужно похоже просто убедить нас любыми аргументами что Вы круче Пухлявого. Так он и не спорил, он просто ситуацию реально оценивал

Шилды были опровержением того что "захватывать нечем". Что было заявленно "категорично". В ответ - пример шилда где захватываются отдельные кадры. Хотя "нечем".

Ща... прям мотнулся кабанчиком.
Таки что-то с глазами. Поднимите выше и смотрите на результат. Или идите по ссылке и смотрите на использованое оборудование.
Или тупо загуглите что-нибудь типа video transmitter long range distance и почитайте форумы моделистов.
"Im using a 13dbi yaggy antena on a lawmate receiver @ 2.4Ghz, 1Watt Lawmate tx on Skywalker. using channel 8, until now reached 8 KM with perfect video @ 600mts AGL"
Со всякими дополнительными "+ 8db patch" и antena tracker и поболее добивают.

Я не знаю (и мне не интерестно), где там в ваших логических цепочках превышается критерий Рейнольдса и начинаются турбуленции в логических выводах, но для себя, ламинарно, я делаю вывод, что поставленная топик-стартером задача "иметь видео на дистанции 200м" вполне достижима. При условии траты достаточного количества времени и денег.

 

Гыы все форум можно закрывать. И на странице написать " все достижимо, если у вас не ограниченый бюджет!"

Сейчас тебе "кто-нибудь" возразит что миллионерам тоже может быть скучно, и почему бы им тогда не поиграться с ардуиной? )))

Да не если бы ТС сразу указал что его фамилия Абрамович. То я бы сразу ему показал телескоп хабл, и порекомендовал обратится в НАСА за списком оборудования и скечами.

Да, да... согласен.
Позволить себе заниматься "хобби", могут только Абрамовичи. Только те кто имеет "неограниченный бюджет".
Все хобби которые требуют трат больше чем цена двух бутылок пива - это только для олигархов и чиновников (что вообщем-то одно и тоже).

It is said to be "Arduino compatible" but this is not completely true. My arduino is the Mega2560 which has pull ups on the I2C bus to the 5V. This module is 3.3V only! So you might (like me) destroy the module if you just plug it. Be careful.
I'll have to investigate further, but so far mine seems to be burnt up.

2.  Где библиотеки? Нет экзамплов- нет камеры!

Ну логично предположить что таким хобби будет скорее заниматься тот кто хочет сэкономить пару десятков долларов. FPV набор скромненький и хорошего качества будет стоить от 400 вечнозеленых.

Ну тебя то богатого не поймешь, выложить несколько тысяч баксов за передатчик- приемник, антену с трекером чмсто что бы видео за 17 км посмотреть. И я еще не вспомнил про специальное разрешение для такого. Да тут все присутсвующие на форуме так делают. А по выходным на марс летают. :)

Для полётов обычно не берут HD камеры .  Нам летать или шашечьки рассматривать?. Если очень надо- то запись на борту ( GoPro). Для полётов обычно используют аналоговую передачу видео- даже среди помех хоть что-то будет видно.

100 метровая камера с передатчиком http://www.banggood.com/CM205-5_8G-FPV-Wireless-Mini-CMOS-Camera-p-88782.html

400-500 метровая камера + передатчик http://www.banggood.com/DIY-FPV-5_8GHz-200mW-Integrated-600TVL-Camera-Transmitter-For-Hubsan-p-922647.html

Он-же как модуль http://www.banggood.com/FPV-5_8G-200mW-Wireless-Audio-Video-Transmitter-Module-TX5823-p-84780.html

А дальше -  самА-самА :  http://www.banggood.com/buy/Transmitter-5-8.html

Полеты это относительно прямая видимость выше поднчлся дальше видно. В данном случае речь про 3х ногого робота. Видимость врятли прямая.

Нда? Странно, у нас в клубе у всех HD, видимо мы не в курсе.

Угу, берем "чудокамеру с гарантий пока находиштся в зоне видимости продавца", такой же трансмиттер, качество и характеристики гарантированны лично Чуй Пенем. Сами все паяем и разводим. То что изделие будем иметь отличные весовые и габаритные характеристики нас не волнует. И транслируем! Принимать и смотреть будем видимо ушами на сетчатку глаза.

 

Доктор. Нафиг камеры. Берем чертежи Хабл и собираем из старых консервных банок аналог. И летаем себе по звездам.

Таки турбуленции....
Прийти самостоятельно к мысли что "если можно на 17км, то и на 200 метров реально". Сделать следующий логический шаг, что "на 200 метров" будет дешевле чем на 17км - тоже сложно?
Понять что тот кто намекал что для 200 метров нужен термоядерный реактор, мягко говоря ,"пускал пузыри"?
Или на 17км можно без реактора,  а на 200м без реактора - никак?

И, кстати, возможно я вас удивлю, но "несколько тысяч баксов" это вообщем-то цена серьезного увлечения практическим любым, не олигархическим хобби. Будь то скалолазание, дайвинг, радио-управляемые машинки и т.п. "Порог входа" - да может быть "десятки и сотни". Но потом понимаешь что хочется "и пульт покруче, и акум побольше, и подвеску понадежней....". У меня товарищь... купил за $100 багги на радио-упрвлении. Через 8-мь месяцев подсчитал во что ему вылились "ремонты и агрейды" - $1750. Другой в альпинизм. Пойти в зал полазать по стенке $3-$5 посещение. Потом "выезды", потом "хочу свою и качественную снарягу...", оппа уже где-то $2k нужно найти. Манагер мой... приехал после выходных с горящими глазами. Полетал на Aeroprakt A-22. Поперло. Цена всего ~$40. Догадываетесь во сколько ему в итоге обошлось его хобби?  (он получил лицензию, сейчас на выходных уже инструктором летает, мечтает о "стать пилотом боинга", но там уже и возраст и ... цена для простого IT-шника действительно "трудно-подъемная").
Теперь открываем любой блог, любого "строителя коптеров..." и смотрим во что обошлось строительство... "ба".. серьезные коптеры действительно заваливают за $1k, а то и за две. Не сразу, но.... и превращаются эти $2k "в хлам" - регулярно. И строят их - совсем не олигархи.
Кстати, судя по вашим "отголоскам", вы "крутой спец", с крутыми рейтами. Потратить, особенно постепенно, на себя любимого $1k-$2k, по идее не должно вызывать у вас "нервной икоты". То что "через жабу" - возможно, но то что это "что-то фантастическое...." - странно.

Что вы такое пишите? 600mW за $62 это только для олигархов. А бы $100 за "2000mW 5.8Ghz" только по по предьявлению паспорта с фамилией "Абрамович" можно купить. Никак иначе. Пухлявый меня в этом почти убедил.... неужели он мне врал???? не может быть!!!

P.S. А у вас есть ссылки на термоядерные реакторы?  Пухлявый вон авторитетно заявляет что без такого реактора - нечего и браться.
 

Это если бездумно выкидывать деньги не задумываясь. Я не говорю что будет дешево, но "несколько тысяч баксов".... В число моих многочисленных хобби входят коптеры, RC машинки и дайвинг. Ну на все вместе может тысяч 3 и ушло. Да и то за все эти годы. И таки да, время от времени "топлю и разбиваю" :)

Лешак вот честно, почему она вам сегодня не дала? И вы решили свои сексуальные фантазии вылить тут?
Причем не последовательно. То у вас шилд который с трудом один кадр 120х100 ловит вдруг начинает видео цифровать налету.
То ТС вдруг у вас вдруг где то между строк написал о желании потратить пару тысяч баксов.
То вдруг аналоговое видео с 17 км вдруг приблизило реальность передачи цифрового на 200+ метров.
Я теряюсь в догадках что будет дальше. Вы вот сидите с советами про програмирование, вот и продалжайте там советовать. Не трогайте железки в которых вы не понимаете.
Я вам могу показать любительский реактивный самолет там есть и видео и вся фигня на борту. Только я не вижу как это поможет ТС.

А приемник и дисплей и антены бесплатно присылают? И питаются они от мимо проплывающих облаков?
Да и где там цифровое видео? Или цифровой канал?
Просто ради любопытства как долго 2 ватный передатчик провесит в воздухе прежде чем владельцу вставят что нибуть че у он не будет рад.

C посделовательностью у вас проблемы: вы заявили что ардуине нычем ловить видео. Не "производительности нехватит" (о чем я тоже изначально сказал), а "нечем": вам привели пример шилда. Как этим "нечем" - ловится видео. Хреново, но ловится. Ловится тем что по вашим словам - не существует.
Тем что обрабатывать это видео ардуино скорее всего не сможет - я сказал. Может быть у DUE скорости хватит. Привел название платки которая имеет способность и видео обрабатывать.

Далее я первым делом сказал что видео, скорее всего прийдется гнать аналогом. Нашел ссылку подтвердающую что на желаемых дистанциях "200 м" - это вполне реально.
Вы начали рассказывать что "это тысячи долларов, это нереально".
Я пример вам пример, когда обычные люди таки тратят на свои хобби тысячи. Не скажу что "их это радует", но вот так бывает. В реальном мире.
trembo привел вам пример, что задача передачи видео на на 200м - совсем не тысячи стоит (хотя итоговая цена, все равно думаю будет где-то там...)
Еще во всей этой катавасии вам термоядерные реакторы потребовалось.

Итого:
Я: предложил человеку подумать о пути "аналогово видео" и привел ссылку где показано что это возможно
trembo: дал ссылки где можно прицениться и решить "потянет бюджет или нет".
Я: дал название платки которая, все-таки способна видео обрабатывать (кстати "отечественная разработка", думаю она и покроет все "стартовые нужды", возможно даже "готовый проект" уже есть на ней)

Вы: утверждали что это не возможно вообще, что ТС "хочет странного" (нужен термоядерные реактор) - оказалось неправдой
Вы: утверждали что у ардуина физически НЕЧЕМ ЗАХВАТЫВАТЬ видео - оказалось неправдой
Вы: утвержади что (забыв про предыдущие пункты) что на это нужны тысячи - оказалось неправдой
Вы: пытались делать глубокомысленный вывод о том что ТС не знает как это все сделать (учитывая то что он изначально об этом сказал и именно в этом попросил совета).

Буду я слушать советы человека с таким "послужным списком", что мне трогать  и где писать? По скерету вам скажу, пока никто не слышит: это вряд ли.
 

Лешак ты не думал в цирке выступать?
Давай вернемся про то что я сказал и к чему я сказал.
К тому что видео + телеметрия по 1 ЦИФРОВОМУ каналу на 200+ метров.
А не давайте выпилим тут аналог тут мы вообще все вычеркним а вон там огурцы бум солить.
Ты хочеш половить меня на словах? Дык за все 90е это никому не удалось. Но ты продолжай пытатся.
А захват картинки 120х100 из видео это да, таким образом мерцание света на фоторезисторе можно обьявить захватом видео.

Вы: сказали что WiFi и Bluetooth невозможны - что есть неправда. Мы же не ориентируемся на низкобюджетные варианты. МИТ (если не ошибаюсь) изобрел новый протокол и оборудование для безпроводных сетей: дальность до 150 км. Разработка Сони БТ до 1,5км (тут могу с расстоянием и наврать).

ссылки от трембо отвечал выше. Наборы из такого чуда материала называются "как от меня штука баксов улетела"

Вопчем словоблудие получается. ТС почитает и офигеет.

ПС: интересно, как некоторые только свой сарказм понимают, а от других за чистую монету приниают.

 

А зачем?  Мало ли что вы говорили? Последовательно?   Последовательно ТС про "цифровой канал" ничего не говорил. Он хотел "один модуль". Я сказал что "скорее всего прийдется разделять". И нашел пример.

После чего вы, вылезли с идеей цифрового видео. И пытались маниакально что-то про это доказать. Начисто игронируя то что вам раза три сказали что речь идет про аналог. Что цифровое, по крайней мере мне, даже не интерестно обсуждать на дистанциях over 100m  (может и возможно, но я про это инфы не имею).

Хотите огурцы солить - солите.
А ТС думаю посмотрит на цены трансмитеров, посмотрит на ссылку zhenious, посмотрит на цены данные trembo, посмотрит на виртурилку... и решит для себя как соразмерить свои желания и свои бюджеты (про которые ни вы, ни я - ничего не знаем. но вы - уже пытались принять решение на этой базе).

 

А смысл?  Это давно случилось, только вы этого не поняли. Помоему тут случай из серии "... скажет божья роса".

Че-то странно. За пару дней вы уже наверное раз пятый вспоминаете про 90-тые. С намеком на "бандитска-крутой контекст".
Это было самое запоминающееся время в вашей жизни? Ностальгия?

Коннечно "да". Конечно "чудо". Для аппарата который, по вашим словам, не имеет чем захватывать.
Продолжайте думать, что я "пытаюсь вас подловить".

Таки точно к оккулисту. Раз не видите разницы между мерцанием света на фоторезисторе, и захваченной картинке отправленной на комп.
Или к психиатару. Кстати как раз вчера он мелкал на форуме. Помоему вы успели познакомились. И хоть и были по разные стороны баррикад, но похоже на почве "воспоминаний 90-тых" вы еще можете найти общий язык.

Я сказал "смотрите на них спецификации". Могу ошибаться, но изначально они разрабатыватьлись WiFi - до 100 метров прямой видимости, блюпуп - до 10-ти (свежие версии вроде и до 30-тки, но... пойди найди их).
Может и "больше получится", но это "как повезет".
Все коптеры с WiFi и камерой которые видел (как раз на выходных забрел в магазин, дождь пережидал) - до 100 метров обещают.
Если появились какие-то новые модули - дайте ссылочку. Я обижатся не буду если вы докажете что это "действительно неправда" (не теоретически, а вот ... можно купить или "вот используют"). Лучше оказаться неправым, но расширить свои знания.... тем более что мне как раз до гаража хотелось-бы пробросить WiFi и при этом не лысеть от антены над головой. Действительно появилось что-то новое/доступное и чудеса математики расширили горизонты?

Про МИТ  (кстати "новый протокол", это же явно не WiFi есть у меня в мобилке?), термоядерные реакторы и т.п. - это к Пухлявому.

Про "БТ до 1.5" - ну конечно хотелось бы... если оно доступно. А что авимодельщики про это говорят, уже используют?

Если это и продадут, то стоить будут несколько миллионов, но мы же на цену не смотрим? :)

А если серьезно, то вот

http://www.dji.com/products/compare-phantom

ВиФи до 700 метров. Camera14 Megapixels/1080p

та же. 802.хх чегототам

только чип конечно другой )))

Кстати если это попытка "обидеть", то у вас опять ничего не вышло :)
Я действительно, в детстве, хотел стать клоуном :)
Это же высшая цирковая квалификация: нужно владеть практически всеми цирковыми проффесиями. Причем, зачастую, на уровне даже выше "спецов".
И ничего оскорбительного в "смешить людей" - я не вижу. В 99% случаев шут - умнее тех кто смеется.
Только сама професия грустная:

 

Шут был вор, он воровал минуты,
Грустные минуты тут и там.
Неулыбчив и негромок будто —
Это не положено шутам.

В светлом цирке, между номерами,
Незаметно, тихо, налегке
Появлялся клоун между нами
В шутовском дурацком колпаке.

Зритель наш шутами избалован,
Жаждет смеха он, тряхнув мошной,
И кричит: "Да разве это клоун?
Если клоун — должен быть смешной!"

Вот и мы... Пока мы вслух ворчали:
"Вышел на арену, так смеши!",
Он у нас тем временем печали
Вынимал тихонько из души.

Мы всегда в сомненьи — век двадцатый.
Цирк у нас, конечно, мировой, —
Клоун, правда, слишком мрачноватый.
Невесёлый клоун, не живой.

Ну, а он, как будто в воду канув,
Вдруг при свете, нагло в две руки
Крал тоску из внутренних карманов
Наших душ, одетых в пиджаки.

Мы потом смеялись обалдело,
Хлопали, ладони раздробя.
Он смешного ничего не делал —
Горе наше брал н на себя.

Только балагуря, тараторя,
Всё грустнее становился мим,
Потому что груз чужого горя
По привычке он считал своим.

Тяжелы печали, ощутимы —
Шут сгибался в световом кольце,
Делались всё горше пантомимы
И морщины — глубже на лице.

Но тревоги наши и невзгоды
Он горстями выгребал из нас —
Будто обезболивал нам роды
(А себе защиты не припас).

Мы теперь без боли хохотали,
Весело по нашим временам:
"Ах! Как нас приятно обокрали —
Взяли то, что так мешало нам!"

Время! И разбив себе колени,
Уходил он, думая своё.
Рыжий воцарялся на арене,
Да и за пределами её.

Злое наше вынес добрый гений
За кулисы, вот нам и смешно.
Вдруг весь рой украденных мгновений
В нём сосредоточился в одно.

В сотнях тысяч ламп погасли свечи.
Барабана дробь... и тишина...
Слишком много он взвалил на плечи
Нашего. И сломана спина.

Зрители, и люди между ними,
Думали: "Вот пьяница — упал".
Шут в своей последней пантомиме
Заигрался и переиграл.

Он застыл не где-то, не за морем,
Возле нас, как бы прилёг, устав.
Первый клоун захлебнулся горем.
Просто сил своих не рассчитав.

Я шагал вперёд неутомимо,
Не успев склонить главу над ним.
Этот трюк — уже не пантомима:
Смерть была — царица пантомим.

Этот вор, с коленей срезав путы,
По ночам не угонял коней.
Умер шут, он воровал минуты,
Грустные минуты у людей.

Многие из нас, бахвальства ради,
Не давались: проживём и так!
Шут тогда подкрадывался сзади
Тихо и бесшумно — на руках...

Сгинул, канул он, как ветер сдунул!
Или это шутка чудака?
Только я колпак ему придумал,
Этот клоун был без колпака. Источник: http://otblesk.com/vysotsky/-shut.htm

 

У "Агаты Кристи" лучше песня про клоуна.