Arduino.ru

Удалите 25 строчку.

Вероятно, проблема в переменной previousMillis. Если ее инициализировать при нажатии кнопки, то должно работать как надо. Например добавить флажок, определяющий состояние удержания кнопки. В начале, флаг = false. После нажатия, если флаг == false, то previousMillis = millis() и флаг = true. После отжатия, флаг = false.

Ответ на первый и второй вопрос, кроется в том, что Вы присваиваете "previousMillis = 0;" в строках 4 и 25, причем присвоение в строке 22 будет замещено присвоением в строке 25. Если после рестарта прошло более 20 секунд,то  условие "if (currentMillis - previousMillis >= interval)" будет выполнятся с первой попытки ("millis() - 0 >= 20000").

Цель? Если всё работает как надо, то зачем избавляться? Какая разница будет оно стоять в цикле-delay или в цикле-loop? Или Вы просто поупражняться хотите?

хочу использовать сторожевого пса, а он, как вы понимаете, при таких задержках работает не совсем корректно. Да и во время delay информация на дисплее и поступающая от датчиков информация  "замораживается". Ну и поупражняться лишним тоже никогда не будет.

Ее я как раз и поставил когда пытался решить проблемы. Если убираю, то 1 вопрос отпадает, но остается второй. Заметил что если нажать и сразу отпустить кнопку, а затем опять нажать то и во втором случае (т.е. когда период между нажатиями превышает время задержки) задержка начинает отрабатываться.

upd: Пока пришла идея использовать следующий костыль - разбить один большой delay на несколько маленьких, а между ними вставить wdt_reset. Но из-за спортивного интереса все-таки хочу добить задержку без delay.

Не понимаю. В чём некорректность работы WatchDog и чем ему помешают delay?

Тоже не понимаю. Если Вы уберёте delay, но не будете опрашивать датчики и обновлять дисплей чаще, чем сейчас, она будет точно также "замораживаться".

Это я понимаю и считаю правильным! Удачи!

Максимальное время таймера wdt 8 секунд

wdt_enable(WDTO_8S);

если задержка больше этих 8 секунд, то в это время команда wdt_reset() соответственно не действует, МК думает что программа зависла и происходит перезагрузка системы.

Фу, ты, блин, думал и впрямь проблема :))) Ставите делай хоть на 4 секунды, дергаете ресет и снова на те же 4 - не вижу проблемы.

Ну пока так и сделал

Вместо if   используйте while (currentMillis - previousMillis <= interval) wdt_reset(); - будет задержка на сколько хотите и WDT будет сброшен. 

Добавил флаг, заработало

int ledPin =  13;      
int enablePin=8;
bool flag_On;    
unsigned long previousMillis = 0;      

const long interval = 5000;       

void setup() {
    pinMode(ledPin, OUTPUT);
    pinMode(enablePin, INPUT);
    flag_On = false;
}

void loop() {
  
if (digitalRead(enablePin) == HIGH)
  {
if(!flag_On) { 
  previousMillis = millis(); 
  flag_On = true;}
  unsigned long currentMillis = millis();

if ((currentMillis - previousMillis) >= interval)
    {
      previousMillis = currentMillis;
      digitalWrite(ledPin, HIGH);
    }
   
  }
  else {
    digitalWrite(ledPin, LOW);
    flag_On = false;
  }
  
}

Простите меня за бред который напишу( щас взьедятся все кто гоняется за байтами), но если вы упражняетесь для себя то начните использовать классы хранящие состояние всей системы единомоментно, код будет намного более читаем, понятен и с большей легкостью поддаватся любым правкам..... ака начните применять ООП...

я читая данный форум заметил что сдесь не модно советовать такое применять, хотя это крайне странно =) если ваша программа сжирает 30кб кода и в мк уже не лезет больше то чтото не так кодом, или с выбором мк =) но пока вы не столкнулись с таким ограничением, и под 99% задач встречающихся сдесь -  никогда эти задачи не выйдут за пределы 10к кода и 2к озу =)

ToRcH2565, целый час прошёл, а Вас ещё не сожрали - все на выборах?

ToRcH2565! А есть примеры, по затратам флеша/памяти при решении одной и той же задачи на ООП и без ООП? Очень интересно сравнить. Время выполнения тоже интересно. Красивое, легко читаемое, изложение программы конечно хорошо, но микроконтроллеры заточены на быструю реакцию, прерывания. Как с этим в ООП? 

Нормально, если у программиста голова на месте. А если нет, то ему ничто не поможет.

Всё зависит от того как напишите, из моих наблюдений только расход озу больше, процентов на 10....

Ну и если не делать "титановые велосипеды для кнопки" то сильного перерасхода не будет, а в некоторых случаях будет прирост засчет верного (т.к. проще писать\читать\исправлять легко понятный код) написания =)

нет - так не пойдёт.

вначале ты пишешь код, который более экономно расходует ресурсы МК - сравниваешь с класс титановый велосипед для тактовой кнопки, и только после этого делаешь заявление, что делать класс титановый велосипед для тактовой кнопки не нужно.

*нужно отвечать за свои слова, а не просто голословно что-то заявлять.

Запросто, 

bool Button(int pin)

{

}

вот только вы не верно прочли мой коментарий, и критика была не в том что класс не делает своей работы, а в том что в большинстве случаев вам он не нужен, точней все его заморочки, и если для простого дебаунца одного пина использовать таких монстров то перерасход будет поболья 10% и может достигать 90%

Сделано выше в сообщении

Вам часто нужно всё что делает этот класс? тогда делайте то что там реализовано =) вам нужен одинарный \двойной клик и дебаунц? делайте только их =) в моем посте шла речь о том что не нужно делать космическую ракету чтобы потом стрелять с нее лазером по жукам в огороде =)

это дешёвый троллинг.

если я тебя правильно понял, то возможны случаи, когда и дуино не нужна - тогда эффективность использования ресурсов МК стремится к бесконечности, а код - к идеалу.

я правильно понял твои оправдания?

кто запрещает закомментить в класс титановый велосипед для тактовой кнопки, не нужное тебе лично?

Ладно если вы меня и в правду не поняли, берем тот класс(честно я даже сильно в него не вчитывался) и первое что бросилось мне в глаза....

static const byte bounce_              =   50; // длительность отслеживания дребезга.
static const byte doubleclick_         =  200; // длительность отслеживания двойного клика.
static const unsigned long timer_      = 5000; // длительность отслеживания неактивности.
static const unsigned int retention_   = 2000; // длительность отслеживания нажатия и удержания.

меням на 

#define bounce_                50 // длительность отслеживания дребезга.
#define doubleclick_         200 // длительность отслеживания двойного клика.
#define timer_                     5000 // длительность отслеживания неактивности.
#define retention_              2000 // длительность отслеживания нажатия и удержания.

И тем самым немного экономим озу =) или не так?

Секрет быстрого и эффективного программирования это опыт и наработки (свои , чужие  библиотеки или готовые решения )программиста. Если каждый раз писать с нуля , что с классами ,что без будет сложно и с большим колличеством ошибок. Так что,ToRcH2565, если у вас нет своих классов на все случаи жизни, то пользы от классов для вас будет не много.

Самое удивительное не так. Скомпилируйте пустой скетч. А потом с вашими заменами и рассмотрите результат.

static const byte bounce_              =   50; // длительность отслеживания дребезга.
static const byte doubleclick_         =  200; // длительность отслеживания двойного клика.
static const unsigned long timer_      = 5000; // длительность отслеживания неактивности.
static const unsigned int retention_   = 2000; // длительность отслеживания нажатия и удержания.

#define bounce_                50 // длительность отслеживания дребезга.
#define doubleclick_         200 // длительность отслеживания двойного клика.
#define timer_                     5000 // длительность отслеживания неактивности.
#define retention_              2000 // длительность отслеживания нажатия и удержания.

ок. и, о чём это свидетельствует?

что класс писать не нужно или о том, что я не профессиональный программист?

от того, что ты оптимизируешь код класса - он от этого не перестанет существовать и на его месте не появится твой сферический код в вакууме, который экономит ресурсы МК, в отличии от класса.

За сим прошу откланятся, я потопал печатать говнокод на делфях =)

Просветите - а delay зачем в этом коде?

я просил предоставить оригинальный код, выполняющий функции класс титановый велосипед для тактовой кнопки, подтверждающий твоё заявление - не нужно улучшать, изучать, иметь желание...

просто подтвердить свои слова.

Это он так ловит фронт и спад при нажатии на кнопку. В маленьких примерах пройдет. А для больших большая дрянь.

Ничего не странно. ООП - это инструмент, со своими плюсами и минусами. И для МК плюсы редко проявляются, а минусы сильно заметны. Потому его не часто вспоминают. Ну и на форуме столяров про электросварку не популярно ;)

При этом ООП тем полезней, чем дальше от железа, от аппаратной специфики. Собственно это и ограничивает его в МК. Лишние ресурсы памяти тоже бывают проблемой, но не настолько. Второе важное требование - использование его по полной, включая наследование и соответственно с иерархией классов. До этого программа ардуиновская не часто доростает. А без наследования ООП превращается в баловство с дополнительной писаниной. 

Но бывают случаи когда ООП не просто уместно, но и эффективно. Например при реализации сложных меню, GUI и т.д. Еще был интересный вариант - видеоэффекты на ленте Ws2812b. Нижний уровень - вывод буфера на ассемблерной вставке, ввод ИК команд - машина состояний, а все визуальные эффекты, сценарии и т.д. - иерархия классов. Такай вышла ИМХО оптимальная архитектура.

Но согласитесь, используя его не на полную, а беря часть, обьеткы\классы, вместо чисто функционального кода - имеем неплохой прирост в скорости разработки и удобстве чтения кода... наследование, у меня просто по привычке часто выходит его использовать там где оно нафик ненужно, тут мне сложно судить о степени его необходимости в связи с некой проф деформацией =)

Зачастую простой код по управлению мелкой ерундой я реализую в виде одного из уровней многоуровнего меню, что в дальнейшем упрощает сборку всех железок в одну кучу, видимо сужу с этой колокольни и вижу в наследовании плюсы =)

Можно ссыль на код? хотелось бы почитать =)

Но согласитесь, используя его не на полную, а беря часть, обьеткы\классы, вместо чисто функционального кода - имеем неплохой прирост в скорости разработки и удобстве чтения кода... наследование, у меня просто по привычке часто выходит его использовать там где оно нафик ненужно, тут мне сложно судить о степени его необходимости в связи с некой проф деформацией =)

Зачастую простой код по управлению мелкой ерундой я реализую в виде одного из уровней многоуровнего меню, что в дальнейшем упрощает сборку всех железок в одну кучу, видимо сужу с этой колокольни и вижу в наследовании плюсы =)

Можно ссыль на код? хотелось бы почитать =)

Но согласитесь, используя его не на полную, а беря часть, обьеткы\классы, вместо чисто функционального кода - имеем неплохой прирост в скорости разработки и удобстве чтения кода... наследование, у меня просто по привычке часто выходит его использовать там где оно нафик ненужно, тут мне сложно судить о степени его необходимости в связи с некой проф деформацией =)

Зачастую простой код по управлению мелкой ерундой я реализую в виде одного из уровней многоуровнего меню, что в дальнейшем упрощает сборку всех железок в одну кучу, видимо сужу с этой колокольни и вижу в наследовании плюсы =)

Можно ссыль на код? хотелось бы почитать =)

факты:

класс титановый велосипед для тактовой кнопки - монстр, который тратит ресурсы в пустую(с)ToRcH2565

#include <class_BUTTON.h>

BUTTON BUTTON_01(12);

void setup() {
pinMode(13, OUTPUT);
digitalWrite(13, 1);
}

void loop() {
BUTTON_01.read();
if (BUTTON_01.click_down) {digitalWrite(13,HIGH);}
if (BUTTON_01.click_up) {digitalWrite(13,LOW);}
}

bool Button(int pin) {
bool b = digitalRead(pin);
delay(1);
return digitalRead(pin) == b;
}

void setup() {
pinMode(13, OUTPUT);
digitalWrite(13, 1);
}

void loop() {
if (Button(12))
digitalWrite(13,HIGH);
else
digitalWrite(13,LOW);
}

===================

выполняем рекомендации по оптимизации кода класс титановый велосипед для тактовой кнопки

static const byte bounce_              =   50; // длительность отслеживания дребезга.
static const byte doubleclick_         =  200; // длительность отслеживания двойного клика.
static const unsigned long timer_      = 5000; // длительность отслеживания неактивности.
static const unsigned int retention_   = 2000; // длительность отслеживания нажатия и удержания.

#define bounce_                50 // длительность отслеживания дребезга.
#define doubleclick_         200 // длительность отслеживания двойного клика.
#define timer_                     5000 // длительность отслеживания неактивности.
#define retention_              2000 // длительность отслеживания нажатия и удержания.

до оптимизации - static const

===================

без комментариев - анализируем, делаем выводы...

Вот была тема по применению классов в одной концепции.

http://arduino.ru/forum/programmirovanie/klass-protsessy-i-programma-bli...

Хотя сейчас я пользуюсь этим.

//#1
  void setup1(){
  }
  void loop1(){
  }
//#2
  void setup2(){
  }
  void loop2(){
  }
//#3
  void setup3(){
  }
  void loop3(){
  }
void setup() {
//#1
  setup1();
//#2
  setup2();
//#3
  setup3();
}

void loop() {
  static uint32_t MILLIS ;
  MILLIS = millis() ; 

//#1 1000 миллисекунд вычислит. поток 1
  static uint32_t future1 = 0 ;
  if (MILLIS>=future1) {
  future1 = MILLIS + 1000 ;
  loop1();
  MILLIS = millis() ;    
  }
//#2  200 миллисекунд вычислит. поток 2
  static uint32_t future2 = 0 ;
  if (MILLIS>=future2) {
  future2 = MILLIS + 200 ;
  loop2();
  MILLIS = millis() ;    
  }
//#3  100 миллисекунд вычислит. поток 3
  static uint32_t future3 = 0 ;
  if (MILLIS>=future3) {
  future3 = MILLIS + 100 ;
  loop3();  
  }
}

Спасибо конечно что привели в пример, но подобным(только слегка более ООП образным) я пользуюсь всегда =)

есть Init есть run(на самом деле много больше(load reinit pause waitfor) и их может быть сколько угодно (имеется ввиду классов) простите под рукой ничего ненайду такого(все исходники на внешнем винте, а он остался в машине) но суть именно в том что каждый класс содержит некий минимум стандартных процедур аля Init,Run,..... и каждая вызывается при каждом проходе цикла Setup(init) loop(run). без задержек, просто если время для класса не наступило - он пропускает итерацию, и ждет следующей =)

Это позволяет в любом проекте оч быстро разобратся что за чем и для чего, плюс в любой момент времени можно повесится на обработчик данных, и добавив всего один класс, не переписывая половины проекта, допустим начать передавать данные на внешний контроллер, или собрать 2-3-4 проекта в один =)

ToRcH2565. Разумеется, хорошо на каждый подключаемый модуль иметь свой класс. И в этом классе указать ноги, и все модуль готов. Замечательно. А ведь на деле все так и есть. Просто все эти классы спрятаны в подключаемые библиотеки. И обычный начинающий пользователь их в упор не видит.

(анекдот)
- вы видите в Ардуине классы.
- @_@
- а они есть, и вы их широко используете.

ПС: Найдите на компьютере файл Servo.h и раскройте.

(анекдот)
- вы видите в Ардуине классы.
- @_@
- а они есть, и вы их широко используете.

Тут речь скорее о том что стоит свои поделки делать так же =) в виде класса =) а то как оно выглядит я и так в курсе =)

Я его в общем и не публиковал. Точней попробовал - http://arduino.ru/forum/proekty/pokhvalimsya-khudozhestvennoi-samodeyatelnostyu-na-ws2812 ранний вариант, меня там раскритиковали за отсутствие идей )))  В общем интереса к нему не было, ну я его и пишу понемногу, втихаря, не высовываясь. Собственно функция вывода не менялась, а вот эффекты весьма разраслись. Также ИК пульт добавил. Но если публиковать для повторения другими, так тут тоже засада, пульты разные, адаптировать под другие не хочу

Я в ту тему немного закинул, сейчас код не причесан, выкладывать весь проект совсем не охота, да и интереса к нему не наблюдалось. По применению ООП, в нем я думаю понятно.

Доброго времени суток, знает ли кто-то способ, как сделать задержку без торможения скетча: хотел вывести на жк дисплей координаты шаговика, но сам движок сильно тормозил.

конечно знаем. Используй миллис, Даже пример такой есть - "блинк без delay"

А вообще - неужели даже ту ветку, в которую запостил свой вопрос - лень прочитать? Она ж не зря так называется

В том-то и проблема - всё равно замедляет.

Разговор ни о чем.

Где скетч?

Где схема?

Что именно хочется получить?

Как получается на самом деле?

Что не устраивает?

значит руки кривые :)

Что замедляет? Кого замедляет? На сколько замедляет?

ХЗ какой скетч, залитый в ХЗ какую схему, ХЗ что замедляет на ХЗ сколько.

ХЗ!

Дак сделать-то понятно как - ПО-ДРУГОМУ.