так в концевке #95 дельное предложение по доработке проекта с лентой для демонстрации возможностей МП. Допиляйте, убедите мир! Нужны три потока
Вам нужно - вы и пишите, а мне это не нужно. У меня совсем иные идеи на этот счет. В свободный выходной, если он случится, я хотел бы написать скетч управления RGB лентой, который управлял бы каждой светящейся областью, как независимым "живым существом". Нечто вроде "одномерного мира", населенного десятком существ. Вот для этого мне многозадачность coos будет в самый раз.
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
так в концевке #95 дельное предложение по доработке проекта с лентой для демонстрации возможностей МП. Допиляйте, убедите мир! Нужны три потока
Вам нужно - вы и пишите, а мне это не нужно. У меня совсем иные идеи на этот счет. В свободный выходной, если он случится, я хотел бы написать скетч управления RGB лентой, который управлял бы каждой светящейся областью, как независимым "живым существом". Нечто вроде "одномерного мира", населенного десятком существ. Вот для этого мне многозадачность coos будет в самый раз.
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
Вот и слился популяризатор coos. Оказывается он еще и презирает то, что исполняет процессор. Ушел в мир животных вобщем ))))
Вот и слился популяризатор coos. Оказывается он еще и презирает то, что исполняет процессор. Ушел в мир животных вобщем ))))
Напомню некоторые из ваших перлов:
#55 "кооперативная имеет врожденный недостаток - пока один поток не кончит, другой не поедет." Вы по невежеству просто не знаете, что кооперативные задачи/потоки не обязаны полностью заканчивать работу прежде чем отдать управление другим задачам. Они могут отдавать управление другим потокам где угодно в теле задачи, а вовсе не только по окончанию задачи. Ну и далее в #55 вы несете всякий бред, определяемый этим вашим незнанием.
#63 "Но ключевой вопрос в другом - попростому, любой поднимающий вопрос о МП имеет в виду что он напишет в каждом потоке по delay и ему за это ничего не будет :) Кооперативнвя этого не позволит" Я уже об этом говорил, но не откажу себе в удовольствии повторить: это чистая незамутненная глупость, порожденная вашим невежеством. Кооперативная ось, в частности coos, позволяет писать в теле каждой задачи сколько угодно COOS_DELAY(x).
#82 "Стоит в потоках обявить локальные переменные и сушим весла." Как указывалось, это тоже глупость: локальные переменные в теле задачи можно использовать с небольшими ограничениями, а локальные переменные statiic - без ограничений.
#90 "Там дырка на дырке. Все упадет. Иногда не сразу, как глюк ляжет" Чисто голословный высер, на просьбу указать на какие-то проблемы конкретно - уход в кусты.
После того, как вы в этой теме столько раз жидко обделались, демонстрируя свое невежество и низменный склочный характер, что еще от вас можно было бы ожидать, кроме этого жалкого скулежа шелудивой шавки, которой прищемили хвост?
Вот и слился популяризатор coos. Оказывается он еще и презирает то, что исполняет процессор. Ушел в мир животных вобщем ))))
Напомню некоторые из ваших перлов:
#55 "кооперативная имеет врожденный недостаток - пока один поток не кончит, другой не поедет." Вы по невежеству просто не знаете, что кооперативные задачи/потоки не обязаны полностью заканчивать работу прежде чем отдать управление другим задачам. Они могут отдавать управление другим потокам где угодно в теле задачи, а вовсе не только по окончанию задачи. Ну и далее в #55 вы несете всякий бред, определяемый этим вашим незнанием.
#63 "Но ключевой вопрос в другом - попростому, любой поднимающий вопрос о МП имеет в виду что он напишет в каждом потоке по delay и ему за это ничего не будет :) Кооперативнвя этого не позволит" Я уже об этом говорил, но не откажу себе в удовольствии повторить: это чистая незамутненная глупость, порожденная вашим невежеством. Кооперативная ось, в частности coos, позволяет писать в теле каждой задачи сколько угодно COOS_DELAY(x).
#82 "Стоит в потоках обявить локальные переменные и сушим весла." Как указывалось, это тоже глупость: локальные переменные в теле задачи можно использовать с небольшими ограничениями, а локальные переменные statiic - без ограничений.
#90 "Там дырка на дырке. Все упадет. Иногда не сразу, как глюк ляжет" Чисто голословный высер, на просьбу указать на какие-то проблемы конкретно - уход в кусты.
После того, как вы в этой теме столько раз жидко обделались, демонстрируя свое невежество и низменный склочный характер, что еще от вас можно было бы ожидать, кроме этого жалкого скулежа шелудивой шавки, которой прищемили хвост?
#55 Где у меня про "полностью заканчивать работу"? - Это ваш смутный разум выродил)) Читать еще мою фразу до просветления, может дочитаете сообщение до конца где уж без сокращения, для дебила разжовано. Из всех читающих только у одного непонятка. Это генетика наверно.
#63 позволяет писать в теле каждой задачи сколько угодно COOS_DELAY(x). Синтаксис Си многое позволяет писать. А толку если COOS_DELAY(x) не гарантирует продолжение потока через x (с чем ты согласен, не так ли), а "любой поднимающий вопрос о МП имеет в виду что он напишет в каждом потоке по delay и ему за это ничего не будет" который гарантирует продолжение через указаное время в отличии от COOS_DELAY(x). Если захочется написать чтото в стиле "известное свойство любой кооперативной оси" так, таки далее читаем, прям из цитаты " Кооперативнвя этого не позволит." Все, разобрали COOS_DELAY(x) не гарантирует продолжение через указанный х. Потому что кооперативная, не потому что вы криво написали (ваше авторство тогда вобще еще не проявилось). Но это не то - что хочет "поднимающий вопрос о МП". Ему хочется просто делей чтоб работал через указаное время и потоки были. А не выходит. Я не знаю еще как идиоту обяснить. Там в австралии не только сезоны наоборот, но и мозги навыворот похоже. Да, для одаренных сезоны - сезоны года, а не сезоны моды или еще чего. Буду ему все до точки.
#82 "небольшие ограничения" - это гуманитарный писк, по факту - не соответствие стандарту Си. Уже разбирали хватит.
#90 попробуйте завершить поток или выполнить COOS_DELAY из функций вызываемых из своих тасков - убедитесь. Снова "небольшие ограничения" для автора в его милом творении? По факту - источни трудноуловимых нестабильных глюков. Потому и примеры на детсадовском уровне, чтоб бага не засветилась.
ага. в девичестве заморском i8080 после имиграции кр580ик80, почивший кр580вм80. Буквы в начале могут слегка мутировать, могут окончания быть опционально. Еще Буденый на нем Гагарина запускал. Генеральный фетиш сов-ИТ. Носители светлой памяти просто уже путаются слегонца.
Ну то шо ти не шариш ми знали;) Банальный 580ВМ80 это не легендарный 580ВМ1! Первого у меня пару штук валяется. По легенде 580ВМ1 на квазаре клепали. В 92-93г. А я какраз там шарился в те годы - практики, диплом и работал. Я его там не встречал. Вот и думаю хоть на фотке увижу.
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
Сорри, что вмешиваюсь в высоконаучный диспут, но после такого заявления автор теряет право на дискуссии в области эмбеддинга совсем. Ну ИМХО, ессно.
То есть по постам видно, чтио "триак" хороший электронщик, а в области программирования ...ну ...можно читать, рассказывать о своих успехах среди собратьев, но спорить с профессиональными программистами - просто неуместно. Жаль гордость ему не позволит последовать совету и признать, что его опыт - уровень хобби.
Логик - человек с гонором, и часто несет пургу, и я часто несу пургу, но это пурга "от профессионалов" ! ;) На вес золота, так сказать. ;) ;) ;)
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
Сорри, что вмешиваюсь в высоконаучный диспут, но после такого заявления автор теряет право на дискуссии в области эмбеддинга совсем. Ну ИМХО, ессно.
Вы свое личное мнение высказали, правда, обоснований никаких не привели. Я же под свое мнение обоснование приведу легко. А то, что вы его не знаете, свидетельствует не в вашу пользу. Права участвовать в дискуссиях я вас лишать не буду, но авторитета это вам отнюдь не прибавляет.
Ассемблер - это отнюдь не "то, что исполняет процессор", как тут бредил Logic. Это очень низкоуровневый язык программирования и компилятор для него; машинные команды, приведенные к мало-мальски читаемому человеком виду. Достоинства его в простоте и в полном контроле над железом. А недостатки - в привязке к конкретному процессору (т.е. в непереносимости на другие платформы) и в низкой производительности человека, пишущего на этом языке.
Исторически ассемблеры были первыми языками программирования. Я когда-то давно и сам написал несколько ассемблеров. Но времена меняются. Ассемблеры пережили эпоху расцвета и постепенно сходят на нет. Процессоров стало мнoго, они стали дешевыми, производительность и размеры памяти у них выросли неимоверно. Осталось совсем мало причин, зачем бы человеку надо было надо тратить свое время, чтобы писать программы на ассемблере, т.е. писать код медленно, непрозрачно, на низком уровне абстракции и только для какого-то одного семейства процессоров. Это архаизм, реликт ушедшей эпохи, а кто этого до сих пор не понял - ментально застрял в прошлом веке.
Программа Logic-a - отличный пример такого архаизма и мазохизма, поэтому ничего кроме презрения не заслуживает. Вместо того чтобы взять готовую либу, он изобретает велосипед на ассемблере. А самому дотумкать, что на WS можно выводить через SPI или UART, ему мозгов не хватило. И вот таким дремучим и невежественным людям раздольице на форуме Arduino.ru
#90 попробуйте завершить поток или выполнить COOS_DELAY из функций вызываемых из своих тасков - убедитесь. Снова "небольшие ограничения" для автора в его милом творении? По факту - источни трудноуловимых нестабильных глюков.
Невеждам невдомек, что те или иные ограничения есть всегда. В вытесняющей оси, например, надо заботиться об атомарности. Будете на сей счет молча обтекать или тоже станете блеять про "несоответствие стандарту Си" и "источник трудноуловимых нестабильных глюков"?
Logik пишет:
Потому и примеры на детсадовском уровне, чтоб бага не засветилась.
"На третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены" - кажется, до Logic-a наконец-то дошло, что в примерах нет ошибок. А как дышал, как дышал, даже пол ветки загадил бессмысленным копипастом, самодовольно приговаривая "Там дырка на дырке. Все упадет. Иногда не сразу, как глюк ляжет))) Ищите причину. Может так поймете проблему со стеком.", "скопипастил - для истории ;) Чтоб не открестились. Понимаю что Вам стыдно." (c) Опять облажался Logic. Но что ему стыдно - не верю: придурки сраму не имут. Будет оправдываться что "не то имел ввиду" (собственно, процесс уже идет - см. жалкий лепет по поводу невежественных глупостей в посте #55, и т.п.), или просто "я - не я, кобыла не моя".
The earliest high-level assembler was probably Burroughs ESPOL in about 1960, which provided an ALGOL-like syntax around explicitly-specified B5000 machine instructions.
Выпей, не бойся, выпей!
Скажет жена: «Подлец!» –
А ты гордо неси, как вымпел,
Литровый терновый венец.
Трубы горящие,
Так чего ж я робею?
Тварь я дрожащая
Или право имею?
Недоделанная кооперативка под недоделанный камень... со всеми вытекающими...
Так чем вы там гордитесь??? Напомните...
Она не "под какой-то камень", а под любой камень, на котором работает Ардуино и есть стандартная либа setjmp. Нет там никакой привязки к железу, от слова "совсем". Даже таймеры не используются, достаточно стандартного millis(). А горжусь я тем, что я не тупой жирный тролль.
Ассемблер - это отнюдь не "то, что исполняет процессор",
То есть он тоже "лживый", как С++? Не знал, не знал.
Ну .. ваще-то да. Не совсем "то же", но крайне близко. :)
Процессор исполняет команды, которые в ассемблере занимают не настолько уж и большую часть. В тексте на Асм много всякой чухни для дебагера, линкера и т.д. что процессор как-бэ .. "не исполняет". :) Хороший Ассемблер в общем-то позволяет писать ровно также структруировано и наглядно как и .. ЯВУ типа Дельфи, С/С++, Java, JS .. и т.д. Но! Это же УЧИТЬ НАДОТЬ .. (тот самый "порог вхождения") .. это я так, как старый ассемблерист и автор одного из них (по секрету) :)
Г-н острый жирный тролль, Я тут долго помалкивал, но сегодня вот с утреца как-то не срослось.
triac пишет:
свое мнение
Мнением Вы называете заявление о том, что Вы что-то там презираете? А Вы можете назвать хоть одного человека, которому не пофиг это Ваше мнение? Ну, презираете и презирайте себе, на здоровье.
А вот дальше пошло интереснее:
triac пишет:
Ассемблер - это отнюдь не "то, что исполняет процессор", ... Это очень низкоуровневый язык программирования и компилятор для него; машинные команды, приведенные к мало-мальски читаемому человеком виду. Достоинства его в простоте и в полном контроле над железом. А недостатки - в привязке к конкретному процессору (т.е. в непереносимости на другие платформы) и в низкой производительности человека, пишущего на этом языке.
Исторически ассемблеры были первыми языками программирования.
Лучше бы Вы этого не писали. Вот, правда, не надо было - Вы сами себе злобный буратино. До этого еще можно было предположить, что Вы в чём-то разбираетесь.
Но этот пассаж - использование терминологии, степень понимания ... блондинка в автосервисе ... вот Ваш реальный уровень. И да, Вы что-то там реально писали, так и у блондинки это не первый автомобиль - она опытная.
И, пожалуйста, не тычьте мне википедией - не смешите.
triac пишет:
Права участвовать в дискуссиях я вас лишать не буду
Ой, спасибо, барин! Вот уж уважил, так уважил. Век не забудем!
Мне нечего сказать по существу дела человеку, которуя с серьёзным видом выдаёт вот тот пассаж про ассемблер. Нечего. Потому и не сказал.
Если вам нечего мне сказать, скажите другим. Но, если можно, по делу, а не брюзжание человека, вставшего не с той ноги. Не нравится мой пассаж - изложите идеологически правильно и без ссылок на википедию. А то ведь я, можно сказать, растлеваю молодые умы своими высказываниями, ай-яй-яй. Вразумите и наставьте их, не меня.
А растопыренные пальцы - увы, ни разу не аргумент.
Ну почему же нечего-то? Можете развеять миф о "непереносимости" и привязке к железу .. макрокоманды Асма вполне МОЖНО переносить, точно также как и подпрограммы ЯВУ, при желании и правильном писании .. не? :)
По большому счету, Си - это все тот же Ассемблер .. только его же считают переносимым .. :)
Ну почему же нечего-то? Можете развеять миф о "непереносимости" и привязке к железу .. макрокоманды Асма вполне МОЖНО переносить, точно также как и подпрограммы ЯВУ, при желании и правильном писании .. не? :)
Вот пресловутая программа Logic-a с ассемблерными вставками. Как насчет переноса этого куска кода, скажем, на PIC16? Уже есть выверенный алгоритм, как это сделать? Или может даже транслятор?
Я Вам что-то должен? Вроде ясно сказал, что ничего Вам больше говорить не желаю. Хотите, чтобы я что-то излагал? Наймите меня. $200/час и я готов включить секундомер и начать излагать.
И вообще, чего Вы ко мне привязались? Вы высказали своё мнение, я высказал своё - в чём проблема? Вас что-то не устравивает? А я чем виноват? Живите дальше.
Ну почему же нечего-то? Можете развеять миф о "непереносимости" и привязке к железу .. макрокоманды Асма вполне МОЖНО переносить, точно также как и подпрограммы ЯВУ, при желании и правильном писании .. не? :)
Вот пресловутая программа Logic-a с ассемблерными вставками. Как насчет переноса этого куска кода, скажем, на PIC16? Уже есть выверенный алгоритм, как это сделать? Или может даже транслятор?
Повторю ответ Евгения: Вам что-то мешает? Допишите .. делов-то. :) Чего Вы все время пристаете к людям и попрошайничаете: "дай код", "напиши" .. не надоело? Обратите внимание, что если Вы чего-то не знаете, то это не означает что этого не бывает.. осваивайте, у Вас многое ещё впереди. А то что Вы тут прорекламировали так неудачно - извините, но сравнение с "блондинкой за рулем" - как нельзя кстати.
Чего Вы все время пристаете к людям и попрошайничаете: "дай код", "напиши" .. не надоело?
Ссылочку в студию где бы я просил код. Чисто для того, чтобы не иметь оснований, не дай бог, называть вас лжецом.
Или просьба привести реальные аргументы приравнивается к выпрашиванию кода? Замечательно, тогда буду знать, что здесь в чести одни только голословные высказывания.
Хорошо, ярлык лжеца с вас снимаю. Впредь буду знать, что кто бы и как бы ни хвастался и какую бы галиматью ни нес, код даже в качестве пруфа просить нельзя.
Да, раздольице здесь для пустобрехов. А я-то все думал - как такой заповедик образовался? :)
Спасибо, что сняли, но оно теперь автоматом легло на вас.. Увы.
Не беспокойтесь о химерах. Есть гамбургский счет, он гораздо важнее. Вы, кстати, не привели пруф для "все время попрошайничаете", но я снисходителен. :) И упаси боже более никаких пруфов от вас не прошу. Несите чего хотите.
Ошибаетесь, дорогой. Когда Вы вчера написали эту глупость, я спокойно помалкивал в тряпочку, т.к. мне реально пофиг что Вы презираете, а что нет.
Встрять в разговор я решил после Вашего милостивого решения не запрещать wdracula участвовать в дискуссии - это было триггером, а не Ваши глупости про ассемблер - они-то меня не интерсуют от слова совсем.
Встрять в разговор я решил осле Вашего милостивого решения не запрещать wdracula участвовать в дискуссии - это было триггером
Я уже сказал, что меня ваше мнение не интересует, а уж тараканы в вашей голове - тем более. Но мне ей-богу смешно, что когда wdracula лишил меня права участвовать в дискуссиях, вас это не тронуло, а когда я демонстративно не стал ему отвечать тем же - вас перемкнуло. "Отец, идите своей дорогой." (c)
ИК80А имеет 3 разных питалова, что достаточно неудобно, а ВМ1 имел одно питание на 5в и только. Закупали только по этой причине, писали как для ИК80А (я так и ваще не знал что у него есть ишо набор команд .. только по ссылке выше прочел)..
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
А вот и зря. Обработчики прерываний и вектора лично я пишу всегда на ассемблере. Чётко и быстро.
На счёт перехода на другие процессоры и кроссплатформенности кода - да, конечно, с AVR на Pic или ещё что так просто не перейдёшь по причине их разной архитектуры. Но это не повод "обзывать" ассемблер архаичным!
И на STM32 с его гигантскими вычислительными способностями люди не гнушаются ассемблера, не говоря уже о других "тяжеловесах" :)
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
А вот и зря. Обработчики прерываний и вектора лично я пишу всегда на ассемблере. Чётко и быстро.
Сомневаюсь, что это имеет серьезное обоснование, наверняка вы исходите из личных предпочтений и устоявшейся практики.
Понятно что бэк-энд компилятора или вытесняющую ось без ассемблера не написать. Но много ли народу пишет компиляторы, вытесняющие оси или ЦОС? А остальные, как и вы, используют ассемблер больше по инерции. Ну, есть еще архитектуры типа младших PIC-ов, изначально настолько заточенные на ассемблер, что даже С компиляторы для них работают сикось-накось. И есть задачи для массового производства, где надо выжимать каждую копейку. Но в сущности это маргинальность, а уж на форуме Ардуино - просто неприкрытый маразм.
Понятно что бэк-энд компилятора ... без ассемблера не написать.
Гы! Не заметил...
Как человек, написавший первый, немного наивный и простенький, компилятор еще в 1985-м, 10-м классе мат-школы, даже стесняюсь спросить: "А нахуя козе - баян? Она и так веселая!".
так в концевке #95 дельное предложение по доработке проекта с лентой для демонстрации возможностей МП. Допиляйте, убедите мир! Нужны три потока
Вам нужно - вы и пишите, а мне это не нужно. У меня совсем иные идеи на этот счет. В свободный выходной, если он случится, я хотел бы написать скетч управления RGB лентой, который управлял бы каждой светящейся областью, как независимым "живым существом". Нечто вроде "одномерного мира", населенного десятком существ. Вот для этого мне многозадачность coos будет в самый раз.
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
Так что "не пропадет ваш скорбный труд" (с), хе-хе.
Не льстите себе. Пропадет, вы сдесь не первый с этим, и даже не в десятке.
Это вы себе льстите, поскольку никакой статистикой по этому вопросу не владеете.
так в концевке #95 дельное предложение по доработке проекта с лентой для демонстрации возможностей МП. Допиляйте, убедите мир! Нужны три потока
Вам нужно - вы и пишите, а мне это не нужно. У меня совсем иные идеи на этот счет. В свободный выходной, если он случится, я хотел бы написать скетч управления RGB лентой, который управлял бы каждой светящейся областью, как независимым "живым существом". Нечто вроде "одномерного мира", населенного десятком существ. Вот для этого мне многозадачность coos будет в самый раз.
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
Вот и слился популяризатор coos. Оказывается он еще и презирает то, что исполняет процессор. Ушел в мир животных вобщем ))))
никакой статистикой по этому вопросу не владеете.
Недоделанная кооперативка под недоделанный камень... со всеми вытекающими...
Так чем вы там гордитесь??? Напомните...
Вот и слился популяризатор coos. Оказывается он еще и презирает то, что исполняет процессор. Ушел в мир животных вобщем ))))
Напомню некоторые из ваших перлов:
#55 "кооперативная имеет врожденный недостаток - пока один поток не кончит, другой не поедет." Вы по невежеству просто не знаете, что кооперативные задачи/потоки не обязаны полностью заканчивать работу прежде чем отдать управление другим задачам. Они могут отдавать управление другим потокам где угодно в теле задачи, а вовсе не только по окончанию задачи. Ну и далее в #55 вы несете всякий бред, определяемый этим вашим незнанием.
#63 "Но ключевой вопрос в другом - попростому, любой поднимающий вопрос о МП имеет в виду что он напишет в каждом потоке по delay и ему за это ничего не будет :) Кооперативнвя этого не позволит" Я уже об этом говорил, но не откажу себе в удовольствии повторить: это чистая незамутненная глупость, порожденная вашим невежеством. Кооперативная ось, в частности coos, позволяет писать в теле каждой задачи сколько угодно COOS_DELAY(x).
#82 "Стоит в потоках обявить локальные переменные и сушим весла." Как указывалось, это тоже глупость: локальные переменные в теле задачи можно использовать с небольшими ограничениями, а локальные переменные statiic - без ограничений.
#90 "Там дырка на дырке. Все упадет. Иногда не сразу, как глюк ляжет" Чисто голословный высер, на просьбу указать на какие-то проблемы конкретно - уход в кусты.
После того, как вы в этой теме столько раз жидко обделались, демонстрируя свое невежество и низменный склочный характер, что еще от вас можно было бы ожидать, кроме этого жалкого скулежа шелудивой шавки, которой прищемили хвост?
А чо такое кр580ик01?
Я только кр580вм80 знаю
похоже имелось ввиду кр580ик80
Вот и слился популяризатор coos. Оказывается он еще и презирает то, что исполняет процессор. Ушел в мир животных вобщем ))))
Напомню некоторые из ваших перлов:
#55 "кооперативная имеет врожденный недостаток - пока один поток не кончит, другой не поедет." Вы по невежеству просто не знаете, что кооперативные задачи/потоки не обязаны полностью заканчивать работу прежде чем отдать управление другим задачам. Они могут отдавать управление другим потокам где угодно в теле задачи, а вовсе не только по окончанию задачи. Ну и далее в #55 вы несете всякий бред, определяемый этим вашим незнанием.
#63 "Но ключевой вопрос в другом - попростому, любой поднимающий вопрос о МП имеет в виду что он напишет в каждом потоке по delay и ему за это ничего не будет :) Кооперативнвя этого не позволит" Я уже об этом говорил, но не откажу себе в удовольствии повторить: это чистая незамутненная глупость, порожденная вашим невежеством. Кооперативная ось, в частности coos, позволяет писать в теле каждой задачи сколько угодно COOS_DELAY(x).
#82 "Стоит в потоках обявить локальные переменные и сушим весла." Как указывалось, это тоже глупость: локальные переменные в теле задачи можно использовать с небольшими ограничениями, а локальные переменные statiic - без ограничений.
#90 "Там дырка на дырке. Все упадет. Иногда не сразу, как глюк ляжет" Чисто голословный высер, на просьбу указать на какие-то проблемы конкретно - уход в кусты.
После того, как вы в этой теме столько раз жидко обделались, демонстрируя свое невежество и низменный склочный характер, что еще от вас можно было бы ожидать, кроме этого жалкого скулежа шелудивой шавки, которой прищемили хвост?
#55 Где у меня про "полностью заканчивать работу"? - Это ваш смутный разум выродил)) Читать еще мою фразу до просветления, может дочитаете сообщение до конца где уж без сокращения, для дебила разжовано. Из всех читающих только у одного непонятка. Это генетика наверно.
#63 позволяет писать в теле каждой задачи сколько угодно COOS_DELAY(x). Синтаксис Си многое позволяет писать. А толку если COOS_DELAY(x) не гарантирует продолжение потока через x (с чем ты согласен, не так ли), а "любой поднимающий вопрос о МП имеет в виду что он напишет в каждом потоке по delay и ему за это ничего не будет" который гарантирует продолжение через указаное время в отличии от COOS_DELAY(x). Если захочется написать чтото в стиле "известное свойство любой кооперативной оси" так, таки далее читаем, прям из цитаты " Кооперативнвя этого не позволит." Все, разобрали COOS_DELAY(x) не гарантирует продолжение через указанный х. Потому что кооперативная, не потому что вы криво написали (ваше авторство тогда вобще еще не проявилось). Но это не то - что хочет "поднимающий вопрос о МП". Ему хочется просто делей чтоб работал через указаное время и потоки были. А не выходит. Я не знаю еще как идиоту обяснить. Там в австралии не только сезоны наоборот, но и мозги навыворот похоже. Да, для одаренных сезоны - сезоны года, а не сезоны моды или еще чего. Буду ему все до точки.
#82 "небольшие ограничения" - это гуманитарный писк, по факту - не соответствие стандарту Си. Уже разбирали хватит.
#90 попробуйте завершить поток или выполнить COOS_DELAY из функций вызываемых из своих тасков - убедитесь. Снова "небольшие ограничения" для автора в его милом творении? По факту - источни трудноуловимых нестабильных глюков. Потому и примеры на детсадовском уровне, чтоб бага не засветилась.
А чо такое кр580ик01?
Я только кр580вм80 знаю
похоже имелось ввиду кр580ик80
ага. в девичестве заморском i8080 после имиграции кр580ик80, почивший кр580вм80. Буквы в начале могут слегка мутировать, могут окончания быть опционально. Еще Буденый на нем Гагарина запускал. Генеральный фетиш сов-ИТ. Носители светлой памяти просто уже путаются слегонца.
Нет. Имелся ввиду 580ИК01, он же 580ВМ1.
//Имелся ввиду 580ИК01, он же 580ВМ1.
Таже хрень, но с допиливанием в сторону z80, и с налетом легенды. Как Илья Муромец, толи быль, толи сказка, толи в лавре похоронен толи не он.
//Имелся ввиду 580ИК01, он же 580ВМ1.
Таже хрень, но с допиливанием в сторону z80, и с налетом легенды. Как Илья Муромец, толи быль, толи сказка, толи в лавре похоронен толи не он.
а порыться я жеж его в коробочке найду, как и Z80A
А найдите! Z80 не предлагать :)
А найдите! Z80 не предлагать :)
да легко, сколько штук надо?
А найдите! Z80 не предлагать :)
Кого? КР580ВМ? Навіщо він тобі? Та й чого його шукати - цього добра, як гівна за лазнею! Бери скільки хочеш - https://www.chipdip.ru/product/kr580vm80a
Ну то шо ти не шариш ми знали;) Банальный 580ВМ80 это не легендарный 580ВМ1! Первого у меня пару штук валяется. По легенде 580ВМ1 на квазаре клепали. В 92-93г. А я какраз там шарился в те годы - практики, диплом и работал. Я его там не встречал. Вот и думаю хоть на фотке увижу.
А найдите! Z80 не предлагать :)
да легко, сколько штук надо?
Та хоть один покажи. не z80, и не ВМ80, а 580ВМ1. А то там напутали многие.
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
Сорри, что вмешиваюсь в высоконаучный диспут, но после такого заявления автор теряет право на дискуссии в области эмбеддинга совсем. Ну ИМХО, ессно.
То есть по постам видно, чтио "триак" хороший электронщик, а в области программирования ...ну ...можно читать, рассказывать о своих успехах среди собратьев, но спорить с профессиональными программистами - просто неуместно. Жаль гордость ему не позволит последовать совету и признать, что его опыт - уровень хобби.
Логик - человек с гонором, и часто несет пургу, и я часто несу пургу, но это пурга "от профессионалов" ! ;) На вес золота, так сказать. ;) ;) ;)
Сорри, что вмешиваюсь в высоконаучный диспут, но после такого заявления автор теряет право на дискуссии в области эмбеддинга совсем. Ну ИМХО, ессно.
Вы свое личное мнение высказали, правда, обоснований никаких не привели. Я же под свое мнение обоснование приведу легко. А то, что вы его не знаете, свидетельствует не в вашу пользу. Права участвовать в дискуссиях я вас лишать не буду, но авторитета это вам отнюдь не прибавляет.
Ассемблер - это отнюдь не "то, что исполняет процессор", как тут бредил Logic. Это очень низкоуровневый язык программирования и компилятор для него; машинные команды, приведенные к мало-мальски читаемому человеком виду. Достоинства его в простоте и в полном контроле над железом. А недостатки - в привязке к конкретному процессору (т.е. в непереносимости на другие платформы) и в низкой производительности человека, пишущего на этом языке.
Исторически ассемблеры были первыми языками программирования. Я когда-то давно и сам написал несколько ассемблеров. Но времена меняются. Ассемблеры пережили эпоху расцвета и постепенно сходят на нет. Процессоров стало мнoго, они стали дешевыми, производительность и размеры памяти у них выросли неимоверно. Осталось совсем мало причин, зачем бы человеку надо было надо тратить свое время, чтобы писать программы на ассемблере, т.е. писать код медленно, непрозрачно, на низком уровне абстракции и только для какого-то одного семейства процессоров. Это архаизм, реликт ушедшей эпохи, а кто этого до сих пор не понял - ментально застрял в прошлом веке.
Программа Logic-a - отличный пример такого архаизма и мазохизма, поэтому ничего кроме презрения не заслуживает. Вместо того чтобы взять готовую либу, он изобретает велосипед на ассемблере. А самому дотумкать, что на WS можно выводить через SPI или UART, ему мозгов не хватило. И вот таким дремучим и невежественным людям раздольице на форуме Arduino.ru
#90 попробуйте завершить поток или выполнить COOS_DELAY из функций вызываемых из своих тасков - убедитесь. Снова "небольшие ограничения" для автора в его милом творении? По факту - источни трудноуловимых нестабильных глюков.
Отвечал уже чукче-нечитателю, что об этом ограничении прямо сказано в комментах: Warning: COOS_DELAY(x) must be used in the task itself; it cannot be used in functions called from task. Вообще же волшебная аргументация: "это программа плохая, потому что если в нее насажать ошибок, то она работать не будет". Как выговаривал Сталин Мехлису, "эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая." (c)
Невеждам невдомек, что те или иные ограничения есть всегда. В вытесняющей оси, например, надо заботиться об атомарности. Будете на сей счет молча обтекать или тоже станете блеять про "несоответствие стандарту Си" и "источник трудноуловимых нестабильных глюков"?
"На третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены" - кажется, до Logic-a наконец-то дошло, что в примерах нет ошибок. А как дышал, как дышал, даже пол ветки загадил бессмысленным копипастом, самодовольно приговаривая "Там дырка на дырке. Все упадет. Иногда не сразу, как глюк ляжет))) Ищите причину. Может так поймете проблему со стеком.", "скопипастил - для истории ;) Чтоб не открестились. Понимаю что Вам стыдно." (c) Опять облажался Logic. Но что ему стыдно - не верю: придурки сраму не имут. Будет оправдываться что "не то имел ввиду" (собственно, процесс уже идет - см. жалкий лепет по поводу невежественных глупостей в посте #55, и т.п.), или просто "я - не я, кобыла не моя".
Ассемблер - это отнюдь не "то, что исполняет процессор",
То есть он тоже "лживый", как С++? Не знал, не знал.
Я то всю жизнь думал - одна мнемоника - одна команда. Оказывается, наданапица теперь.
Я то всю жизнь думал - одна мнемоника - одна команда. Оказывается, наданапица теперь.
Википедию почитать:
An assembly (or assembler) language,[1] often abbreviated asm, is any low-level programming language in which there is a very strong correspondence between the program's statements and the architecture's machine code instructions.[2] The major exceptions are:[1]
High-level assemblers in computing are assemblers for assembly language that incorporate features found in high-level programming languages.
The earliest high-level assembler was probably Burroughs ESPOL in about 1960, which provided an ALGOL-like syntax around explicitly-specified B5000 machine instructions.
я, к щастью, просто алкаш, а не википедик.
я, к щастью, просто алкаш, а не википедик.
А чо, это тоже хороший повод напиться.
(c) Шаов
Недоделанная кооперативка под недоделанный камень... со всеми вытекающими...
Так чем вы там гордитесь??? Напомните...
Она не "под какой-то камень", а под любой камень, на котором работает Ардуино и есть стандартная либа setjmp. Нет там никакой привязки к железу, от слова "совсем". Даже таймеры не используются, достаточно стандартного millis(). А горжусь я тем, что я не тупой жирный тролль.
Сорри, что вмешиваюсь в высоконаучный диспут, но после такого заявления автор теряет право на дискуссии в области эмбеддинга совсем. Ну ИМХО, ессно.
...
Присоединяюсь, на все 146%. :) Далее обсуждать просто нечего.
Ассемблер - это отнюдь не "то, что исполняет процессор",
То есть он тоже "лживый", как С++? Не знал, не знал.
Ну .. ваще-то да. Не совсем "то же", но крайне близко. :)
Процессор исполняет команды, которые в ассемблере занимают не настолько уж и большую часть. В тексте на Асм много всякой чухни для дебагера, линкера и т.д. что процессор как-бэ .. "не исполняет". :) Хороший Ассемблер в общем-то позволяет писать ровно также структруировано и наглядно как и .. ЯВУ типа Дельфи, С/С++, Java, JS .. и т.д. Но! Это же УЧИТЬ НАДОТЬ .. (тот самый "порог вхождения") .. это я так, как старый ассемблерист и автор одного из них (по секрету) :)
я не тупой жирный тролль.
Г-н острый жирный тролль, Я тут долго помалкивал, но сегодня вот с утреца как-то не срослось.
Мнением Вы называете заявление о том, что Вы что-то там презираете? А Вы можете назвать хоть одного человека, которому не пофиг это Ваше мнение? Ну, презираете и презирайте себе, на здоровье.
А вот дальше пошло интереснее:
Исторически ассемблеры были первыми языками программирования.
Лучше бы Вы этого не писали. Вот, правда, не надо было - Вы сами себе злобный буратино. До этого еще можно было предположить, что Вы в чём-то разбираетесь.
Но этот пассаж - использование терминологии, степень понимания ... блондинка в автосервисе ... вот Ваш реальный уровень. И да, Вы что-то там реально писали, так и у блондинки это не первый автомобиль - она опытная.
И, пожалуйста, не тычьте мне википедией - не смешите.
Ой, спасибо, барин! Вот уж уважил, так уважил. Век не забудем!
Ой, спасибо, барин! Вот уж уважил, так уважил. Век не забудем!
Пожалуйста.
Вы очень убедительно выразили свои эмоции, но по существу дела не сказали вообще ничего. Для этого тоже своеобразный талант нужен.
Если вам нечего мне сказать, скажите другим. Но, если можно, по делу, а не брюзжание человека, вставшего не с той ноги. Не нравится мой пассаж - изложите идеологически правильно и без ссылок на википедию. А то ведь я, можно сказать, растлеваю молодые умы своими высказываниями, ай-яй-яй. Вразумите и наставьте их, не меня.
А растопыренные пальцы - увы, ни разу не аргумент.
Ну почему же нечего-то? Можете развеять миф о "непереносимости" и привязке к железу .. макрокоманды Асма вполне МОЖНО переносить, точно также как и подпрограммы ЯВУ, при желании и правильном писании .. не? :)
По большому счету, Си - это все тот же Ассемблер .. только его же считают переносимым .. :)
Ну почему же нечего-то? Можете развеять миф о "непереносимости" и привязке к железу .. макрокоманды Асма вполне МОЖНО переносить, точно также как и подпрограммы ЯВУ, при желании и правильном писании .. не? :)
Вот пресловутая программа Logic-a с ассемблерными вставками. Как насчет переноса этого куска кода, скажем, на PIC16? Уже есть выверенный алгоритм, как это сделать? Или может даже транслятор?
И вообще, чего Вы ко мне привязались? Вы высказали своё мнение, я высказал своё - в чём проблема? Вас что-то не устравивает? А я чем виноват? Живите дальше.
ИК1 не нашёлся, а ИК80А в столе лежит.
Угу, вас, например. Тут вообще полфорума перевозбудилось после того, как я высказал свое мнение и привел обоснования под него.
Ну хорошо. Не хотите отвечать – не надо. (c) Меня-то ваше мнение без обоснований уж точно не интересует.
Ну почему же нечего-то? Можете развеять миф о "непереносимости" и привязке к железу .. макрокоманды Асма вполне МОЖНО переносить, точно также как и подпрограммы ЯВУ, при желании и правильном писании .. не? :)
Вот пресловутая программа Logic-a с ассемблерными вставками. Как насчет переноса этого куска кода, скажем, на PIC16? Уже есть выверенный алгоритм, как это сделать? Или может даже транслятор?
Повторю ответ Евгения: Вам что-то мешает? Допишите .. делов-то. :) Чего Вы все время пристаете к людям и попрошайничаете: "дай код", "напиши" .. не надоело? Обратите внимание, что если Вы чего-то не знаете, то это не означает что этого не бывает.. осваивайте, у Вас многое ещё впереди. А то что Вы тут прорекламировали так неудачно - извините, но сравнение с "блондинкой за рулем" - как нельзя кстати.
Чего Вы все время пристаете к людям и попрошайничаете: "дай код", "напиши" .. не надоело?
Ссылочку в студию где бы я просил код. Чисто для того, чтобы не иметь оснований, не дай бог, называть вас лжецом.
Или просьба привести реальные аргументы приравнивается к выпрашиванию кода? Замечательно, тогда буду знать, что здесь в чести одни только голословные высказывания.
Пост №52:
Чем зря трендеть, код в студию.
Пост №52:
Чем зря трендеть, код в студию.
Хорошо, ярлык лжеца с вас снимаю. Впредь буду знать, что кто бы и как бы ни хвастался и какую бы галиматью ни нес, код даже в качестве пруфа просить нельзя.
Да, раздольице здесь для пустобрехов. А я-то все думал - как такой заповедик образовался? :)
Спасибо, что сняли, но оно теперь автоматом легло на вас.. Увы.
Спасибо, что сняли, но оно теперь автоматом легло на вас.. Увы.
Не беспокойтесь о химерах. Есть гамбургский счет, он гораздо важнее. Вы, кстати, не привели пруф для "все время попрошайничаете", но я снисходителен. :) И упаси боже более никаких пруфов от вас не прошу. Несите чего хотите.
Угу, вас, например.
Ошибаетесь, дорогой. Когда Вы вчера написали эту глупость, я спокойно помалкивал в тряпочку, т.к. мне реально пофиг что Вы презираете, а что нет.
Встрять в разговор я решил после Вашего милостивого решения не запрещать wdracula участвовать в дискуссии - это было триггером, а не Ваши глупости про ассемблер - они-то меня не интерсуют от слова совсем.
Встрять в разговор я решил осле Вашего милостивого решения не запрещать wdracula участвовать в дискуссии - это было триггером
Я уже сказал, что меня ваше мнение не интересует, а уж тараканы в вашей голове - тем более. Но мне ей-богу смешно, что когда wdracula лишил меня права участвовать в дискуссиях, вас это не тронуло, а когда я демонстративно не стал ему отвечать тем же - вас перемкнуло. "Отец, идите своей дорогой." (c)
Ну, вот на этом и закончим.
ИК80А имеет 3 разных питалова, что достаточно неудобно, а ВМ1 имел одно питание на 5в и только. Закупали только по этой причине, писали как для ИК80А (я так и ваще не знал что у него есть ишо набор команд .. только по ссылке выше прочел)..
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
А вот и зря. Обработчики прерываний и вектора лично я пишу всегда на ассемблере. Чётко и быстро.
На счёт перехода на другие процессоры и кроссплатформенности кода - да, конечно, с AVR на Pic или ещё что так просто не перейдёшь по причине их разной архитектуры. Но это не повод "обзывать" ассемблер архаичным!
И на STM32 с его гигантскими вычислительными способностями люди не гнушаются ассемблера, не говоря уже о других "тяжеловесах" :)
А на ассемблер я давно уже забил с прибором и гляжу на ассемблерный код с большим презрением.
А вот и зря. Обработчики прерываний и вектора лично я пишу всегда на ассемблере. Чётко и быстро.
Сомневаюсь, что это имеет серьезное обоснование, наверняка вы исходите из личных предпочтений и устоявшейся практики.
Понятно что бэк-энд компилятора или вытесняющую ось без ассемблера не написать. Но много ли народу пишет компиляторы, вытесняющие оси или ЦОС? А остальные, как и вы, используют ассемблер больше по инерции. Ну, есть еще архитектуры типа младших PIC-ов, изначально настолько заточенные на ассемблер, что даже С компиляторы для них работают сикось-накось. И есть задачи для массового производства, где надо выжимать каждую копейку. Но в сущности это маргинальность, а уж на форуме Ардуино - просто неприкрытый маразм.
Понятно что бэк-энд компилятора ... без ассемблера не написать.
Вот это заявление как раз и есть
неприкрытый маразм.
Понятно что бэк-энд компилятора ... без ассемблера не написать.
Гы! Не заметил...
Как человек, написавший первый, немного наивный и простенький, компилятор еще в 1985-м, 10-м классе мат-школы, даже стесняюсь спросить: "А нахуя козе - баян? Она и так веселая!".