В общем, нестабильность была не в схеме, а в мультиметре. Взял другой прибор - значения тока не прыгают, все работает надежно. Таким образом - задача минимум решена. Спасибо всем, кто помогал.
Но сразу хочется большего :) Максимальный ток схемы из поста #44 , при питании от 5в - составляет около 1.6А. Хотелось бы поднять хлтя бы до 3А без кардинальной переделки схемы. Что можно изменить - а) уменьшить резистор R1 , б)поставить дополнительный маломощный транзистор в цепь возбуждения, как на схеме из сообщения №45?
В схеме 45 маленький npn транзистор командует кучей pnp. С одним транзистором по вашей схеме всё плохо, если захотите увеличить ток. Резистор можно уменьшить, радиатор увеличить.. Плохо. Лучше как #45.
И чем больше ток, тем меньше сопротивления последовательно с транзисторами. А лучше- больше транзисторов.Но вы ж просили всего 3 ампера?
В общем, нестабильность была не в схеме, а в мультиметре. Взял другой прибор - значения тока не прыгают, все работает надежно. Таким образом - задача минимум решена. Спасибо всем, кто помогал.
Но сразу хочется большего :) Максимальный ток схемы из поста #44 , при питании от 5в - составляет около 1.6А. Хотелось бы поднять хлтя бы до 3А без кардинальной переделки схемы. Что можно изменить - а) уменьшить резистор R1 , б)поставить дополнительный маломощный транзистор в цепь возбуждения, как на схеме из сообщения №45?
В посту #31, я писал, что без ОУ необходимые параметры не обеспечить. Если не хотите использовать ОУ, то самый простой вариант увеличения тока - подключить параллельно две нагрузки т.е. взять еще один мощный транзистор с резистором в эмиттере, а базы объединить. Фактически получится схема из поста #45, только без маломощного транзистора.
В посту #31, я писал, что без ОУ необходимые параметры не обеспечить. Если не хотите использовать ОУ, то самый простой вариант увеличения тока - подключить параллельно две нагрузки т.е. взять еще один мощный транзистор с резистором в эмиттере, а базы объединить. Фактически получится схема из поста #45, только без маломощного транзистора.
Несколько транзисторов параллельно - это очевидный путь, он всегда остается у меня в запасе :) В плане обучения более интересно, какие изменения схемы дадут увеличение ее эффективности.
поправьте меня, но по моим прикидкам в схеме #44 главным ограничителем тока является резистор R1. Вета транзистора тут еще использована не полностью, ток базы при максимально вывернутом переменнике порядка 100-120 мА, то есть при бете 25 можно ожидать ток через схему порядка 2.5А, если уменьшить R1.
Думаю, если поставить параллельно R1 еще один такой резистор, да плюс уменьшить R2 до 22 Ом - можно получить 2.5 - 3А без изменения схемы.
Если нет - мне было бы интереснее посмотреть, что даст управляющий транзистор по образцу схемы 45
Посчитал модельку в протеусе (вообще, надо было сделать раньше) - текущую схему из #44 моделирует очень точно, максимальный ток 1.61 А. Уменьшение R1 R2, как написал выше - дают по расчету максимум тока 2.28А - немного меньше ожидаемого, но в целом подтверждают мои идеи...
Как на счет того, чтобы еще подумать? можно попросить еще помощь зала, звонок к другу, вы тоже еще не использовали, как я понял.
подумал, да, эмиттерный повторитель лучше - там будет (чистое усиление по току). Но и схема там правильная, и 100% рабоча, даром что там усиление на первом транзисторе лишнее. Управлять Амперами по средствам микротоков без ОС плохо.
там на рулежке стоит 15к, а диапазон регулировки доли вольта и никакой термостабилизации.
Т.е. работать-то схема может, но вот ток от температуры будет гулять, а настройка тока так просто песня -)
схему не считал - номиналы весьма примерные. Да регулировка доли вольта, усиление управления малое т.е. усиление по току. номиналы требуется подобрать. термостабилизации нет. - схема простая без ОС
Я бы вместо Q4 npn поставил. И резистор ограничивающий ему в коллектор. И вместо параллельных транзисторов - 1 в корпусе ТО-3. А вместо анперметра М1 - проволочный реостат, старый, зеленый, совецкий
Я бы вместо Q4 npn поставил. И резистор ограничивающий ему в коллектор. И вместо параллельных транзисторов - 1 в корпусе ТО-3. А вместо анперметра М1 - проволочный реостат, старый, зеленый, совецкий
пост 45 стоит npn в режиме усилителя - и об этом несколько постов выше, мне такое тоже не нравится и я переделал схему в усилитель тока... ну я бы так собирал.
схему можно отзеркалить это не особо принципиально ИМХО.
Q4 резистор в коллектор никак не лишний, только для рассеивания излишнего тепла... ну чтоб не одним транзистором.
UPD - я себе собрал на полевике до 2 А он у меня в стакане с водой пережил уже 2 часа чистого времени испытаний - сгорит - заменю - не жалко
и если есть время, киньте свое замечанее по посту 69 (схема)... там их можно много накидать.... любые будут полезны.
Да нет, много не накидаю.
Там правильно отмечена термокомпенсация, и "подобрать" тоже, т.к. там плывут 2 пн перехода в одном направлении. Получить же полную компенсация без затей можно только в монолитном кристалле при близком расположении.
Увеличение эмиттерных резисторов силовых транзисторов положительно влияет сразу на 4 параметра:
- снижается температурная зависимость;
- лучше выравниваются токи между транзисторами;
- повышается входное сопротивление;
- за счет предыдущего уменьшается ток эм. повторителя.
- или + , тут как посмотреть, мощность на этих резисторах растет.
Можно, как вы с дедом выше обсуждали, добавить резистор в цепь коллектора эм. повторителя для снятия с него части тепла, но без особого фанатизма, т.к. бетта у транзистора падает с падением Uкэ.
Ток делителя должен быть минимум на порядок больше максимального тока базы повторителя.
Для увеличения стабильности выходного тока напряжение делитель можно стабилизировать.
Я бы вместо Q4 npn поставил. И резистор ограничивающий ему в коллектор. И вместо параллельных транзисторов - 1 в корпусе ТО-3. А вместо анперметра М1 - проволочный реостат, старый, зеленый, совецкий
Я бы вместо Q4 npn поставил. И резистор ограничивающий ему в коллектор. И вместо параллельных транзисторов - 1 в корпусе ТО-3. А вместо анперметра М1 - проволочный реостат, старый, зеленый, совецкий
это на физмате такие знания дают? ;-)
Простите, Господин Инженер, если я х-ню сморозил-с. Это всё исключительно из-за моего прогрессирующего скудоумия. Больше не буду.
Простите, Господин Инженер, если я х-ню сморозил-с. Это всё исключительно из-за моего прогрессирующего скудоумия. Больше не буду.
Дед, я жеж без сарказма спросил, направление мысли ведь правильное, вот и поинтересовался...сын учил прикладную и, от основ электроники весьма далёк...тем не менее чинит девайсы на которые я не замахнулся...ну тут как в присказке...он жеж не знает, что это практически не починить...берётся и чинит
Да, кстати, я не Инженер, я механик )))
с хрена ли, кто тут инженер, я или Вы, прекрасно делается, мощности для наушников достаточно, где-то пол ватта (на 4 омах) можно снять, это жеж простой усилитель тока
Мня тут вчера наконец-то на работу взяли, поэтому, первое время, никаких запоев, канеш, но если и по пятницам не пить, ну нинаю, я так долго не протяну... :)
ты всё врешь, я прямо сказал, что ты инженер а не я )))
Ну прости, из всех сил надеюсь, что ты не обиделся. :)
Дед! У мну тут всего 7000 постов, а за три месяца олимпиады сочинской поговорил более чем с 20тыс. так что мне далеко не резон, план жеж не выполнен )))
Игрался в протеусе с каскадной схемой. Из транзисторов разной проводимости что-то ничего работоспособного не вышло, а вот из одинаковой - вполне.
Быстро убедился, как и предупреждал BH - что слабенькие сигнальные транзисторы как Q1 работать не будут. Выяснил для себя. что бетта снижается с ростом тока коллектора, в итоге чтоб прокачать через Q2, скажем, 5А - в его базу нужно закачать больше пол-ампера, КТ315 никак не справится. Лучшие результаты (по расчету) получились, если соединить в каскад два мощных транзистора, например два моих J13009. По такой схеме, как на рисунке выше - в протеусе они выдают порядка 7А - вдвое больше, чем при соединении их же в параллель. Правда, нагружены они очень неравномерно - порядка 90% тепла выделяется на Q2. так что с его охлаждением могут быть серьезные проблемы.
Узнал много нового :) Наверно, остановлюсь на этой схеме, изначально поставляенная цель в 3А на ней достигается с легкостью
Игрался в протеусе с каскадной схемой. Из транзисторов разной проводимости что-то ничего работоспособного не вышло, а вот из одинаковой - вполне.
что бетта снижается с ростом тока коллектора, в итоге чтоб прокачать через Q2, скажем, 5А - в его базу нужно закачать больше пол-ампера, КТ315 никак не справится...
Правда, нагружены они очень неравномерно - порядка 90% тепла выделяется на Q2. так что с его охлаждением могут быть серьезные проблемы.
Узнал много нового :) Наверно, остановлюсь на этой схеме, изначально поставляенная цель в 3А на ней достигается с легкостью
для плавности регулирования поставьте (подберите) еще одно сопротивление в базу после переменника. Можно и без него - эту роль выполняет сам делитель. И в низ плеча делителя требуется или сопротивление или диодЫ для регулировки тока всем потенциометром, а не его частью (там на малых сопротивлениях мертвая зона, условно конечно)
Игрался в протеусе с каскадной схемой. Из транзисторов разной проводимости что-то ничего работоспособного не вышло, а вот из одинаковой - вполне.
Быстро убедился, как и предупреждал BH - что слабенькие сигнальные транзисторы как Q1 работать не будут. Выяснил для себя. что бетта снижается с ростом тока коллектора, в итоге чтоб прокачать через Q2, скажем, 5А - в его базу нужно закачать больше пол-ампера, КТ315 никак не справится. Лучшие результаты (по расчету) получились, если соединить в каскад два мощных транзистора, например два моих J13009. По такой схеме, как на рисунке выше - в протеусе они выдают порядка 7А - вдвое больше, чем при соединении их же в параллель. Правда, нагружены они очень неравномерно - порядка 90% тепла выделяется на Q2. так что с его охлаждением могут быть серьезные проблемы.
Узнал много нового :) Наверно, остановлюсь на этой схеме, изначально поставляенная цель в 3А на ней достигается с легкостью
И все равно-это далеко не электронная нагрузка, а просто мощный,регулируемый двухполюсник (резистор). Ток в электронной нагрузке не должен зависеть от напряжения (в разумных пределах).
Прошлой зимой реанимировал засульфатировавшийся аккумулятор. И для него собрал мощный зарядник и электрнную нагрузку. Нагрузка рассчитана на то чтобы можно было нагрузить одну банку или весь аккумулятор. При этом если я выставил ток разряда 6А, то он не меняется от того включена ли одна банка или свежезаряженный аккумулятор. При 2 В максимальный ток получился 13А. При 14 больше 20 не давал (страшно). За основу взята эта схема:
Правда в реальной зарядке вместо PWM подается напряжение с резистивного делителя. Недостаток-необходимость отдельного напряжения питания для ОУ если нагружаемый аккумулятор меньше 6В. Если больше то + питания ОУ подключается к стоку полевика.
И вот схема самой нагрузки:
Фиолетовым выделено управление нагрузкой от МК и контроль температуры радиатора и включение при необходимости обдува. Для питания ОУ при низких напряжениях аккумулятора стоит DC/DC повышайка. При малых токах нагрузки и напряжении более 5В все фиолетовое можно исключить. Да и МОСФЕТ на 110 А наверное лишнее.
схему не считал - номиналы весьма примерные. Да регулировка доли вольта, усиление управления малое т.е. усиление по току. номиналы требуется подобрать. термостабилизации нет. - схема простая без ОС
Смотрю на схему и вспоминаю анекдот.
Штирлиц шёл по Цветочной улице и около клумбы увидел 64 утюга, расставленных в шахматном порядке. «Явка провалена» - понял Штирлиц.
И все равно-это далеко не электронная нагрузка, а просто мощный,регулируемый двухполюсник (резистор). Ток в электронной нагрузке не должен зависеть от напряжения (в разумных пределах).
вы просто слабо себе представляете, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО именуется электронными нагрузками и сколько оно стоит
И все равно-это далеко не электронная нагрузка, а просто мощный,регулируемый двухполюсник (резистор). Ток в электронной нагрузке не должен зависеть от напряжения (в разумных пределах).
вы просто слабо себе представляете, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО именуется электронными нагрузками и сколько оно стоит
Ну такие цены на нагрузки для одного аккумулятора слишком жирно. Хотя что-то подобное и затевалось, т.к. у нагрузки есть вход управления от МК. Но пока отрабатывал алгоритм управления, начитавшись форума электропривод , аккумулятор раскачался и интерес к этому пропал. Вот уже год стоит на резервном питании котла и ни разу не подвел. Хотя и отключений серьёзных не было, максимум 5 часов. Аккумулятор просаживался до 11 В. До ренимации держал минут 15. Так что эффект есть.
Штирлиц шёл по Цветочной улице и около клумбы увидел 64 утюга, расставленных в шахматном порядке. «Явка провалена» - понял Штирлиц.
Уберите нахрен один амперметр.
Я же написал ИЛИ!!!! т.е. указал 2 возможных места установки и пояснил за точку М2. М1 классическое место установки (ну как бы, там он привычнее смотрится).
А на TL431B почему-то не было, может так, на 13 вольтах от 100ма до 15А )))
Первая схема был троллинг в чистом виде, уровень компетенций форума оказался недостаточен это увидеть.
Ниже нормальная схема, если кто озадачится повторением. Девайс имеет два диапазона 0 - 5А и 4 - 15А, выбирается переключателем.
Вся идея заключалась в использовании прецизионного стабилизатора хорошо зарекомендовавшего себя в конструкциях и проверенного временем - TL431B (A) в режиме стабилизатора токов.
Недостаток устройства - нелинейная характеристика регулирования тока и не высокая стабильность в режиме максимальных токов. Рассчитывался в основном на работу с аккумуляторами 45-65 А-ч.
Рассчитан на напряжение 6 баночного кислотного аккумулятора - 13.8 вольт ёмкостью до 150 А-Ч.
попробуйте второй вариант
В общем, нестабильность была не в схеме, а в мультиметре. Взял другой прибор - значения тока не прыгают, все работает надежно. Таким образом - задача минимум решена. Спасибо всем, кто помогал.
Но сразу хочется большего :) Максимальный ток схемы из поста #44 , при питании от 5в - составляет около 1.6А. Хотелось бы поднять хлтя бы до 3А без кардинальной переделки схемы. Что можно изменить - а) уменьшить резистор R1 , б)поставить дополнительный маломощный транзистор в цепь возбуждения, как на схеме из сообщения №45?
В схеме 45 маленький npn транзистор командует кучей pnp. С одним транзистором по вашей схеме всё плохо, если захотите увеличить ток. Резистор можно уменьшить, радиатор увеличить.. Плохо. Лучше как #45.
И чем больше ток, тем меньше сопротивления последовательно с транзисторами. А лучше- больше транзисторов.Но вы ж просили всего 3 ампера?
неправильная там схема, т1 должен быть кт814 и эмиттером вверх, собственно это будет повтор последней схемы только с на пнп
неправильная там схема, т1 должен быть кт814 и эмиттером вверх, собственно это будет повтор последней схемы только с на пнп
все там правильно, там ведь "+" коммутируется, а не "-"
хотите иначе - так и все транзисторы меняйте на другой тип проводимости.
там бы схему перерисовать, не привычно читать, не совсем удобно.
В общем, нестабильность была не в схеме, а в мультиметре. Взял другой прибор - значения тока не прыгают, все работает надежно. Таким образом - задача минимум решена. Спасибо всем, кто помогал.
Но сразу хочется большего :) Максимальный ток схемы из поста #44 , при питании от 5в - составляет около 1.6А. Хотелось бы поднять хлтя бы до 3А без кардинальной переделки схемы. Что можно изменить - а) уменьшить резистор R1 , б)поставить дополнительный маломощный транзистор в цепь возбуждения, как на схеме из сообщения №45?
В посту #31, я писал, что без ОУ необходимые параметры не обеспечить. Если не хотите использовать ОУ, то самый простой вариант увеличения тока - подключить параллельно две нагрузки т.е. взять еще один мощный транзистор с резистором в эмиттере, а базы объединить. Фактически получится схема из поста #45, только без маломощного транзистора.
Как на счет того, чтобы еще подумать? можно попросить еще помощь зала, звонок к другу, вы тоже еще не использовали, как я понял.
В посту #31, я писал, что без ОУ необходимые параметры не обеспечить. Если не хотите использовать ОУ, то самый простой вариант увеличения тока - подключить параллельно две нагрузки т.е. взять еще один мощный транзистор с резистором в эмиттере, а базы объединить. Фактически получится схема из поста #45, только без маломощного транзистора.
Несколько транзисторов параллельно - это очевидный путь, он всегда остается у меня в запасе :) В плане обучения более интересно, какие изменения схемы дадут увеличение ее эффективности.
поправьте меня, но по моим прикидкам в схеме #44 главным ограничителем тока является резистор R1. Вета транзистора тут еще использована не полностью, ток базы при максимально вывернутом переменнике порядка 100-120 мА, то есть при бете 25 можно ожидать ток через схему порядка 2.5А, если уменьшить R1.
Думаю, если поставить параллельно R1 еще один такой резистор, да плюс уменьшить R2 до 22 Ом - можно получить 2.5 - 3А без изменения схемы.
Если нет - мне было бы интереснее посмотреть, что даст управляющий транзистор по образцу схемы 45
Посчитал модельку в протеусе (вообще, надо было сделать раньше) - текущую схему из #44 моделирует очень точно, максимальный ток 1.61 А. Уменьшение R1 R2, как написал выше - дают по расчету максимум тока 2.28А - немного меньше ожидаемого, но в целом подтверждают мои идеи...
госспади, да не жмись ты на еще 1 транзистор, схема только устойчивей будет
госспади, да не жмись ты на еще 1 транзистор, схема только устойчивей будет
Деда :) Поставлю, обещаю, тем более что у меня есть второй точно такой же :)
Но очень хочется каскадную схему попробовать, тем более что у меня есть целый мешок сигналных транзисторов - аналогов КТ315
госспади, да не жмись ты на еще 1 транзистор, схема только устойчивей будет
Деда :) Поставлю, обещаю, тем более что у меня есть второй точно такой же :)
Я тебе именно про каскадную схему, а не про еще 1 впараллель.
Дед прав!
Строить схемы с учетом конкретной бетты - последнее дело, бетты всегда должно быть с запасом, т.к. она не константа.
ну посмотрите где -нить, сколько на нем тепла будет при 5, 9, 12в БП
по току тоже надо проверить
Как на счет того, чтобы еще подумать? можно попросить еще помощь зала, звонок к другу, вы тоже еще не использовали, как я понял.
подумал, да, эмиттерный повторитель лучше - там будет (чистое усиление по току). Но и схема там правильная, и 100% рабоча, даром что там усиление на первом транзисторе лишнее. Управлять Амперами по средствам микротоков без ОС плохо.
И? в чем я не прав?
там на рулежке стоит 15к, а диапазон регулировки доли вольта и никакой термостабилизации.
Т.е. работать-то схема может, но вот ток от температуры будет гулять, а настройка тока так просто песня -)
Т.е. работать-то схема может, но вот ток от температуры будет гулять
Не просто гулять - мчаца прям к лавинному пробою. Не так быстро как на германии, но близко.
там на рулежке стоит 15к, а диапазон регулировки доли вольта и никакой термостабилизации.
Т.е. работать-то схема может, но вот ток от температуры будет гулять, а настройка тока так просто песня -)
Я бы вместо Q4 npn поставил. И резистор ограничивающий ему в коллектор. И вместо параллельных транзисторов - 1 в корпусе ТО-3. А вместо анперметра М1 - проволочный реостат, старый, зеленый, совецкий
Я бы вместо Q4 npn поставил. И резистор ограничивающий ему в коллектор. И вместо параллельных транзисторов - 1 в корпусе ТО-3. А вместо анперметра М1 - проволочный реостат, старый, зеленый, совецкий
пост 45 стоит npn в режиме усилителя - и об этом несколько постов выше, мне такое тоже не нравится и я переделал схему в усилитель тока... ну я бы так собирал.
схему можно отзеркалить это не особо принципиально ИМХО.
Q4 резистор в коллектор никак не лишний, только для рассеивания излишнего тепла... ну чтоб не одним транзистором.
UPD - я себе собрал на полевике до 2 А он у меня в стакане с водой пережил уже 2 часа чистого времени испытаний - сгорит - заменю - не жалко
к сожалению, чтобы досконально разбирать даже такую простую схему требуется до фига писать, поэтому только основное.
Исходная схема бетта зависимая, из-за чего ее поведение разнится при работе на сравнительно малых (3А) и больших токах (30А).
Схема с эм. повторителем и ист. тока: термостабильна, легко считается, плавно регулируется, дает гарантированный результат при любом токе нагрузки.
к сожалению, чтобы досконально разбирать даже такую простую схему требуется до фига писать, поэтому только основное.
Исходная схема бетта зависимая, из-за чего ее поведение разнится при работе на сравнительно малых (3А) и больших токах (30А).
Схема с эм. повторителем и ист. тока: термостабильна, легко считается, плавно регулируется, дает гарантированный результат при любом токе нагрузки.
UPD чтоб дофига не писать, речь идет о схемах без Обратной Связи и вообще относится к схемам из постов 44, 45, 69 ... считаю это важным ИМХО
и если есть время, киньте свое замечанее по посту 69 (схема)... там их можно много накидать.... любые будут полезны.
и если есть время, киньте свое замечанее по посту 69 (схема)... там их можно много накидать.... любые будут полезны.
Да нет, много не накидаю.
Там правильно отмечена термокомпенсация, и "подобрать" тоже, т.к. там плывут 2 пн перехода в одном направлении. Получить же полную компенсация без затей можно только в монолитном кристалле при близком расположении.
Увеличение эмиттерных резисторов силовых транзисторов положительно влияет сразу на 4 параметра:
- снижается температурная зависимость;
- лучше выравниваются токи между транзисторами;
- повышается входное сопротивление;
- за счет предыдущего уменьшается ток эм. повторителя.
- или + , тут как посмотреть, мощность на этих резисторах растет.
Можно, как вы с дедом выше обсуждали, добавить резистор в цепь коллектора эм. повторителя для снятия с него части тепла, но без особого фанатизма, т.к. бетта у транзистора падает с падением Uкэ.
Ток делителя должен быть минимум на порядок больше максимального тока базы повторителя.
Для увеличения стабильности выходного тока напряжение делитель можно стабилизировать.
Дед прав!
Строить схемы с учетом конкретной бетты - последнее дело, бетты всегда должно быть с запасом, т.к. она не константа.
да ну...это не радиолюбительское...радиолюбительское это кт-848 заменить на кт-812 и чтобы коммутатор работал как из коробки )))
Я бы вместо Q4 npn поставил. И резистор ограничивающий ему в коллектор. И вместо параллельных транзисторов - 1 в корпусе ТО-3. А вместо анперметра М1 - проволочный реостат, старый, зеленый, совецкий
это на физмате такие знания дают? ;-)
Я бы вместо Q4 npn поставил. И резистор ограничивающий ему в коллектор. И вместо параллельных транзисторов - 1 в корпусе ТО-3. А вместо анперметра М1 - проволочный реостат, старый, зеленый, совецкий
это на физмате такие знания дают? ;-)
Простите, Господин Инженер, если я х-ню сморозил-с. Это всё исключительно из-за моего прогрессирующего скудоумия. Больше не буду.
Простите, Господин Инженер, если я х-ню сморозил-с. Это всё исключительно из-за моего прогрессирующего скудоумия. Больше не буду.
Дед, я жеж без сарказма спросил, направление мысли ведь правильное, вот и поинтересовался...сын учил прикладную и, от основ электроники весьма далёк...тем не менее чинит девайсы на которые я не замахнулся...ну тут как в присказке...он жеж не знает, что это практически не починить...берётся и чинит
Да, кстати, я не Инженер, я механик )))
ЗЗЫ мастерство не пропьёшь )))
Да, кстати, я не Инженер, я механик )))
Не я сказал:
Не слушай его, он шутит.
с хрена ли, кто тут инженер, я или Вы, прекрасно делается, мощности для наушников достаточно, где-то пол ватта (на 4 омах) можно снять, это жеж простой усилитель тока
в http://arduino.ru/forum/apparatnye-voprosy/usilitel-pam8403-za-poldollara-kto-nibud-imel-delo#comment-502054
я теперь с тобой и спорить баюс.
я теперь с тобой и спорить баюс.
PS мой профиль - диаграмма сплавов железо-углерод и, то это было в детстве...
да просто не наливать ему в пятницу за выпендреж
да просто не наливать ему в пятницу за выпендреж
я так не могу...
Мня тут вчера наконец-то на работу взяли, поэтому, первое время, никаких запоев, канеш, но если и по пятницам не пить, ну нинаю, я так долго не протяну... :)
ты всё врешь, я прямо сказал, что ты инженер а не я )))
Ну прости, из всех сил надеюсь, что ты не обиделся. :)
на счет тебя такого и в мыслях не было, чтоб в пятницу да не наливать ...
ты всё врешь, я прямо сказал, что ты инженер а не я )))
Ну прости, из всех сил надеюсь, что ты не обиделся. :)
Дед! У мну тут всего 7000 постов, а за три месяца олимпиады сочинской поговорил более чем с 20тыс. так что мне далеко не резон, план жеж не выполнен )))
А вместо анперметра М1 - проволочный реостат, старый, зеленый, совецкий
Игрался в протеусе с каскадной схемой. Из транзисторов разной проводимости что-то ничего работоспособного не вышло, а вот из одинаковой - вполне.
Быстро убедился, как и предупреждал BH - что слабенькие сигнальные транзисторы как Q1 работать не будут. Выяснил для себя. что бетта снижается с ростом тока коллектора, в итоге чтоб прокачать через Q2, скажем, 5А - в его базу нужно закачать больше пол-ампера, КТ315 никак не справится. Лучшие результаты (по расчету) получились, если соединить в каскад два мощных транзистора, например два моих J13009. По такой схеме, как на рисунке выше - в протеусе они выдают порядка 7А - вдвое больше, чем при соединении их же в параллель. Правда, нагружены они очень неравномерно - порядка 90% тепла выделяется на Q2. так что с его охлаждением могут быть серьезные проблемы.
Узнал много нового :) Наверно, остановлюсь на этой схеме, изначально поставляенная цель в 3А на ней достигается с легкостью
Игрался в протеусе с каскадной схемой. Из транзисторов разной проводимости что-то ничего работоспособного не вышло, а вот из одинаковой - вполне.
что бетта снижается с ростом тока коллектора, в итоге чтоб прокачать через Q2, скажем, 5А - в его базу нужно закачать больше пол-ампера, КТ315 никак не справится...
Правда, нагружены они очень неравномерно - порядка 90% тепла выделяется на Q2. так что с его охлаждением могут быть серьезные проблемы.
Узнал много нового :) Наверно, остановлюсь на этой схеме, изначально поставляенная цель в 3А на ней достигается с легкостью
для плавности регулирования поставьте (подберите) еще одно сопротивление в базу после переменника. Можно и без него - эту роль выполняет сам делитель. И в низ плеча делителя требуется или сопротивление или диодЫ для регулировки тока всем потенциометром, а не его частью (там на малых сопротивлениях мертвая зона, условно конечно)
Игрался в протеусе с каскадной схемой. Из транзисторов разной проводимости что-то ничего работоспособного не вышло, а вот из одинаковой - вполне.
Быстро убедился, как и предупреждал BH - что слабенькие сигнальные транзисторы как Q1 работать не будут. Выяснил для себя. что бетта снижается с ростом тока коллектора, в итоге чтоб прокачать через Q2, скажем, 5А - в его базу нужно закачать больше пол-ампера, КТ315 никак не справится. Лучшие результаты (по расчету) получились, если соединить в каскад два мощных транзистора, например два моих J13009. По такой схеме, как на рисунке выше - в протеусе они выдают порядка 7А - вдвое больше, чем при соединении их же в параллель. Правда, нагружены они очень неравномерно - порядка 90% тепла выделяется на Q2. так что с его охлаждением могут быть серьезные проблемы.
Узнал много нового :) Наверно, остановлюсь на этой схеме, изначально поставляенная цель в 3А на ней достигается с легкостью
И все равно-это далеко не электронная нагрузка, а просто мощный,регулируемый двухполюсник (резистор). Ток в электронной нагрузке не должен зависеть от напряжения (в разумных пределах).
Прошлой зимой реанимировал засульфатировавшийся аккумулятор. И для него собрал мощный зарядник и электрнную нагрузку. Нагрузка рассчитана на то чтобы можно было нагрузить одну банку или весь аккумулятор. При этом если я выставил ток разряда 6А, то он не меняется от того включена ли одна банка или свежезаряженный аккумулятор. При 2 В максимальный ток получился 13А. При 14 больше 20 не давал (страшно). За основу взята эта схема:
Правда в реальной зарядке вместо PWM подается напряжение с резистивного делителя. Недостаток-необходимость отдельного напряжения питания для ОУ если нагружаемый аккумулятор меньше 6В. Если больше то + питания ОУ подключается к стоку полевика.
И вот схема самой нагрузки:
Уберите нахрен один амперметр.
вы просто слабо себе представляете, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО именуется электронными нагрузками и сколько оно стоит
https://prist.ru/catalog/nagruzki_elektronnye_postoyannogo_toka/akip_1305/
а на счет сурьезной десульфатации это сюда
http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?f=15&p=25177&sid=2236389eaf5ff4bf00b...
вы просто слабо себе представляете, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО именуется электронными нагрузками и сколько оно стоит
https://prist.ru/catalog/nagruzki_elektronnye_postoyannogo_toka/akip_1305/
а на счет сурьезной десульфатации это сюда
http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?f=15&p=25177&sid=2236389eaf5ff4bf00b...
Ну такие цены на нагрузки для одного аккумулятора слишком жирно. Хотя что-то подобное и затевалось, т.к. у нагрузки есть вход управления от МК. Но пока отрабатывал алгоритм управления, начитавшись форума электропривод , аккумулятор раскачался и интерес к этому пропал. Вот уже год стоит на резервном питании котла и ни разу не подвел. Хотя и отключений серьёзных не было, максимум 5 часов. Аккумулятор просаживался до 11 В. До ренимации держал минут 15. Так что эффект есть.
Уберите нахрен один амперметр.
Я же написал ИЛИ!!!! т.е. указал 2 возможных места установки и пояснил за точку М2. М1 классическое место установки (ну как бы, там он привычнее смотрится).
Я же написал ИЛИ!!!! т.е. указал 2 возможных места установки и пояснил за точку М2.
Что ты нерничаешь, это же Пух. Он по-русски плохо
А на TL431B почему-то не было, может так, на 13 вольтах от 100ма до 15А )))
Первая схема был троллинг в чистом виде, уровень компетенций форума оказался недостаточен это увидеть.
Ниже нормальная схема, если кто озадачится повторением. Девайс имеет два диапазона 0 - 5А и 4 - 15А, выбирается переключателем.
Вся идея заключалась в использовании прецизионного стабилизатора хорошо зарекомендовавшего себя в конструкциях и проверенного временем - TL431B (A) в режиме стабилизатора токов.
Недостаток устройства - нелинейная характеристика регулирования тока и не высокая стабильность в режиме максимальных токов. Рассчитывался в основном на работу с аккумуляторами 45-65 А-ч.
Рассчитан на напряжение 6 баночного кислотного аккумулятора - 13.8 вольт ёмкостью до 150 А-Ч.
Три биполярных транзистора параллельно с большой вероятностью сгорят.
Три биполярных транзистора параллельно с большой вероятностью сгорят.
что надо чтобы не сгорели?
Либо индивидуально стабилизировать каждый по току, либо полевые.
Либо индивидуально стабилизировать каждый по току, либо полевые.
Резисторы в базу и эмиттера не спасут "отца русской демократии" ???