Да собственно это всё был стёб над глубиной проникновения в тему. Начинать надо с того, что есть омические цепи, для которых выполняется закон Ома и все прочие :-) . В нашей жизни закона Ома достаточно для большинства применений в его стандартной, ещё Омом записанной форме. Евгений задал конкретный вопрос по конкретной схеме. Самый лучший ответ-совет дал Клапауций в #31. Только вот им почему то ни кто не воспользовался. Для переменного тока надо было использовать комплексную форму записи. И решение тоже комплексно.
Закон Ома изначально был записан для установившегося режима ( привет и полное согласие с bizzon #36 ). Если хотите то можно использовать выражение полученное из теории Друде о движении электронов в металле, но тогда диод сразу выпадает из закона Ома. Можно пойти дальше и решать уравнения Максвелла и тоже получить зависимость тока от напряжения и сопротивления, но боюсь решение окажется слишком сложным, а упрощения, которые в конце концов приведут к классической формуле Георга Ома, потребуют соблюдения условия отсутствия преобразования энергии в любой форме ( привет злому Logik #35 ).
Для разбора схемы Евгения было достаточно простого закона Ома и правил Киргофа. Согласно им ток в замкнутой не разветвленной цепи одинаков в любой точке. То, что программа давала разные токи (#12) либо ошибка программы, либо ошибка представления комплексной величины.
Расчеты, согласно моему пониманию закона Ома для установившегося режима, приведены в #4 . Диоды я рассматривал как идеальные. Если вы не согласны - сообщите.
Для разбора схемы Евгения было достаточно простого закона Ома и правил Киргофа.
Совершенно точно. Даже больше того, достаточно было сказать"мужик, кончай тупить, какие два контура, проведи пальцем по схеме как ток идёт".
Обидно, что я не сумел решить эту "задачу" имея при этом все необходимые для решения знания. Ну, что я моста не видел, не знаю как он устроен? Просто не было раньше никакой практики рассматривать полуволны поотдельности, а без этого я в двух соснах (четырёх диодах) заблудился и начал какие-то контуры рисовать. Собственно как только Вы мне казали, что нет там двух контуров. у меня как пелена с глаз упала и вопрос был снят. Спасибо!
Теперь полезно было бы выделить в имитаторе "кусочек" более правильно: диодный мост, плюс сглаживающий конденсатор за ним. :)
Зачем? У меня нет вопросов по конденсатору и его работе. Будут - выделю.
Кстати, о конденсаторе в той схеме.
Если схема отключена от сети без "других нагрузок сети" (без резистора EXTERN). То светодиоды не светятся и это нормально. Но если замкннуть выводы сглаживающего конденсатора, то светодиоды включатся и будут оставться включёнными даже когда перемычка будет убрана. Но я понимаю почему так и потому не вижу смысла что-то выделять.
Хотя я так понял, что уже во всем разобрались, маленькая реплика по поводу отличия токов на резисторе R1 и R2. Данное явление однозначно нарушает один из законов Кирхгофа, не помню какой из двух и может быть объяснено одной неочевидной фичей Multisim, на которую я натыкался. Он почему то считает, что при превыщении максимально допустимого напряжения на диоде в обратном направлении прибор пробивается и начинает работать как стабилитрон. Если у Вас предельное напряжение для диодов моста меньше напряжения на резисторе R2, то они начнут "подтекать" и отберут часть тока от R2, что мы и наблюдаем. Исходя из Ваших данных, я бы оценил пробивное напряжение в 5,2 В - посмотрите параметры диодного моста.
Тогда как то странно, получается допустимое обратное (10 в 30) вольт, тогда куда ток убежал, ведь они однозначно разные на R1 и R2 - загадка. Может быть, подтекание на обратно включенном диоде? Да вроде тоже не похоже, 1 мА при максималке.
Пришел в голову еще вариант, что показания вольтметров могут отличаться от RMS из за несинусоидальности тока, но почему коэффициент формы будет разный, понять не могу.
Это погрешность измерения - на R1 напряжение знакопеременное и прибор показывает честный RMS, а на R2 оно выпрямленное и прибор ошибается из за коэффициента формы.
Хотя я так понял, что уже во всем разобрались, маленькая реплика по поводу отличия токов на резисторе R1 и R2. Данное явление однозначно нарушает один из законов Кирхгофа
- НИКАКОГО нарушения здесь НЕТ (путаетесь в трех соснах!!! (ЧЮ есть, а соответствующих знаний/компетенций - ???))
Каждый диод смещает напряжение на 1 вольт примерно.
(в эквивалентной схеме можно заменить на источник ЭДС=1 вольт)
Диоды же идеальные. Откуда утечка? Амперметры вставить можно? Или осцилограммы из разных точек вывести? Ток в замкнутом контуре не может быть разным в разных частях цепи. Не смотря ни на какие нелинейности элементов. Это определяет фудаментальный закон сохранения заряда.
Ещё поставте источник постоянного тока. Что изменится?
Диоды же идеальные. Откуда утечка? Амперметры вставить можно? Или осцилограммы из разных точек вывести? Ток в замкнутом контуре не может быть разным в разных частях цепи. Не смотря ни на какие нелинейности элементов. Это определяет фудаментальный закон сохранения заряда.
Ещё поставте источник постоянного тока. Что изменится?
Напишите толком куда и что поставить (амперметр, осциллограф, источники). Я завтра с утра сделаю и выложу.
Nik182! Не стоит взрывать себе мозг. Диоды, в симуляторе, НЕ идеальные, в том смысле, что на табличке у Евгения видно, что у них есть НЕ НУЛЕВОЙ обратный ток. Что-то типа 0.001 а/вольт, я сейчас не смотрю в табличку, по памяти пишу. Вот и получается разница в несколько ма.
==================
редактирую, посмотрев таблицу и вольты на симуляторе. Все так и есть 0.001 а/В и , примерно 7 вольт. и разница - как раз 7 ма.
так что секрет раскрыт? или еще немного себя помучаем.... ;)
Я был бы готов с вами согласиться, но IBV=0.001А, это обратный пробойный ток - ток при котором диод необратимо пробивается. Так что если есть утечка через диод больше IBV (7ма) то мост уже давно на помойке.
Перечитайте предпоследний абзац #52.
Единственное что хочется, что бы вместо переменного тока симулировать постоянный и сравнить результат. Сразу будет виден источник ошибки. У меня симулятора нет :-(
Для меня с #4 поста нет никаких вопросов. Приходят люди и наводят тень на плетень. Неправильно оставлять в заблуждении.
Логик! Ты меня на минуту опредил, пока я ноут включал.
Я решил ету гребаную задачу, засыпая с калькулятором.
Этот симулятор при переменке пишет "действующее", то есть амплитудное / (корень из 2), а на постоянке (после моста) - среднее, которое равно амплитудному * (2/Пи). Тогда все сходится!!!!
Проверяйте сами, ток получается 90ма, на 100 Омах - 9 Вольт, на 3К - 270Вольт (амплитудного, естественно)
====================================
вотжеж чОртов симулятор! Чуть мозг не выел весь!!!!
Всем - спокойной ночи, с чувством выполненного долга.
FAI4! Я снова пророчу Вам некоторые трудности в общении на форуме, всязанные не только с отсутствием ЧЮ, но и омерзительной заносчивостью.
В новом, для себя, месте, разумно сперва освоиться, почитать архивы и посмотреть, кто тут кем является.
Хотя бы по уровню компетентности. Дискуссия с Логиком, например, выглядит странно.
Его уровень - мне известен, Ваш же оставляет много вопросов.
Я пока не готов объявлять Вас наглым недоучкой, потому, как некие базовые ошибки бывают у всех.
Но в данной теме задача решена - в постах Логика и моем. Разница в токе получила свое объяснение.
Вы же, несмотря ни на что, продолжаете что-то доказывать, причем заявляя ошибочные утверждения.
================
Я не стану, как некоторые, проводить "экзамен" и задавать вопрос о том, что такое действующее значение. На мой взгляд такого рода "контрольные вопросы" оскорбительны между взрослыми людьми.
Так вот по определению действующее - среднее квадратичное, а среднее - просто среднее, арифметическое.
Действующее = амплитудное / (корень из 2), а среднее = амплитудное / (пи пополам).
Для переменного тока нет смысла показывать среднее, так как оно равно нолю. Поэтому, по традиции показывают среднее-квадратичное.
Во всех остальных случаях традиционный вольтметр просто измеряет накопленный на защелке заряд, таким образом показывая среднее значение.
FAI4! Я снова пророчу Вам некоторые трудности в общении на форуме, всязанные не только с отсутствием ЧЮ, но и омерзительной заносчивостью.
В новом, для себя, месте, разумно сперва освоиться, почитать архивы и посмотреть, кто тут кем является.
Хотя бы по уровню компетентности. Дискуссия с Логиком, например, выглядит странно.
Его уровень - мне известен, Ваш же оставляет много вопросов.
Я пока не готов объявлять Вас наглым недоучкой, потому, как некие базовые ошибки бывают у всех.
Но в данной теме задача решена - в постах Логика и моем. Разница в токе получила свое объяснение.
Вы же, несмотря ни на что, продолжаете что-то доказывать, причем заявляя ошибочные утверждения.
- эти "прелюдии" оставьте для себя, также как и ваши "оценки" другим (в ваших "оценках" никто не нуждается)
(видимо у вас БОЛЬШИЕ комплексы, требующие "компенсации" на форуме)
Это ваши личные проблемы, поэтому не стоит злоупотреблять временем других участников форума.
wdrakula пишет:
сперва освоиться, почитать архивы и посмотреть, кто тут кем является
- мне ВСЕ РАВНО кто тут сколько и чего понаписал. Выводы СВОИ я буду делать САМ, на основании того, насколько компетентен тот или иной участник (В ЛЮБОЙ ДИСКУССИИ) независмот от того "что он писал ранее" и как давно здесь.
Насколько я понимаю, то ВСЕ участники форума обладают РАВНЫМИ правами (независимо от времени регистрации и количество постов в счетчике.)
Или вы решили здесь собственные права качать?
(пряча свою некомпетентность по отдельным вопросам за количество постов написанных ранее- ?)
Я не стану, как некоторые, проводить "экзамен" и задавать вопрос о том, что такое действующее значение. На мой взгляд такого рода "контрольные вопросы" оскорбительны между взрослыми людьми.
Так вот по определению действующее - среднее квадратичное, а среднее - просто среднее, арифметическое.
Действующее = амплитудное / (корень из 2), а среднее = амплитудное / (пи пополам).
- вот и видно что вы полный НЕДОУЧКА.
Поясняю "Действующее напряжение" - это напряжение эквивалентное напряжению постоянного тока и оказывающее на активную нагрузку одинаковое воздействие (производит одинаковую работу на нагрузке), как если бы к ней приложили постоянное напряжение с уровнем "действующего".
Собственно отсюда и пошло название "действующее" (оказывающее одинаковое воздействие с постоянным напряжением)
"Действующее напряжение" в измерениях применяется к напряжению ЛЮБОЙ сложной (в т.ч. несинусоидальной) формы,
в т.ч. и к выпрямленному напряжению (в нашем случае)
и ДАЖЕ к постоянному напряжению (в этом случае действующее значение будет просто равно самому постоянному напряжению)
Вы привели форму как "ампилитуда / корень из двух", но это ЧАСТНЫЙ случай и ТОЛЬКО для напряжения синусоидальной формы.
____________________________________________
Поэтому вольтметр после диодного моста на схеме также показывает ДЕЙСТВУЮЩЕЕ значение выпрямленного сигнала сложной формы, а не что-либо иное
Но в данной теме задача решена - в постах Логика и моем. Разница в токе получила свое объяснение.
...
Я не стану, как некоторые, проводить "экзамен" и задавать вопрос о том, что такое действующее значение. На мой взгляд такого рода "контрольные вопросы" оскорбительны между взрослыми людьми.
Так вот по определению действующее - среднее квадратичное, а среднее - просто среднее, арифметическое.
Действующее = амплитудное / (корень из 2), а среднее = амплитудное / (пи пополам).
....
Во всех остальных случаях традиционный вольтметр просто измеряет накопленный на защелке заряд, таким образом показывая среднее значение.
У меня такое чувство, что топик вы не читаете полностью. Ещё в #20 посту я написал что эта разница - глюк программы. После чего Logik #23 стал ратовать за нарушение закона Ома. И к #73 посту всёж оказалось, что зако Ома выполняется.
У меня есть несколько тестеров. Например вот этот http://www.chipdip.ru/product/ut71b/ показывает не среднее а действующее значение напряжения и он бы в данной схеме показал правильные напряжения.
У меня есть несколько тестеров. Например вот этот http:/// показывает не среднее а действующее значение напряжения и он бы в данной схеме показал правильные напряжения.
- "тупизм" продолжается.
при измерении переменного напряжения практически все вольтметры показывают "действующее напряжение" (если диапазон гармоник сигнала не выходит за диапазон прибора по паспорту)
"среднее" будет означать измерение "постоянного напряжения" (постоянной составляющей в сигнале)
Тот прибор который вы указали отличается от обычного вольтметра (в режие измерения переменного напряжения) по сути ТОЛЬКО диапазоном частот.
Обычный тестер измеряет напряжение частотой не выше 400 Гц (некоторые вообще только 50/60 Гц)
Ваш прибор - до 100 кГц, да и то с крайне низкой точностью измерений (6%) - так себе...
У меня есть несколько тестеров. Например вот этот http:/// показывает не среднее а действующее значение напряжения и он бы в данной схеме показал правильные напряжения.
- "тупизм" продолжается.
при измерении переменного напряжения практически все вольтметры показывают "действующее напряжение" (если диапазон гармоник сигнала не выходит за диапазон прибора по паспорту)
Все приборы показывают правильно только постоянное напряжение, и иногда синусоидальное. Что бы вольтметр показал действующее значение сигнала сложной формы он должен быть промаркирован TrueRMS. И цена его при этом будет существенно выше обычных вольтметров. Во вторник могу сделать фото, как по разному показывают выпрямленное напряжения разные вольтметры.
Извините что вмешиваюсь, но интеграл надо брать по пероиду - 2 пи. Для синуса от 0 до пи интеграл будет иметь положительное занечение. 0т нуля до 2 пи будет равен нулю.
имено за полпериода, так как за период он 0 равен. а так мы получим два средних по положительной полуволне, Квадратичное и простое. Иначе - неинтересно.
отсутствие ЧЮ
Да, ладно, разве вопрос "каковы результаты" не проявление ЧЮ?
Помнится тот же персонаж как-то отменил закон Брукса. так я результатами налюбоваться не могу - весь раздел программмирования забит :)
Да собственно это всё был стёб над глубиной проникновения в тему. Начинать надо с того, что есть омические цепи, для которых выполняется закон Ома и все прочие :-) . В нашей жизни закона Ома достаточно для большинства применений в его стандартной, ещё Омом записанной форме. Евгений задал конкретный вопрос по конкретной схеме. Самый лучший ответ-совет дал Клапауций в #31. Только вот им почему то ни кто не воспользовался. Для переменного тока надо было использовать комплексную форму записи. И решение тоже комплексно.
Закон Ома изначально был записан для установившегося режима ( привет и полное согласие с bizzon #36 ). Если хотите то можно использовать выражение полученное из теории Друде о движении электронов в металле, но тогда диод сразу выпадает из закона Ома. Можно пойти дальше и решать уравнения Максвелла и тоже получить зависимость тока от напряжения и сопротивления, но боюсь решение окажется слишком сложным, а упрощения, которые в конце концов приведут к классической формуле Георга Ома, потребуют соблюдения условия отсутствия преобразования энергии в любой форме ( привет злому Logik #35 ).
Для разбора схемы Евгения было достаточно простого закона Ома и правил Киргофа. Согласно им ток в замкнутой не разветвленной цепи одинаков в любой точке. То, что программа давала разные токи (#12) либо ошибка программы, либо ошибка представления комплексной величины.
Расчеты, согласно моему пониманию закона Ома для установившегося режима, приведены в #4 . Диоды я рассматривал как идеальные. Если вы не согласны - сообщите.
Для разбора схемы Евгения было достаточно простого закона Ома и правил Киргофа.
Совершенно точно. Даже больше того, достаточно было сказать"мужик, кончай тупить, какие два контура, проведи пальцем по схеме как ток идёт".
Обидно, что я не сумел решить эту "задачу" имея при этом все необходимые для решения знания. Ну, что я моста не видел, не знаю как он устроен? Просто не было раньше никакой практики рассматривать полуволны поотдельности, а без этого я в двух соснах (четырёх диодах) заблудился и начал какие-то контуры рисовать. Собственно как только Вы мне казали, что нет там двух контуров. у меня как пелена с глаз упала и вопрос был снят. Спасибо!
Да сначала разберитесь чего измеряют ваши приборы при имеющихся кривых напряжения и тока. Особенно там где выпрямленное напряжение.
Теперь полезно было бы выделить в имитаторе "кусочек" более правильно: диодный мост, плюс сглаживающий конденсатор за ним. :)
Теперь полезно было бы выделить в имитаторе "кусочек" более правильно: диодный мост, плюс сглаживающий конденсатор за ним. :)
Зачем? У меня нет вопросов по конденсатору и его работе. Будут - выделю.
Кстати, о конденсаторе в той схеме.
Если схема отключена от сети без "других нагрузок сети" (без резистора EXTERN). То светодиоды не светятся и это нормально. Но если замкннуть выводы сглаживающего конденсатора, то светодиоды включатся и будут оставться включёнными даже когда перемычка будет убрана. Но я понимаю почему так и потому не вижу смысла что-то выделять.
Хотя я так понял, что уже во всем разобрались, маленькая реплика по поводу отличия токов на резисторе R1 и R2. Данное явление однозначно нарушает один из законов Кирхгофа, не помню какой из двух и может быть объяснено одной неочевидной фичей Multisim, на которую я натыкался. Он почему то считает, что при превыщении максимально допустимого напряжения на диоде в обратном направлении прибор пробивается и начинает работать как стабилитрон. Если у Вас предельное напряжение для диодов моста меньше напряжения на резисторе R2, то они начнут "подтекать" и отберут часть тока от R2, что мы и наблюдаем. Исходя из Ваших данных, я бы оценил пробивное напряжение в 5,2 В - посмотрите параметры диодного моста.
GarryG, там выбран "идеальный мост".
Параметры вот такие
Тогда как то странно, получается допустимое обратное (10 в 30) вольт, тогда куда ток убежал, ведь они однозначно разные на R1 и R2 - загадка. Может быть, подтекание на обратно включенном диоде? Да вроде тоже не похоже, 1 мА при максималке.
Пришел в голову еще вариант, что показания вольтметров могут отличаться от RMS из за несинусоидальности тока, но почему коэффициент формы будет разный, понять не могу.
Разобрался, сам себя запутал.
Это погрешность измерения - на R1 напряжение знакопеременное и прибор показывает честный RMS, а на R2 оно выпрямленное и прибор ошибается из за коэффициента формы.
(может Вам это приснилось? (что применили...))
Каждый диод смещает напряжение на 1 вольт примерно.
(в эквивалентной схеме можно заменить на источник ЭДС=1 вольт)
Токи через R1 и R2 (как и через диоды) РАВНЫ.
Эквивалентная схема ниже:
А амперметры можно поставить около R1 и R2 и вывеси значения? Можно результат здесь показать? А то V1/R1 != V3/R2 .
Неравенство токов связаны с нелинейностью диодного моста на переменном токе.
Есть внутреннее сопротивление диодного моста.
Ток источника ЭДС 200 вольт составляет (I1) 64,07 мА = (192,2 В / 3 кОм)
Ток нагрузки (100 Ом) I2 = 57,76 мА = (5,776 В / 100 Ом)
Значит кроме падения на диодах есть еще ток утечки через диодный мост (Iд) = 64,07 - 57,76 = 6,31 мА
Уточним эквивалентную схему:
Диоды же идеальные. Откуда утечка? Амперметры вставить можно? Или осцилограммы из разных точек вывести? Ток в замкнутом контуре не может быть разным в разных частях цепи. Не смотря ни на какие нелинейности элементов. Это определяет фудаментальный закон сохранения заряда.
Ещё поставте источник постоянного тока. Что изменится?
На основании показаний вольтметров можно сделать вывод, что токи от источника 200 В и через нагрузку (100 Ом) - ОТЛИЧАЮТСЯ.
Это может быть ТОЛЬКО в случае когда есть ток через диодный мост.
Других вариантов НЕТ.
Либо некорректно поставлены исходные условия .
Поэтому вопрос адресуйте тому, то это придумал...
Другие варианты есть. Жаль что вы их не видите.
Диоды же идеальные. Откуда утечка? Амперметры вставить можно? Или осцилограммы из разных точек вывести? Ток в замкнутом контуре не может быть разным в разных частях цепи. Не смотря ни на какие нелинейности элементов. Это определяет фудаментальный закон сохранения заряда.
Ещё поставте источник постоянного тока. Что изменится?
Напишите толком куда и что поставить (амперметр, осциллограф, источники). Я завтра с утра сделаю и выложу.
Ваши аргументы (в формулах пожалуйста)
Nik182! Не стоит взрывать себе мозг. Диоды, в симуляторе, НЕ идеальные, в том смысле, что на табличке у Евгения видно, что у них есть НЕ НУЛЕВОЙ обратный ток. Что-то типа 0.001 а/вольт, я сейчас не смотрю в табличку, по памяти пишу. Вот и получается разница в несколько ма.
==================
редактирую, посмотрев таблицу и вольты на симуляторе. Все так и есть 0.001 а/В и , примерно 7 вольт. и разница - как раз 7 ма.
так что секрет раскрыт? или еще немного себя помучаем.... ;)
Я был бы готов с вами согласиться, но IBV=0.001А, это обратный пробойный ток - ток при котором диод необратимо пробивается. Так что если есть утечка через диод больше IBV (7ма) то мост уже давно на помойке.
Перечитайте предпоследний абзац #52.
Единственное что хочется, что бы вместо переменного тока симулировать постоянный и сравнить результат. Сразу будет виден источник ошибки. У меня симулятора нет :-(
Для меня с #4 поста нет никаких вопросов. Приходят люди и наводят тень на плетень. Неправильно оставлять в заблуждении.
Тогда глюк симулятора. Наплевать и забыть.
Смотрю уже досчитались, пора.
Эмуль выдал токи:
Iвхд=192/3=64мА
Iн=5,7/0,1=57мА
Расчитаем ток нагрузки ( по http://www.club155.ru/circuits-diod-rectifier-1f2hbrifge ):
Iн=2*sqrt(2)*Iвхд/Pi= Iвхд*2*1,4/3.14=0,89*Iвхд=0.89*64мА=57мА
Совпало!
А почему так вам nik182 по закону Ома раскажет, ему же все ясно ;)
Логик! Ты меня на минуту опредил, пока я ноут включал.
Я решил ету гребаную задачу, засыпая с калькулятором.
Этот симулятор при переменке пишет "действующее", то есть амплитудное / (корень из 2), а на постоянке (после моста) - среднее, которое равно амплитудному * (2/Пи). Тогда все сходится!!!!
Проверяйте сами, ток получается 90ма, на 100 Омах - 9 Вольт, на 3К - 270Вольт (амплитудного, естественно)
====================================
вотжеж чОртов симулятор! Чуть мозг не выел весь!!!!
Всем - спокойной ночи, с чувством выполненного долга.
А симулятор то в чем виновен? Реальные приборы покажут также.
А симулятор то в чем виновен? Реальные приборы покажут также.
а ведь правда! согласен. тестер так и покажет.
Здесь нет разницы переменное напряжение (указывается как ДЕЙСТВУЮЩЕЕ, а не амплитудное)
И напряжение после диодного моста - выпрямленное (но тоже ДЕЙСТВУЮЩЕЕ)
Ток через диодный мост может быть связан с задержкой в переключении диодов.
(нужно смотреть модели диодов. в т.ч. емкости А-К диода в обратном включении)
И напряжение после диодного моста - выпрямленное (но тоже ДЕЙСТВУЮЩЕЕ)
Нет.
Ток через диодный мост может быть связан с задержкой в переключении диодов.
(нужно смотреть модели диодов. в т.ч. емкости А-К диода в обратном включении)
Не мелите чепуху, тут и nik182 хватает.
Что там про задержку у диодов ? Поподробней плизз. Кстати, с Праздником! Пошёл за попкорном.
А симулятор то в чем виновен? Реальные приборы покажут также.
Ну это будет сильно зависить от того есть на приборе надпись True RMS или нет.
Нет.
Совет: сначало уясните для себя понятие "действующее" (напряжение), а тогда сможем предметно о чем-то говорить.
(нужно смотреть модели диодов. в т.ч. емкости А-К диода в обратном включении)Не мелите чепуху, тут и nik182 хватает.
Делаю вывод, что вы Некомпетентный Хам-Троль
Основание такого вывода: вы не приводидите НИКАКИХ оргументов (о рассматриваемой технической стороне вопроса), кроме оскорблений участников форума
2 ТС - выложите сюда текстовое описание модели диода (из вашей библиотеки)
Каким симулятором пользуетесь?
Есть возможность посмотреть осциллограмму тока через диод моста?
Смотрю уже досчитались, пора.
Эмуль выдал токи:
Iвхд=192/3=64мА
Iн=5,7/0,1=57мА
Расчитаем ток нагрузки ( по http://www.club155.ru/circuits-diod-rectifier-1f2hbrifge ):
Iн=2*sqrt(2)*Iвхд/Pi= Iвхд*2*1,4/3.14=0,89*Iвхд=0.89*64мА=57мА
Совпало!
т.е. эмулятор проказывает действующее значение для переменного тока и среднее для постоянного, другими словами "в попугаях удав длиннее".
"среднее для постоянного" - это также является "ДЕЙСТВУЮЩИМ"..
ЗЫ. Уточните для себя определение "Действующее значение" (напряжения/тока)
FAI4! Я снова пророчу Вам некоторые трудности в общении на форуме, всязанные не только с отсутствием ЧЮ, но и омерзительной заносчивостью.
В новом, для себя, месте, разумно сперва освоиться, почитать архивы и посмотреть, кто тут кем является.
Хотя бы по уровню компетентности. Дискуссия с Логиком, например, выглядит странно.
Его уровень - мне известен, Ваш же оставляет много вопросов.
Я пока не готов объявлять Вас наглым недоучкой, потому, как некие базовые ошибки бывают у всех.
Но в данной теме задача решена - в постах Логика и моем. Разница в токе получила свое объяснение.
Вы же, несмотря ни на что, продолжаете что-то доказывать, причем заявляя ошибочные утверждения.
================
Я не стану, как некоторые, проводить "экзамен" и задавать вопрос о том, что такое действующее значение. На мой взгляд такого рода "контрольные вопросы" оскорбительны между взрослыми людьми.
Так вот по определению действующее - среднее квадратичное, а среднее - просто среднее, арифметическое.
Действующее = амплитудное / (корень из 2), а среднее = амплитудное / (пи пополам).
Для переменного тока нет смысла показывать среднее, так как оно равно нолю. Поэтому, по традиции показывают среднее-квадратичное.
Во всех остальных случаях традиционный вольтметр просто измеряет накопленный на защелке заряд, таким образом показывая среднее значение.
В новом, для себя, месте, разумно сперва освоиться, почитать архивы и посмотреть, кто тут кем является.
Хотя бы по уровню компетентности. Дискуссия с Логиком, например, выглядит странно.
Его уровень - мне известен, Ваш же оставляет много вопросов.
Я пока не готов объявлять Вас наглым недоучкой, потому, как некие базовые ошибки бывают у всех.
Но в данной теме задача решена - в постах Логика и моем. Разница в токе получила свое объяснение.
Вы же, несмотря ни на что, продолжаете что-то доказывать, причем заявляя ошибочные утверждения.
(видимо у вас БОЛЬШИЕ комплексы, требующие "компенсации" на форуме)
Это ваши личные проблемы, поэтому не стоит злоупотреблять временем других участников форума.
Насколько я понимаю, то ВСЕ участники форума обладают РАВНЫМИ правами (независимо от времени регистрации и количество постов в счетчике.)
Или вы решили здесь собственные права качать?
(пряча свою некомпетентность по отдельным вопросам за количество постов написанных ранее- ?)
______________________________________________________________
Так вот по определению действующее - среднее квадратичное, а среднее - просто среднее, арифметическое.
Действующее = амплитудное / (корень из 2), а среднее = амплитудное / (пи пополам).
Поясняю "Действующее напряжение" - это напряжение эквивалентное напряжению постоянного тока и оказывающее на активную нагрузку одинаковое воздействие (производит одинаковую работу на нагрузке), как если бы к ней приложили постоянное напряжение с уровнем "действующего".
Собственно отсюда и пошло название "действующее" (оказывающее одинаковое воздействие с постоянным напряжением)
"Действующее напряжение" в измерениях применяется к напряжению ЛЮБОЙ сложной (в т.ч. несинусоидальной) формы,
в т.ч. и к выпрямленному напряжению (в нашем случае)
и ДАЖЕ к постоянному напряжению (в этом случае действующее значение будет просто равно самому постоянному напряжению)
Вы привели форму как "ампилитуда / корень из двух", но это ЧАСТНЫЙ случай и ТОЛЬКО для напряжения синусоидальной формы.
____________________________________________
Поэтому вольтметр после диодного моста на схеме также показывает ДЕЙСТВУЮЩЕЕ значение выпрямленного сигнала сложной формы, а не что-либо иное
FAI4, вылезь из танка, резисторы включены последовательно и ток через них протекает один и тот же. Разница в измерениях.
Почему? (вот в чем вопрос)
Почему? (вот в чем вопрос)
Ты не понимаешь разницу между действующим значением и средним. Это ответ на твой вопрос.
...
Но в данной теме задача решена - в постах Логика и моем. Разница в токе получила свое объяснение.
...
Я не стану, как некоторые, проводить "экзамен" и задавать вопрос о том, что такое действующее значение. На мой взгляд такого рода "контрольные вопросы" оскорбительны между взрослыми людьми.
Так вот по определению действующее - среднее квадратичное, а среднее - просто среднее, арифметическое.
Действующее = амплитудное / (корень из 2), а среднее = амплитудное / (пи пополам).
....
Во всех остальных случаях традиционный вольтметр просто измеряет накопленный на защелке заряд, таким образом показывая среднее значение.
У меня такое чувство, что топик вы не читаете полностью. Ещё в #20 посту я написал что эта разница - глюк программы. После чего Logik #23 стал ратовать за нарушение закона Ома. И к #73 посту всёж оказалось, что зако Ома выполняется.
У меня есть несколько тестеров. Например вот этот http://www.chipdip.ru/product/ut71b/ показывает не среднее а действующее значение напряжения и он бы в данной схеме показал правильные напряжения.
при измерении переменного напряжения практически все вольтметры показывают "действующее напряжение" (если диапазон гармоник сигнала не выходит за диапазон прибора по паспорту)
"среднее" будет означать измерение "постоянного напряжения" (постоянной составляющей в сигнале)
Тот прибор который вы указали отличается от обычного вольтметра (в режие измерения переменного напряжения) по сути ТОЛЬКО диапазоном частот.
Обычный тестер измеряет напряжение частотой не выше 400 Гц (некоторые вообще только 50/60 Гц)
Ваш прибор - до 100 кГц, да и то с крайне низкой точностью измерений (6%) - так себе...
Ну еще входное сопротивление большое - 10 мОм/
Почему? (вот в чем вопрос)
На входе переменное напряжение.
Поэтому ток определен верно (64мА).
На выходе - пульсирующее (с усредненным/действующим током - 57 мА)
(здесь действующее равно среднему, т.к. сигнал однополярный)
Если бы ты понимал о чем говоришь, то вычислил бы что при 57мА действующего/среднего, амплитудное здесь составит = 57 * 1,414.. = 80,6 мА,
т.е. НИКАК 64 мА здесь и близко не стояло....
FAI4, действующее не тоже самое, что среднее. Учи матчасть, начни хотябы с определений...
да, а внутреннее сопротивление каждого из вольтметров?
Можете взять интеграл чтобы определить работу, которую может совершить напряжение с такой формой....
Если вы хорошо владеете математикой, то увидите, что это действующее окажется равным среднему.
Математику хорошо знаете?
Поэтому вольтметр после диодного моста на схеме также показывает ДЕЙСТВУЮЩЕЕ значение выпрямленного сигнала сложной формы, а не что-либо иное
В Википедию, тупица! И пока наизусть не выучите определения - сюда, плиз - ни ногой!
Если вы хорошо владеете математикой, то увидите, что это действующее окажется равным среднему.
Математику хорошо знаете?
перестаньте позориться, вы говорите с человеком, который закончил МехМат МГУ в 1991г, то есть еще в ТЕ времена.
Вы со мной спорить собрались, дебил?
при измерении переменного напряжения практически все вольтметры показывают "действующее напряжение" (если диапазон гармоник сигнала не выходит за диапазон прибора по паспорту)
Все приборы показывают правильно только постоянное напряжение, и иногда синусоидальное. Что бы вольтметр показал действующее значение сигнала сложной формы он должен быть промаркирован TrueRMS. И цена его при этом будет существенно выше обычных вольтметров. Во вторник могу сделать фото, как по разному показывают выпрямленное напряжения разные вольтметры.
интеграл (от 0 до пи) (sin(x)dx) можно отличить, едрена мать, от интеграла (от 0 до пи)(sin^2 (x) dx).
Совсем мозги прокурили?
Извините что вмешиваюсь, но интеграл надо брать по пероиду - 2 пи. Для синуса от 0 до пи интеграл будет иметь положительное занечение. 0т нуля до 2 пи будет равен нулю.
имено за полпериода, так как за период он 0 равен. а так мы получим два средних по положительной полуволне, Квадратичное и простое. Иначе - неинтересно.