Ну тогда я не понял мысль про сравнение. но на всякий случай посчитал. Получилась двойка и 1.57. Если вспомнить, что для действующего значения надо ещё из второго числа корень взять....
Я бывший московский матшкольник, ты понимаешь наше отношение к 18-ому интернату в то время? Охота все это теперь поднимать наверх? У вас там реально много достойных было в то время или нет? Лет много прошло. 18 интернат - отрыжка совка, теперь, к счастью, мертвого. давай не станем фигню на свет вытаскивать. Про разницу среде-квадратичного и среднего ты проосто ошибся, давай на этом закончим.
Специально для окончивших... Как ваше утверждение соотносится с законом сохранения заряда?
- это соотносится с тем, что диоды имеют ненулевое время рассасывания зарядов (переключения)
В связи с этим возможны дополнительные токи в момент переключения (кроме обычной утечки)
Утечки, емкости, время рекомбинации неосновных носителей и пр. оно конечно все есть. Но на промышленной частоте у современных, даже хреновеньких диодов не проявляются и в их модели в симуляторе просто не заложены. Вам уже много раз разные люди тут об этом писали, Вы не верите, ну ОК - откройте справочные данные и докажите всем.
ПС. А за законы сохранения - "пастьпорву" ;) Соблюдаются. Всегда, даже на форуме. Это ж не закон Ома.
Народ, ну зачем меряться письками. Ведь есть же очень простой способ установить истину.
Как известно, инженер отличается от обычгых людей тем, что думает руками.
Создайте схему в имитаторе, а можно и в реале, подключите прибоы и пересоберите ее трижды.
Один раз, как на исходной схема,
второй раз - вынеся резистор R2 из поперечной связи моста и включив его в вслед за мостом, третий -
внеся оба резистора в поперечную связь моста.
В обоих модифицированных случаях токи, расчитаные по показаниям вольтметра, становятся равными с точностью до 3го знака и по переменке и по постоянке. Значит, отличие токов в первом случае обусловлено неверным измерением при выпрямленном напряжении. Доказательство закончено.
Ну тогда я не понял мысль про сравнение. но на всякий случай посчитал. Получилась двойка и 1.57. Если вспомнить, что для действующего значения надо ещё из второго числа корень взять....
Вот кратко полезно про измерения: http://mai-trt.ru/docs/edu/met_uch_09.pdf
НЕ, ВЫ ВСЕ НЕ ПРАВЫ, НАДО ВЗВЕШЕННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ ШУМОВ ЕЩЕ ВЫЧЕСТЬ )))
Вы со мной спорить собрались, дебил?
(в 91-м уже были "остатки")
Я закончил ФМШ №18 (теперь СУНЦ) и далее Мехмат раньше вас.
ЗЫ. Осталось только пиписьками еще померятся...
"Действующее напряжение" - это экивалентное условное ПОСТОЯННОЕ напряжение, которое произведет ту же самую работу, что и сигнал любой сложной формы.
Для синусоиды амплитуда в корень из 2-х больше (все знают), (К=1,414..)
для треугольного сигнала в 2 раза отличие (К=2)
а вот для двуполярного меандра например амплитудное будет равно действующему (К=1)
Неравенство токов связаны с нелинейностью диодного моста на переменном токе.
....
Специально для окончивших... Как ваше утверждение соотносится с законом сохранения заряда?
В связи с этим возможны дополнительные токи в момент переключения (кроме обычной утечки)
Я бывший московский матшкольник, ты понимаешь наше отношение к 18-ому интернату в то время? Охота все это теперь поднимать наверх? У вас там реально много достойных было в то время или нет? Лет много прошло. 18 интернат - отрыжка совка, теперь, к счастью, мертвого. давай не станем фигню на свет вытаскивать. Про разницу среде-квадратичного и среднего ты проосто ошибся, давай на этом закончим.
В связи с этим возможны дополнительные токи в момент переключения (кроме обычной утечки)
Утечки, емкости, время рекомбинации неосновных носителей и пр. оно конечно все есть. Но на промышленной частоте у современных, даже хреновеньких диодов не проявляются и в их модели в симуляторе просто не заложены. Вам уже много раз разные люди тут об этом писали, Вы не верите, ну ОК - откройте справочные данные и докажите всем.
ПС. А за законы сохранения - "пастьпорву" ;) Соблюдаются. Всегда, даже на форуме. Это ж не закон Ома.
Вот,вот. Вся правда о токе R2 https://yadi.sk/i/TTbjRD74y6W7A
Народ, ну зачем меряться письками. Ведь есть же очень простой способ установить истину.
Как известно, инженер отличается от обычгых людей тем, что думает руками.
Создайте схему в имитаторе, а можно и в реале, подключите прибоы и пересоберите ее трижды.
Один раз, как на исходной схема,
второй раз - вынеся резистор R2 из поперечной связи моста и включив его в вслед за мостом, третий -
внеся оба резистора в поперечную связь моста.
В обоих модифицированных случаях токи, расчитаные по показаниям вольтметра, становятся равными с точностью до 3го знака и по переменке и по постоянке. Значит, отличие токов в первом случае обусловлено неверным измерением при выпрямленном напряжении. Доказательство закончено.
В 18-ю брали только из регионов(так Колмогоров решил, когда школу создавал)
Сейчас таких ограничений нет.
... защищали честь страны на международных олимпиадах, а потом без экзаменов в любой ВУЗ страны (большинство выбирало Мехмат или Физтех)
... защищали честь страны на международных олимпиадах
от кого защищали честь мать вашей страны?
Меня подводит зрение или я наблюдаю апломб, граничащий с этой самой тупостью? А может насчет "всегда" существует точное математическое доказательство?
Блин, подеритесь ещё.
Два взрослых, умных мужика, а такую херню затеяли!
Брейк, нахер!
Закон Ома он такой:
Неприспособленность к реальной жизни.
Доказательство:
Взять произвольную группу людей и поселить их в полевые условия (в палатке)
Через неделю самые грязные, небритые и вечно ноющие "о плохих условиях, отсутствии тепловой воды и т.д." - это будут москвичи...
А другие - быстро адаптируются к новым условиям (одинаковым для всех).
(можете спросить о проявлении такого феномена у любого военного...)
Это в 18-ой такой математике учили?