Arduino.ru

сложновая формула получится, падение насколько помню увеличивается от тока. короче зависимость нелинейнаяю. собираешься напрямую от розетки питать устройство? если да то есть варианты в инете

Разбираюсь, как устроено вот это - интересно, хочу понять как они это сделали.

Вчера намерял кучу всяких точек - напряжения, формы сигналов, вот разбираюсь как оно работает. По ходу дела вопрос возник.

А то, что увеличивается от тока мне здесь неважно - нагрузка статическая.

Вы человек любознательный, поэтому просто скажу что в 7.8В есть часть зависящая от тока (то что после диодного моста) и условно-постоянная (ну почти - падение напряжения на диодах моста). Это если я правильно понял вопрос, он ведь был не как посчитать  122 Ома?

UPD. или я совсем не понял вопроса :(

U краcной=1.4+I*R2
I=(200-1.4)/(R1+R2)

Вопрос то был не столько посчитать 122 ома, сколько подсказать как такие схемы вообще считаются.

Вот обычно, когдя я что-то считаю, я записываю уравнения для контуров и из получившейся системы уравнений выражаю то, что мне надо. Здесь же никак пока не могу систему составить.

Вроде исходить пытаюсь из того, что диоды моста являются частью как красного, так и чёрного контуров. Значит ток в контурах будет одинаковым. Пытаюсь записать из этого некое уравнение (систему) и никак не выходит.

откуда 1.4 ?

Здесь нет двух контуров. Внесте резистор внутрь моста и уберите не работающие диоды для нужной полуволны. Получим последовательно включенные резисторы и два диода и больше ничего.

ток  - оинаков. Эквивалентное сопротивдение диода равно [Падение напряжение на нем] / ток.

А вот [Падение напряжение на нем] - это ведь условно постоянная величина (хотя , конечкно тут нужна отылка к ВАХ)

По приведенным измерениям там 2.02 на два диода

А то, что ток через R1=64mA,  а через R2=57mA  вас не настораживает?

Проверил, всё совпадает с точность до того, что не красной, а то. что на схеме V2 обозначено.

Блин, на разных сопротивлениях проверил. Всё отлично, спасибо.

Значит, правильно ли я Вас понял, что тут нет двух контруов, а просто на каждой полуволне мы имеем цепь "резистор - два диода - резистор". А на другой полуволне тоже самое, только два других диода. Это правильно? И соответсвенно считать надо как просто последовательную цепь?

Это не измерения. Это симуляция. Включите тестер. Получите около 0.7 вольта. По справочникам махимальное падение 1.2В Если точно марка диода не указана, то 1 вольт это где то среднее.

Мда, ток действительно разный. Значит, "не совсем последовательно".

Даже не проверил, каюсь :(

Уж прости старого алкоголика! Пишу с ноута и карандашика рядом нет.

Без учетов нелинейности диода и его емкости формула примерно такая:

Req = R1*V2/V1 = R1*(2*Vd+V3) / (i*R1) = R1*(2*Vd + i*R2)/(i*R1);

Где i - ток = (Vисточника - 2*Vd) / (R1+R2). Vd - падение на диоде.

Формула для Иднального диода.

Это даст оценочные значения, очень близкие к опытным.

Чтобы получить точные значения, как в опыте, нужно учесть, что падение на диоде немного зависит от тока через него и учесть обратный ток диода. То есть то, что через R2 ток течет на 2*Iобратный меньше.

Теорию четырехполюсника тут можно применить, но неудобно. Нужно будет получить данные при R2 равным 0 и бесконечность, а таких точных приборов у нас нет. ;)

Эквивалентная схема для каждой полуволны такая: (еще раз простите - рисовать не могу, ноут на подушке,  сам - болею... похмельем) :

----R1----->|------R2----->|------, параллельно с диодами и R2 еще два диода в противоположенном направлении: -----|<-----|<-----

=========================

собственно все.

Ну вот, уж и поесть нельзя отойти :(

ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ! :)

написал верно, а в экв. схеме немного ошибся, но сейчас уже нет сил править себя. короче через R2 ток на удвоенный обратный меньше. Рисовать  не могу, бошка раскалывается....

Это исключительно ошибка программы при расчте действющего значения переменного и пульсирующего тока. Возьмите тестер с RMS и реальную схему. Вопросы уйдут.

Спасибо, мужики!

Чем закон Ома отличается от большинства других аконов физики, изучаемых в средней школе?

Тем, что он не является фундаментальным физическим законом.

А отсюда следует, что подчиняется закону Ома далеко не все, а то, что подчиняется, делает это весьма приближенно.

Подавляющее большинство радиокомпонентов закону Ома не подчиняются. Собственно, подчиняется только один - резистор. Остальные - нет.

В частности, не подчиняется закону Ома диод, ток через которыей пропорционален экспоненте от приложенного напряжения. Либо - наоборот: напряжение зависит от тока логарифмически. И при малых токах эта зависимость выполняется достаточно точно. При больших токах - в падении напряжения есть и активная составляющая, ведь диод делают из ПОЛУ-проводника, а не проводника. Соответственно, и совпротивление у него значительно выше, чем у просто куска металла. Т.е. эквивалентная схема диода по постоянному току (по переменному - там еще емкости) представляет собой последовательно включенные "идеальный" диод и резистор.

На практике обычно можно считать, что падение напряжения на диоде постоянно. Для кремниевого диода обычно 0.65-0.7 В. Если есть большое желание представить его эквивалентной схемой, то в ней нужно будет использовать источник ЭДС. Это для линейного расчета. А по-хорошему, надо честно считать логарифм/экспоненту.

Да. Добавлю к изложеному andriano еще, что и резистор тоже законом Ома описывается довольно грубо, т.к. ток выделяет тепло, что изменяет сопротивление и соответственно зависимость становится нелинейной. В общем закон Ома - очень грубое приближение к реальности, и расчитанные значения отклоняются от измереных. Для металических проводников при незначительном нагреве отклонением можна пренебречь (при сильном нагреве, например нить накала лампы, пренебречь нельзя) а для полупроводниов - нельзя принебрегат почти всегда. Это нелинейные цепи, точный расчет в общем случае-итерационное приближение. Грубые прикидки делают как выше написано.

Ребята. Ну вы чё? Какие нелинейности, какие нагревы. К закону Ома эти финтифлюшки не имеют никакого отношения. В данный момент времени, для данных значений напряжения тока и сопротивления закон Ома выполняется всегда. Как бы не нагрелась лампа, ток всегда равен U/R, где R - текущее значение сопротивление спирали лампы.  Какая не была бы нелинейность диода, мгновенное значение тока в цепи будет определятся законом Ома.    

Угу, точнее "обощенным" законом Ома .. правилами-уравнениями Кирхгофа. Уж не помню как правильно пишется. :)

Только это самое "мгновенное значение" измерить на практике (о которой и писали ребятишки) ну вот никак не успевается. И в целом, на практике они по-своему тоже правы. :)

так я напомню

Второе правило Кирхгофа (правило напряжений Кирхгофа) гласит, что алгебраическая сумма паденийнапряжений на всех ветвях, принадлежащих любому замкнутому контуру цепи, равна алгебраической сумме ЭДС ветвей этого контура.  

Нету в нем сопротивления неикакого. Падения напряжений только. Для идеального линейного проводника их можна из закона Ома получить, а для реального фигли - только падение напряжения. 

Я что..., я против заявления, что закон Ома не является фудаментальным. Все измышления приведённые доказывающими не фудаментальность закона Ома доказывают только низкий уровень образования и наличие собственных заморочек. А измерить мгновенное значение очень просто осцилографом.  

Второе правило Кирхгофа (правило контуров) гласит: В неразветвленной цепи или в каждом контуре разветвленной цепи алгебраическая сумма ЭДС всех источников равна сумме всех падений напряжения во внутренней и внешней цепи.

Падение напряжение может быть только на сопротивлении.

да было бы особо о чем тут так много писать. схема из 1 поста зачем она вообще? измерение напряжения? бестрансформаторное питание? и так и так не лучший вариант

Конденсатор i=C*du/dt Где здесь закон Ома? 

Жги еще. Новейшее ТОЭ напишеш.

Сопротивление как величина характеризующая цепь удобна только тогда когда не зависит от режима цепи, т.е. от тока цепи. Как только появляется такая зависимость - все: сопротивление становится безсмысленным переменным коэффициентом

теперь всё тоже самое с частотой напряжения 0 Герц, выбросить из схемы два диода моста и медитировать на падение напряжения на диодах

Весомая заявка на шнобелевскую премию. Будем считать это первым законом nik182)) Вот отлько индуктивность  несогласна у него u=L*di/dt/

Скажите пожалуйста какое отношение имеет закон Ома к индуктивности или емкости? Закон Ома сформулирован только для сопротивления, без потерь энерги. Даже нагрев спирали лампы не подходит в качестве примера не фудаментальности, т.к. при этом происходит нагрев проводника (==потери энергии) и уже это выводит даннную цепь из под закона Ома.     

Вот кстати замечательный пример. Если уж если очень хочется шнобелить, то давайте углубимся в теорию и неожиданно окажется, что падение напряжения на индуктивности это как раз источник ЭДС в правилах киргофа, а уж не как не падение напряжения. 

" Закон Ома сформулирован только для сопротивления, без потерь энерги. " - это второй закон nik182 из нового ТОЭ.

Потери энергии в сопротивлении есть всегда когда есть ток : ну выбирайте как нравится P=I*I*R или P=U*U/R.

ПС. Ну вот длячего на форумах люди периодически начинают блистать своей безграмотностью?

ППС. Кстати закон Ома неплохо работант в цепях переменного синусоидального тока и на емкостях и на индуктивностях, но в комплексах. Так что отношение как бы итмеет, только Вы об этом не в курсе, более того, Вы даже не в курсе что не в курсе ;)  А на диодах снова нет, не работает.

Закон Ома -прекрасный закон. Но только для всего постоянного :напряжение (в смысле не только постоянное но и неизменное), сопротивление и всё что может на них повлиять (окружающая среда). При таких условиях - он фундаментальный.

...внимательно про падение сопротивления ЭДС Кирхгофа

"падение напряжения на индуктивности это как раз источник ЭДС" - это несомненно аксиома ТОЭ  nik182 :)

...внимательно про падение сопротивления ЭДС Кирхгофа

Угощаешь?

Да да. А как же работают все генераторы на электростанциях? Все эти изменения магнитного потока через индуктивность, что и при изменении тока. Перенапряжения при разрыве цепи индуктивности они откуда? Что является ЭДС для перенапряжения? 

Это кусочек вот этой схемы, в которой я пытаюсь разобраться из природного любопытства.

Кусочек был выделен для того, чтобы задать вопрос и получить ответ.

Задал. Получил. Поблагодарил и благодарю всех ещё раз!

Здесь НЕЛЬЗЯ применять Закон Ома напрямую,

т.к. диоды являются НЕЛИНЕЙЫМИ элементами.

Разница в падении напряжения на входе диодного мостаи после него = 7,809-5,776 = 2,033 

и представлет собой падение на 2-х диодах (т.е на 1 диоде при данном токе падает около 1 вольта)

Req = 3000 х 7,8 / 192,2 =  122 Ом.

Откуда 122 ома? Как это можно посчитать? Как-то ведь можно, раз "Electonics Workbench" посчитал!

Добавка 22 Ома - это УСЛОВНОЕ (эквивалентное) сопротивление 2-х диодов при данном токе.

Посчитать можно ТОЛЬКО из вышеприведенной формулы,

основываясь на измерениях.

Не очень понятна суть вопроса вообще

поздно - я разрешил и уже применили напрямую

(может Вам это приснилось? (что применили...))

Если Клапауций - разрешил, то все, поздно дергаться. все уже сделано. Прими это, как данность...

ну если ту схему, то вырезано неудачно пожалуй, "разобрались" в схеме из этого поста, осталось в той разобраться

а ту схему бы перерисовать

Давайте плясать от печки.

Для начала приведите формулировку закона Ома, которая, по Вашему мнению, наиболее соответствует реальности. Может, мы говорим о разных законах разных Омов. :)

тяжко тебе тут будет.... хотя, говорят, что отсутствие ЧЮ - это психическая болезнь... вроде таблетки есть.... не знаю.