Нашлась все таки такая плата у китайцев. Дороговато конечно для такого набора.. Буду наверное переделывать по ихней схеме. Хоть моя и работает но с таким током- это не правильно. Вот пример: Просто, и с другой стороны будет видно когда накрылась pc817, или сам светодиод.
не понимаю... мусор то откуда? Почему при размыкании дописывает еще одну единицу? Срабатывает по такой схеме нормально но при размыкании выкидывает "лишнюю" единицу, дальше нормально идет. Скетч виновен?
void setup() {
Serial.begin(9600);
pinMode(34, INPUT);
pinMode(35, INPUT);
pinMode(36, INPUT);
pinMode(37, INPUT);
pinMode(38, INPUT);
pinMode(39, INPUT);
pinMode(40, INPUT);
pinMode(41, INPUT);
pinMode(42, INPUT);
pinMode(43, INPUT);
pinMode(44, INPUT);
pinMode(45, INPUT);
pinMode(46, INPUT);
pinMode(47, INPUT);
pinMode(48, INPUT);
pinMode(49, INPUT);
pinMode(50, INPUT);
pinMode(51, INPUT);
pinMode(52, INPUT);
pinMode(53, INPUT);
}
void loop() {
int int1 = digitalRead(34);
int int2 = digitalRead(35);
int int3 = digitalRead(36);
int int4 = digitalRead(37);
// int int5 = digitalRead(38);
int int6 = digitalRead(39);
int int7 = digitalRead(40);
int int8 = digitalRead(41);
int int9 = digitalRead(42);
int int10 = digitalRead(43);
int int11 = digitalRead(44);
int int12 = digitalRead(45);
int int13 = digitalRead(46);
int int14 = digitalRead(47);
int int15 = digitalRead(48);
int int16 = digitalRead(49);
int int17 = digitalRead(50);
int int18 = digitalRead(51);
int int19 = digitalRead(52);
int int20 = digitalRead(53);
Serial.println (int1);
Serial.println (int2);
Serial.println (int3);
Serial.println (int4);
//Serial.println (int5);
Serial.println (int6);
Serial.println (int7);
Serial.println (int8);
Serial.println (int9);
Serial.println (int10);
Serial.println (int11);
Serial.println (int12);
Serial.println (int13);
Serial.println (int14);
Serial.println (int15);
Serial.println (int16);
Serial.println (int17);
Serial.println (int18);
Serial.println (int19);
Serial.println (int20);
delay(2000);
}
Выключатель и должен быть один. Или подаешь плюс на оптрон - он зажыгаеца, или не подаешь - он гаснет. Минус на него подавать бессмысленно, это же диод, он тока в одну сторону проводит
Может быть есть идеи как сделать один выключатель? В одну сторону - плюс на входе, в другую - минус соответственно.
вариант немного не соответствует ТЗ, но все же предложу.
подавать сигнал на инвертер (обычный транзистор по схеме ОЭ в базу высокоомный резистор), для переключения использовать один сигнал как прямой вход, другой с инвертера.
нарисовать нечем... тока карандаш рядом... а онлайновские чертилки я не использую...
Выключатель и должен быть один. Или подаешь плюс на оптрон - он зажыгаеца, или не подаешь - он гаснет. Минус на него подавать бессмысленно, это же диод, он тока в одну сторону проводит
Вы не поняли!!!! не переполюсовывать, а управлять!!! лог 0 или 1
Выключатель и должен быть один. Или подаешь плюс на оптрон - он зажыгаеца, или не подаешь - он гаснет. Минус на него подавать бессмысленно, это же диод, он тока в одну сторону проводит
Нет нет, посмотрите на схему:
Если первый выключатель (верхний) вверху, то на оптрон подаётся плюс питания, нижний выключатель в нижнем положении, т.е. соединён со входом, если вход соединить с массой, оптрон сработает. И наоборот. Вход универсальный, если ничего не подключено, то он и не светит.
Если первый выключатель (верхний) вверху, то на оптрон подаётся плюс питания, нижний выключатель в нижнем положении, т.е. соединён со входом, если вход соединить с массой, оптрон сработает. И наоборот. Вход универсальный, если ничего не подключено, то он и не светит.
в таких случаях рисуют связь между контактами, чтобы понимать что переключение происходит одновременно на обоих переключателях - чисто формальность, но рекомендую не забывать и делать правильно ...
Выключатель и должен быть один. Или подаешь плюс на оптрон - он зажыгаеца, или не подаешь - он гаснет. Минус на него подавать бессмысленно, это же диод, он тока в одну сторону проводит
Нет нет, посмотрите на схему:
Если первый выключатель (верхний) вверху, то на оптрон подаётся плюс питания, нижний выключатель в нижнем положении, т.е. соединён со входом, если вход соединить с массой, оптрон сработает. И наоборот. Вход универсальный, если ничего не подключено, то он и не светит.
Если есть три варианта: 1 подается +, 2 подается земля, 3 вход в воздухе то можно оптрон подключить через мостик. Один вход мостика будет входом. Второй подключить к искусственной средней точке - делителю напряжения питания пополам. Тогда переключатель и ограничительный резистор оптрона совсем не нужны
эта схема еще хуже, чем предложил я в посте 62... т.к. источник сигнала будет вечно под нагрузкой и достаточно низкоомной - очень плохая схема во всех смыслах... но не лишена его.
Красивое решение, и есть два варианта или не ставить диоды или переключатель. Но логика-инверсная, и диоды лучше развернуть и убирать их нежелательно, какая-никакая, а защита от дураков.
К примеру, от датчика ручного тормоза приходит масса, а от ключа зажигания плюс, поэтому нужна универсальность.
Самый простой вариант все же будет использовать один 6 контактный переключатель, нашла нужного мне размера, с шагом 2.54 мм.
Нипанятна... Это всё равно, что конструировать универсальный шкаф - чтобы дверца и направо открывалась и налево. А так же вверх и вниз. Неплохо бы, чтобы ещё можно было менять на ходу - на 180 градусов или на 270.
Конструкция в одном экземпляре же делается, каждые полчаса фронты управления меняться не будут. В чём смысл введения дополнительной механической детали и снижения надёжности в условиях вибрации - не понимаю.
Вы задали правильный вопрос, но вот его обоснование вялое :)
теперь ответьте на вопросы выше: как часто будет происходить изменение режима работы экземпляра устройства? насколько оправдано применение тумблера? сколько требуется экземпляров устройства.
sadman41 пишет:
А не проще программно HIGH/LOW отслеживать?
после слова МАШИНА приходит на ум борьба с энергопотреблением, по этой причине может оказаться, что не проще.
теперь ответьте на вопросы выше: как часто будет происходить изменение режима работы экземпляра устройства? насколько оправдано применение тумблера? сколько требуется экземпляров устройства.
На плате будет 5 входов. Пользователь может подключить к любому из входов как плюс, так и минус. если умц нужно управлять 3 входами по плюсу, двумя по минусу и т.п.
Поэтому и стоит тумблер, чтобы можно было выбрать режим работы
теперь ответьте на вопросы выше: как часто будет происходить изменение режима работы экземпляра устройства? насколько оправдано применение тумблера? сколько требуется экземпляров устройства.
На плате будет 5 входов. Пользователь может подключить к любому из входов как плюс, так и минус. если умц нужно управлять 3 входами по плюсу, двумя по минусу и т.п.
Поэтому и стоит тумблер, чтобы можно было выбрать режим работы
есть вариант с обычными джамперами вместо тумблера т.е. устройство с предварительной настройкой типа логики входа. У меня на работе в оборудовании таким образом настраивается адресное пространство. - дешево и не сложно. А вариант с транзистором уменьшит количество этих джамперов.
А чем вариант из 69 поста не подходит. Он толерантен, к тому, чем его активируют плюсом или землей, лишь бы не между ними. Единственный недостаток - потребление делителем не зависимо ни от чего. Но по уму - лучше джамперы.
ИМХО именно своей энергетикой и если нет Z-состояния все очень печально.
bwn пишет:
PC814
если честно, я не понял как его включить без заморочек в схеме где требуется изменять логику входа т.е. подавать для управления логический 0 или лог1 по предварительному выбору??? Но штука хорошая, когда не требуется заморочка с полярностью сигнала, главное чтобы он был.
UPD перечитайте пост 60 по логике управления. Ну или предложите схему.
если честно, я не понял как его включить без заморочек в схеме где требуется изменять логику входа т.е. подавать для управления логический 0 или лог1 по предварительному выбору??? Но штука хорошая, когда не требуется заморочка с полярностью сигнала, главное чтобы он был.
UPD перечитайте пост 60 по логике управления. Ну или предложите схему.
Для 5В схемы: К R1 подключаем выход МК, к второму выводу оптрона землю или питание. Для уважаемой автомобилестроительницы, с ее 12В, этот вариант не пройдет, как и с ее схемой. Ваш инвертор самый верный будет, наверно.
Хотя, может уже мозги у меня от старости прокисли.(((((
Для уважаемой автомобилестроительницы, с ее 12В, этот вариант не пройдет, как и с ее схемой.
у автомобилестроительницы рабочая схема 100% там просто она попросила выкинуть один полюс на тумблере (пост 60). и сопротивление 1к для 11-14в авто вполне нормально.
в моей схеме есть очевидный недочет - ток базы транзистора, но ввиду его микроскопичности думаю это выгоднее чем предложенный выше делитель с бОльшим током покоя.
у автомобилестроительницы рабочая схема 100% там просто она попросила выкинуть один полюс на тумблере (пост 60). и сопротивление 1к для 11-14в авто вполне нормально.
Тогда прошу разъяснений: схема из #60 поста, тумблер переключили на +12В, вход на МК от катода оптрона. На выходе МК LOW, на резисторе и светодиоде падает 12В, оптрон открыт. На выходе МК HIGH, на резисторе и светодиоде падает 7В, оптрон открыт. Где ошибаюсь?
у автомобилестроительницы рабочая схема 100% там просто она попросила выкинуть один полюс на тумблере (пост 60). и сопротивление 1к для 11-14в авто вполне нормально.
Тогда прошу разъяснений: схема из #60 поста, тумблер переключили на +12В, вход на МК от катода оптрона. На выходе МК LOW, на резисторе и светодиоде падает 12В, оптрон открыт. На выходе МК HIGH, на резисторе и светодиоде падает 7В, оптрон открыт. Где ошибаюсь?
Нигде, просто переключатель криво нарисован. И нет никаких логических уровней, есть или земля, или +12 В. Но в разных схемах включения.
Тогда прошу разъяснений: схема из #60 поста, тумблер переключили на +12В...
там спареный тумблер, который перенастраивает вход на управление по цепи +12В подачей этого напряжения или при переключении подачей "-12В, ака масса авто" т.е. управление светодиодом оптопары происходит подачей сигнала +12В через 1к... и т.д.
Гриша пишет:
Irinka пишет:
Если первый выключатель (верхний) вверху, то на оптрон подаётся плюс питания, нижний выключатель в нижнем положении, т.е. соединён со входом, если вход соединить с массой, оптрон сработает. И наоборот. Вход универсальный, если ничего не подключено, то он и не светит.
в таких случаях рисуют связь между контактами, чтобы понимать что переключение происходит одновременно на обоих переключателях - чисто формальность, но рекомендую не забывать и делать правильно ...
Может быть есть идеи как сделать один выключатель?
есть идея как сделать совсем без выключателей - поставьте по входу диодный мост и забудьте о своей проблеме. Диодные мосты существуют весьма скромных габаритов
да нет. просто более помехозащищенное
Совершенно не чревато. Только логика работы поменялась.
Что-то кажется кз на схеме.
одна палка два струна....
все работает нормально.
никакого кз там нет.
Работает ..... но резисторы греются нереально ! от 19mA который через них проходит.... Как же тогда поступить?
А 19мА зачем? Все оптроны которые пока попадали в руки от 1-5мА работают без проблем.
Прямой ток IF 50 mA (написано в даташите) когда собирал схему настроил на самое минимальное с уетом 24в постоянки.
Или я какой то неправильный.... но с 5мА он не закрывает достаточно чтоб ардуино посчитала что там LOW. (в моем случае)
Нашлась все таки такая плата у китайцев. Дороговато конечно для такого набора.. Буду наверное переделывать по ихней схеме. Хоть моя и работает но с таким током- это не правильно. Вот пример: Просто, и с другой стороны будет видно когда накрылась pc817, или сам светодиод.
(ru.aliexpress.com/store/product/12V-24V-Input-5V-Output-Optocoupler-Isolation-Control-Panel-8-Channel-Isolated-Input-Signal-Board-Signal/1391641_32677939496.html )
не понимаю... мусор то откуда? Почему при размыкании дописывает еще одну единицу? Срабатывает по такой схеме нормально но при размыкании выкидывает "лишнюю" единицу, дальше нормально идет. Скетч виновен?
void setup() { Serial.begin(9600); pinMode(34, INPUT); pinMode(35, INPUT); pinMode(36, INPUT); pinMode(37, INPUT); pinMode(38, INPUT); pinMode(39, INPUT); pinMode(40, INPUT); pinMode(41, INPUT); pinMode(42, INPUT); pinMode(43, INPUT); pinMode(44, INPUT); pinMode(45, INPUT); pinMode(46, INPUT); pinMode(47, INPUT); pinMode(48, INPUT); pinMode(49, INPUT); pinMode(50, INPUT); pinMode(51, INPUT); pinMode(52, INPUT); pinMode(53, INPUT); } void loop() { int int1 = digitalRead(34); int int2 = digitalRead(35); int int3 = digitalRead(36); int int4 = digitalRead(37); // int int5 = digitalRead(38); int int6 = digitalRead(39); int int7 = digitalRead(40); int int8 = digitalRead(41); int int9 = digitalRead(42); int int10 = digitalRead(43); int int11 = digitalRead(44); int int12 = digitalRead(45); int int13 = digitalRead(46); int int14 = digitalRead(47); int int15 = digitalRead(48); int int16 = digitalRead(49); int int17 = digitalRead(50); int int18 = digitalRead(51); int int19 = digitalRead(52); int int20 = digitalRead(53); Serial.println (int1); Serial.println (int2); Serial.println (int3); Serial.println (int4); //Serial.println (int5); Serial.println (int6); Serial.println (int7); Serial.println (int8); Serial.println (int9); Serial.println (int10); Serial.println (int11); Serial.println (int12); Serial.println (int13); Serial.println (int14); Serial.println (int15); Serial.println (int16); Serial.println (int17); Serial.println (int18); Serial.println (int19); Serial.println (int20); delay(2000); }Меняя положение выключателей, оптрон управляется либо минусом, либо плюсом на входе.
Может быть есть идеи как сделать один выключатель? В одну сторону - плюс на входе, в другую - минус соответственно.
О_О
Выключатель и должен быть один. Или подаешь плюс на оптрон - он зажыгаеца, или не подаешь - он гаснет. Минус на него подавать бессмысленно, это же диод, он тока в одну сторону проводит
Может быть есть идеи как сделать один выключатель? В одну сторону - плюс на входе, в другую - минус соответственно.
вариант немного не соответствует ТЗ, но все же предложу.
подавать сигнал на инвертер (обычный транзистор по схеме ОЭ в базу высокоомный резистор), для переключения использовать один сигнал как прямой вход, другой с инвертера.
нарисовать нечем... тока карандаш рядом... а онлайновские чертилки я не использую...
О_О
Выключатель и должен быть один. Или подаешь плюс на оптрон - он зажыгаеца, или не подаешь - он гаснет. Минус на него подавать бессмысленно, это же диод, он тока в одну сторону проводит
Вы не поняли!!!! не переполюсовывать, а управлять!!! лог 0 или 1
О_О
Выключатель и должен быть один. Или подаешь плюс на оптрон - он зажыгаеца, или не подаешь - он гаснет. Минус на него подавать бессмысленно, это же диод, он тока в одну сторону проводит
Нет нет, посмотрите на схему:
Если первый выключатель (верхний) вверху, то на оптрон подаётся плюс питания, нижний выключатель в нижнем положении, т.е. соединён со входом, если вход соединить с массой, оптрон сработает. И наоборот. Вход универсальный, если ничего не подключено, то он и не светит.
Лана, мне сложно сутра разобраца в этих хитросплетениях выключателей, поэтому, я лучше помолчу.
Если первый выключатель (верхний) вверху, то на оптрон подаётся плюс питания, нижний выключатель в нижнем положении, т.е. соединён со входом, если вход соединить с массой, оптрон сработает. И наоборот. Вход универсальный, если ничего не подключено, то он и не светит.
в таких случаях рисуют связь между контактами, чтобы понимать что переключение происходит одновременно на обоих переключателях - чисто формальность, но рекомендую не забывать и делать правильно ...
пост 62 понятен?
Лана, мне сложно сутра разобраца в этих хитросплетениях выключателей, поэтому, я лучше помолчу.
Батя :) специально для ВАС 3 поста начиная с 221, прочитайте, пожалуйста :)
Лана, мне сложно сутра разобраца в этих хитросплетениях выключателей, поэтому, я лучше помолчу.
Батя :) специально для ВАС 3 поста начиная с 221, прочитайте, пожалуйста :)
Не, мне эти примочки не памагають.
О_О
Выключатель и должен быть один. Или подаешь плюс на оптрон - он зажыгаеца, или не подаешь - он гаснет. Минус на него подавать бессмысленно, это же диод, он тока в одну сторону проводит
Нет нет, посмотрите на схему:
Если первый выключатель (верхний) вверху, то на оптрон подаётся плюс питания, нижний выключатель в нижнем положении, т.е. соединён со входом, если вход соединить с массой, оптрон сработает. И наоборот. Вход универсальный, если ничего не подключено, то он и не светит.
Если есть три варианта: 1 подается +, 2 подается земля, 3 вход в воздухе то можно оптрон подключить через мостик. Один вход мостика будет входом. Второй подключить к искусственной средней точке - делителю напряжения питания пополам. Тогда переключатель и ограничительный резистор оптрона совсем не нужны
Наверно так? Диоды можно не ставить.
Наверно так? Диоды можно не ставить.
эта схема еще хуже, чем предложил я в посте 62... т.к. источник сигнала будет вечно под нагрузкой и достаточно низкоомной - очень плохая схема во всех смыслах... но не лишена его.
Наверно так? Диоды можно не ставить.
Красивое решение, и есть два варианта или не ставить диоды или переключатель. Но логика-инверсная, и диоды лучше развернуть и убирать их нежелательно, какая-никакая, а защита от дураков.
а давайте L298D влепим, с радиатором, оптроном управлять. Гулять дак гулять
А не проще программно HIGH/LOW отслеживать?
А не проще программно HIGH/LOW отслеживать?
К примеру, от датчика ручного тормоза приходит масса, а от ключа зажигания плюс, поэтому нужна универсальность.
Самый простой вариант все же будет использовать один 6 контактный переключатель, нашла нужного мне размера, с шагом 2.54 мм.
Нипанятна... Это всё равно, что конструировать универсальный шкаф - чтобы дверца и направо открывалась и налево. А так же вверх и вниз. Неплохо бы, чтобы ещё можно было менять на ходу - на 180 градусов или на 270.
Конструкция в одном экземпляре же делается, каждые полчаса фронты управления меняться не будут. В чём смысл введения дополнительной механической детали и снижения надёжности в условиях вибрации - не понимаю.
К примеру, от датчика ручного тормоза приходит масса, а от ключа зажигания плюс, поэтому нужна универсальность.
Как люто ты ашыбаешься, не универсальность нужна - а единообразие. Включать оптрон надо ВСЕГДА единицей, а на ручной тормоз поставить инвертор из ЛА3.
К примеру, от датчика ручного тормоза приходит масса, а от ключа зажигания плюс, поэтому нужна универсальность.
Как люто ты ашыбаешься, не универсальность нужна - а единообразие. Включать оптрон надо ВСЕГДА единицей, а на ручной тормоз поставить инвертор из ЛА3.
В чем разница, включу я его 1 или 0?
Ок. Извиняюсь, что опять влез.
А мне нравится такое единообразие.)
В чем разница, включу я его 1 или 0?
Вы задали правильный вопрос, но вот его обоснование вялое :)
теперь ответьте на вопросы выше: как часто будет происходить изменение режима работы экземпляра устройства? насколько оправдано применение тумблера? сколько требуется экземпляров устройства.
А не проще программно HIGH/LOW отслеживать?
Ок. Извиняюсь, что опять влез.
Я извиняюсь если чем-то обидела.
теперь ответьте на вопросы выше: как часто будет происходить изменение режима работы экземпляра устройства? насколько оправдано применение тумблера? сколько требуется экземпляров устройства.
На плате будет 5 входов. Пользователь может подключить к любому из входов как плюс, так и минус. если умц нужно управлять 3 входами по плюсу, двумя по минусу и т.п.
Поэтому и стоит тумблер, чтобы можно было выбрать режим работы
теперь ответьте на вопросы выше: как часто будет происходить изменение режима работы экземпляра устройства? насколько оправдано применение тумблера? сколько требуется экземпляров устройства.
На плате будет 5 входов. Пользователь может подключить к любому из входов как плюс, так и минус. если умц нужно управлять 3 входами по плюсу, двумя по минусу и т.п.
Поэтому и стоит тумблер, чтобы можно было выбрать режим работы
есть вариант с обычными джамперами вместо тумблера т.е. устройство с предварительной настройкой типа логики входа. У меня на работе в оборудовании таким образом настраивается адресное пространство. - дешево и не сложно. А вариант с транзистором уменьшит количество этих джамперов.
Чесно, я не очень понял, а сдвоенный встречно-параллельный излучатель, не спасет отца русской демократии?
Чесно, я не очень понял, а сдвоенный встречно-параллельный излучатель, не спасет отца русской демократии?
? что имеется в виду? можно пример или ДШ.
Это когда в оптрон два разнонаправленных светодиода вкрячено?
А чем вариант из 69 поста не подходит. Он толерантен, к тому, чем его активируют плюсом или землей, лишь бы не между ними. Единственный недостаток - потребление делителем не зависимо ни от чего. Но по уму - лучше джамперы.
? что имеется в виду? можно пример или ДШ.
PC814
To Sadman41, да.
А чем вариант из 69 поста не подходит.
ИМХО именно своей энергетикой и если нет Z-состояния все очень печально.
Спойлер
Если бы я задала такой вопрос на форуме схем.нет, меня бы наверно там расстреляли...
Спойлер
Для 5В схемы: К R1 подключаем выход МК, к второму выводу оптрона землю или питание. Для уважаемой автомобилестроительницы, с ее 12В, этот вариант не пройдет, как и с ее схемой. Ваш инвертор самый верный будет, наверно.
Хотя, может уже мозги у меня от старости прокисли.(((((
Для уважаемой автомобилестроительницы, с ее 12В, этот вариант не пройдет, как и с ее схемой.
у автомобилестроительницы рабочая схема 100% там просто она попросила выкинуть один полюс на тумблере (пост 60). и сопротивление 1к для 11-14в авто вполне нормально.
в моей схеме есть очевидный недочет - ток базы транзистора, но ввиду его микроскопичности думаю это выгоднее чем предложенный выше делитель с бОльшим током покоя.
у автомобилестроительницы рабочая схема 100% там просто она попросила выкинуть один полюс на тумблере (пост 60). и сопротивление 1к для 11-14в авто вполне нормально.
Тогда прошу разъяснений: схема из #60 поста, тумблер переключили на +12В, вход на МК от катода оптрона. На выходе МК LOW, на резисторе и светодиоде падает 12В, оптрон открыт. На выходе МК HIGH, на резисторе и светодиоде падает 7В, оптрон открыт. Где ошибаюсь?
у автомобилестроительницы рабочая схема 100% там просто она попросила выкинуть один полюс на тумблере (пост 60). и сопротивление 1к для 11-14в авто вполне нормально.
Тогда прошу разъяснений: схема из #60 поста, тумблер переключили на +12В, вход на МК от катода оптрона. На выходе МК LOW, на резисторе и светодиоде падает 12В, оптрон открыт. На выходе МК HIGH, на резисторе и светодиоде падает 7В, оптрон открыт. Где ошибаюсь?
Нигде, просто переключатель криво нарисован. И нет никаких логических уровней, есть или земля, или +12 В. Но в разных схемах включения.
Тогда прошу разъяснений: схема из #60 поста, тумблер переключили на +12В...
там спареный тумблер, который перенастраивает вход на управление по цепи +12В подачей этого напряжения или при переключении подачей "-12В, ака масса авто" т.е. управление светодиодом оптопары происходит подачей сигнала +12В через 1к... и т.д.
Если первый выключатель (верхний) вверху, то на оптрон подаётся плюс питания, нижний выключатель в нижнем положении, т.е. соединён со входом, если вход соединить с массой, оптрон сработает. И наоборот. Вход универсальный, если ничего не подключено, то он и не светит.
в таких случаях рисуют связь между контактами, чтобы понимать что переключение происходит одновременно на обоих переключателях - чисто формальность, но рекомендую не забывать и делать правильно ...
Может быть есть идеи как сделать один выключатель?
такой например https://ru.aliexpress.com/item/32336867082.html
эмм, а какая будет схема? мне на ум пришла только с переключателем (но зато хотя бы только с одним перекидным контактом)
Также бывают оптроны у которых на входе
два встречно включённых светодиода.