(defun blink ()
	(pinmode 13 t)
	(loop
		(digitalwrite 13 t)
		(delay 1000)
		(digitalwrite 13 nil) 
		(delay 1000)
	)
)

Мне интересно ))) обслуживаю РМ на LISPe ))) я то думал это для 2-3 мерного моделирования )))

Вроде, работает.

В том блинке, что я привёл, нужно только название Blink укоротить, похоже там не более 3 символов имена

А вот программка, печатающая собственный текст (т.н. quine)

((lambda (s) (print (list s (list (quote quote) s)))) (quote (lambda (s) (print (list s (list (quote quote) s))))))

Давненько же я на лиспе не писал.

интересно! лисп-квайн - мне кажется классический, но я сейчас не в форме, завтра посмотрю.

((lambda (s) (print (list s (list (quote quote) s)))) (quote (lambda (s) (print (list s (list (quote quote) s))))))

Евгений! Вам наверное скучно? Есть идея - единомышленников не соберу с серьёзными знаниями в программировании, денег на реализацию идеи нет, так что проект будет GNU, если будет
Реализация идеи сделает нас немного свободней )))

Что за идея?

В личку отпишу, дайте адрес

Тут у одного из наших коллег возникла проблема, при которой компилятор выдал скорее не сообщение об ошибке, а собственное диагностическое сообщение, для отладки оптимизатора. И что же мы видим? Полюбуйтесь! Это ведь просто кусок программы на Лиспе! Вот оказывается на чём оптимизатор gcc анализирует код :)

осталось измерить ценность сего открытия в попугаях.

Ну мозгу человеческому свойственно выискивать знакомые образы везде: в облаке-слона, в трещине стены - исуса... Но чтоб в ругательстве компилятора - "кусок программы на Лиспе". Это первый раз в сообщениях компилятора о ошибке вы обнаруживаете "кусок программы на Лиспе" или ранее тоже случалось? Какие еще фрагменты  мертвых языков Вы встречали в неожиданых местах? Кстати,  интерес к безполезному (браинфак, исполнение данных, этюды о давно известном, теперь вот ит лисп..) у Вас врожденный или связан с некоторым жизненым событием?

бедные студенты (((

Может на основе складующегося психологического портрета можна как то  оградит несчастных детей. Вроде нынче стали обращать внимание на извращенцев работающих с детьми, за репост педофилии уже сажают. Может и в данном случае компетентным органам пора проявить рвение.

Надеюсь, Вы длостаточно знакомы с языком LISP, чтобы распылять здесь сарказм? Если знакомы, что что вот это такое по-Вашему?

(insn 48 47 50 3 (set (reg:SF 66 [ D.2227 ])

        (mem:SF (post_inc:HI (reg:HI 16 r16 [orig:152 ivtmp.96 ] [152])) [12 MEM[base: _136, offset: 0B]+0 S4 A8])) C:\Users\1\Desktop\_12345\_12345.ino:433 100 {*movsf}

     (expr_list:REG_INC (reg:HI 16 r16 [orig:152 ivtmp.96 ] [152])

        (nil)))

Если это не кусок программы на LISP, то что?

С С++ компилятором у меня такое впервый раз, раньше не попадалось.

*и, правда - всё, что похоже на LISP, считаем оным и не иначе. логично, чё...

https://www.opennet.ru/docs/RUS/gcc/gcc2-4.html

Большинство работы транслятора выполняется в промежуточном представлении, называемом register transfer language (RTL) .На этом языке команды, которые нужно выводить, описаны довольно подробно одна за другой в алгебраической форме, которая описывает то, что делает команда.

RTL построен на идеях списков Lisp. Он имеет как внутреннюю форму, состоящую из структур, которые указывают на другие структуры, так и текстовую форму, которая используется в машинном описании и в напечатанных дампах отладки. Текстовая форма использует вложенные круглые скобки, чтобы определить указатели во внутренней форме.

(insn 48 47 50 3 (set (reg:SF 66 [ D.2227 ])

        (mem:SF (post_inc:HI (reg:HI 16 r16 [orig:152 ivtmp.96 ] [152])) [12 MEM[base: _136, offset: 0B]+0 S4 A8])) C:\Users\1\Desktop\_12345\_12345.ino:433 100 {*movsf}

     (expr_list:REG_INC (reg:HI 16 r16 [orig:152 ivtmp.96 ] [152])

        (nil)))

Это часть сообщения компилятора о ошибке.

китайский язык победил.

так лисп или его диалект? - это важно.

*я дал цитату, где чётко сказано, что это не Lisp, а RTL.

Клапауций 112, Вы умственно осталый? Я Вам уже дважды говорил, что на Ваши вопросы я отвечаю только на коммерческой основе. Какое из слов в предыдущей фразе Вам не понятно? И ставка почасовая звучивалась. Или Вы согласны платить? Тогда я включаю секундомер и начинаю отвечать. По-другому никак, если Вы не готовы платить, можете можете ко мне не обращаться.

это был не вопрос, а логическое обоснование твоей профессиональной деформации - ты притягиваешь факты за уши в надежде удивить своих студентов. но,.. ты заблудился и здесь тебе на это в очередной раз указывают.

Не мне, многм тысячам разрабов принявших участие в опросе. Вышеперечисленый  вами хлам, вместе с коболом и фортраном давно в утиль ушли. Сам писал на фортране. В 90-х. Последний раз. 

ПС. Чем пи.деть далее, приведите актуальную статистику использования лисп за прошлый год. Но помните латынь - мертвый язык, хотя на нем и разговаривают иногда несколько чел. Но умер - значить умер, массово повседневно не используется.

Логик! Простите,  раньше относился к Вам с уважением, но Вы ведете себя просто, как невежественный болван.

Лисп никогда не был массовым средством программирования. Но множество промежуточных представлений, конфигурационных файлов и скриптов - используют Лисп и диалекты.

Автокадом Вы, как я понимаю, тоже никогда не пользовались? Перестаните позориться! Фу!.

Клапауцию простительно - он давно на таблетках, но Вы?!

Да! И таблица, в которой C# выше Python по использованию - не стоит тухлого яйца!

Вот такая таблица есть.

или вот такая:

Рейтинг языков программирования 2016

Разработка мобильных, корпоративных, десктопных и веб-приложений

#		Название	Год	Парадигма	Типизация
1 0		PHP	1995	объектно-ориентированная функциональная процедурная	динамическая неявная
2 0		JavaScript	1995	объектно-ориентированная функциональная процедурная	динамическая неявная
3 +1		Objective C	1983	объектно-ориентированная	статическая / динамическая явная
4 −1		Java	1995	объектно-ориентированная процедурная	статическая явная
5 +2		Python	1991	объектно-ориентированная функциональная процедурная	динамическая неявная
6 −1		Ruby	1995	объектно-ориентированная функциональная процедурная	динамическая неявная
7 +1		C#	2000	объектно-ориентированная функциональная процедурная	статическая / динамическая явная
8 −2		C++	1983	объектно-ориентированная процедурная	статическая явная
9 0		Perl	1987	объектно-ориентированная функциональная процедурная	динамическая неявная
10 0		C	1972	процедурная	статическая явная
11 0		Parser	1997	объектно-ориентированная	динамическая
11 new		Swift	2014	объектно-ориентированная функциональная	статическая неявная
12 new		Lua	1993	объектно-ориентированная	динамическая неявная

их еще десятка полтора разных в сети полно.

Но если C# стоит выше плинтуса, то это не таблица а реклама Микрософт, которую можно в задницу засунуть!

Ну, я Вас понял. Почему "RTL - это Лисп",  в то время как "mpС или T++ - это не С", Вы не понимаете и понять не можете в силу отсутствия необходимых для этого знаний. Если бы с Вашей стороны был вежливый вопрос. а не хамство, я бы попытался объяснить, но в таком ключе разговаривать - увольте. Вы считаете. что науки в программировании нет - считайте дальше. Считаете, что языки, которых Вы не знаете не существуют - ради Бога. У меня есть более интересные занятия, чем холиварить с Вами. Вы читали рассказ Эдуарда Овечкина "Мичман Тоня"? Он там замечательно сказал как раз в тему о холиварах (пардон мой французский - это цитата): "Я вообще человек не конфликтный и всегда предпочитаю послать человека на хуй, а не заниматься с ним моральным противостоянием, так как считаю, что людей на земле много, а я-то один". Так что, оставайтесь на своём блаженном уровне безграмотности и холиварьте сами с собой. Мы из разных печочниц и нехрен нам пересекаться.

та, да - используют украинский язык и диалекты... используют. :D

*так Лисп или RTL? - это важно.

Ага. Есть. Их формируют несколько по разным подходам и включают (или исключают) разные сегменты ИТ. Мне подход основаный на опросе группы разработчиков кажется наиболее коректным, но даже возражать не буду против приведеной Вами.

Ведь вопрос какой был?

Где ЛИСП? А снова нету!

Факт. Язык мертвый.

та, да.

гужевая повозка с четырьмя колёсами - это автомобиль.

*космолёты будут продолжать падать в Туву на головы русских бурят.

Ты тупой или пьяный? Ты прочел, что я написал? Он И НЕ БЫЛ языком разработки. Это средство скриптов, конфигураций и промежуточных предсьтавлений.

У меня возникает подозрение, что ни теорию автоматов, ни сложность объектов и сложность вычислений, ни мат.лингвистику и ВОООБЩЕ НИЧЕГО, из теории программирования, ты никогда не учил - чистый кустарь-ремесленник! Звездец!

я ничего не учил - зачем враги назвали Лисп RTLом?

Автокадом пользовался давно и немного. Аутодеск инвентор предпочитаю. Лисп в нем не требуется. А Вы все на автокаде да на компасе похоже? Так и кто из нас позорище. Надо уметь отказыватся от старого хлама. Тогда не напрягаясь можна хоть такое набросать не парясь с лиспом. Если интересуетесь, из недавнего.

Ладно ЕвгенийП, он допреподавался до того, что ему ЛИСП и на почтовых марках мерещится будет. А вам то он нафига? Умер - значить умер. Старые конфиги его юзают, да возможно, латынью тоже микробов называют. И что? Язык программирования это язык на котором пишут программы, а не конфигу.

Ой, не хами, а то тоже начну.

[ушёл искать Лисп в Автокаде]

*кто-то понял, каким боком к сабжу Автокад?

зачем?

 я тоже не учил, но у нас в туркмении каждый второй (вру - первый), с лиспом общается, в составе BRICSCAD естественно, а как без знания оного быстро трёхмерные объекты рисовать )))

Прозрел, САПР под Линукс в Туркмении! (добавлю ка  я ликера ;) 

Но проблема обозначена верно - нельзя утверждать о распостраненности того или иного языка на основе ограниченой выборки (я, дружбан и его сосед пользуют - знач сила!).  Надо на большом кол-ве разрабов, см. приведеную мной таблицу, она ближе к истине.

Тогда не прими за обиду тестовый вопрос. Специально такой, что в Вики ответ не найдешь, нужно знать теорию:

Какой автомат эквивалентен алгоритмически Лиспу, И, как следствие, почему именно синтаксис Лиспа используется почти всеми (чтобы не доказывать несущественное, скажу - "многими") алгоритмами оптимизации кода?

Вот Евгений ответит даже не просыпаясь. Он - Теоретик.

Разница между теоретиком и практиком знаешь в чем?

Теоретику стать практиком - как два пальца "ап асфальт". А вот наоборот - не бывает.

==========

Пример в доказательство: Варить ММА я учился ровно один день и один день МИГ. Дипломированный аргонщик - мой... ну почти друг, (насколько позволяет социально культурная разница пролетария и человека с вышкой) не смог объяснить почему аллюминий варят переменкой и какая шкала на его ТИГ аппарате, что обозначает. Я - могу, а он - нет.

Понимаешь разницу между теоретиком и практиком?

Гуль.

по первому не соглашусь, так как имел возможность тыкать теоретика носом, что не туда его несёт,

по второму - даже я понимаю ))) и присказка есть, как назвать человека который хочет, но не может - импотент, а который может, но не хочет... так ...это... сволочь...
я за то, чтобы не было ни первых ни вторых )))

в каком месте сабж о RTL, который Lips, но который нужно называть RTL, но не забывать, что это Lips, но называть этот Lips нужно RTL, превратился в экзамен?

*все епанулись.

Офигенное обоснование. Сразу как бу обоснуй свое утверждение. А вопросы потом.

Так мы его сново иобнем исходным тезисом.

ЛИСП - мертвый язык!

Если в 70-х, были приложения на нем, в 80-х даже лисп-машины, в 90-осталась конфига в автокаде старом.

Сейчас- все.

RIP.

Его, без гнева и без страха... ©

в 90-x не скажу, скажу о сейчас и то что пользуем - Быстрое ядро LISP с поддержкой более 450 VLAX функций.

Logik, лихо ты языки хоронишь. Лисп не только жив, но и обрастает диалектами.

Особенно прикололо про фортран. Тот не только живёт, но и развивается. например, входит в перспективные программы создания новых компьютеров. Хотя, раз ты в последний раз в 90-х, то я тебя понимаю :)

Кстати, мужики, кто читал вот этот документ?

крестик одень, бусурман.

А о том, что лисп и всё что там было перечислено бесполезно, тут и спорить не о чем. Для Logik'а они бесполезны. Чё спорить-то? Для некоторых племен в Африке бесполезны унитаз и туалетная бумага, а для Logik'а - лисп брейнфак и всё остальное.

Пролистал. Безотносительно грандиозности замаха и полезности идеи в нормальной научно-ориентированной стране - обычный документ из числа тех, что сотнями штампуются в надежде выбить финансирование. 

Хорошие шансы на реализацию были бы если в тексте гарантировалась "возможность осуществлять оперативно-разыскные мероприятия масштаба страны в режиме реального времени" или "расчитать стратегию безответного ядерного удара по всем сволочам, что не дают припеваючи жить", на худой конец - "намайнить зашкаливающее количество биткойнов и скупить америку на корню". А так...  Темы государственных ВЦ закончились в тех же 90-х. И, коли, при высокой нефти не возродился Феникс, то и ждать особо нечего.

Всякие ФЦП уже показали свою эффективность. Вроде и написано грамотно, красиво, а реализация один черт по Черномырдину.

Я не про то. Там говорится о дальнейшем развитии фортрана (это к нашей теме) - тут его уже некоторые похоронили.

Я его писал, а что? Только если Вы тоже хотите похоливарить - мимо. См. цитату из Овечкина в посте №23.

Кстати, бумага если склероз не изменяет, 12-го года, устарела вусмерть. Не сделано ни хрена. 

Другие вопросы есть?